BGE - bedingungsloses Grundeinkommen

Realist2014 · Beitrag von **Realist2014** » Mi 6. Sep 2017, 07:52

Positiv Denkender hat geschrieben:(05 Sep 2017, 23:18)

Ungerecht ist die höhe der Bemessungsgrenzen .Die müssten drastisch gesenkt werden oder die Höchstrenten drastisch angehoben werden . .

vielen deiner Punkte stimme ich ja zu

aber obiges ist natürlich Unsinn, denn heute ist ja schon das Volumen der Beiträge geringer als das Volumen der ausbezahlten Renten ( beides pro Monat betrachtet)

es ist ein Umlagesystem...

Realist2014 · Beitrag von **Realist2014** » Mi 6. Sep 2017, 07:55

Positiv Denkender hat geschrieben:(05 Sep 2017, 23:18)

. Besserverdiener sind die einzigen Verlierer bei diesem Rentensystem . Die bekommen nicht 50 % ihres letzten Einkommens sondern auf Grund der Höchstrente oft weniger als 30 % .

obiges ist falsch

die Rente hat mit dem "letzten Einkommen" ja nichts zu tun

Du hast das doch bereits korrekt mit den Punkten erklärt.

Somit gibt es auch keine "Höchstrente" als fixen Betrag, sondern ergibt sich aus der maximal einzusammelnden Rentenpunkte während des Arbeitslebens als AN....

Dampflok94 · Beitrag von **Dampflok94** » Mi 6. Sep 2017, 09:16

Positiv Denkender hat geschrieben:(05 Sep 2017, 12:32)

Was wäre denn am BGE gerecht? Das jemand der nie im oder nur wenig gearbeitet hat im Alter dann genau das Gleiche bekommt wie
jemand der 45 Jahre in die RV eingezahlt hat ? Nochmals unser Land wird überlaufen würde Deutschland das BGE einführen .
5 Köpfige Familie aus dem Balkan bekommt dann durch Nichtstun im Monat soviel wie im Heimatland durch Arbeit.
In Deutschland gibt es ein BGE das heißt nur anders . Mehr geht nicht und mehr sollte auch nie gehen .
Bleibt die Frage wird das BGE für Kinder dann auch für diese genutzt? Ich denke schon heute wird Kindergeld als persönliches Zusatzeinkommen
für Eltern missbraucht .Würde es zweckgebunden also ausschließlich für Kinder ausgegeben gäbe es keine Kinderarmut

Das ist ja nun wieder ein völlig anderes Thema. Kinderarmut hat in D viele Gründe. Und die meisten Eltern verzichten lieber selbst, als das ihren Kindern aufzuerlegen. Natürlich gibt es Eltern, die das nicht tun. Es gibt sogar Eltern, die ihre Kinder vernachlässigen oder gar töten. Aber das ist nicht die Regel, das ist die Ausnahme.

Viel interessanter ist die Frage nach dem Zuzug aus dem Ausland. Das ist ein Problem, das vorher gelöst werden muß. Insbesondere, was die EU angeht. Ein dickes Brett, das gebe ich zu. Aber Probleme sind dafür da um gelöst zu werden.

Skull · Beitrag von **Skull** » Mi 6. Sep 2017, 09:33

Dampflok94 hat geschrieben:(06 Sep 2017, 09:16)

Viel interessanter ist die Frage nach dem Zuzug aus dem Ausland.

Das ist ein Problem, das vorher gelöst werden muß. Insbesondere, was die EU angeht.

Ein dickes Brett, das gebe ich zu. Aber Probleme sind dafür da um gelöst zu werden.

Wie Du regelmässig schreibst gibt es da einige Probleme, die es zu lösen gilt,
wenn man ein BGE einführen oder haben wollte.

Dem kann ich mich natürlich anschliessen.

Anders als Du, sehe ich aber auf absehbare Zeit, keine Löcher für die meisten "dicken Bretter".

mfg

Dampflok94 · Beitrag von **Dampflok94** » Mi 6. Sep 2017, 09:37

Skull hat geschrieben:(06 Sep 2017, 09:33)

Ich fürchte, damit könntest Du Recht haben.

Aber das ist kein Grund, zu resignieren. Und sich nicht weiter dafür einzusetzen.

Skull · Beitrag von **Skull** » Mi 6. Sep 2017, 10:49

Guten Tag,

und mal wieder Beiträge in die Ablage verschoben.

Es macht keinen Sinn, User durch ad personam Postings absichtlich zu provozieren.
Ohne jeglichen Bezug zu (einem) Thema.

Wenn sich das wieder verstärken sollte, wird nicht nur in die Ablage verschoben, sondern sanktioniert.

syna · Beitrag von **syna** » Mi 6. Sep 2017, 17:54

Zugewanderte haben kein Anrecht auf ein BGE.

Skull hat geschrieben:(05 Sep 2017, 21:56)
An dieser Stelle bitte ich darum, das Du mal KONKRET und dizidiert erklärst,
was für DICH Zugewanderte sind ... oder sein sollen ?
Alle NICHT-Deutschen ?
Wen möchtest DU alle von einem BGE ausschliessen ?
Gerade auch im Kontext zur EU und deren rechtlichen Problematik.
mfg

Na, bitte mal etwas flexibler denken: Die Einführung eines
BGE wäre eine so große Änderung - fast eine Revolution -
dass die dazu notwendige Reforum des Ausländerrechts
inkl. Anpassung an EU-Richtlinien eher eine Kleinigkeit wäre.

Für EU-Zugewanderte und Nicht-EU-Zugewanderte wären
dabei gesonderte Regelungen nötig, die in den Fällen
greifen, in denen eine Person kein Erwerbseinkommen hat.

-----------------------------------------------------------------------------

Ich bin ja gar keine BGE-Befürworterin - aber hanebüchene
Pseudoargumente nerven etwas.

Grüße, Syna.

Skull · Beitrag von **Skull** » Mi 6. Sep 2017, 18:03

syna hat geschrieben:(06 Sep 2017, 17:54)

Na, bitte mal etwas flexibler denken: Die Einführung eines
BGE wäre eine so große Änderung - fast eine Revolution -
dass die dazu notwendige Reforum des Ausländerrechts
inkl. Anpassung an EU-Richtlinien eher eine Kleinigkeit wäre.

Für EU-Zugewanderte und Nicht-EU-Zugewanderte wären
dabei gesonderte Regelungen nötig, die in den Fällen
greifen, in denen eine Person kein Erwerbseinkommen hat.

-----------------------------------------------------------------------------

Ich bin ja gar keine BGE-Befürworterin - aber hanebüchene
Pseudoargumente nerven etwas.

Grüße, Syna.

Also (wieder einmal) ....... keinerlei KONKRETE Antwort.

Das habe ich durchaus erwartet.

mfg

syna · Beitrag von **syna** » Mi 6. Sep 2017, 18:05

Aber das genau ist doch heute schon der Fall: Jemand, der 45 Jahre in die RV eingezahlt
hat, aber relativ wenig verdient hat, der bekommt via Rentenversicherung ziemlich
genauso viel, wie jemand, der nichts einbezahlt hat und von dem Sozialhilfesatz +
Wohngeld lebt.

Also: Ist das gerecht?
Was ist denn für Dich gerecht?
Sollte man Menschen einfach verhungern lassen?
Wo ist Deine Lösung?

Positiv Denkender hat geschrieben:(05 Sep 2017, 23:18)
Ich bin immer wieder amüsiert wenn Leute schreiben ...
Die Spinnereien von Altersarmut sind lächerlich.

Nun ja - alle Leute sprechen von der kommenden
Altersarmut - nur "Positiv Denkender" negiert das
Auftreten dieses Phänomens?

Das finde ich komisch!

In einer Studie der Wirtschafts-
forschungsinstitute DIW und ZEW heißt es:

Jeder fünfte 67-Jährige wird demnach 2036 von Altersarmut
bedroht sein. Das Armutsrisiko der Neurentner steigt laut den Autoren
von derzeit bundesweit 16,2 Prozent auf 20,2 Prozent.

Guckst Du z.B. mal hier.

Realist2014 · Beitrag von **Realist2014** » Mi 6. Sep 2017, 18:53

syna hat geschrieben:(06 Sep 2017, 18:05)

Nun ja - alle Leute sprechen von der kommenden
Altersarmut - nur "Positiv Denkender" negiert das
Auftreten dieses Phänomens?
]

es gibt keine "kommende Altersarmut"

Bedrohung hinsichtlich relativer Armutsgefährdung bedeutet ein Einkommen, welches DANN eben knapp oberhalb von 60% des dann vorhandenen Medianeinkommes liegt

das hat NICHTS mit dem zu tun, was es mal in D als "Armut" gegeben hat ( nach dem Krieg)

Realist2014 · Beitrag von **Realist2014** » Mi 6. Sep 2017, 18:55

Dampflok94 hat geschrieben:(06 Sep 2017, 09:16)

Das ist ja nun wieder ein völlig anderes Thema. Kinderarmut hat in D viele Gründe. n.

es hat nur einen signifikanten

die Eltern sind nicht in der Lage ein Einkommen zu erzielen, welches höher ist als 60% des Medianeinkommens der Vergleichshaushalte

das nennt sich dann relative Armutsgefährung

somit gibt es keine "Kinderarmut"

H2O · Beitrag von **H2O** » Mi 6. Sep 2017, 18:58

syna hat geschrieben:(06 Sep 2017, 17:54)

Na, bitte mal etwas flexibler denken: Die Einführung eines
BGE wäre eine so große Änderung - fast eine Revolution -
dass die dazu notwendige Reforum des Ausländerrechts
inkl. Anpassung an EU-Richtlinien eher eine Kleinigkeit wäre.

Für EU-Zugewanderte und Nicht-EU-Zugewanderte wären
dabei gesonderte Regelungen nötig, die in den Fällen
greifen, in denen eine Person kein Erwerbseinkommen hat.

-----------------------------------------------------------------------------

Ich bin ja gar keine BGE-Befürworterin - aber hanebüchene
Pseudoargumente nerven etwas.

Grüße, Syna.

Mich nervt an dem Thema das Fehlen einer wissenschaftlich-kritischen Bewertung bisheriger versuchsweiser Einführungen eines BGE. Es geht doch nicht darum, eine politische Theorie zu verreißen oder ganz in Frage zu stellen, sondern um erste Bewertungen im Versuchsfeld. Angeblich gibt/gab es gebietsweise solche Versuche, etwa in Finnland. Wie geht es den Menschen dort, was bewegt sie täglich, wie empfinden sie ihre besondere soziale Ordnung? Wird der Versuch fortgesetzt oder sogar ausgeweitet? Trägt der Versuch sich etwa selbst, und wenn nicht: Wie teuer kommt der Versuch den Rest der Gesellschaft zu stehen?

Um mit Skulls Worten zu reden: Wo erkennen wir Ergebnisse erster Bohrversuche an dicken Brettern? Und ich ergänze: Bringen uns uferlose Permutationen einer Theorie zum BGE weiter... schließlich sollen ja Menschen damit in Zukunft leben!

Skull · Beitrag von **Skull** » Mi 6. Sep 2017, 19:26

H2O hat geschrieben:(06 Sep 2017, 18:58)

Angeblich gibt/gab es gebietsweise solche Versuche, etwa in Finnland. Wie geht es den Menschen dort, was bewegt sie täglich, wie empfinden sie ihre besondere soziale Ordnung? Wird der Versuch fortgesetzt oder sogar ausgeweitet? Trägt der Versuch sich etwa selbst, und wenn nicht: Wie teuer kommt der Versuch den Rest der Gesellschaft zu stehen?

Um mit Skulls Worten zu reden: Wo erkennen wir Ergebnisse erster Bohrversuche an dicken Brettern? Und ich ergänze: Bringen uns uferlose Permutationen einer Theorie zum BGE weiter... schließlich sollen ja Menschen damit in Zukunft leben!

Es ist jetzt schon zu oft auf Finnland verwiesen worden. Auch und gerade zur Struktur der Teilnehmer dieser "Studie".

DA kann man keine grossen Erkenntnisse gewinnen.
NICHT für eine Volkswirtschaft.
Allenfalls für die BETROFFENEN dieser Studie.

mfg

Bielefeld09 · Beitrag von **Bielefeld09** » Mi 6. Sep 2017, 20:12

Realist2014 hat geschrieben:(06 Sep 2017, 18:55)

es hat nur einen signifikanten

die Eltern sind nicht in der Lage ein Einkommen zu erzielen, welches höher ist als 60% des Medianeinkommens der Vergleichshaushalte

das nennt sich dann relative Armutsgefährung

somit gibt es keine "Kinderarmut"

Das ist eine dreiste Behauptung von dir.
Natürlich gibt es Kinderarmut in Deutschland.
Aber du willst die nicht sehen.
Aber ein BGE würde daran auch nichts ändern.

Realist2014 · Beitrag von **Realist2014** » Mi 6. Sep 2017, 20:15

Bielefeld09 hat geschrieben:(06 Sep 2017, 20:12)

Das ist eine dreiste Behauptung von dir.
Natürlich gibt es Kinderarmut in Deutschland.
Aber du willst die nicht sehen.
Aber ein BGE würde daran auch nichts ändern.

versuch doch einfach mal meine Fakten ( Definitionen...) zu widerlegen

das wird dir nicht gelingen

alle Zahlen in den "Armutsstatistiken" beziehen sich auf RELATIVE Armutsgefährdung

und diese orientiert sich an den Einkommen der ELTERN

somit gibt es keine "Kinderarmut", sondern nur Kinder in Haushalten von ökonomisch unfähigen Eltern

Bielefeld09 · Beitrag von **Bielefeld09** » Mi 6. Sep 2017, 20:19

H2O hat geschrieben:(06 Sep 2017, 18:58)

Mich nervt an dem Thema das Fehlen einer wissenschaftlich-kritischen Bewertung bisheriger versuchsweiser Einführungen eines BGE. Es geht doch nicht darum, eine politische Theorie zu verreißen oder ganz in Frage zu stellen, sondern um erste Bewertungen im Versuchsfeld. Angeblich gibt/gab es gebietsweise solche Versuche, etwa in Finnland. Wie geht es den Menschen dort, was bewegt sie täglich, wie empfinden sie ihre besondere soziale Ordnung? Wird der Versuch fortgesetzt oder sogar ausgeweitet? Trägt der Versuch sich etwa selbst, und wenn nicht: Wie teuer kommt der Versuch den Rest der Gesellschaft zu stehen?

Um mit Skulls Worten zu reden: Wo erkennen wir Ergebnisse erster Bohrversuche an dicken Brettern? Und ich ergänze: Bringen uns uferlose Permutationen einer Theorie zum BGE weiter... schließlich sollen ja Menschen damit in Zukunft leben!

Diese BGE Diskussion als deutsche Frage ist in dieser Welt der sozialen Unterschiede
einfach nur zum Scheitern verurteilt.
Warum können wir das bestehende Grundsicherungssystem nicht einfach nur verbessern?

Realist2014 · Beitrag von **Realist2014** » Mi 6. Sep 2017, 20:22

Bielefeld09 hat geschrieben:(06 Sep 2017, 20:19)

Warum können wir das bestehende Grundsicherungssystem nicht einfach nur verbessern?

welche strukturellen Verbesserungen schlägst du vor?

Wegfall von Sanktionen bei ALG II oder Erhöhung der Regelsätze zählt da natürlich NICHT dazu

Wie schauen deine Vorschläge bei der Grundsicherung im Alter aus?

Bielefeld09 · Beitrag von **Bielefeld09** » Mi 6. Sep 2017, 20:24

Realist2014 hat geschrieben:(06 Sep 2017, 20:15)

versuch doch einfach mal meine Fakten ( Definitionen...) zu widerlegen

das wird dir nicht gelingen

alle Zahlen in den "Armutsstatistiken" beziehen sich auf RELATIVE Armutsgefährdung

und diese orientiert sich an den Einkommen der ELTERN

somit gibt es keine "Kinderarmut", sondern nur Kinder in Haushalten von ökonomisch unfähigen Eltern

Sorry, aber diese Opfer der ökonönisch unfähigen Eltern,
die Kinder, leben arm in unserer Gesellschaft.
Also gibt es Kinderarmut!
Und ein BGE hilft dagegen eher weniger!

Realist2014 · Beitrag von **Realist2014** » Mi 6. Sep 2017, 20:27

Bielefeld09 hat geschrieben:(06 Sep 2017, 20:24)

Sorry, aber diese Opfer der ökonönisch unfähigen Eltern,
die Kinder, leben arm in unserer Gesellschaft.
Also gibt es Kinderarmut!
!

nochmal

das ist nicht "arm", sondern relativ Armutsgefährdet..

so mit der korrekten Verwendung von Begriffen hast du es wohl nicht so?

Und was schlägst du vor?

Den Eltern die Kinder weg nehmen?

Dampflok94 · Beitrag von **Dampflok94** » Mi 6. Sep 2017, 20:34

Realist2014 hat geschrieben:(06 Sep 2017, 18:55)
somit gibt es keine "Kinderarmut"

Das wird die Millionen davon Betroffenen bestimmt beruhigen. Realist2014 hat qua seiner Wassersuppe festgelegt, ihr seid gar nicht arm.

Skull · Beitrag von **Skull** » Mi 6. Sep 2017, 20:37

Guten Abend,

ich möchte in Erinnerung rufen, worum es in diesem Thread geht.

Es geht NICHT um die X.te Betrachtung absoluter versus relativer Armut.
Und somit nicht um die übliche gleiche Diskussuion der immer gleichen User.

Danke für Beachtung.

Bielefeld09 · Beitrag von **Bielefeld09** » Mi 6. Sep 2017, 20:41

Realist2014 hat geschrieben:(06 Sep 2017, 20:22)

welche strukturellen Verbesserungen schlägst du vor?

Wegfall von Sanktionen bei ALG II oder Erhöhung der Regelsätze zählt da natürlich NICHT dazu

Wie schauen deine Vorschläge bei der Grundsicherung im Alter aus?

Wie pflegst du zu diskutieren?
Ich bin natürlich für den Wegfall einiger Sanktionen für Hartz 4 Empfänger.
Soziale Härten wie Obdachlosigkeit sind zu vermeiden!
Die Regelsätze werden entsprechend der Infationsrate angepasst.
Was ist denn daran so schwer zu verstehen?
Das alles wird Kinderarmut nicht verhindern,
die du, vehement bestreitest.
Sie ist aber eine Tatsache unsers Alltages.
Vielleicht ist das aber ein neuer Thread!
Du oder ich,
wer will Kinderarmut in Deutschland feststellen?
Ein neuer Thread?
Gerne!

Realist2014 · Beitrag von **Realist2014** » Mi 6. Sep 2017, 21:10

Dampflok94 hat geschrieben:(06 Sep 2017, 20:34)

Das wird die Millionen davon Betroffenen bestimmt beruhigen. Realist2014 hat qua seiner Wassersuppe festgelegt, ihr seid gar nicht arm.

nein

Realist scheint als einziger die korrekten Begriffe zu verwenden...

ja, die Kinder der Familien in "relativer Armutsgefährdung" müssen sich mit weniger zufrieden geben als die Kinder der Mittelschicht

das war und ist aber schon immer so

Realist2014 · Beitrag von **Realist2014** » Mi 6. Sep 2017, 21:11

von Grimm hat geschrieben:(06 Sep 2017, 20:44)

Es geht sehr wohl um Armut.
Darüber ist zu reden, mit welchem User auch immer.

Moderatoren sollten moderieren, und nicht dummschwätzen.

es geht um relative Armutsgefährdung

was ist daran so schwer, die korrekten Begriffe zu verwenden?

Realist2014 · Beitrag von **Realist2014** » Mi 6. Sep 2017, 21:37

Bielefeld09 hat geschrieben:(06 Sep 2017, 21:35)

Das der Austausch unterschiedlicher Feststellungen
über eine sanktionslose Grundsicherung für dich
induskutabel sind, beschreibt einfach nur deine einfache Sicht
der Dinge.
A

nein

das ist wohlüberlegt im Kontext der realen Menschen in D.

aber eröffne doch einfach einen neuen Strang

Skull · Beitrag von **Skull** » Mi 6. Sep 2017, 21:39

ich habe ein paar Beiträge in den Mod-Thread verschoben
...und ein paar weitere Beiträge in die Ablage.

Also ... weiterhin nicht wundern...

H2O · Beitrag von **H2O** » Do 7. Sep 2017, 04:42

Skull hat geschrieben:(06 Sep 2017, 19:26)

Es ist jetzt schon zu oft auf Finnland verwiesen worden. Auch und gerade zur Struktur der Teilnehmer dieser "Studie".

DA kann man keine grossen Erkenntnisse gewinnen.
NICHT für eine Volkswirtschaft.
Allenfalls für die BETROFFENEN dieser Studie.

mfg

Das hatten Sie vor Wochen schon einmal so ausgedrückt. Da sehe ich aber den Ansatzpunkt, aus der Kritik dieses mißlungenen Versuchs heraus passendere Versuchsbedingungen vor zu schlagen, ohne gleich eine gesamte Volkswirtschaft auf den Kopf stellen zu müssen. So lange könnten wir aus meiner Sicht hier das Buch BGE-Theorie zuschlagen.

H2O · Beitrag von **H2O** » Do 7. Sep 2017, 04:55

Bielefeld09 hat geschrieben:(06 Sep 2017, 20:19)

Diese BGE Diskussion als deutsche Frage ist in dieser Welt der sozialen Unterschiede
einfach nur zum Scheitern verurteilt.
Warum können wir das bestehende Grundsicherungssystem nicht einfach nur verbessern?

Diesen (vernünftigen) Vorschlag hat die Bundesregierung schon aufgegriffen; in den Nachrichten hieß es, daß der Bezug von Arbeitslosengeld II erhöht werden soll.

Ger9374 · Beitrag von **Ger9374** » Do 7. Sep 2017, 05:20

Eine Diskussion über die Reispreise in China
bringt mehr, wie Theoretische mögliche
veränderungen in der Zukunft dieses Sozialstaates!

Realist2014 · Beitrag von **Realist2014** » Do 7. Sep 2017, 06:12

H2O hat geschrieben:(07 Sep 2017, 04:55)

Diesen (vernünftigen) Vorschlag hat die Bundesregierung schon aufgegriffen; in den Nachrichten hieß es, daß der Bezug von Arbeitslosengeld II erhöht werden soll.

da gibt es keinen gesonderten Vorschlag.

Das ist die ganz normale, jährliche Anpassung.

http://www.lvz.de/Nachrichten/Politik/A ... r-Hartz-IV

"Berlin. Hartz-IV-Bezieher bekommen vom kommenden Jahr an etwas mehr Geld. Der monatliche Regelsatz für Alleinstehende steigt von derzeit 409 Euro auf 416 Euro im Monat – 7 Euro mehr. Das Bundeskabinett beschloss am Mittwoch eine entsprechende Verordnung, wie das Bundessozialministerium in Berlin mitteilte.

Für Paare gibt es ab 1. Januar 2018 statt 368 Euro 374 Euro pro Partner. Der Regelsatz für Kinder bis zu sechs Jahren steigt um 3 auf 240 Euro im Monat. Für die 6- bis 13-Jährigen gibt es 296 statt 291 Euro im Monat. Jugendliche bis 18 Jahren bekommen 316 statt 311 Euro. "

H2O · Beitrag von **H2O** » Do 7. Sep 2017, 08:29

Realist2014 hat geschrieben:(07 Sep 2017, 06:12)

da gibt es keinen gesonderten Vorschlag.

Das ist die ganz normale, jährliche Anpassung.

http://www.lvz.de/Nachrichten/Politik/A ... r-Hartz-IV

"Berlin. Hartz-IV-Bezieher bekommen vom kommenden Jahr an etwas mehr Geld. Der monatliche Regelsatz für Alleinstehende steigt von derzeit 409 Euro auf 416 Euro im Monat – 7 Euro mehr. Das Bundeskabinett beschloss am Mittwoch eine entsprechende Verordnung, wie das Bundessozialministerium in Berlin mitteilte.

Für Paare gibt es ab 1. Januar 2018 statt 368 Euro 374 Euro pro Partner. Der Regelsatz für Kinder bis zu sechs Jahren steigt um 3 auf 240 Euro im Monat. Für die 6- bis 13-Jährigen gibt es 296 statt 291 Euro im Monat. Jugendliche bis 18 Jahren bekommen 316 statt 311 Euro. "

"Eine ganz normale jährliche Anpassung" an gestiegenen Wohlstand. Ist doch in Ordnung, aber keineswegs selbstverständlich, jedenfalls aus meiner Sicht. Auf gebratene Tauben für alle im Schlaraffenland wollte der Teilnehmer sicher nicht hinaus... oder?

Dampflok94 · Beitrag von **Dampflok94** » Do 7. Sep 2017, 10:10

Ger9374 hat geschrieben:(07 Sep 2017, 05:20)Eine Diskussion über die Reispreise in China
bringt mehr, wie Theoretische mögliche
veränderungen in der Zukunft dieses Sozialstaates!

Dann solltest Du einen Strang über die Reispreise aufmachen. Mal sehen, welchen Anklang der findet.

Positiv Denkender · Beitrag von **Positiv Denkender** » Do 7. Sep 2017, 11:29

syna hat geschrieben:(06 Sep 2017, 18:05)

Nun ja - alle Leute sprechen von der kommenden
Altersarmut - nur "Positiv Denkender" negiert das
Auftreten dieses Phänomens?

Das finde ich komisch! In einer Studie der Wirtschafts-
forschungsinstitute DIW und ZEW heißt es:

Guckst Du z.B. mal hier.

Blödsinn . Das Gegenteil wird eintreten weil immer mehr Rentnerhaushalte demnächst auf doppelte Renteneinkünfte zurückgreifen können .
Dank Kitas und Krippen dank doppelter Rentenpunkte pro Kind, dank privater Vorsorge werden Rentnerhaushalte demnächst bestens versorgt dastehen .
Wer natürlich nicht oder wenig gearbeitet hat wird auf Grundsicherung angewiesen bleiben .
Was hier im Lande als Armutsgefährdung bezeichnet wird ist an Lachhaftigkeit nicht zu überbieten .

Alpha Centauri · Beitrag von **Alpha Centauri** » Do 7. Sep 2017, 11:36

Bielefeld09 hat geschrieben:(06 Sep 2017, 20:41)

Wie pflegst du zu diskutieren?
Ich bin natürlich für den Wegfall einiger Sanktionen für Hartz 4 Empfänger.
Soziale Härten wie Obdachlosigkeit sind zu vermeiden!
Die Regelsätze werden entsprechend der Infationsrate angepasst.
Was ist denn daran so schwer zu verstehen?
Das alles wird Kinderarmut nicht verhindern,
die du, vehement bestreitest.
Sie ist aber eine Tatsache unsers Alltages.
Vielleicht ist das aber ein neuer Thread!
Du oder ich,
wer will Kinderarmut in Deutschland feststellen?
Ein neuer Thread?
Gerne!

Nein komplett Abschaffung von ALG ll, und der ganzen anderen sozialen Leistungen ersetzt durch ein BGE, dass wäre vernünftiger und

Positiv Denkender · Beitrag von **Positiv Denkender** » Do 7. Sep 2017, 11:40

Realist2014 hat geschrieben:(06 Sep 2017, 07:55)

obiges ist falsch

die Rente hat mit dem "letzten Einkommen" ja nichts zu tun

Du hast das doch bereits korrekt mit den Punkten erklärt.

Somit gibt es auch keine "Höchstrente" als fixen Betrag, sondern ergibt sich aus der maximal einzusammelnden Rentenpunkte während des Arbeitslebens als AN....

Eben ,da aber die Bemessungsgrenzen zu hoch gesetzt sind zahlen besser Verdienende eben zu viel ein .
Durch die Erhöhung der Bemessungsgrenze steigen die Höchstrenten nicht . Die Diffr. zwischen letzten Einkommen und Rente ist deshalb
höher als bei Verdienern von Durchschnittseinkommen oder Geringverdienern . Unbestritten.

Alpha Centauri · Beitrag von **Alpha Centauri** » Do 7. Sep 2017, 11:42

Ger9374 hat geschrieben:(07 Sep 2017, 05:20)

Eine Diskussion über die Reispreise in China
bringt mehr, wie Theoretische mögliche
veränderungen in der Zukunft dieses Sozialstaates!

Diese theoretischen Veränderungen des Sozialstaates wären praktisch dringend notwendig,allein die Politik drückt sich davor

Realist2014 · Beitrag von **Realist2014** » Do 7. Sep 2017, 11:59

Alpha Centauri hat geschrieben:(07 Sep 2017, 11:42)

Diese theoretischen Veränderungen des Sozialstaates wären praktisch dringend notwendig, r

nein

unsere Systeme in D sind sehr sozial, weil Bedarfsorientiert

Realist2014 · Beitrag von **Realist2014** » Do 7. Sep 2017, 12:02

Positiv Denkender hat geschrieben:(07 Sep 2017, 11:40)

Eben ,da aber die Bemessungsgrenzen zu hoch gesetzt sind zahlen besser Verdienende eben zu viel ein .
Durch die Erhöhung der Bemessungsgrenze steigen die Höchstrenten nicht . Die Diffr. zwischen letzten Einkommen und Rente ist deshalb
höher als bei Verdienern von Durchschnittseinkommen oder Geringverdienern . Unbestritten.

es gibt überhaupt keinen Zusammenhang zwischen dem "letzten Einkommen" und der Höhe der Rente...

du hast doch selber das Punktesammeln über 45 Jahre beschrieben

Und auch die Bemessungsgrenze ist nicht zu hoch, sie wird ja jährlich angepasst

Wenn du die Absenkung würdest, müsstest, dann müsstest du ALLE Renten absenken, weil das Beitragsvolumen ja sinken würde

Umlagesystem

und Äquivalenzprinzip

Alpha Centauri · Beitrag von **Alpha Centauri** » Do 7. Sep 2017, 12:04

Ja dass bedinungslose Grundeinkommen, ist halt ohne Bedinungen . Mann ist nicht gezwungen eine Beschäftigung zu machen die man micht machen will, sondern sucht sich eine die eine die einem liegt, Das nennt man Freiheit, aber die ist in den sogenannten freien Gesellschaften des Westens eh rar.

Positiv Denkender · Beitrag von **Positiv Denkender** » Do 7. Sep 2017, 14:31

Realist2014 hat geschrieben:(07 Sep 2017, 12:02)

es gibt überhaupt keinen Zusammenhang zwischen dem "letzten Einkommen" und der Höhe der Rente...

du hast doch selber das Punktesammeln über 45 Jahre beschrieben

Und auch die Bemessungsgrenze ist nicht zu hoch, sie wird ja jährlich angepasst

Wenn du die Absenkung würdest, müsstest, dann müsstest du ALLE Renten absenken, weil das Beitragsvolumen ja sinken würde

Umlagesystem

und Äquivalenzprinzip

Die Bemessungsgrenzen sind zu hoch . Sicher hat die höhe der Rente nichts mit dem letzten Einkommen zu tun sondern mit
dem Erwerb von Rentenpunkten im Laufe des Arbeitsleben . Fakt bleibt dennoch dass die Menschen die lange bis zur Bemessungsgrenze
eingezahlt haben eine größere Differenz zwischen Einkommen und Rente hinnehmen muss, da ja die Höchstrenten nicht dementsprechend steigen .
Die Höchstrente liegt bei knapp 2500,-€ .Wer im Berufsleben lange über der Bemessungsgrenze verdient hat (Beispiel ) 8000- 10000 ,- €
muss als Rentner auf ca 5500,- 7500 ,€ verzichten .Wer mit einem Endgehalt von 3000,- ausscheidet muss falls er 45 Rentenpunkte erreicht ( 1370, 25)
lediglich auf 1230,-€ zu letzten Einkommen verzichten . Hinzu kommen die Unterschiede bei der KV . oder verursacht jemand mit weniger Rente auch weniger
Gesundheitskosten ?

Skull · Beitrag von **Skull** » Do 7. Sep 2017, 16:01

Guten Tag,

einige Postings in den Thread

-> Ein höherer H4 Satz...was würde das bringen?

...und einen Beitrag ... in die Ablage verschoben.

syna · Beitrag von **syna** » Do 7. Sep 2017, 20:12

Ich bin ja gar keine BGE-Befürworterin - aber hanebüchene
Pseudoargumente nerven etwas.

H2O hat geschrieben:(06 Sep 2017, 18:58)
Mich nervt an dem Thema das Fehlen einer wissenschaftlich-kritischen Bewertung bisheriger versuchsweiser Einführungen eines BGE. Es geht doch nicht darum, eine politische Theorie zu verreißen oder ganz in Frage zu stellen, sondern um erste Bewertungen im Versuchsfeld. Angeblich gibt/gab es gebietsweise solche Versuche, etwa in Finnland. Wie geht es den Menschen dort, was bewegt sie täglich, wie empfinden sie ihre besondere soziale Ordnung? Wird der Versuch fortgesetzt oder sogar ausgeweitet? Trägt der Versuch sich etwa selbst, und wenn nicht: Wie teuer kommt der Versuch den Rest der Gesellschaft zu stehen?

Um mit Skulls Worten zu reden: Wo erkennen wir Ergebnisse erster Bohrversuche an dicken Brettern? Und ich ergänze: Bringen uns uferlose Permutationen einer Theorie zum BGE weiter... schließlich sollen ja Menschen damit in Zukunft leben!

Haha, ja lieber H2O, da bin ich gan bei Dir!

Also es gibt sowohl (1) volkswirtschaftlich durchgerechnete Finanzmodelle
(Opielka, Althaus, Kipping, Straubhaar, ...), die verschiedene prinzipiell
funktionierende Modelle vorstellen. als auch (2) Feldversuche, die einen
Eindruck über das Verhalten der Menschen bei Einführung eines
BGE geben könnten.

Wer sich für (1) interessiert: Man nach den Worten BGE+Opielka, Althaus,
Kipping, Straubhaar googeln. Oder in diesem Thread auf Seite 242 nachsehen.
Diese Modelle funktionieren rein finanztechnisch und zählen die vielen
Vorteile des BGE auf - und das sind wirklich viele! War sie nicht können:
Sie können nicht vorhersagen, wie die Menschen real arbeitsökonomisch
verhalten werden - und welchen Einfluss das Ganze auf den Arbeitsethos
langfristig hat.

Wer sich für (2) - Feldversuche interessiert: Es gibt z.B. das Dauphin-
Projekt in Canada, und zwar hier.

Umfang des Projektes:
----------------------------------------------
Inhabitants: 8.000
Duration: 4 Years in the '70s - only poorest families
Number: 1.000 families
Amount: 1.200 $/year (das war früher viel mehr als heute!)

Ergebnis des Projektes
----------------------------------------------

The people did still work. Only mothers and teenager worked less.
The end result was that they spent more time at school and more teenagers
graduated. Those who continued to work were given more opportunities to
choose what type of work they did.

In the period that Mincome was administered, hospital visits dropped 8.5
per cent. Fewer people went to the hospital with work-related injuries and
there were fewer emergency room visits from car accidents and domestic
abuse. There were also far fewer mental health visits.

Natürlich ist so ein Projekt nur bedingt aussagekräftig, da es insgesamt
zu kurz ist, sich nur auf eine bestimmte Sozietät beschränkt usw.

Aber das ist ja oft bei Reformen oder Übergängen so: Die Einführung
der Mehrwertsteuer wurde anfangs auch nicht im großen Stil getestet,
sondern einstmals zum ersten Mal eingeführt. Die Abschaffung der
Sklaverei (Leibeigenschaft in Deutschland) wurde auch nicht zuvor
getestet, sondern mal beschlossen ...

Naja, trotzdem wäre ein umfangreicher, aussagekräftiger Test irgendwie
"beruhigend".

Realist2014 · Beitrag von **Realist2014** » Do 7. Sep 2017, 20:15

syna hat geschrieben:(07 Sep 2017, 20:12)

[
Also es gibt sowohl (1) volkswirtschaftlich durchgerechnete Finanzmodelle
(Opielka, Althaus, Kipping, Straubhaar, ...), die verschiedene prinzipiell
funktionierende Modelle vorstellen.

die alle beinhalten, dass mehr umverteilt werden müsste...

wird nicht statt finden

Straubhaar:

"Wichtig dabei ist, dass der Staat Kapitalerträge genauso wie das Arbeitseinkommen besteuert. Das gilt auch für die mithilfe von Robotern erwirtschafteten Gewinne. Sobald sie an die Eigentümer der Roboter (also die Aktionäre oder Gesellschafter) ausgeschüttet werden, gelangt an der Quelle der gleiche Steuersatz wie für den Lohn der Arbeit zur Anwendung.  "

das wäre eine Gesamtbesteuerung bei Kapitalgesellschaften im Falle der Ausschüttung von 75%..

der hat einen Knall

syna · Beitrag von **syna** » Do 7. Sep 2017, 21:41

Realist2014 hat geschrieben:(07 Sep 2017, 20:15)

Straubhaar:

"Wichtig dabei ist, dass der Staat Kapitalerträge genauso wie das Arbeitseinkommen besteuert. Das gilt auch für die mithilfe von Robotern erwirtschafteten Gewinne. Sobald sie an die Eigentümer der Roboter (also die Aktionäre oder Gesellschafter) ausgeschüttet werden, gelangt an der Quelle der gleiche Steuersatz wie für den Lohn der Arbeit zur Anwendung.  "

Man muss, wenn man Straubhaar zitiert, trotzdem das Ganze lesen
(und wichtiger noch: Verstehen): Bei Straubhaar's Modell wird
ein einziges Mal - direkt an der Quelle - besteuert.

D.h. natürlich, dass bei der Dividendenausschüttung nicht
noch ein zweites Mal besteuert wird - iss ja klar.

Also: Keine Panik!

Realist2014 · Beitrag von **Realist2014** » Do 7. Sep 2017, 21:43

syna hat geschrieben:(07 Sep 2017, 21:41)

Man muss, wenn man Straubhaar zitiert, trotzdem das Ganze lesen
(und wichtiger noch: Verstehen): Bei Straubhaar's Modell wird
ein einziges Mal - direkt an der Quelle - besteuert.

D.h. natürlich, dass bei der Dividendenausschüttung nicht
noch ein zweites Mal besteuert wird - iss ja klar.

Also: Keine Panik!

sorry

du scheinst das nicht zu verstehen, wie Kapitalgesellschaften heute und schon seit Jahrzehnten besteuert werden

In dem Text ( siehe mein Zitat) SIND es die zwei Stufen

ZUERST in dem Unternehmen- DANN bei der Ausschüttung mit dem persönlichen Steuersatz

DAS wird es ganz sicher in der Höhe nicht geben

( oder werden die Unternehmen/Kapitalgesellschaften dann gar nicht mehr besteuert?)

H2O · Beitrag von **H2O** » Do 7. Sep 2017, 22:07

syna hat geschrieben:(07 Sep 2017, 20:12)

Haha, ja lieber H2O, da bin ich gan bei Dir!

Also es gibt sowohl (1) volkswirtschaftlich durchgerechnete Finanzmodelle
(Opielka, Althaus, Kipping, Straubhaar, ...), die verschiedene prinzipiell
funktionierende Modelle vorstellen. als auch (2) Feldversuche, die einen
Eindruck über das Verhalten der Menschen bei Einführung eines
BGE geben könnten.

Wer sich für (1) interessiert: Man nach den Worten BGE+Opielka, Althaus,
Kipping, Straubhaar googeln. Oder in diesem Thread auf Seite 242 nachsehen.
Diese Modelle funktionieren rein finanztechnisch und zählen die vielen
Vorteile des BGE auf - und das sind wirklich viele! War sie nicht können:
Sie können nicht vorhersagen, wie die Menschen real arbeitsökonomisch
verhalten werden - und welchen Einfluss das Ganze auf den Arbeitsethos
langfristig hat.

Wer sich für (2) - Feldversuche interessiert: Es gibt z.B. das Dauphin-
Projekt in Canada, und zwar hier.

Umfang des Projektes:
----------------------------------------------
Inhabitants: 8.000
Duration: 4 Years in the '70s - only poorest families
Number: 1.000 families
Amount: 1.200 $/year (das war früher viel mehr als heute!)

Ergebnis des Projektes
----------------------------------------------

Natürlich ist so ein Projekt nur bedingt aussagekräftig, da es insgesamt
zu kurz ist, sich nur auf eine bestimmte Sozietät beschränkt usw.
...

Naja, trotzdem wäre ein umfangreicher, aussagekräftiger Test irgendwie
"beruhigend".

Na ja, ich möchte schon erfahren, wie weit der kanadische oder finnische
Versuch selbsttragend abliefen, oder ob da jemand in ganz großem Stile
die Spendierhosen an hatte.

Immerhin haben die kanadischen "Versuchskaninchen" sich fortgebildet,
haben qualifizierter gearbeitet und auf der Arbeit weniger Unfälle gebaut.

Hilft aber alles nix: Welche Summen flossen vor der Umstellung in diesen
Personenkreis... oder liefert er sogar Ergebnisse ab, und wie verhielt sich
das während des Versuchs? Hat es die Einsparung von Verwaltungspersonal
dort gegeben, oder vielleicht genauer: Haben die Verwaltungsleute weniger
Arbeitsstunden für diesen Personenkreis aufwenden müssen?

Auf jeden Fall müssen doch bei den Behandlungskosten für Unfälle und
Krankheiten Mittel eingespart worden sein; ambulant und in Krankenhäusern,
natürlich immer streng auf diesen Personenkreis beschränkt.

Warum wurde der Versuch beendet? Gab es etwa doch zusätzliche Auf-
wendungen, die der übrigen Bevölkerung nicht zu zu muten waren?

Alpha Centauri · Beitrag von **Alpha Centauri** » Fr 8. Sep 2017, 15:10

Precht hält dass BGE durch Digitalisierung für längst überfällig und notwendig zumindest dass darüber debattiert wird ist schon ein Teilsieg.

unity in diversity · Beitrag von **unity in diversity** » Sa 9. Sep 2017, 07:37

Alpha Centauri hat geschrieben:(08 Sep 2017, 15:10)

Precht hält dass BGE durch Digitalisierung für längst überfällig und notwendig zumindest dass darüber debattiert wird ist schon ein Teilsieg.

Wenn man die Inflation nicht durchsetzen kann, fällt sie wegen Mangel an Beteiligung aus.
Die letzte Möglichkeit ihrer Durchsetzung, wäre die Einführung des BGE.
Aber ob diese Idee mehrheitlich mitgetragen wird, da bin ich mir nicht besonders sicher.

Realist2014 · Beitrag von **Realist2014** » Sa 9. Sep 2017, 07:43

Alpha Centauri hat geschrieben:(08 Sep 2017, 15:10)

Precht hält dass BGE durch Digitalisierung für längst überfällig .

wo haben wir denn HEUTE diesen angeblich NEGATIVEN Einfluss auf die Erwerbstätigkeit durch "Digitalisierung " , wenn die Anzahl der Erwerbstätigen so HOCH ist wie noch nie?

den gibt es NICHT

und auch in Zukunft wird es genügend Arbeit geben, die nicht von "Digitalos" erledigt werden kann.

Alpha Centauri · Beitrag von **Alpha Centauri** » Sa 9. Sep 2017, 12:42

unity in diversity hat geschrieben:(09 Sep 2017, 07:37)

Wenn man die Inflation nicht durchsetzen kann, fällt sie wegen Mangel an Beteiligung aus.
Die letzte Möglichkeit ihrer Durchsetzung, wäre die Einführung des BGE.
Aber ob diese Idee mehrheitlich mitgetragen wird, da bin ich mir nicht besonders sicher.

Das sehe ich allerdings ähnlich derzeit dürfte das BGE keine Mehrheit haben insgesamt gesehen, wobei,würde man zum Beispiel nach Alter getrennt fragen die Zustimmung für dass BGE bei den Jüngeren deutlich größer wäre als bei den Älteren. Trotzdem bleibt die Philosophie dahinter durchaus richtig und notwendig, da stimme ich mit dem Philosophen Precht überein.