Steht der Niqab für Freiheit, Schutz und Privatheit?

[3x schwarzer Kater]

(04 Aug 2017, 16:33)

Sag mal, kannst du nicht lesen? Ich sagte wortwörtlich: "Wer sich da was zusammenbastelt von wegen 'mangelnder Integrationswille', der sich angeblich mit dem Schleier zeige, der hat dann lediglich selbst ein Problem mit seiner eigenen Wahrnehmung." Das ist das Gegenteil von dem, was du da wieder reindeutest. Ich sagte also, dass der Zusammenhang von Verschleierung und Integrationswillen nur ein geistiges Konstrukt von euch ist. Beides hat miteinander nichts zu tun. Das sind alles Spekulationen, Mutmaßungen und Ressentiments.

Man kann das auch durchaus pragmatisch sehen. Bei uns hat die Vollverschleierung keinen kulturellen Hintergrund. Deswegen muss man das noch lange nicht verbieten. Es steht doch letztendlich jedem frei das tun. Aus welchem Grund auch immer.

[Keoma]

Wenn sich jemand etwas zurechtbastelt, dann bist wohl du es.
Wie kommst du auf die Idee, dass eine Selbstausgrenzung gegenüber Andersgläubigen überhaupt nichts mit Integrationsbereitschaft zu tun hat?

[Selina]

(04 Aug 2017, 16:41)

Man kann das auch durchaus pragmatisch sehen. Bei uns hat die Vollverschleierung keinen kulturellen Hintergrund. Deswegen muss man das noch lange nicht verbieten. Es steht doch letztendlich jedem frei das tun. Aus welchem Grund auch immer.

Richtig.

[Dark Angel]

(04 Aug 2017, 14:32)

Genau. Diese Jammerei über die Verschleierung gehört in die lange Liste fremden- und islamfeindlicher Äußerungen. Im Grunde wollen diese Leute, dass so viele Flüchtlinge wie möglich schnell wieder in ihre Herkunftsländer zurückgeschickt werden, koste es, was es wolle. Damit man hier weiter ungestört in seiner bio-teutschen Soße ohne "Fremdkörper" herumschwimmen kann. Da verwechselt man dann schon gerne mal, ob es sich überhaupt um einen Flüchtling oder nicht doch um eine schon lange hier lebende Muslima handelt.

Ist echt faszinierend, was bei dir so alles unter "fremden- und islamfeindlich Äußerung" firmiert.
Christen und das Christentum zu kritisieren das ist ok, gehört ja auch bloß zu unserer Kultur, in der wir aufgewachsen sind und sozialisiert wurden. Aber wehe, es wird auch nur die leiseste Kritik am Islam und seinem archaischen Frauenbild geäußert.
Da werden doch glatt religiöse Bekleidungsvorschriften in "selbstbestimmte Entscheidungen" umgedeutet. Mal zu überlegen, warum muslimische Frauen sich so äußern, wie sie sich äußern, kommt gar nicht in Frage. Man könnte ja zu dem Schluss kommen, dass Islam tatsächlich eine rückständige und rückwärtsgerichtete Religion ist und mit unserer modernen freiheitlichen Gesellschaft inkompatibel.
Fascinierend auch, wie du sämtliche Klischees bedienst, die mit PC in Verbindung gebracht wird. Hier trifft folgende Aussage (im Nachbarthread im gesellschaftsforum verlinkt) voll und ganz zu:
"Ein besonderes Problem stellt in dieser Hinsicht derzeit der Islam dar. Es überrascht – mich zumindest –, in welchem Mass die Linke sich generell mit Religionen solidarisiert, und gar mit einer, die so stark von einem konservativen Gesellschaftsverständnis dominiert ist und die so häufig mit der Diskriminierung von Frauen und Homosexuellen assoziiert wird."

[Antonius]

(04 Aug 2017, 18:14)

Ist echt faszinierend, was bei dir so alles unter "fremden- und islamfeindlich Äußerung" firmiert.
Christen und das Christentum zu kritisieren das ist ok, gehört ja auch bloß zu unserer Kultur, in der wir aufgewachsen sind und sozialisiert wurden. Aber wehe, es wird auch nur die leiseste Kritik am Islam und seinem archaischen Frauenbild geäußert.
Da werden doch glatt religiöse Bekleidungsvorschriften in "selbstbestimmte Entscheidungen" umgedeutet. Mal zu überlegen, warum muslimische Frauen sich so äußern, wie sie sich äußern, kommt gar nicht in Frage. Man könnte ja zu dem Schluss kommen, dass Islam tatsächlich eine rückständige und rückwärtsgerichtete Religion ist und mit unserer modernen freiheitlichen Gesellschaft inkompatibel.
Fascinierend auch, wie du sämtliche Klischees bedienst, die mit PC in Verbindung gebracht wird. Hier trifft folgende Aussage (im Nachbarthread im gesellschaftsforum verlinkt) voll und ganz zu:
"Ein besonderes Problem stellt in dieser Hinsicht derzeit der Islam dar. Es überrascht – mich zumindest –, in welchem Mass die Linke sich generell mit Religionen solidarisiert, und gar mit einer, die so stark von einem konservativen Gesellschaftsverständnis dominiert ist und die so häufig mit der Diskriminierung von Frauen und Homosexuellen assoziiert wird."

D'accord, Dark Angel.
Wir hatten zwar bei verschiedenen Themen schon kontroverse Diskussionnen, aber Deine obige Analyse trifft das Thema hier sehr genau.
Respekt.

[Billie Holiday]

Wenn schon kleinen Mädchen suggeriert wird, sie seien wertloser als ihre Brüder und hätten sich sittsam zu verhüllen, um nicht Männer auf schlechte Gedanken zu bringen, ist es kein Wunder, wenn diese sich später freiwillig und gern verhüllen.
Die Gehirnwäsche hat halt funktioniert.
Kann man ganz supi und bunt finden, muß man aber nicht. Ich seh auch nichts Buntes, ich seh schwarze Bettlaken, von denen niemand weiß, wer sich darunter verbirgt. Ok, die Männer dazu sind bunt und westlich gekleidet.
Der Gedanke, sich mit einem Stück Stoff zu unterhalten, ohne das Gesicht zu sehen, ist lächerlich.

Dass diese Leute unsere Kultur ablehnen, ist voll ok und akzeptabel, dass der eine oder andere Einheimische widerum diese Kultur ablehnt, ist voll Nazi. Zweierlei Maß also. Wie üblich.

[Teeernte]

(04 Aug 2017, 16:41)

Man kann das auch durchaus pragmatisch sehen. Bei uns hat die Vollverschleierung keinen kulturellen Hintergrund. Deswegen muss man das noch lange nicht verbieten. Es steht doch letztendlich jedem frei das tun. Aus welchem Grund auch immer.

Jedes LAnd hat SEINE Erfahrung....bei uns ist das Sonnenrad verboten - in anderen Ländern tritt man im Fasching damit auf - oder lässt sichs stechen....

wie meinen - keinen kulturellen Hintergrund ? ----- Eben doch !

Verbieten ? ----das kommt noch - wenn der erste Sprengstoffgürtel auf DAS Konto geht. - die Politik nicht mehr anders kann..

[Teeernte]

(05 Aug 2017, 07:32)

Wenn schon kleinen Mädchen suggeriert wird, sie seien wertloser als ihre Brüder und hätten sich sittsam zu verhüllen, um nicht Männer auf schlechte Gedanken zu bringen, ist es kein Wunder, wenn diese sich später freiwillig und gern verhüllen.
Die Gehirnwäsche hat halt funktioniert.
Kann man ganz supi und bunt finden, muß man aber nicht. Ich seh auch nichts Buntes, ich seh schwarze Bettlaken, von denen niemand weiß, wer sich darunter verbirgt. Ok, die Männer dazu sind bunt und westlich gekleidet.
Der Gedanke, sich mit einem Stück Stoff zu unterhalten, ohne das Gesicht zu sehen, ist lächerlich.

Dass diese Leute unsere Kultur ablehnen, ist voll ok und akzeptabel, dass der eine oder andere Einheimische widerum diese Kultur ablehnt, ist voll Nazi. Zweierlei Maß also. Wie üblich.

Unsere KULTUR ablehnen ? - NICHT wenns um GELD geht ! Almosen vom Kuffarstaat werden doch "GERN" genommen??

DOPPELMORAL ! Käufliche...

[Selina]

Es geht nicht um irgendeine Art von "Solidarisierung mit dem Islam". So ein Schwachsinn. Es geht einfach darum, dass in Deutschland jeder so angezogen herumlaufen darf, wie er nun mal will. Jede andere Frau würde doch auch aufschreien, wenn hier plötzlich der kurze Rock, die knallengen Jeans oder das nabelfreie Top verboten werden würden. Diese Verschleierungs-Diskussion ist der pure Dogmatismus. Ob Niqab, Tschador oder Burka: Es ist eben nicht in allen Fällen gesagt, dass damit die Trägerinnen von den Männern unterdrückt werden. Bevor man sie nicht selbst nach ihren Motiven gefragt hat, weiß unsereiner das eben nicht genau. Alles nur Vermutungen, Vorbehalte. Außerdem: So häufig begegnen einem hierzulande vollverschleierte Frauen überhaupt nicht. Das ist also wieder nur son künstlich hochgeschaukelter Nebenkriegsschauplatz.

[Teeernte]

(05 Aug 2017, 12:11)

Es geht nicht um irgendeine Art von "Solidarisierung mit dem Islam". So ein Schwachsinn. Es geht einfach darum, dass in Deutschland jeder so angezogen herumlaufen darf, wie er nun mal will. Jede andere Frau würde doch auch aufschreien, wenn hier plötzlich der kurze Rock, die knallengen Jeans oder das nabelfreie Top verboten werden würden. Diese Verschleierungs-Diskussion ist der pure Dogmatismus. Ob Niqab, Tschador oder Burka: Es ist eben nicht in allen Fällen gesagt, dass damit die Trägerinnen von den Männern unterdrückt werden. Bevor man sie nicht selbst nach ihren Motiven gefragt hat, weiß unsereiner das eben nicht genau. Alles nur Vermutungen, Vorbehalte. Außerdem: So häufig begegnen einem hierzulande vollverschleierte Frauen überhaupt nicht. Das ist also wieder nur son künstlich hochgeschaukelter Nebenkriegsschauplatz.

Erst rennen DIE vor der phösen Unterdrückung ab - um die dann hier mit Religion aufleben zu lassen ?

Warum rennen unsere Trümmerfrauen nicht mit nem Trümmerfrau - Kopftuch herum ? ...es gibt mittlerweile wieder Haarshampoo...

[Billie Holiday]

(05 Aug 2017, 12:11)

Es geht nicht um irgendeine Art von "Solidarisierung mit dem Islam". So ein Schwachsinn. Es geht einfach darum, dass in Deutschland jeder so angezogen herumlaufen darf, wie er nun mal will. Jede andere Frau würde doch auch aufschreien, wenn hier plötzlich der kurze Rock, die knallengen Jeans oder das nabelfreie Top verboten werden würden. Diese Verschleierungs-Diskussion ist der pure Dogmatismus. Ob Niqab, Tschador oder Burka: Es ist eben nicht in allen Fällen gesagt, dass damit die Trägerinnen von den Männern unterdrückt werden. Bevor man sie nicht selbst nach ihren Motiven gefragt hat, weiß unsereiner das eben nicht genau. Alles nur Vermutungen, Vorbehalte. Außerdem: So häufig begegnen einem hierzulande vollverschleierte Frauen überhaupt nicht. Das ist also wieder nur son künstlich hochgeschaukelter Nebenkriegsschauplatz.

Ich darf weder rechtsradikale Symbole tragen, noch darf ich nackt in den Supermarkt noch darf ich im Büro mit Kundenverkehr und -beratung zerrissene Jeans tragen.
Es geht um die Ablehnung entmenschlichender Und entwürdigender Sitten, die zudem meist Frauen betreffen.
Niemand lehnt die Frau dadrunter ab.
Und in diesem Land habe ich die Freiheit, schwarze Bettlaken an Frauen und Mödchen beschissen zu finden, diese abzulehnen und meine Toleranz zu verweigern. Meine Eltern haben mich so sozialisiert und erzogen, dass wir bei allen Unterschieden gleichwertig sind und niemand sich verstecken muß.
Ich werde diese Unsitte auch weiterhin befremdlich finden, da kannst du jammern, soviel du willst.

[Flaschengeist]

(02 Aug 2017, 19:54)

Meine Mutter war Schlesierin.
Sie trug Kopftuch.
War evangelisch.
Ich habe sie nie darauf angesprochen. Sie wollte es so und es war meine Mutter.

Daher ja auch der Begriff. "Sie kommt unter die Haube"

[Keoma]

(05 Aug 2017, 12:11)

Es geht nicht um irgendeine Art von "Solidarisierung mit dem Islam". So ein Schwachsinn. Es geht einfach darum, dass in Deutschland jeder so angezogen herumlaufen darf, wie er nun mal will. Jede andere Frau würde doch auch aufschreien, wenn hier plötzlich der kurze Rock, die knallengen Jeans oder das nabelfreie Top verboten werden würden. Diese Verschleierungs-Diskussion ist der pure Dogmatismus. Ob Niqab, Tschador oder Burka: Es ist eben nicht in allen Fällen gesagt, dass damit die Trägerinnen von den Männern unterdrückt werden. Bevor man sie nicht selbst nach ihren Motiven gefragt hat, weiß unsereiner das eben nicht genau. Alles nur Vermutungen, Vorbehalte. Außerdem: So häufig begegnen einem hierzulande vollverschleierte Frauen überhaupt nicht. Das ist also wieder nur son künstlich hochgeschaukelter Nebenkriegsschauplatz.

Und wenn du den Schwachsinn noch so oft wiederholst , wird er nicht wahr.
Durch eine muslimische Kleidung zeige ich jedenfalls allen anderen, dass ich anders bin und das gefälligst zu akzeptieren ist.
Kann man ja auch akzeptieren, nur muss ich auch mit den Konsequenzen leben.

[Selina]

(05 Aug 2017, 12:23)

Ich werde diese Unsitte auch weiterhin befremdlich finden, da kannst du jammern, soviel du willst.

Eine Attitüde des Jammerns wirst du bei mir nicht finden. Mich belustigt es eher, mit welcher Verbissenheit sich hier einige in Kleidungsfragen anderer einmischen. Klingt nach Waschweiber-Gekeife.

[Selina]

(05 Aug 2017, 12:35)

Und wenn du den Schwachsinn noch so oft wiederholst , wird er nicht wahr.
Durch eine muslimische Kleidung zeige ich jedenfalls allen anderen, dass ich anders bin und das gefälligst zu akzeptieren ist.
Kann man ja auch akzeptieren, nur muss ich auch mit den Konsequenzen leben.

Unendlich viele Menschen zeigen mit ihrem Outfit, dass sie sich von der "Masse" abheben wollen. So bunt gehts halt zu um uns herum. Einige wiederum wollen möglichst intensiv die gerade vorherrschende Mode mitmachen, was oft sehr uniform und unfreiwillig komisch wirkt. Wieder andere erscheinen stets zeitlos elegant, weil sie sich das leisten können. Und noch andere haben nur ein paar selten gewaschene Fetzen am Leibe, weil sie kein Geld für neue Klamotten haben, ja nicht einmal ne Schlafstatt. Es gibt also vieles, worauf sich der aufmerksame Blick richten könnte. Ich frag mich, warum es gerade der Schleier der muslimischen Frauen sein muss.

[gödelchen]

(05 Aug 2017, 12:35)

Eine Attitüde des Jammerns wirst du bei mir nicht finden. Mich belustigt es eher, mit welcher Verbissenheit sich hier einige in Kleidungsfragen anderer einmischen. Klingt nach Waschweiber-Gekeife.

Du hast sicher nicht begriffen, das Kleidungsfragen nie allein Bekleidungsfragen sind.

[gödelchen]

(05 Aug 2017, 12:42)

Unendlich viele Menschen zeigen mit ihrem Outfit, dass sie sich von der "Masse" abheben wollen. So bunt gehts halt zu um uns herum. Einige wiederum wollen möglichst intensiv die gerade vorherrschende Mode mitmachen, was oft sehr uniform und unfreiwillig komisch wirkt. Wieder andere erscheinen stets zeitlos elegant, weil sie sich das leisten können. Und noch andere haben nur ein paar selten gewaschenen Fetzen am Leibe, weil sie kein Geld für neue Klamotten haben, ja nicht einmal ne Schlafstatt. Es gibt also vieles, worauf sich der aufmerksame Blick richten könnte. Ich frag mich, warum es gerade der Schleier der muslimischen Frauen sein muss.

Hier zeigst du , dass du nichts begriffen hast, was zwischen den individuellen Entscheidungsspielraum aus einer gegebenen Lage des Einzelnen heraus geschieht und was aus Fremdbestimung abläuft.

Also wo ist dein eigentliches Problem, das meist hier zu Tage tritt?

[Selina]

(05 Aug 2017, 12:47)

Hier zeigst du , dass du nichts begriffen hast, was zwischen den individuellen Entscheidungsspielraum aus einer gegebenen Lage des Einzelnen heraus geschieht und was aus Fremdbestimung abläuft.

Das ist eben einer der springenden Punkte: Woher weißt du bei der Schleier tragenden Frau, der du begegnest, dass sie den Schleier "fremdbestimmt" trägt? Ein anderer springender Punkt: Und selbst wenn es so ist, geht es niemanden Drittes etwas an. Solange die Schleier tragende Frau mit ihrem Outfit niemanden in seiner eigenen Integrität verletzt, kann sie tragen, was auch immer sie will.

[Billie Holiday]

(05 Aug 2017, 12:35)

Eine Attitüde des Jammerns wirst du bei mir nicht finden. Mich belustigt es eher, mit welcher Verbissenheit sich hier einige in Kleidungsfragen anderer einmischen. Klingt nach Waschweiber-Gekeife.

Ich habe meine Ablehnung wenigstens begründet. Von dir kommt nur Spam aus rosaroten Wolken.

[Dark Angel]

(05 Aug 2017, 12:11)

Es geht nicht um irgendeine Art von "Solidarisierung mit dem Islam". So ein Schwachsinn. Es geht einfach darum, dass in Deutschland jeder so angezogen herumlaufen darf, wie er nun mal will. Jede andere Frau würde doch auch aufschreien, wenn hier plötzlich der kurze Rock, die knallengen Jeans oder das nabelfreie Top verboten werden würden. Diese Verschleierungs-Diskussion ist der pure Dogmatismus. Ob Niqab, Tschador oder Burka: Es ist eben nicht in allen Fällen gesagt, dass damit die Trägerinnen von den Männern unterdrückt werden. Bevor man sie nicht selbst nach ihren Motiven gefragt hat, weiß unsereiner das eben nicht genau. Alles nur Vermutungen, Vorbehalte. Außerdem: So häufig begegnen einem hierzulande vollverschleierte Frauen überhaupt nicht. Das ist also wieder nur son künstlich hochgeschaukelter Nebenkriegsschauplatz.

Schwachsinn ist das, was du von dir gibst!
Sagt dir der Begriff Indoktrination bzw religiöse Indoktrination irgend etwas?
Offensichtlich nicht, anderfalls würdest du nicht einen derartigen Unsinn (gefettet und unterstrichen) schreiben. Natürlich wird keine der Frauen, die du fragen würdest, zugeben (können), dass Vollverschleierung ein Mittel der Unterdrückung der Frau ist.
Kann sie auch nicht, weil ihr das aufgrund religiöser Indoktrination, gar nicht möglich ist, weil ihnen das Wertesystem ihrer Religion von Kindesbeinen an vermittelt wird, weil ihnen von klein auf vermittelt und vorgelebt wird, wie sich eine ehrbare Frau zu kleiden und zu betragen habe. Sie haben nie hinterfragt, warum sich Frau zu verhüllen hat und sie werden es auch nicht hinterfragen, weil sie dazu gar nicht fähig sind.

"Kinder haben keine andere Wahl, als alles, was ihnen ihre Eltern erklären, für wahr zu halten. Zweifel in kognitiven Belangen kennen sie nicht. Das abstrakte Denken ist noch nicht ausgebildet, übersinnliche oder transzendentale Konzepte übersteigen ihr Vorstellungsvermögen.
Es ist deshalb eine objektive Feststellung: Kinder von gläubigen Eltern werden zwangsläufig auf sanfte Weise religiös indoktriniert, denn Glaube und Gott sind für sie absolute Werte." (Quelle)

Deine so genannten Vergleiche zwischen engen Jeans, nabelfreiem Top und religiösen Bekleidungsvorschriften, welche ausschließlich für Frauen gelten, sind derart "gehbehindert", dass das selbst dir auffallen müsste.
Es geht nämlich nicht darum anziehen zu dürfen was man will, sondern anziehen zu müssen, weil es bestimmte religiöse Schulen/Sichtweisen so vorschreiben. Diese Vorschriften werden befolgt, ohne zu hinterfragen, warum diese Vorschriften nur für Frauen gelten, nicht aber für Männer, warum Frauen sich in der Öffentlichkeit vor der Öffentlichkeit verbergen müssen, nicht aber Männer.
Wenn du nicht kapierst, dass dies sehr wohl mit Unterdrückung und Abwertung der Frau zu tun hat, dann tust du mir unendlich leid.

[Flaschengeist]

„Fühlen Sie sich überfremdet?“, fragt die 22-jährige Nemi El-Hassan. Die junge Frau trägt ein Kopftuch und ist umringt von Rechtsradikalen, die Mitte Juli in der thüringischen Kleinstadt Themar für das Konzert „Rock gegen Überfremdung“ zusammengekommen sind.

http://www.focus.de/politik/deutschland ... 1708041057

Wenn das Video wieder verfügbar ist muß ich mir das mal anschauen.

[Selina]

(05 Aug 2017, 13:25)

Schwachsinn ist das, was du von dir gibst!
Sagt dir der Begriff Indoktrination bzw religiöse Indoktrination irgend etwas?
Offensichtlich nicht, anderfalls würdest du nicht einen derartigen Unsinn (gefettet und unterstrichen) schreiben. Natürlich wird keine der Frauen, die du fragen würdest, zugeben (können), dass Vollverschleierung ein Mittel der Unterdrückung der Frau ist.

Selbstverständlich ist mir bewusst, dass hinter der Verschleierung in einigen Fällen (in anderen nicht, siehe weiter oben die Interviews mit muslimischen Frauen, die ich verlinkte) Zwang und Unterdrückung der Frau stehen. Und trotzdem: Das geht niemanden Drittes etwas an. Solange dich diese Frauen nicht um Rat oder Hilfe fragen, hast du dich da rauszuhalten. Alles, was auf der Welt rückschrittlich, frauenfeindlich und generell inhuman ist, muss sich logischerweise aus sich selbst heraus verändern. Alles andere wären oberlehrerhafte "Umerziehungsmaßnahmen" und Einmischung, was beides immer auf wenig Gegenliebe stoßen wird. Das musst du den Muslimen schon selbst überlassen, wohin sie sich entwickeln. Den Frauen mangelnden Integrationswillen zu unterstellen, nur weil sie einen Schleier tragen - freiwillig oder gezwungen - ist schlicht falsch und auch ein wenig arrogant.

[Billie Holiday]

Ja, Selina, wer gegen Frauenverachtung ist, ist schlicht arrogant. Das muß es sein.

Dich ernstzunehmen bedeutet, sich selbst zum Affen zu machen.

[Teeernte]

(05 Aug 2017, 12:42)

Unendlich viele Menschen zeigen mit ihrem Outfit, dass sie sich von der "Masse" abheben wollen. So bunt gehts halt zu um uns herum. Einige wiederum wollen möglichst intensiv die gerade vorherrschende Mode mitmachen, was oft sehr uniform und unfreiwillig komisch wirkt. Wieder andere erscheinen stets zeitlos elegant, weil sie sich das leisten können. Und noch andere haben nur ein paar selten gewaschene Fetzen am Leibe, weil sie kein Geld für neue Klamotten haben, ja nicht einmal ne Schlafstatt. Es gibt also vieles, worauf sich der aufmerksame Blick richten könnte. Ich frag mich, warum es gerade der Schleier der muslimischen Frauen sein muss.

Ne Pferdedecke bei 40°C + .....überm Kopp ?

[Billie Holiday]

Als Mann würde mich das auch nicht stören....ich wäre nicht betroffen.
Und wer weiß, was im Unterbewußtsein des einen oder anderen vermeintlich toleranten Mannes noch so schlummert.

[Teeernte]

(05 Aug 2017, 14:51)

Als Mann würde mich das auch nicht stören....ich wäre nicht betroffen.
Und wer weiß, was im Unterbewußtsein des einen oder anderen vermeintlich toleranten Mannes noch so schlummert.

Die VOLLVERHÜLLUNG wenden die ach so toleranten ALTEN Männer (einer bestimmten HERKUNFT) meist NUR bei seeeeehr jungen Ehefrauen an....

Ans Licht - darf Die erst - wenn eine NEUE dran ist.

[Dark Angel]

(05 Aug 2017, 14:08)

Selbstverständlich ist mir bewusst, dass hinter der Verschleierung in einigen Fällen (in anderen nicht, siehe weiter oben die Interviews mit muslimischen Frauen, die ich verlinkte) Zwang und Unterdrückung der Frau stehen.

Du kapierst es einfach nicht! Die Frauen in den Interviews antworten auf diese Art, weil sie religiös indoktriniert sin - sie können gar nicht anders antworten, weil sie diese Sichtweise von Kindesbeinen an verinnerlicht und niemals hinterfragt haben.
Es geht nicht darum, dass der einzelne Mann "seine" Frau unterdrückt und sie zwingt, sondern dass qua religiöser Bekleidungsvorschrift Zwang ausgeübt wird, dass in ihrer Religion, die Frau als minderwertig angehen wird, die sich dem Mann unterzuordnen hat, als sein Besitz gilt und als "Bewahrerin seiner Ehre".

(05 Aug 2017, 14:08) Und trotzdem: Das geht niemanden Drittes etwas an. Solange dich diese Frauen nicht um Rat oder Hilfe fragen, hast du dich da rauszuhalten. Alles, was auf der Welt rückschrittlich, frauenfeindlich und generell inhuman ist, muss sich logischerweise aus sich selbst heraus verändern.

Dennoch gibt mir das GG das Recht und die Freiheit, darüber meine Meinung zu äußern und zwar ohne von jemandem, dem diese Meinung nicht gefällt, weil sie nicht in sein Weltbild passt, als fremdenfeindlich, islamfeindlich, rechtsextrem/neurechts oder sonstwie diffamiert zu werden, wie du das so gerne tust. Du hast diese - meine Meinung - zu tolerieren!
Dass GG gibt mir auch das Recht, als Atheist jede Religion abzulehnen und zu kritisieren und das ohne dass du irgendwelche Keulen der PC heraus kramst.

(05 Aug 2017, 14:08)Alles andere wären oberlehrerhafte "Umerziehungsmaßnahmen" und Einmischung, was beides immer auf wenig Gegenliebe stoßen wird. Das musst du den Muslimen schon selbst überlassen, wohin sie sich entwickeln. Den Frauen mangelnden Integrationswillen zu unterstellen, nur weil sie einen Schleier tragen - freiwillig oder gezwungen - ist schlicht falsch und auch ein wenig arrogant.

Bist du schon wieder mit Unterstellungen und Diffamierungen zur Hand - gehts dir noch gut?
Wo habe ich geschrieben, dass Vollverschleierung verboten und Muslime umerzogen werden sollen?
Das Mindeste, was man von Menschen, die dauerhaft hier leben wollen, erwarten kann ist, dass sie sich in die Mehrheitsgesellschaft integrieren.
Und ob dir das nun passt oder nicht - Frauen, die hier vollverschleiert herum laufen signalisieren mit ihrer Kleidung, dass sie sich nicht integrieren wollen, dass sie nicht dazu (zur Mehrheitsgesellscht) gehören wollen und dass sie mit "uns" nichts zu tun haben wollen, dass sie sich selbst ab- und ausgrenzen. Genau DAS symbolisiert ihre Vollverschleierung.
Wenn du das in deinem politisch korrekten, rosaroten Wolkenkuckucksheim nicht sehen willst - deine Sache.
Meine Sache ist, dass ich völlig politisch unkorrekt, meine Meinung äußern darf und DU die zu tolerieren hast.
Ende der Durchsage!

[JFK]

(05 Aug 2017, 14:51)

Als Mann würde mich das auch nicht stören....ich wäre nicht betroffen. ........

Als Frau bist du doch auch nicht betroffen, mein Gott was für ein sexistisches Argument.

[JFK]

(05 Aug 2017, 14:08)

Selbstverständlich ist mir bewusst, dass hinter der Verschleierung in einigen Fällen (in anderen nicht, siehe weiter oben die Interviews mit muslimischen Frauen, die ich verlinkte) Zwang und Unterdrückung der Frau stehen. Und trotzdem: Das geht niemanden Drittes etwas an. Solange dich diese Frauen nicht um Rat oder Hilfe fragen, hast du dich da rauszuhalten. Alles, was auf der Welt rückschrittlich, frauenfeindlich und generell inhuman ist, muss sich logischerweise aus sich selbst heraus verändern. Alles andere wären oberlehrerhafte "Umerziehungsmaßnahmen" und Einmischung, was beides immer auf wenig Gegenliebe stoßen wird. Das musst du den Muslimen schon selbst überlassen, wohin sie sich entwickeln. Den Frauen mangelnden Integrationswillen zu unterstellen, nur weil sie einen Schleier tragen - freiwillig oder gezwungen - ist schlicht falsch und auch ein wenig arrogant.

Kurz und Knapp, auf den Punkt gebracht.

Das wichtigste hab ich gefettet.

[Billie Holiday]

(05 Aug 2017, 15:11)

Als Frau bist du doch auch nicht betroffen, mein Gott was für ein sexistisches Argument.

Doch, natürlich bin ich betroffen...indirekt.

Sexistisch ist es, seine Frau als Eigentum zu betrachten und sie zu verhüllen.
Sexistisch ist es, allen anderen Männern indirekt eine spontane Vergewaltigungslust beim Anblick seines Eigentums zu unterstellen.

Aber wie gesagt...es ist müßig, sich mit bestimmten Männern drüber zu unterhalten, ganz zu schweigen von Träumerle.

Dass den Rest der Menschheit Gewalt und Unterdrückung nichts angeht, ist der Witz des Tages.

[JFK]

(05 Aug 2017, 15:04)


Das Mindeste, was man von Menschen, die dauerhaft hier leben wollen, erwarten kann ist, dass sie sich in die Mehrheitsgesellschaft integrieren.

Erstens weiß du nicht, wie Lange sie hier Leben wollen, letzendlich muss jeder mal Sterben, außerdem verwechselt du wieder Assimilation mit Integration.

Und ob dir das nun passt oder nicht - Frauen, die hier vollverschleiert herum laufen signalisieren mit ihrer Kleidung, dass sie sich nicht integrieren wollen, dass sie nicht dazu (zur Mehrheitsgesellscht) gehören wollen und dass sie mit "uns" nichts zu tun haben wollen, dass sie sich selbst ab- und ausgrenzen. Genau DAS symbolisiert ihre Vollverschleierung.

Nein, das ist deine Intention, der Islam gehört zu Deutschland, und somit auch die Kultur, das sie sich durch die Verschleierung in zwischenmenschlicher ebene ausgrenzen hingegen richtig.

Wenn du das in deinem politisch korrekten, rosaroten Wolkenkuckucksheim nicht sehen willst - deine Sache.
Meine Sache ist, dass ich völlig politisch unkorrekt, meine Meinung äußern darf und DU die zu tolerieren hast.
Ende der Durchsage!

Deine Meinung ist zu tolerieren, und meine Meinung darüber das sie Herrisch und intolerant ist darfst du genauso tolerieren.

[gödelchen]

(05 Aug 2017, 12:54)

Das ist eben einer der springenden Punkte: Woher weißt du bei der Schleier tragenden Frau, der du begegnest, dass sie den Schleier "fremdbestimmt" trägt? Ein anderer springender Punkt: Und selbst wenn es so ist, geht es niemanden Drittes etwas an. Solange die Schleier tragende Frau mit ihrem Outfit niemanden in seiner eigenen Integrität verletzt, kann sie tragen, was auch immer sie will.

Du darfst es wieder nicht.

Diese Form !! der Verhüllungsmethodik ist fremdbestimmt, weil keiner freiwillig sein Gesicht verhüllt uvm.

Natürlich darfst du das in der gut aufgestellten demokratischen pluralistischen Gesellschaft ( im Gegensatz zu der restriktiv aufgestellten Gesellschaft unter islamischer Fuchtel).

Niemand braucht aber den Unsinn, der als Zeichen gesetzt wird, ernst nehmen. Die Person muss mit der Ausgrenzung auch leben, die Zeichensetzung halt mit sich bringt. Ein Punker muß auch damit leben, dass er nicht ins Vendome kommt. Diese Form der Integrationverweigerung von der Seite ist immer wieder neu anzusprechen. Integration geht über freiwilliges angemessenes Anpassen. Niemand muss jemanden integrieren, der sich per Zeichensetzung und Regelwerk dem weiten Feld der Integratiobsmöglichkeiten in unsere Gesellschaft verweigert.

[JFK]

(05 Aug 2017, 15:29)

Doch, natürlich bin ich betroffen...indirekt.........

Aber wie gesagt...es ist müßig, sich mit bestimmten Männern drüber zu unterhalten, ganz zu schweigen von Träumerle.......

Nein, es ist nur müßig den Rassismus hinter dieser Debatte zu verschleiern.


Erkläre doch einmal genau, warum du als Frau indirekt betroffen bist?

Das würde mich jetzt schon interessieren.

[gödelchen]

(05 Aug 2017, 15:35)

Erstens weiß du nicht, wie Lange sie hier Leben wollen, letzendlich muss jeder mal Sterben, außerdem verwechselt du wieder Assimilation mit Integration.




Nein, das ist deine Intention, der Islam gehört zu Deutschland, und somit auch die Kultur, das sie sich durch die Verschleierung in zwischenmenschlicher ebene ausgrenzen hingegen richtig.




Deine Meinung ist zu tolerieren, und meine Meinung darüber das sie Herrisch und intolerant ist darfst du genauso tolerieren.

Der Islam gehört nicht zu Deutschland. Er ist in Deutschland und das mit Fug und Recht. Mit dem Islam ist in Deutschland in der Form umzugehen, wie Deutschland mit jeder Ideologie/Religion umgeht. Das wollten wir starker beachten und der Islam muss das abkönnen. Daran arbeitet er unzureichend.

[JFK]

(05 Aug 2017, 15:45)

Ich bezweifle deine Fähigkeit und deinen Willen, anderslautende Argumente und Meinungen nachzuvollziehen. Letztlich wartest du nur darauf, wieder dein "Nazi" loszuwerden.
Wird langweilig, macht keinen Spaß, hab keine Lust.
Genau wie Selina zitierst du nicht den vollständigen Beitrag, sondern selektierst, auf den Rest wird nicht eingegangen....ich geh bügeln, das macht wenigstens Sinn.

Ich will nur wissen, warum du als unverschleierte Frau eher davon betroffen bist als ein Mann, ob ich das nachvollziehen kann oder nicht lass dann meine sorge sein.

Ich habe es deshalb gekürzt, weil ich mich nur das zitierte interessiert, auf das andere möchte ich nicht eingehen bzw da gehen wir konform.

[JFK]

(05 Aug 2017, 15:43)

Der Islam gehört nicht zu Deutschland. Er ist in Deutschland und das mit Fug und Recht. Mit dem Islam ist in Deutschland in der Form umzugehen, wie Deutschland mit jeder Ideologie/Religion umgeht. Das wollten wir starker beachten und der Islam muss das abkönnen. Daran arbeitet er unzureichend.

Er ist in Deutschland, bzw er gehört dazu ist gehüpft wie gesprungen.

[JFK]

(05 Aug 2017, 16:02)

Gilt das auch für rrrächst?

Rechts ist eine Legitime Meinung, die ist jedem belassen, der Spass hört bei Extremismus auf wo dritte darunter leiden müssen/sollen, genauso auch beim Islam.

[Tom Bombadil]

(05 Aug 2017, 14:51)

Als Mann würde mich das auch nicht stören....ich wäre nicht betroffen.

Mich als Mann würde es stören. Ich möchte eine Frau auf Augenhöhe, nicht eine die vollverschleiert drei Schritte hinter mir watschelt.

[Selina]

(05 Aug 2017, 15:04)

Und ob dir das nun passt oder nicht - Frauen, die hier vollverschleiert herum laufen signalisieren mit ihrer Kleidung, dass sie sich nicht integrieren wollen, dass sie nicht dazu (zur Mehrheitsgesellscht) gehören wollen und dass sie mit "uns" nichts zu tun haben wollen, dass sie sich selbst ab- und ausgrenzen. Genau DAS symbolisiert ihre Vollverschleierung.

Nein, all das "symbolisiert" ihre Vollverschleierung eben nicht. Das existiert nur als dein gedankliches Konstrukt.

[gödelchen]

(05 Aug 2017, 16:02)

Er ist in Deutschland, bzw er gehört dazu ist gehüpft wie gesprungen.

Nein..zu würde heißen, er hätte !! was dazu beigteragen. In heißt er trägt was dazu bei. Den Unterschied verwischen Muslime gern, weil sie sich, was an den Hut stecken wollen, was nicht dahin gehört.

[gödelchen]

(05 Aug 2017, 16:05)

Nein, all das "symbolisiert" ihre Vollverschleierung eben nicht. Das existiert nur als dein gedankliches Konstrukt.

Das raffts ud auch nicht: Die Regeln der zwischenmenschlichen Kommunikation nach Wazlawik und das, was mit dem sog. Johari-Fenster (https://de.wikipedia.org/wiki/Johari-Fenster) in der zwischenmenschlichen Kommunikation zum Tragen kommt.
Weil die islamische Kultur eine rückständige ist, kann sie sich mit dem, was sich aus diesen Erkenntnissen ergibt auch schlecht befassen, würde auch dazu beitragen, dass das verknöcherte Gebäude der Gängelung aus dieser Ideologie heraus zusammenbrechen würde. Die, die fremdbestimmen wollen, können das natürlich gar nicht dulden.

[Selina]

(05 Aug 2017, 16:02)

Gilt das auch für rrrächst?

Ja klar gilt das auch für "rrrächts". Bis auf diesen Satz "Alles, was auf der Welt rückschrittlich, frauenfeindlich und generell inhuman ist, muss sich logischerweise aus sich selbst heraus verändern." Denn die Rechtspopulisten und Nationalisten sind eher nicht in der Lage, sich aus sich selbst heraus zu verändern. Auch wenn sie immer so tun, als seien sie die Inkarnation der Demokratie

[Billie Holiday]

(05 Aug 2017, 16:01)

Ich will nur wissen, warum du als unverschleierte Frau eher davon betroffen bist als ein Mann, ob ich das nachvollziehen kann oder nicht lass dann meine sorge sein.

Ich habe es deshalb gekürzt, weil ich mich nur das zitierte interessiert, auf das andere möchte ich nicht eingehen bzw da gehen wir konform.

Ok, ich versuchs mal. Ich bezweifle, dass eine Kultur oder Religion, die ihre Frauen verachtet, diese Verachtung auf die eigenen Frauen beschränkt. Dennoch hat diese Kultur nur Einfluss auf seine eigenen Frauen. Frauen aus anderen Kulturkreisen unterliegen zwar nicht dem Zwang, genießen dennoch die selbe Verachtung. Insofern wird die Frau allgemein herabgewürdigt.
Nachdem eine Familie oder eine Gesellschaft nur gut funktioniert, wenn sowohl Männer als auch Frauen ihren Job gut erledigen, bezweifel ich, dass einer ohne den anderen gut klarkommt. Sowohl Mönner, Väter als auch Frauen, Mütter verdienen Wertschätzung und Respekt.
Sie darf liebende Ehefrau sein, fürsorgliche Mama, darf den Haushalt schmeißen und der Familie ein Zuhause schaffen und zum Dank darf sie sich schamhaft verhüllen und für die Umwelt unsichtbar werden und abgeschottet von zwischenmenschlichen normalen Beziehungen zu beiden Geschlechtern?

Ich kann mich damit nicht anfreunden, für mich sind Männer und Frauen gleichwertig und gleichberechtigt, beiden gebührt Wertschätzung und nicht Herablassung.

[Dark Angel]

(05 Aug 2017, 16:05)

Nein, all das "symbolisiert" ihre Vollverschleierung eben nicht. Das existiert nur als dein gedankliches Konstrukt.

Was soll Vollverschleierung in einer Gesellschaft/Kultur, in der es dafür nicht den geringsten Hintergrund gibt, in der sich vor 700(!) Jahren begann, ein vollkommen anderes Wertesystem zu entwickeln, sonst symbolisieren?
Aber selbstverständlich grenzt sich die Vollverschleierte vom Rest der Mehrheitsgesellschaft ab, grenzt sich selbst aus - signalisiert "ich bin anders, ich will mit euch nichts zu tun haben".
Hier will man seinem Gegenüber ins Gesicht sehen (können), wenn man mit ihm spricht, will seine Mimik beobachten (können), weil die eine ganze Menge über Gefühle aussagt, die der Betreffende hat, bei dem was er sagt.
Und das ist bei einer Vollverschleierten nicht möglich.

[Tom Bombadil]

(05 Aug 2017, 16:04)

Rechts ist eine Legitime Meinung, die ist jedem belassen, der Spass hört bei Extremismus auf wo dritte darunter leiden müssen/sollen, genauso auch beim Islam.

Was genau meinst du mit "darunter leiden"?

[Tom Bombadil]

(05 Aug 2017, 16:23)

Denn die Rechtspopulisten und Nationalisten sind eher nicht in der Lage, sich aus sich selbst heraus zu verändern.

Das beißt sich jedoch mit "alles", demonstriert aber schön deine doppelten Standards.

[gödelchen]

:-)

Hättest Nathan auch (besser) in Gedichtform schreiben können. Wäre besser zu interpretieren :-)

[Nathan]

(05 Aug 2017, 16:56)

Was soll Vollverschleierung in einer Gesellschaft/Kultur, in der es dafür nicht den geringsten Hintergrund gibt, in der sich vor 700(!) Jahren begann, ein vollkommen anderes Wertesystem zu entwickeln, sonst symbolisieren?
Aber selbstverständlich grenzt sich die Vollverschleierte vom Rest der Mehrheitsgesellschaft ab, grenzt sich selbst aus - signalisiert "ich bin anders, ich will mit euch nichts zu tun haben".
Hier will man seinem Gegenüber ins Gesicht sehen (können), wenn man mit ihm spricht, will seine Mimik beobachten (können), weil die eine ganze Menge über Gefühle aussagt, die der Betreffende hat, bei dem was er sagt.
Und das ist bei einer Vollverschleierten nicht möglich.

In den deutschen, den französischen, den östereichischen, in den Schweizer und den Bergen in der Sierra Nevada bleibt diese Sehnsucht für gut 6 Monate im Jahr unerfüllt. Aber auch im Sommer, an den Stränden dieser Länder bewegt man sich mit hohem Verspiegelungsgrad und Sonnenhüterei, dennoch das Gesicht oft bis zur Unkenntlichkeit verbrannt...

Danke, dass du dich um einen vernündtigen Ton bemühst, also will ich auch ganz brav nachfragen, inwieweit du selbst deine Aussage von Heuchelei befreit siehst.

[Nathan]

(05 Aug 2017, 17:41)

:-)

Hättest Nathan auch (besser) in Gedichtform schreiben können. Wäre besser zu interpretieren :-)

Wasser allein macht stumm
das beweisen im Teiche die Fische.
Wein allein macht dumm, das beweisen die Damen am Tische.
Dieweil ich keines von beiden mag sein
trink ich mit wasser vermischt den Wein.

[Nathan]

(05 Aug 2017, 17:48)

Nein, ich verwende sie nur bei Bedarf.
Viel mehr ist zu deinen Ergüssen nicht zu sagen, muß auch meine Tastatur schonen.

Ein bisschen wenigstens...? Aber wir entfernen uns von der eigentlichen Thematik. Man möchte jemand ins Gesicht sehen...wann denn? In der U-Bahn? Im Aufzug? Auf der Straße? Da starrt jeder verlegen in irgendeine Ecke. Man lernt in den Seminaren der Polizei zum Thema Selbstschutz "Augenkontakt vermeiden", wegschauen also. Ne, das Argument ist alt und sehr hohl und wo ich es nur zu oft schon gehört habe...da schweigt des Sängers Höflichkeit.