Warum ist man bei der Rentenpolitik so konservativ?

In diesem Forum werden Themen rund um die sozialen Sicherungsysteme diskutiert.
Krankenversicherung, Arbeitslosenversicherung, Arbeitslosengeld 2 (HartzIV), Rentenversicherung, Sozialgesetzbuch.

Moderator: Moderatoren Forum 1

Benutzeravatar
frems
Beiträge: 47101
Registriert: Sa 4. Apr 2009, 14:43
user title: Hochenergetisch
Wohnort: Hamburg, Europa

Re: Warum ist man bei der Rentenpolitik so konservativ?

Beitrag von frems »

Realist2014 hat geschrieben:(05 Jun 2017, 17:30)

ich habe nicht den ganzen Text gelesen- nach dem 10. Mal DDR habe ich aufgehört..
Ja stell Dir vor, in den 50ern und 60ern war Deutschland geteilt und eine gesamte Betrachtung umfasst daher nicht nur die Bundesrepublik Deutschland, sondern auch die DDR. :eek:
Realist2014 hat geschrieben:
Klar. Von Bestrafung -- unabhängig davon, ob sie angemessen wäre oder nicht -- sprachst nur Du, um gegenüber dritten Usern ein Bild von mir zu machen, das mit meinen Aussagen nichts zu tun hat, weil Dir die Argumente fehlen. Fing ja schon mit der bescheuerten Aussage an, den Plünderungsirrsinn würde niemand anderes in Deutschland für kritikwürdig halten. Aber keine Sorge, eine Entschuldigung erwarte ich nicht von Personen, die zwischen 50 und 70 sind. Manieren hat ihnen ja niemand beigebracht, wobei das ja das geringste Problem sein dürfte. :p
Labskaus!

Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
Benutzeravatar
prime-pippo
Beiträge: 16738
Registriert: Mo 23. Apr 2012, 13:03

Re: Warum ist man bei der Rentenpolitik so konservativ?

Beitrag von prime-pippo »

frems hat geschrieben:(05 Jun 2017, 14:38)
Fast 100 Mrd. Euro jedes Jahr. Tendenz stark steigend. Glückwunsch. Kein Posten im Bundeshaushalt ist ansatzweise so teuer. Aber dann jammern, wenn Straßen marode sind oder ein paar Peanuts für Flüchtlinge ausgegeben werden. So kennen wir sie.
Welche realwirtschaftlichen Produktionskapazitäten werden durch Rentenkürzungen frei, die dann für den Straßenbau verfügbar werden?

Rentenkürzungen bringen rein gar nichts für den Straßenbau.
"Banks do not, as too many textbooks still suggest, take deposits of existing money from savers and lend it out to borrowers: they create credit and money ex nihilo – extending a loan to the borrower and simultaneously crediting the borrower’s money account."
Lord Adair Turner
Benutzeravatar
prime-pippo
Beiträge: 16738
Registriert: Mo 23. Apr 2012, 13:03

Re: Warum ist man bei der Rentenpolitik so konservativ?

Beitrag von prime-pippo »

frems hat geschrieben:(05 Jun 2017, 16:23)
Da freuen sich aber Angestellte, Alleinerziehende und Arbeitslose, die ein höheres Armutsrisiko haben als die nimmersatten Geronten. :p
Dann sprich dich doch hier für eine Senkung der Abgaben aus!

Es ist nicht (grundsätzlich) nötig, für eine Senkung der Abgaben die Renten ebenfalls zu senken.
"Banks do not, as too many textbooks still suggest, take deposits of existing money from savers and lend it out to borrowers: they create credit and money ex nihilo – extending a loan to the borrower and simultaneously crediting the borrower’s money account."
Lord Adair Turner
Benutzeravatar
frems
Beiträge: 47101
Registriert: Sa 4. Apr 2009, 14:43
user title: Hochenergetisch
Wohnort: Hamburg, Europa

Re: Warum ist man bei der Rentenpolitik so konservativ?

Beitrag von frems »

prime-pippo hat geschrieben:(05 Jun 2017, 20:46)Rentenkürzungen bringen rein gar nichts für den Straßenbau.
Wenn gelangweilte Rentner nicht wieder beim Planungsverfahren nerven, wäre das schon ein guter Fortschritt.
prime-pippo hat geschrieben:
Dann sprich dich doch hier für eine Senkung der Abgaben aus!
Die armutsgefährdeten Personengruppen haben kaum Abgaben. Find es nur interessant, wenn die selbsternannten Sozialritter nach immer höheren Renten schreien und vom Märchen Altersarmut sprechen.
Labskaus!

Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
Benutzeravatar
prime-pippo
Beiträge: 16738
Registriert: Mo 23. Apr 2012, 13:03

Re: Warum ist man bei der Rentenpolitik so konservativ?

Beitrag von prime-pippo »

frems hat geschrieben:(05 Jun 2017, 21:10)

Wenn gelangweilte Rentner nicht wieder beim Planungsverfahren nerven, wäre das schon ein guter Fortschritt.

Das klingt -sorry- nach einer Art "Renterfeindlichkeit".......weniger nach einer wirklich durchdachten Position.
"Banks do not, as too many textbooks still suggest, take deposits of existing money from savers and lend it out to borrowers: they create credit and money ex nihilo – extending a loan to the borrower and simultaneously crediting the borrower’s money account."
Lord Adair Turner
Benutzeravatar
frems
Beiträge: 47101
Registriert: Sa 4. Apr 2009, 14:43
user title: Hochenergetisch
Wohnort: Hamburg, Europa

Re: Warum ist man bei der Rentenpolitik so konservativ?

Beitrag von frems »

prime-pippo hat geschrieben:(05 Jun 2017, 21:23)

Das klingt -sorry- nach einer Art "Renterfeindlichkeit".......weniger nach einer wirklich durchdachten Position.
Ist zumindest nicht weniger durchdacht als zu fordern, man solle einfach extrem viele Schulden aufnehmen und sie künftigen Generationen überlassen. Jugendfeindlichkeit vom feinsten.
Labskaus!

Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
Benutzeravatar
prime-pippo
Beiträge: 16738
Registriert: Mo 23. Apr 2012, 13:03

Re: Warum ist man bei der Rentenpolitik so konservativ?

Beitrag von prime-pippo »

frems hat geschrieben:(05 Jun 2017, 21:26)

Ist zumindest nicht weniger durchdacht als zu fordern, man solle einfach extrem viele Schulden aufnehmen und sie künftigen Generationen überlassen. Jugendfeindlichkeit vom feinsten.
NEIN!

Die Sache mit der Staatsverschuldung ist viel komplizierter als das zwar allgegenwärtige (aber letztlich einfach nur peinliche) Gestammel von den künftigen Generationen.
Staaten wie die USA und Großbritannien (die schon sehr lange in ihrer aktuellen Form existieren) hatten fast ihre ganze Geschichte immer Haushaltsdefizite, das ist etwas VÖLLIG NORMALES!

Zwei schöne Videos:





Die Staatsverschuldung kann 3 Probleme mit sich bringen:

-Sie kann unter ganz bestimmten Voraussetzungen inflationär wirken
-Sie kann unter ganz bestimmten Voraussetzungen den Außenwert der Landeswährung negativ beeinflussen
-Sie kann dem Privatsektor realwirtschaftliche Ressourcen entziehen

All diese Dinge müsste man sich im Einzelfall und differenziert angucken. Der Schwachsinn mit den zukünftigen Generationen ist einfach nur dummer Aberglaube!
"Banks do not, as too many textbooks still suggest, take deposits of existing money from savers and lend it out to borrowers: they create credit and money ex nihilo – extending a loan to the borrower and simultaneously crediting the borrower’s money account."
Lord Adair Turner
Benutzeravatar
frems
Beiträge: 47101
Registriert: Sa 4. Apr 2009, 14:43
user title: Hochenergetisch
Wohnort: Hamburg, Europa

Re: Warum ist man bei der Rentenpolitik so konservativ?

Beitrag von frems »

prime-pippo hat geschrieben:(05 Jun 2017, 21:46)

NEIN!

Die Sache mit der Staatsverschuldung ist viel komplizierter als das zwar allgegenwärtige (aber letztlich einfach nur peinliche) Gestammel von den künftigen Generationen.
Staaten wie die USA und Großbritannien (die schon sehr lange in ihrer aktuellen Form existieren) hatten fast ihre ganze Geschichte immer Haushaltsdefizite, das ist etwas VÖLLIG NORMALES!

Zwei schöne Videos:





Die Staatsverschuldung kann 3 Probleme mit sich bringen:

-Sie kann unter ganz bestimmten Voraussetzungen inflationär wirken
-Sie kann unter ganz bestimmten Voraussetzungen den Außenwert der Landeswährung negativ beeinflussen
-Sie kann dem Privatsektor realwirtschaftliche Ressourcen entziehen

All diese Dinge müsste man sich im Einzelfall und differenziert angucken. Der Schwachsinn mit den zukünftigen Generationen ist einfach nur dummer Aberglaube!
Wer aggressiv laut herumschreit, liegt in der Regel falsch. Kannst aber gerne der südeuropäischen Jugend mitteilen, dass horrende Staatsschulden für sie prima sind.
Labskaus!

Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
Benutzeravatar
prime-pippo
Beiträge: 16738
Registriert: Mo 23. Apr 2012, 13:03

Re: Warum ist man bei der Rentenpolitik so konservativ?

Beitrag von prime-pippo »

frems hat geschrieben:(05 Jun 2017, 21:56)

Wer aggressiv laut herumschreit, liegt in der Regel falsch. Kannst aber gerne der südeuropäischen Jugend mitteilen, dass horrende Staatsschulden für sie prima sind.
Ich habe nichts gegen eine differenzierte Auseinandersetzung mit dem Thema Staatsschulden, aber die Story mit den zukünftigen Generationen ist in dieser Plattheit einfach Unsinn.

In Europa war nie die Staatsverschuldung per se das Problem (Spanien z.B. hatte extrem niedrige Staatsschulden, Belgien dagegen sehr hohe), das ist eine populäre Fehldeutung.

Die Eurozone ist ein Sonderfall, weil den Mitgliedsländern ihre Währungssouveränität genommen wurde. Mittlerweile fährt die EZB aber zweifellos einen Kurs, der expansive Fiskalpolitik erlauben würde (indem sie sämtliche Staatsschulden garantiert hat).
"Banks do not, as too many textbooks still suggest, take deposits of existing money from savers and lend it out to borrowers: they create credit and money ex nihilo – extending a loan to the borrower and simultaneously crediting the borrower’s money account."
Lord Adair Turner
Benutzeravatar
frems
Beiträge: 47101
Registriert: Sa 4. Apr 2009, 14:43
user title: Hochenergetisch
Wohnort: Hamburg, Europa

Re: Warum ist man bei der Rentenpolitik so konservativ?

Beitrag von frems »

prime-pippo hat geschrieben:(05 Jun 2017, 22:04)

Ich habe nichts gegen eine differenzierte Auseinandersetzung mit dem Thema Staatsschulden, aber die Story mit den zukünftigen Generationen ist in dieser Plattheit einfach Unsinn.
Solange Du nicht erklären kannst, warum es keine Belastung für zukünftige Generationen ist, wenn man ihnen gewaltige Schuldenberge und Zinskonsten hinterlässt, um nochmal ein paar fette Feiern zu veranstalten, ist es etwas dürftig, nur "Unsinn" zu schreien.
In Europa war nie die Staatsverschuldung per se das Problem (Spanien z.B. hatte extrem niedrige Staatsschulden, Belgien dagegen sehr hohe), das ist eine populäre Fehldeutung.
Cum hoc ergo propter hoc.
Die Eurozone ist ein Sonderfall, weil den Mitgliedsländern ihre Währungssouveränität genommen wurde. Mittlerweile fährt die EZB aber zweifellos einen Kurs, der expansive Fiskalpolitik erlauben würde (indem sie sämtliche Staatsschulden garantiert hat).
Den Mitgliedsstaaten wurde die Währungssouveränität nicht "genommen".
Labskaus!

Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
Benutzeravatar
prime-pippo
Beiträge: 16738
Registriert: Mo 23. Apr 2012, 13:03

Re: Warum ist man bei der Rentenpolitik so konservativ?

Beitrag von prime-pippo »

frems hat geschrieben:(05 Jun 2017, 22:12)

Solange Du nicht erklären kannst, warum es keine Belastung für zukünftige Generationen ist, wenn man ihnen gewaltige Schuldenberge und Zinskonsten hinterlässt, um nochmal ein paar fette Feiern zu veranstalten, ist es etwas dürftig, nur "Unsinn" zu schreien.
Schau dir die Zinsen in Japan an, schau dir die Zinssenkungen im Euroraum in der Krise an. Die Zentralbank kann die Verzinsung der Staatsanleihen immer kontrollieren. Staaten müssen erstens keine hohen Zinsen zahlen.....und sind zweitens uneingeschränkt zu hohen Zinszahlungen in der Lage.

Die Nettoausgaben des Staates sind nur ein Mittel zur Steuerung der aggregierten Nachfrage, die Emission von Staatsanleihen ist nur ein staatlich zur Verfügung gestelltes Sparinstrument.

Bill Mitchell ist diesbezüglich z.B. sehr empfehlenswert:

"The idea that borrowing “takes money from the pockets of future taxpayers” is equally nonsensical. The funds to pay for the bonds originate in the government net spending in the first place. The deficits add to bank reserves and non-government entities decide that it is in their best interests to hold the net increment in wealth in the form of government bonds rather than reserves. So the government is really borrowing their own spending back!

Once you understand that then the idea that there is a future burden will make you laugh (mehr als ein schlechter Witz ist das tatsächlich nicht). Further, the interest payments are incomes to the bond holders who presumably enjoy the return on their saving. Most will have children who will benefit from those payments.

When it is time for the government to relinquish a particular debt instrument and pay interest it just credits the relevant bank account and rips up the IOU record. The future generation has no less real options available to them as a consequence.

Whether future taxation is higher or lower is not conditioned by the deficits that the government has run in the past. It may be that the deficits will drive the economy into a solid growth path (they should if they are large enough and persistent enough). As incomes rise, tax revenue rises. The government may form the view that private spending is growing to quickly relative to the real capacity of the economy to meet that nominal spending growth with new goods and services. The government can then raise taxes to stifle demand and prevent inflation.

In doing so it is not providing itself with any extra revenue to help it pay its debt back. It is just adjusting aggregate demand to ensure the economy maintains price stability."

http://bilbo.economicoutlook.net/blog/?p=3891

Den Mitgliedsstaaten wurde die Währungssouveränität nicht "genommen".
Das stimmt, sie haben sich für ein unausgegorenes Währungssystem entschieden...

Die Kritik muss wenn dahin gehen, Aspekte des Euros zu kritisieren, wenn man die Staatsverschuldung fürchtet. Staatsverschuldung per se zu kritisieren, ist einfach nur absurder Blödsinn...
"Banks do not, as too many textbooks still suggest, take deposits of existing money from savers and lend it out to borrowers: they create credit and money ex nihilo – extending a loan to the borrower and simultaneously crediting the borrower’s money account."
Lord Adair Turner
Benutzeravatar
frems
Beiträge: 47101
Registriert: Sa 4. Apr 2009, 14:43
user title: Hochenergetisch
Wohnort: Hamburg, Europa

Re: Warum ist man bei der Rentenpolitik so konservativ?

Beitrag von frems »

prime-pippo hat geschrieben:(05 Jun 2017, 22:35)

Schau dir die Zinsen in Japan an, schau dir die Zinssenkungen im Euroraum in der Krise an. Die Zentralbank kann die Verzinsung der Staatsanleihen immer kontrollieren. Staaten müssen erstens keine hohen Zinsen zahlen.....und sind zweitens uneingeschränkt zu hohen Zinszahlungen in der Lage.
Tja, oder Argentinien. Selektive Wahl von einzelnen Ländern, deren Unterschiede man monokausal auf einen Faktor reduziert, helfen nie weiter.
Die Kritik muss wenn dahin gehen, Aspekte des Euros zu kritisieren, wenn man die Staatsverschuldung fürchtet. Staatsverschuldung per se zu kritisieren, ist einfach nur absurder Blödsinn...
Wenn schon Prämissen falsch sind, kann die Konklusion noch so schlüssig sein: sie ist falsch. Zumal es nun auch noch ein Strohmanntrugschluss ist, Schulden per se zu kritisieren, wenn man nur nicht dem Dogma nachläuft, man müsse einfach auf Pump alle Ausgaben erhöhen.
Labskaus!

Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
Benutzeravatar
prime-pippo
Beiträge: 16738
Registriert: Mo 23. Apr 2012, 13:03

Re: Warum ist man bei der Rentenpolitik so konservativ?

Beitrag von prime-pippo »

frems hat geschrieben:(05 Jun 2017, 22:50)

Tja, oder Argentinien. Selektive Wahl von einzelnen Ländern, deren Unterschiede man monokausal auf einen Faktor reduziert, helfen nie weiter.
Argentinien hat sich in Fremdwährung verschuldet.
Wenn schon Prämissen falsch sind, kann die Konklusion noch so schlüssig sein: sie ist falsch. Zumal es nun auch noch ein Strohmanntrugschluss ist, Schulden per se zu kritisieren, wenn man nur nicht dem Dogma nachläuft, man müsse einfach auf Pump alle Ausgaben erhöhen.
Du sprichst dich für Kürzungen aus, ohne ein einziges realwirtschaftliches Argument ins Feld zu führen. Das ist was anderes, als nur nicht einem vermeintlichen Dogma nachzulaufen, wonach Ausgaben auf Pump erhöht werden sollten.
"Banks do not, as too many textbooks still suggest, take deposits of existing money from savers and lend it out to borrowers: they create credit and money ex nihilo – extending a loan to the borrower and simultaneously crediting the borrower’s money account."
Lord Adair Turner
Benutzeravatar
frems
Beiträge: 47101
Registriert: Sa 4. Apr 2009, 14:43
user title: Hochenergetisch
Wohnort: Hamburg, Europa

Re: Warum ist man bei der Rentenpolitik so konservativ?

Beitrag von frems »

prime-pippo hat geschrieben:(05 Jun 2017, 22:58)

Argentinien hat sich in Fremdwährung verschuldet.
Aha, er beginnt zu differenzieren. :p Ändert aber erstmal nichts daran, dass es natürlich wichtig ist, wie hoch die Schulden sind udn ob die öffentliche Hand die Zinskosten bedienen kann. Aber das würdest Du wohl auch am liebsten über zusätzliche Schulden tun.
Du sprichst dich für Kürzungen aus, ohne ein einziges realwirtschaftliches Argument ins Feld zu führen. Das ist was anderes, als nur nicht einem vermeintlichen Dogma nachzulaufen, wonach Ausgaben auf Pump erhöht werden sollten.
Eine Kürzung ist ja auch in erster Linie eine Frage der Gerechtigkeit und nicht der ökonomischen Notwendigkeit.
Labskaus!

Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
Benutzeravatar
prime-pippo
Beiträge: 16738
Registriert: Mo 23. Apr 2012, 13:03

Re: Warum ist man bei der Rentenpolitik so konservativ?

Beitrag von prime-pippo »

frems hat geschrieben:(05 Jun 2017, 23:05)
Aha, er beginnt zu differenzieren. :p Ändert aber erstmal nichts daran, dass es natürlich wichtig ist, wie hoch die Schulden sind udn ob die öffentliche Hand die Zinskosten bedienen kann. Aber das würdest Du wohl auch am liebsten über zusätzliche Schulden tun.
Die öffentliche Hand eines funktionierenden Staates kann jede beliebige Verschuldung tragen. Die Zinskosten sind von niemandem auferlegt, sondern von der Zentralbank kontrollierbar!

Und auch die Eurozone wird entweder zerfallen oder eine Fiskalunion werden, das steht völlig außer Frage. Staaten müssen in der Lage sein, die aggregierte Nachfrage uneingeschränkt fiskalisch beeinflussen zu können.
Eine Kürzung ist ja auch in erster Linie eine Frage der Gerechtigkeit und nicht der ökonomischen Notwendigkeit.
Wäre es nicht sinnvoller, der Lebensstandard anderer zu erhöhen, als den der Rentner zu kappen. Irgendjemand müsste ja auch den von dir vorgesehenen Nachfrageausfall der Rentner kompensieren, oder wünschst du dir einen wirtschaftlichen Abschwung?
"Banks do not, as too many textbooks still suggest, take deposits of existing money from savers and lend it out to borrowers: they create credit and money ex nihilo – extending a loan to the borrower and simultaneously crediting the borrower’s money account."
Lord Adair Turner
Benutzeravatar
frems
Beiträge: 47101
Registriert: Sa 4. Apr 2009, 14:43
user title: Hochenergetisch
Wohnort: Hamburg, Europa

Re: Warum ist man bei der Rentenpolitik so konservativ?

Beitrag von frems »

prime-pippo hat geschrieben:(05 Jun 2017, 23:16)

Die öffentliche Hand eines funktionierenden Staates kann jede beliebige Verschuldung tragen. Die Zinskosten sind von niemandem auferlegt, sondern von der Zentralbank kontrollierbar!

Und auch die Eurozone wird entweder zerfallen oder eine Fiskalunion werden, das steht völlig außer Frage. Staaten müssen in der Lage sein, die aggregierte Nachfrage uneingeschränkt fiskalisch beeinflussen zu können.
Eine Bananenrepublik, die ihre Schulden nicht bezahlt, kriegt auch keine neuen. Der längere Hebel bringt Dir daher erstmal wenig. Was Du Dir unter Fiskalunion vorstellst, möchte ich gar nicht wissen.
Wäre es nicht sinnvoller, der Lebensstandard anderer zu erhöhen, als den der Rentner zu kappen. Irgendjemand müsste ja auch den von dir vorgesehenen Nachfrageausfall der Rentner kompensieren, oder wünschst du dir einen wirtschaftlichen Abschwung?
Die Erhöhung des Lebensstandards sieht dann vermutlich so aus, dass die Steuern reduziert werden und die Schulden nach oben getrieben werden, oder?
Labskaus!

Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
Benutzeravatar
prime-pippo
Beiträge: 16738
Registriert: Mo 23. Apr 2012, 13:03

Re: Warum ist man bei der Rentenpolitik so konservativ?

Beitrag von prime-pippo »

frems hat geschrieben:(05 Jun 2017, 23:25)
Eine Bananenrepublik, die ihre Schulden nicht bezahlt, kriegt auch keine neuen. Der längere Hebel bringt Dir daher erstmal wenig. Was Du Dir unter Fiskalunion vorstellst, möchte ich gar nicht wissen.
Damit meine ich natürlich, dass die institutionellen Voraussetzungen für expansive Fiskalpolitik geschaffen werden (mit europäischem Budget).
Die Erhöhung des Lebensstandards sieht dann vermutlich so aus, dass die Steuern reduziert werden und die Schulden nach oben getrieben werden, oder?
Die Verschuldung per se ist eine völlig irrelevante Größe, das solltest du versuchen zu begreifen. Die reine Zahl der staatlichen Verschuldung oder des staatlichen Defizits ist völlig irrelevant.

Komprimiert:
[youtube][/youtube]
"Banks do not, as too many textbooks still suggest, take deposits of existing money from savers and lend it out to borrowers: they create credit and money ex nihilo – extending a loan to the borrower and simultaneously crediting the borrower’s money account."
Lord Adair Turner
Wähler
Beiträge: 8554
Registriert: Di 25. Dez 2012, 13:04
user title: Bürgerjournalismus
Wohnort: Bayern

Re: Warum ist man bei der Rentenpolitik so konservativ?

Beitrag von Wähler »

prime-pippo hat geschrieben:(05 Jun 2017, 20:46)
Welche realwirtschaftlichen Produktionskapazitäten werden durch Rentenkürzungen frei, die dann für den Straßenbau verfügbar werden?
Rentenkürzungen bringen rein gar nichts für den Straßenbau.
Wegen der Schuldenbremse, die nur mit 2/3 Mehrheit in Bundestag und Bundesrat zu kippen ist, können etwa 10 Milliarden Euro über zusätzliche Verschuldung für Investitionen in Bildung und moderne Infrastruktur aufgebracht werden. Über Umschichtungen im Bundeshaushalt nachzudenken, halte ich für angemessen. Es ist schon interessant zu sehen, wie auf Vorschläge zur Umgestaltung oder Abschaffung des Ehegattensplitting oder Hinweise auf die Höhe der Beamtenpensionen und Mehrfachrenten für WitwerInnenen reagiert wird. Privilegien werden offenbar nicht nur in Frankreich verteidigt. ;)
Zeitungstexte bei Genios mit Bibliotheksausweis kostenlos: https://www.wiso-net.de/login?targetUrl=%2Fdosearch (Zugang auch bundesweit)
Benutzeravatar
prime-pippo
Beiträge: 16738
Registriert: Mo 23. Apr 2012, 13:03

Re: Warum ist man bei der Rentenpolitik so konservativ?

Beitrag von prime-pippo »

Wähler hat geschrieben:(06 Jun 2017, 06:30)

Wegen der Schuldenbremse, die nur mit 2/3 Mehrheit in Bundestag und Bundesrat zu kippen ist, können etwa 10 Milliarden Euro über zusätzliche Verschuldung für Investitionen in Bildung und moderne Infrastruktur aufgebracht werden. Über Umschichtungen im Bundeshaushalt nachzudenken, halte ich für angemessen. Es ist schon interessant zu sehen, wie auf Vorschläge zur Umgestaltung oder Abschaffung des Ehegattensplitting oder Hinweise auf die Höhe der Beamtenpensionen und Mehrfachrenten für WitwerInnenen reagiert wird. Privilegien werden offenbar nicht nur in Frankreich verteidigt. ;)

Mit Sicherheit verteidigt fast jeder seine Privilegien......aber es ist eine komplett lächerliche Behauptung, zu sagen, man könne Straßen nur dann bauen, wenn Ehegattensplitting abgeschafft oder Beamtenpensionen gekürzt werden.

Solche Maßnahmen erhöhen in keinster Weise das realwirtschaftliche Produktionspotenial im Straßenbau, es sind einfach zwei komplett unterschiedliche Dinge.

Wenn man Ehegattensplitting abschaffen oder Beamtenpensionen kürzen will, dann muss man sich dafür seriöse Gründe überlegen, z.B. dass einem die Verteilungseffekte hiervon nicht gefallen.
Aber mit Straßenbau zu argumentieren, ist himmelschreiender Unsinn.
"Banks do not, as too many textbooks still suggest, take deposits of existing money from savers and lend it out to borrowers: they create credit and money ex nihilo – extending a loan to the borrower and simultaneously crediting the borrower’s money account."
Lord Adair Turner
Wähler
Beiträge: 8554
Registriert: Di 25. Dez 2012, 13:04
user title: Bürgerjournalismus
Wohnort: Bayern

Re: Warum ist man bei der Rentenpolitik so konservativ?

Beitrag von Wähler »

Wähler hat geschrieben:(06 Jun 2017, 06:30)
Wegen der Schuldenbremse, die nur mit 2/3 Mehrheit in Bundestag und Bundesrat zu kippen ist, können etwa 10 Milliarden Euro über zusätzliche Verschuldung für Investitionen in Bildung und moderne Infrastruktur aufgebracht werden. Über Umschichtungen im Bundeshaushalt nachzudenken, halte ich für angemessen. Es ist schon interessant zu sehen, wie auf Vorschläge zur Umgestaltung oder Abschaffung des Ehegattensplitting oder Hinweise auf die Höhe der Beamtenpensionen und Mehrfachrenten für WitwerInnenen reagiert wird. Privilegien werden offenbar nicht nur in Frankreich verteidigt. ;)
prime-pippo hat geschrieben:(06 Jun 2017, 06:57)
Wenn man Ehegattensplitting abschaffen oder Beamtenpensionen kürzen will, dann muss man sich dafür seriöse Gründe überlegen, z.B. dass einem die Verteilungseffekte hiervon nicht gefallen.
Aber mit Straßenbau zu argumentieren, ist himmelschreiender Unsinn.
Es gibt sicherlich keine direkte Beziehung zwischen Rentenprivilegien und Straßenbau. Aber eine Umschichtung von Konsum- zu Investitionsausgaben im Bundeshaushalt sollte nicht unmöglich sein. Sonst bleibt wegen der Schuldenbremse wirklich nur noch teureres Public Private Partnership für mehr öffentliche Investitionen. Die CSU in München hat jetzt allen Ernstes vorgeschlagen, mit PPP fehlende U-Bahnlinien in München zu bauen. ;)
Zeitungstexte bei Genios mit Bibliotheksausweis kostenlos: https://www.wiso-net.de/login?targetUrl=%2Fdosearch (Zugang auch bundesweit)
Benutzeravatar
Alter Stubentiger
Beiträge: 5419
Registriert: Fr 6. Jan 2012, 08:20
user title: Sozialdemokrat

Re: Warum ist man bei der Rentenpolitik so konservativ?

Beitrag von Alter Stubentiger »

Realist2014 hat geschrieben:(05 Jun 2017, 16:17)

Abschreibungen sind ja KOSTEN...


was willst du da "koppeln"?

Unternehmen haben keine irgendwie geartete "Pflicht" - Arbeitsplätze zu schaffen

Was sie machen müssen- ist die Gewinne zu versteuern
Es ist einfach sehr attraktiv Arbeitsplätze durch Maschinen zu ersetzen. Nicht nur durch die Abschreibung. Die ist schon okay. Viele Arbeiten kann man ja wirklich keinem Menschen mehr zumuten oder sind wirtschaftlich durch Menschen nicht mehr zu leisten. Aber man sollte schon darüber nachdenken dürfen ob es volkswirtschaftlich nicht sinnvoll ist die Schaffung von Arbeitsplätzen nicht doch attraktiver zu machen. Und zwar ohne das Arbeitnehmer z.B. durch Lohndumping oder Arbeitnehmerüberlassung usw. unter die Räder kommen. Denn dahin geht die Entwicklung. Das ist sehr ungesund für eine Gesellschaft.

Und hör auf mit dem Totschlagargument zu kommen daß Unternehmen keine Pflichten hätten. Unternehmen profitieren von geordneten Verhältnissen. Eine schriftkundige Arbeitnehmerschaft, eine funktionierende Infrastruktur und eine sichere Energie und Wasserversorgung. Wer all dies in Anspruch nimmt und seinen Gewinn daraus zieht hat sehr wohl Pflichten. Und außerdem steht schon im Grundgesetz das Eigentum verpflichtet.
Niemand hat vor eine Mauer zu errichten (Walter Ulbricht)
...und die Mauer wird noch in 50 oder 100 Jahren stehen (Erich Honecker)
Benutzeravatar
Alter Stubentiger
Beiträge: 5419
Registriert: Fr 6. Jan 2012, 08:20
user title: Sozialdemokrat

Re: Warum ist man bei der Rentenpolitik so konservativ?

Beitrag von Alter Stubentiger »

prime-pippo hat geschrieben:(05 Jun 2017, 22:58)

Argentinien hat sich in Fremdwährung verschuldet.



Du sprichst dich für Kürzungen aus, ohne ein einziges realwirtschaftliches Argument ins Feld zu führen. Das ist was anderes, als nur nicht einem vermeintlichen Dogma nachzulaufen, wonach Ausgaben auf Pump erhöht werden sollten.
Alle hochverschuldeten Länder haben enorme Probleme damit. Die einen gehen daran kaputt, andere schaffen es mit Ach und Krach dem Staatsbankrott zu entgehen, wieder andere bürden die Kosten den schwächsten Bürgern auf. Vorbildlich ist dies alles nicht.
Niemand hat vor eine Mauer zu errichten (Walter Ulbricht)
...und die Mauer wird noch in 50 oder 100 Jahren stehen (Erich Honecker)
Benutzeravatar
Gruwe
Beiträge: 2675
Registriert: Mo 9. Nov 2015, 15:58
user title: Obertransistorialrat
Wohnort: Saarland

Re: Warum ist man bei der Rentenpolitik so konservativ?

Beitrag von Gruwe »

Alter Stubentiger hat geschrieben:(05 Jun 2017, 16:13)

Trotzdem. Wer viele Menschen beschäftigt hat viele Extrakosten die beim Maschineneinsatz nicht anfallen. Damit ist ein Anreiz zur exzessiven Automatisierung gegeben. Der Höhepunkt ist da sicher der Hochfrequenzhandel an den Börsen.
Daher könnte man durchaus darüber nachdenken die Steuerlast der Unternehmen an die Kosten für Arbeitnehmer zu koppeln. Analog zur Abschreibung für Maschinen.
Menschen werden in erster Linie dann eingesetzt, wenn die Maschinen für die Tätigkeit entweder teurer sind oder diese noch garnicht zur Verfügung stehen. Insofern ist die Aussage, dass Jemand der Menschen beschäftigt, viele Extrakosten hat, Unsinn. In dem Fall gibts dann eben keine "günstigere" Produktionsart, insofern kann von "Extrakosten" garkeine Rede sein!

Ich weiss im Übrigen garnicht, was immer diese technologiefeindliche Haltung soll? Es ist im Sinne Aller, dass die Gesellschaft regelmäßig prüft, wo wertvolle Arbeitsressourcen durch Kapitaleinsatz freigesetzt werden können und nicht, wo man statt Maschinen unsinnigerweise doch noch Menschen einsetzen könnte.

Dass die Kosten dieses Substitutionsprozesses ein Thema der Gesellschaft sind und von dieser angegangen werden muss, steht allerdings ausser Frage!
Orwellhatterecht
Beiträge: 4580
Registriert: Mo 16. Feb 2015, 17:06

Re: Warum ist man bei der Rentenpolitik so konservativ?

Beitrag von Orwellhatterecht »

Realist2014 hat geschrieben:(03 Jun 2017, 09:27)

auch diese deine Aussage ist FALSCH

das "nicht davon leben können" ist ausschließlich dem eigenen "Anspruchsdenken" geschuldet

in den von DIR ja so hoch gelobten 70ern gab es etwas- speziell auch in der damaligen ökonomischen Unterschicht was es HEUTE nicht mehr gibt in der heutigen Unterschicht:

BESCHEIDENHEIT

heute meinen auch die ökonomischen Geringleister und ALG II Empfänger ein "Recht" auf ein Lebensniveau der Mittelschicht zu haben

Haben sie aber NICHT


leben kann man Problemlos auch mit einem Vollzeitjob auf Mindestlohn ( das entspricht der früheren "Schicht" der "Hilfsarbeiter")

Wobei sich die heutige "ökonomische Unterschicht" inzwischen auf den gesamten Produktions- und Dienstleistungsbereich ausgebreitet hat, auch eine akademische Ausbildung schützt oftmals nicht mehr davor, im finanziellen Abseits zu landen.
Der von Dir zitierte Hilfsarbeiter früherer Zeiten ist heute völlig chancenlos, die heutigen "Hilfsarbeiter" mit ungesicherten Praktiums-, Werk-, befristeten Arbeitsvertäagen sind inzwischen derart zahlreich geworden, nicht selten hervorragend ausgebildet aber dennoch schlecht bezahlt, sodass sogar die Bundesregierung von einer mißbräuchlichen Verwendung ausgeht und über Gesetzesänderungen zumindest nachdenkt.
Die Großen hören auf zu herrschen, wenn die Kleinen aufhören zu kriechen!“
(Friedrich Schiller)
Benutzeravatar
Gruwe
Beiträge: 2675
Registriert: Mo 9. Nov 2015, 15:58
user title: Obertransistorialrat
Wohnort: Saarland

Re: Warum ist man bei der Rentenpolitik so konservativ?

Beitrag von Gruwe »

Orwellhatterecht hat geschrieben:(06 Jun 2017, 11:05)

Wobei sich die heutige "ökonomische Unterschicht" inzwischen auf den gesamten Produktions- und Dienstleistungsbereich ausgebreitet hat, auch eine akademische Ausbildung schützt oftmals nicht mehr davor, im finanziellen Abseits zu landen.
Der von Dir zitierte Hilfsarbeiter früherer Zeiten ist heute völlig chancenlos, die heutigen "Hilfsarbeiter" mit ungesicherten Praktiums-, Werk-, befristeten Arbeitsvertäagen sind inzwischen derart zahlreich geworden, dass sogar die Bundesregierung von einer mißbräuchlichen Verwendung ausgeht und über Gesetzesänderungen zumindest nachdenkt.
Eine Qualifikation hat wohl noch nie zu 100% geschützt. Eine Qualifikation, die keiner nachfragt ist halt aus finanzieller Sicht nichts wert. Umgekehrt muss eine Qualifikation, die aus dieser Sichtweise heraus was "wert" ist, nicht unbedingt akademischer Natur sein! Diesen recht einfachen Sachverhalt scheinen einige nicht begreifen zu wollen.

Das von dir angesprochene Problem ist ja auch teilweise hausgemacht: Jeder weiß, dass z.B. der Beruf des Frisörs in aller Regel kaum zu einem Luxusleben führt da schlecht bezahlt. Das hält aber dennoch kaum die tausenden an Leuten ab die sich jedes dafür entscheiden diesen Beruf zu erlernen. Ein Teil davon sieht man dann irgendwann im Fernsehn sich darüber mockieren, dass noch keine 1000€ nette bei rumkommen. Dabei ist der Beruf des Frisör nicht erst seit gestern schlecht bezahlt (sofern man es nicht zum Star-Frisör schafft)! Was also tun? Die Berufsausbildung für diesen Beruf paar Jahre sperren? Oder was stellt man sich da vor?

Dass es sicher auch so ist, dass es hier und da Menschen gibt, die vorhandene Umstände gezielt ausnutzen, ist sicher richtig. Wäre dem nicht so, hätten wir wohl in allen Bereichen weniger Probleme! Ganz wird man dies aber wohl kaum vermeiden können.
Orwellhatterecht
Beiträge: 4580
Registriert: Mo 16. Feb 2015, 17:06

Re: Warum ist man bei der Rentenpolitik so konservativ?

Beitrag von Orwellhatterecht »

Gruwe hat geschrieben:(06 Jun 2017, 11:17)

Eine Qualifikation hat wohl noch nie zu 100% geschützt. Eine Qualifikation, die keiner nachfragt ist halt aus finanzieller Sicht nichts wert. Umgekehrt muss eine Qualifikation, die aus dieser Sichtweise heraus was "wert" ist, nicht unbedingt akademischer Natur sein! Diesen recht einfachen Sachverhalt scheinen einige nicht begreifen zu wollen.

Das von dir angesprochene Problem ist ja auch teilweise hausgemacht: Jeder weiß, dass z.B. der Beruf des Frisörs in aller Regel kaum zu einem Luxusleben führt da schlecht bezahlt. Das hält aber dennoch kaum die tausenden an Leuten ab die sich jedes dafür entscheiden diesen Beruf zu erlernen. Ein Teil davon sieht man dann irgendwann im Fernsehn sich darüber mockieren, dass noch keine 1000€ nette bei rumkommen. Dabei ist der Beruf des Frisör nicht erst seit gestern schlecht bezahlt (sofern man es nicht zum Star-Frisör schafft)! Was also tun? Die Berufsausbildung für diesen Beruf paar Jahre sperren? Oder was stellt man sich da vor?

Dass es sicher auch so ist, dass es hier und da Menschen gibt, die vorhandene Umstände gezielt ausnutzen, ist sicher richtig. Wäre dem nicht so, hätten wir wohl in allen Bereichen weniger Probleme! Ganz wird man dies aber wohl kaum vermeiden können.


Wenn ich da mal so einige Dekaden zurück denke, da fallen mir spontan so ein: "Lehrer Schwemme, Juristen Schwemme, Ingenieur Schwemme...". Meine Aufzählung ist sicherlich unvollständig und kann daher von Euch ergänzt werden.
Die von mir angeführten Berufe erfordern allesamt ein akademisches Studium, aber Du hast recht, wer sich zum Frisör ausbilden lässt, sollte wissen, dass die Bäume nicht in den Himmel wachsen. Aber vor allem Dein 2. Satz wird gern von vielen Zeitgenossen unterschätzt, allerdings auch von der Industrie. Heute beklagt man sich über angeblich fehlende Fachkräfte, dabei war es doch genau dieselbe Industrie, die jahre und jahrzehntelang den jungen Menschen Ausbildung und Einstellung verweigerte! Und weil es vor 2 Jahrzehnten plötzlich zeitweilig kaum noch Angebote für IT Fachkräfte und Ingenieure gab, liessen sich immer weniger Menschen in diesen Fachrichtungen ausbilden.
Die Großen hören auf zu herrschen, wenn die Kleinen aufhören zu kriechen!“
(Friedrich Schiller)
Benutzeravatar
Alter Stubentiger
Beiträge: 5419
Registriert: Fr 6. Jan 2012, 08:20
user title: Sozialdemokrat

Re: Warum ist man bei der Rentenpolitik so konservativ?

Beitrag von Alter Stubentiger »

Gruwe hat geschrieben:(06 Jun 2017, 10:26)

Menschen werden in erster Linie dann eingesetzt, wenn die Maschinen für die Tätigkeit entweder teurer sind oder diese noch garnicht zur Verfügung stehen. Insofern ist die Aussage, dass Jemand der Menschen beschäftigt, viele Extrakosten hat, Unsinn. In dem Fall gibts dann eben keine "günstigere" Produktionsart, insofern kann von "Extrakosten" garkeine Rede sein!

Ich weiss im Übrigen garnicht, was immer diese technologiefeindliche Haltung soll? Es ist im Sinne Aller, dass die Gesellschaft regelmäßig prüft, wo wertvolle Arbeitsressourcen durch Kapitaleinsatz freigesetzt werden können und nicht, wo man statt Maschinen unsinnigerweise doch noch Menschen einsetzen könnte.

Dass die Kosten dieses Substitutionsprozesses ein Thema der Gesellschaft sind und von dieser angegangen werden muss, steht allerdings ausser Frage!
Ich habe keine technologiefeindliche Haltung. Das erkennst du schon daran daß ich die Abschreibung für Maschinen nicht kritisiere. Es muß aber einfacher werden auch mit Handarbeit/handwerklicher Arbeit etwas zu verdienen. Da gibt es eine Menge Hürden die es dem Arbeitgeber schwer machen. Es gibt Kosten wie die Berufsgenossenschaft die keiner sieht und unsinnige Auflagen wie mittlerweile 3 Waschbecken für jede Currywurstbude.
Niemand hat vor eine Mauer zu errichten (Walter Ulbricht)
...und die Mauer wird noch in 50 oder 100 Jahren stehen (Erich Honecker)
Benutzeravatar
Gruwe
Beiträge: 2675
Registriert: Mo 9. Nov 2015, 15:58
user title: Obertransistorialrat
Wohnort: Saarland

Re: Warum ist man bei der Rentenpolitik so konservativ?

Beitrag von Gruwe »

Alter Stubentiger hat geschrieben:(06 Jun 2017, 12:00)

Ich habe keine technologiefeindliche Haltung. Das erkennst du schon daran daß ich die Abschreibung für Maschinen nicht kritisiere. Es muß aber einfacher werden auch mit Handarbeit/handwerklicher Arbeit etwas zu verdienen. Da gibt es eine Menge Hürden die es dem Arbeitgeber schwer machen. Es gibt Kosten wie die Berufsgenossenschaft die keiner sieht und unsinnige Auflagen wie mittlerweile 3 Waschbecken für jede Currywurstbude.
Dass man Abschreibungen nicht kritisiert ist ja nun mal kein Indiz dafür, dass man nicht technologiefeindlich wäre, sondern lediglich dass man gesunden Menschenverstand besitzt, denn natürlich müssen entstehende Kosten erfasst werden!

Inwiefern sollte man speziell mit handwerklicher Arbeit besser Geld verdienen können? Die Menschheit ist doch mittlerweile im Besitz effizienterer Produktionstechnologien. Die meisten Menschen stellen doch kaum mehr händisch was "her", dennoch haben diese - auch gutbezahlte - Arbeit! Ich sehe keine Grundlage zu besseren Renten/Löhnen darin, dass man die Produktion wieder auf ineffizientere Verfahren umstellt. Was genau soll das bringen?

Oder mal metaphorisch gesprochen: Wenn die Menschen durch den vorhandenen Kuchen nicht " satt" werden gehe ich doch nicht hin und backe künftig einen kleineren, oder?
Benutzeravatar
Gruwe
Beiträge: 2675
Registriert: Mo 9. Nov 2015, 15:58
user title: Obertransistorialrat
Wohnort: Saarland

Re: Warum ist man bei der Rentenpolitik so konservativ?

Beitrag von Gruwe »

Orwellhatterecht hat geschrieben:(06 Jun 2017, 11:50)

Wenn ich da mal so einige Dekaden zurück denke, da fallen mir spontan so ein: "Lehrer Schwemme, Juristen Schwemme, Ingenieur Schwemme...". Meine Aufzählung ist sicherlich unvollständig und kann daher von Euch ergänzt werden.
Die von mir angeführten Berufe erfordern allesamt ein akademisches Studium, aber Du hast recht, wer sich zum Frisör ausbilden lässt, sollte wissen, dass die Bäume nicht in den Himmel wachsen. Aber vor allem Dein 2. Satz wird gern von vielen Zeitgenossen unterschätzt, allerdings auch von der Industrie. Heute beklagt man sich über angeblich fehlende Fachkräfte, dabei war es doch genau dieselbe Industrie, die jahre und jahrzehntelang den jungen Menschen Ausbildung und Einstellung verweigerte! Und weil es vor 2 Jahrzehnten plötzlich zeitweilig kaum noch Angebote für IT Fachkräfte und Ingenieure gab, liessen sich immer weniger Menschen in diesen Fachrichtungen ausbilden.
Solche Schwemmen wirds wohl immer geben, denn absolute Voraussicht gibts ja nicht! Man sollte diese Effekte als eine Art "Überschwingen" betrachten meiner Ansicht nach...denn wie lange hielten denn diese Schwemnen an? Lehrer werden wieder stark gesucht, Ingenieure könnte ich direkt morgen 10 Stück einstellen. Zu 100% wird dieses System wohl nie "ausgepegelt" sein, da braucht man sich nix vormachen. Änderungen wirds immer geben, auch in der Arbeitskraftnachfrage. Insofern muss man hier anfangen zu differenzieren!

Seit wann kann man denn als Frisör kein auskömmliches Einkommen mehr erwirtschaften? Und seit wann als Ingenieur nicht mehr? Wenn man mal einen entsprechenden Zeitraum betrachtet und nicht mal 2-3 Jahre?

Diese Vergleiche könnte man zahllos weiterführen? Man muss da auch nicht Lehrberuf mit dem Akademiker vergleichen. Auch bei Vergleichen unter den Lehrberufen bzw. Studienberufen untereinander gibts da etliche Beispiele!
Orwellhatterecht
Beiträge: 4580
Registriert: Mo 16. Feb 2015, 17:06

Re: Warum ist man bei der Rentenpolitik so konservativ?

Beitrag von Orwellhatterecht »

Gruwe hat geschrieben:(06 Jun 2017, 12:39)

Solche Schwemmen wirds wohl immer geben, denn absolute Voraussicht gibts ja nicht! Man sollte diese Effekte als eine Art "Überschwingen" betrachten meiner Ansicht nach...denn wie lange hielten denn diese Schwemnen an? Lehrer werden wieder stark gesucht, Ingenieure könnte ich direkt morgen 10 Stück einstellen. Zu 100% wird dieses System wohl nie "ausgepegelt" sein, da braucht man sich nix vormachen. Änderungen wirds immer geben, auch in der Arbeitskraftnachfrage. Insofern muss man hier anfangen zu differenzieren!

Seit wann kann man denn als Frisör kein auskömmliches Einkommen mehr erwirtschaften? Und seit wann als Ingenieur nicht mehr? Wenn man mal einen entsprechenden Zeitraum betrachtet und nicht mal 2-3 Jahre?

Diese Vergleiche könnte man zahllos weiterführen? Man muss da auch nicht Lehrberuf mit dem Akademiker vergleichen. Auch bei Vergleichen unter den Lehrberufen bzw. Studienberufen untereinander gibts da etliche Beispiele!

4 meiner Freunde haben in den 70er Jahren das Lehramt studiert, lediglich ein einziger erhielt damals eine Anstellung an einer Schule, nachdem alle zuvor nach der Referendarzeit zunächst von einigen Schulen Lehraufträge erhielten, sie dort sogar z.T. Klassenlehrer Funktion hatten, allerdings lediglich für ganz wenig Geld. Und da die Abfolge von Lehraufträgen natürlich befristet war, wurden sie anschliessend nicht in den Schuldienst übernommen, 2 davon liessen sich zum Pharma Berater ausbilden (Voraussetzung damals: Studium des Lehramtes!) der andere wurde Programmierer. So wie meinen Freunden erging es damals übrigens recht vielen jungen Menschen. Übrigens, in späteren Jahren erhielten sie Angebote mehrerer Schulen in gleich mehreren Bundesländern, allerdings wären sie nicht mehr verbeamtet worden sondern hätten lediglich als angestellte Lehrer an Grundschulen arbeiten können, ausgebildet waren sie für die Sekundarstufe II (gymnasiale Oberstufe).
Die Großen hören auf zu herrschen, wenn die Kleinen aufhören zu kriechen!“
(Friedrich Schiller)
Benutzeravatar
Realist2014
Beiträge: 70062
Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
user title: Sozialer Marktwirtschaftler
Wohnort: München , Stadt des FC Bayern

Re: Warum ist man bei der Rentenpolitik so konservativ?

Beitrag von Realist2014 »

Orwellhatterecht hat geschrieben:(06 Jun 2017, 11:05)

Wobei sich die heutige "ökonomische Unterschicht" inzwischen auf den gesamten Produktions- und Dienstleistungsbereich ausgebreitet hat, a.



nur Dienstleitung

in den Bereichen, wo in D tatsächlich noch etwas produziert wird- werden HOHE Löhne & Gehälter bezahlt ( Autoindustrie, Maschinenbau, Waffenindustrie...)

ab den Dienstleistungsbereichen, wo der KUNDE sein Geiz ist geil frönt- DORT gibt es Niedriglöhne...
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Benutzeravatar
Realist2014
Beiträge: 70062
Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
user title: Sozialer Marktwirtschaftler
Wohnort: München , Stadt des FC Bayern

Re: Warum ist man bei der Rentenpolitik so konservativ?

Beitrag von Realist2014 »

Alter Stubentiger hat geschrieben:(06 Jun 2017, 09:05)

Es ist einfach sehr attraktiv Arbeitsplätze durch Maschinen zu ersetzen. Nicht nur durch die Abschreibung. Die ist schon okay. Viele Arbeiten kann man ja wirklich keinem Menschen mehr zumuten oder sind wirtschaftlich durch Menschen nicht mehr zu leisten. Aber man sollte schon darüber nachdenken dürfen ob es volkswirtschaftlich nicht sinnvoll ist die Schaffung von Arbeitsplätzen nicht doch attraktiver zu machen. Und zwar ohne das Arbeitnehmer z.B. durch Lohndumping oder Arbeitnehmerüberlassung usw. unter die Räder kommen. Denn dahin geht die Entwicklung. Das ist sehr ungesund für eine Gesellschaft.

.
deine "Argumentation" ist und bleibt bei den Weberaufständen

und welche "Entwicklung" beschreibst du?

es hat sich in der statistischen Verteilung der Einkommenshöhen kaum was verändert

1999 hatten wir 19% "Niedriglöhner"
heute ca 23%

dafür aber 3 Mio Arbeitslose weniger als 1999...
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Benutzeravatar
Gruwe
Beiträge: 2675
Registriert: Mo 9. Nov 2015, 15:58
user title: Obertransistorialrat
Wohnort: Saarland

Re: Warum ist man bei der Rentenpolitik so konservativ?

Beitrag von Gruwe »

Orwellhatterecht hat geschrieben:(06 Jun 2017, 13:25)

4 meiner Freunde haben in den 70er Jahren das Lehramt studiert, lediglich ein einziger erhielt damals eine Anstellung an einer Schule, nachdem alle zuvor nach der Referendarzeit zunächst von einigen Schulen Lehraufträge erhielten, sie dort sogar z.T. Klassenlehrer Funktion hatten, allerdings lediglich für ganz wenig Geld. Und da die Abfolge von Lehraufträgen natürlich befristet war, wurden sie anschliessend nicht in den Schuldienst übernommen, 2 davon liessen sich zum Pharma Berater ausbilden (Voraussetzung damals: Studium des Lehramtes!) der andere wurde Programmierer. So wie meinen Freunden erging es damals übrigens recht vielen jungen Menschen. Übrigens, in späteren Jahren erhielten sie Angebote mehrerer Schulen in gleich mehreren Bundesländern, allerdings wären sie nicht mehr verbeamtet worden sondern hätten lediglich als angestellte Lehrer an Grundschulen arbeiten können, ausgebildet waren sie für die Sekundarstufe II (gymnasiale Oberstufe).
Wie gesagt: Eine Jobgarantie für die gesamte Dauer des Erwerbslebens gibt es nicht und kann es auch nicht geben...von einigen Spezialisten vielleicht mal abgesehen. Da wird es immer mal Phasen geben, wo es besser und schlechter läuft! Das war auch bei den von dir angesprochenen Lehrern oder Ingenieuren mal so, wobei es da ja auch immer auf die Fachrichtung ankommt!

Gerade zum Jahrtausendwechsel hatten die Ingenieure mal ne Flaute, insbesondere z.B. die Bauingenieure! Momentan ist es eher umgekehrt. So kann ich mich als Elektroingenieur aktuell kaum vor Angeboten und nervigen Werbeanrufen von Headhuntern kaum retten (in Xing kuck ich schon garnicht mehr rein) und konnte so erst vor kurzem mein Einkommen um ca. 35% verbessern. Es wird aber sicher mal wieder in die andere Richtung gehen. Insofern taugen kurzfristige Betrachtungen da eher nicht!

Am sinnvollsten wäre hier wohl mal ein Barwertvergleich der durchschnittlichen Erwerbseinkommen über die gesamte Erwerbsdauer hinweg. Wobei auch das nicht bedeutet, dass man da nicht deutlich schlechter abschneiden kann.

Aber gerade das Beispiel Frisör zeigt doch eins: Bei den Frisören geht es nur bergab. Ein tolles Einkommen dürfte sich dort auch bei guter Arbeitsmarktlage nicht erwirtschaften lassen, weil die Wertschöpfung (und damit die Zahlungsbereitschaft der Kunden) eben recht gering ist. Allerdings entscheiden sich mittlerweile auch immer weniger Leute für diesen Beruf. Nur diejenigen, die es weiterhin tun, müssen halt wissen, dass man damit eher nicht "reich" wird!
Benutzeravatar
Alter Stubentiger
Beiträge: 5419
Registriert: Fr 6. Jan 2012, 08:20
user title: Sozialdemokrat

Re: Warum ist man bei der Rentenpolitik so konservativ?

Beitrag von Alter Stubentiger »

Realist2014 hat geschrieben:(06 Jun 2017, 14:06)

deine "Argumentation" ist und bleibt bei den Weberaufständen

und welche "Entwicklung" beschreibst du?

es hat sich in der statistischen Verteilung der Einkommenshöhen kaum was verändert

1999 hatten wir 19% "Niedriglöhner"
heute ca 23%

dafür aber 3 Mio Arbeitslose weniger als 1999...
Du bist sowieso einfach immer dagegen und Probleme willst du einfach nicht sehen. Entschuldige wenn ich darauf gerade keinen Bock hab.
Niemand hat vor eine Mauer zu errichten (Walter Ulbricht)
...und die Mauer wird noch in 50 oder 100 Jahren stehen (Erich Honecker)
Benutzeravatar
Realist2014
Beiträge: 70062
Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
user title: Sozialer Marktwirtschaftler
Wohnort: München , Stadt des FC Bayern

Re: Warum ist man bei der Rentenpolitik so konservativ?

Beitrag von Realist2014 »

Alter Stubentiger hat geschrieben:(06 Jun 2017, 15:52)

Du bist sowieso einfach immer dagegen und Probleme willst du einfach nicht sehen. Entschuldige wenn ich darauf gerade keinen Bock hab.
ich lese gerne deine Vorschläge zur "Förderung von Arbeitsplätzen" ( da kam noch nichts von dir...)

Eine "Bestrafung" von Investitionen in Form einer "Maschinensteuer" oder ähnlichen Mumpitz wird es aber ganz sicher NICHT geben
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Benutzeravatar
3x schwarzer Kater
Beiträge: 25726
Registriert: Mo 26. Mai 2014, 16:25
user title: Do legst di nieda
Wohnort: Schwaben

Re: Warum ist man bei der Rentenpolitik so konservativ?

Beitrag von 3x schwarzer Kater »

Alter Stubentiger hat geschrieben:(05 Jun 2017, 16:13)


Daher könnte man durchaus darüber nachdenken die Steuerlast der Unternehmen an die Kosten für Arbeitnehmer zu koppeln. Analog zur Abschreibung für Maschinen.
:?:

Sowohl Abschreibungen als auch Personalkosten sind Kosten und damit natürlich Bestandteil der steuerlichen Gewinnermittlung.
„Es wurde schon alles gesagt, nur noch nicht von jedem.“ (Karl Valentin)
Benutzeravatar
Alter Stubentiger
Beiträge: 5419
Registriert: Fr 6. Jan 2012, 08:20
user title: Sozialdemokrat

Re: Warum ist man bei der Rentenpolitik so konservativ?

Beitrag von Alter Stubentiger »

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(06 Jun 2017, 16:50)

:?:

Sowohl Abschreibungen als auch Personalkosten sind Kosten und damit natürlich Bestandteil der steuerlichen Gewinnermittlung.
Eben. Da sind Stellschrauben. Aber es muß ja alles bleiben wie es ist.
Niemand hat vor eine Mauer zu errichten (Walter Ulbricht)
...und die Mauer wird noch in 50 oder 100 Jahren stehen (Erich Honecker)
Benutzeravatar
3x schwarzer Kater
Beiträge: 25726
Registriert: Mo 26. Mai 2014, 16:25
user title: Do legst di nieda
Wohnort: Schwaben

Re: Warum ist man bei der Rentenpolitik so konservativ?

Beitrag von 3x schwarzer Kater »

Alter Stubentiger hat geschrieben:(06 Jun 2017, 18:20)

Eben. Da sind Stellschrauben. Aber es muß ja alles bleiben wie es ist.
Welche Stellschrauben? Das was du vorgeschlagen hast ist ja bereits so.
„Es wurde schon alles gesagt, nur noch nicht von jedem.“ (Karl Valentin)
Boracay
Beiträge: 3976
Registriert: So 30. Dez 2012, 23:26

Re: Warum ist man bei der Rentenpolitik so konservativ?

Beitrag von Boracay »

Orwellhatterecht hat geschrieben:(06 Jun 2017, 11:05)

Wobei sich die heutige "ökonomische Unterschicht" inzwischen auf den gesamten Produktions- und Dienstleistungsbereich ausgebreitet hat, auch eine akademische Ausbildung schützt oftmals nicht mehr davor, im finanziellen Abseits zu landen.
Die Ökonomische unterschicht besteht heute nahezu ausschließlich aus Migranten, genauso wie der Großteil der Arbeitslosen. Im produzierenden Gewerbe hat Deutschland weltweit mit die höchsten Lohnkosten und kaufkraftbereinigt mit die höchsten Löhne der Welt. Eine Friseuse kann von ERA nicht mal träumen.
Der von Dir zitierte Hilfsarbeiter früherer Zeiten ist heute völlig chancenlos, die heutigen "Hilfsarbeiter" mit ungesicherten Praktiums-, Werk-, befristeten Arbeitsvertäagen sind inzwischen derart zahlreich geworden, nicht selten hervorragend ausgebildet aber dennoch schlecht bezahlt, sodass sogar die Bundesregierung von einer mißbräuchlichen Verwendung ausgeht und über Gesetzesänderungen zumindest nachdenkt.
Wie andere Europäische Länder die erfolgreich sind (CH, Dänemark) sollten wir über die völlige Abschaffung des Kündigungsschutzes nachdenken und somit gleiche Verhältnisse bei Anstellungen schaffen. Die absurden Regeln in Deutschland zusammen mit den offensichtlich geisteskranken Betriebsverfassungsgesetz sind einfach nur Beschäfigungsfeindlich und sorgen für Klassenunterschiede.
Wähler
Beiträge: 8554
Registriert: Di 25. Dez 2012, 13:04
user title: Bürgerjournalismus
Wohnort: Bayern

Re: Warum ist man bei der Rentenpolitik so konservativ?

Beitrag von Wähler »

Boracay hat geschrieben:(06 Jun 2017, 23:42)
Wie andere Europäische Länder die erfolgreich sind (CH, Dänemark) sollten wir über die völlige Abschaffung des Kündigungsschutzes nachdenken und somit gleiche Verhältnisse bei Anstellungen schaffen. Die absurden Regeln in Deutschland zusammen mit den offensichtlich geisteskranken Betriebsverfassungsgesetz sind einfach nur Beschäfigungsfeindlich und sorgen für Klassenunterschiede.
Du siehst offensichtlich keine Gefahr, dass eine Schleifung des Betriebsverfassungsgesetzes und eine Abschaffung des Kündigungsschutzes den Niedriglohnsektor mit befristeten Arbeitsverträgen und Werkverträgen bei Subunternehmen vergrößert. Ich kann nur hoffen, dass möglichst viele genau das nicht glauben, weil ihre Erfahrungen sie etwas anderes lehren. ;)
Zeitungstexte bei Genios mit Bibliotheksausweis kostenlos: https://www.wiso-net.de/login?targetUrl=%2Fdosearch (Zugang auch bundesweit)
Orwellhatterecht
Beiträge: 4580
Registriert: Mo 16. Feb 2015, 17:06

Re: Warum ist man bei der Rentenpolitik so konservativ?

Beitrag von Orwellhatterecht »

Boracay hat geschrieben:(06 Jun 2017, 23:42)

Die Ökonomische unterschicht besteht heute nahezu ausschließlich aus Migranten, genauso wie der Großteil der Arbeitslosen. Im produzierenden Gewerbe hat Deutschland weltweit mit die höchsten Lohnkosten und kaufkraftbereinigt mit die höchsten Löhne der Welt. Eine Friseuse kann von ERA nicht mal träumen.



Wie andere Europäische Länder die erfolgreich sind (CH, Dänemark) sollten wir über die völlige Abschaffung des Kündigungsschutzes nachdenken und somit gleiche Verhältnisse bei Anstellungen schaffen. Die absurden Regeln in Deutschland zusammen mit den offensichtlich geisteskranken Betriebsverfassungsgesetz sind einfach nur Beschäfigungsfeindlich und sorgen für Klassenunterschiede.



Ich kann es Ihnen ganz deutlich nachfühlen, dass sie es zutiefst bedauern, dass die Zeit der Gutsherren, insbesondere deren allseits bekannter Führungsstil, Nostalgie ist und damit der Vergangenheit angehört. Dass das heutige Betriebsverfassungsgesetz gar "offensichtlich geisteskrank" sein soll, diese Mutmassung kann nur einem geisteskranken Hirn entsprungen sein, eben jemandem, der sich die einstmals übliche Führung "nach Gutsherrenart" lieber heute als morgen zurück wünscht. Neben der Schweiz, Norwegen, Belgien, Dänemark und Schweden, sind in Deutschland die Lohnkosten ebenfalls verhältnismässig hoch, nicht so hoch, wie in den zuvor genannten Ländern, aber eben wesentlich höher als in Rumänien, Bulgarien und Griechenland. Sowohl der Kündigungsschutz als auch das "geisteskranke Betriebsverfassungsgesetz" ist ein kleines Zugeständnis an die Arbeitnehmer, es sollte damit ursprünglich "Waffengleichheit" hergestellt werden, wer die Entlassungsorgien der Vergangenheit aufmerksam verfolgte, dem wird schnell klar, dass davon allerdings kaum die Rede sein kann. Klassenunterschiede werden im übrigen nicht durch das BetrVG sondern vor allem durch völlig unangemessene Entlohnung an angeblichen Leistungsträgern und Leistungserbringern hergestellt. Deutschland gehört nicht nur zu den "Hochlohnländern", sondern ist zumindest in der EU inzwischen das Land mit den allermeisten prekären Beschäftigungsverhältnissen. Schon heute ist absehbar, dass mindestens 1/4 der heute Beschäftigten so später von ihrer dann überaus kargen Rente nicht leben können.
Die Großen hören auf zu herrschen, wenn die Kleinen aufhören zu kriechen!“
(Friedrich Schiller)
Benutzeravatar
Realist2014
Beiträge: 70062
Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
user title: Sozialer Marktwirtschaftler
Wohnort: München , Stadt des FC Bayern

Re: Warum ist man bei der Rentenpolitik so konservativ?

Beitrag von Realist2014 »

Orwellhatterecht hat geschrieben:(07 Jun 2017, 13:52)

I......Deutschland gehört nicht nur zu den "Hochlohnländern", sondern ist zumindest in der EU inzwischen das Land mit den allermeisten prekären Beschäftigungsverhältnissen.
und Deutschland hat die geringsten Arbeitslosen....


womöglich gibt es da einen Zasammenhang mit den "prekären Arbeitsverhältnissen"?
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Benutzeravatar
Realist2014
Beiträge: 70062
Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
user title: Sozialer Marktwirtschaftler
Wohnort: München , Stadt des FC Bayern

Re: Warum ist man bei der Rentenpolitik so konservativ?

Beitrag von Realist2014 »

Orwellhatterecht hat geschrieben:(07 Jun 2017, 13:52)

I. Schon heute ist absehbar, dass mindestens 1/4 der heute Beschäftigten so später von ihrer dann überaus kargen Rente nicht leben können.
eine Quelle für das 1/4....

WANN ist "später"?
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Benutzeravatar
Alter Stubentiger
Beiträge: 5419
Registriert: Fr 6. Jan 2012, 08:20
user title: Sozialdemokrat

Re: Warum ist man bei der Rentenpolitik so konservativ?

Beitrag von Alter Stubentiger »

Realist2014 hat geschrieben:(07 Jun 2017, 14:37)

und Deutschland hat die geringsten Arbeitslosen....


womöglich gibt es da einen Zasammenhang mit den "prekären Arbeitsverhältnissen"?
Lebst du in einem prekären Arbeitsverhältnis? Sollten dies alle tun? Zum Wohle der reinen Lehre nach angelsächsischen Vorbild?
Niemand hat vor eine Mauer zu errichten (Walter Ulbricht)
...und die Mauer wird noch in 50 oder 100 Jahren stehen (Erich Honecker)
Benutzeravatar
Skull
Moderator
Beiträge: 27075
Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
user title: woaussie
Wohnort: NRW / ST

Re: Warum ist man bei der Rentenpolitik so konservativ?

Beitrag von Skull »

Realist2014 hat geschrieben:(07 Jun 2017, 14:39)

eine Quelle für das 1/4....

WANN ist "später"?
https://www.tagesschau.de/inland/altersarmut-101.html

http://www.focus.de/finanzen/altersvors ... 28568.html

http://www.spiegel.de/wirtschaft/sozial ... 21815.html

Die bisher umfangreichste Studie zur Entwicklung der Alterseinkommen liefert schließlich das von der Deutschen Rentenversicherung Bund und dem Bundesministerium für Arbeit und Soziales (BMAS) in Auftrag gegebene Forschungsprojekt „Altersvorsorge in Deutschland (AVID) 2005“ (Heien et al. 2007). Die AVID 2005 beruht auf einer repräsentativen Befragung deutscher Personen, die zwischen 1942 und 1961 geboren wurden. In einem detaillierten Mikrosimulationsmodell werden die Biografien der untersuchten Kohorten fortgeschrieben und alle Einkommensarten bis auf Kapitalerträge und der Wert selbstgenutzter Immobilien berücksichtigt.

Im Ergebnis verschlechtern sich die Erwerbsbiografien der jüngeren Kohorten. Insbesondere in Ostdeutschland steigt der Anteil derjenigen, die über eine längere Dauer arbeitslos waren, während die Erwerbsjahre zurückgehen. Gerade in Ostdeutschland sinken daher die GRV-Renten, was allerdings. durch private Vorsorge und Betriebsrenten kompensiert wird. Wenn man zusätzlich die Niveausenkung der GRV berücksichtigt, zeigt sich allerdings, dass die jüngeren Kohorten die Niveausenkung – mit Ausnahme westdeutscher Frauen – nicht kompensieren können – auch dann nicht, wenn man von einer 100-prozentigen privaten Altersvorsorge ausgeht. Nürnberger (2007) merkt kritisch zur AVID an, dass die Rentenbesteuerung durch das AltEinkG nicht berücksichtigt wurde und Risiken, die in möglichen Beitragssatzsteigerungen der Pflege- und Krankenversicherung liegen, nicht modelliert wurden. Hauser (2007) kritisiert, dass es der Studie aufgrund des Fokus auf Deutsche an Repräsentativität mangelt, da Ausländer unterschätzt werden. Zudem kritisiert er, dass die im Zentrum des Berichts stehende Basisvariante wichtige Rentenreformen nicht berücksichtigt.

Das Einkommen im Alter hängt von der Erwerbshistorie, den politischen und wirtschaftlichen Rahmenbedingungen und vom Haushaltskontext ab. Die langfristige Abschätzung von Einkommensrisiken im Alter ist schwierig.

Bereits heute zeichnen sich allerdings bestimmte Risikogruppen ab. Langzeitarbeitslosigkeit oder Niedriglohnbeschäftigung, die schon in der Erwerbsphase ein Armutsrisiko darstellen, wirken kumuliert im Ruhestand fort. Zugleich werden die Einkommen aus der GRV nicht mehr ausreichen, um das Einkommensniveau im Ruhestand zu erhalten. Inwieweit Beschäftigte mit höheren Armutsrisiken diese Lücke durch private Vorsorge schließen können, bedarf trotz aller Schwierigkeiten der Fortschreibung weiterer Forschung.

http://www.diw.de/de/diw_01.c.467362.de ... armut.html

mfg
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
Orwellhatterecht
Beiträge: 4580
Registriert: Mo 16. Feb 2015, 17:06

Re: Warum ist man bei der Rentenpolitik so konservativ?

Beitrag von Orwellhatterecht »

Realist2014 hat geschrieben:(07 Jun 2017, 14:37)

und Deutschland hat die geringsten Arbeitslosen....


womöglich gibt es da einen Zasammenhang mit den "prekären Arbeitsverhältnissen"?

Soll heissen, Hauptsache Arbeit? Sogar auch Arbeit, die von der Allgemeinheit, also dem Steuerzahler, subventioniert werden muss?
Die Großen hören auf zu herrschen, wenn die Kleinen aufhören zu kriechen!“
(Friedrich Schiller)
Benutzeravatar
Skull
Moderator
Beiträge: 27075
Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
user title: woaussie
Wohnort: NRW / ST

Re: Warum ist man bei der Rentenpolitik so konservativ?

Beitrag von Skull »

Orwellhatterecht hat geschrieben:(07 Jun 2017, 16:05)

Soll heissen, Hauptsache Arbeit? Sogar auch Arbeit, die von der Allgemeinheit,
also dem Steuerzahler, subventioniert werden muss?
Soll heissen, Hauptsache, Du bist gegen Jobs, die vom Staat geschaffen werden,
um Menschen zu beschäftigen ?

Interessant, das Du neuerdings vom Steuerzahler subventionierte Beschäftigungsprogramme ablehnst.
Damit seid ihr BEIDE doch ganz nahe zusammen. :D

mfg
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
Benutzeravatar
Realist2014
Beiträge: 70062
Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
user title: Sozialer Marktwirtschaftler
Wohnort: München , Stadt des FC Bayern

Re: Warum ist man bei der Rentenpolitik so konservativ?

Beitrag von Realist2014 »

Orwellhatterecht hat geschrieben:(07 Jun 2017, 16:05)

Soll heissen, Hauptsache Arbeit? Sogar auch Arbeit, die von der Allgemeinheit, also dem Steuerzahler, subventioniert werden muss?
Soll heißen, JEDE Arbeit, welche Transferleistungen ( ALG II ) reduziert- ist GUT...

siehst du sicher auch so- oder?
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Benutzeravatar
Realist2014
Beiträge: 70062
Registriert: Mo 26. Mai 2014, 15:12
user title: Sozialer Marktwirtschaftler
Wohnort: München , Stadt des FC Bayern

Re: Warum ist man bei der Rentenpolitik so konservativ?

Beitrag von Realist2014 »

Alter Stubentiger hat geschrieben:(07 Jun 2017, 15:14)

Lebst du in einem prekären Arbeitsverhältnis? Sollten dies alle tun? Zum Wohle der reinen Lehre nach angelsächsischen Vorbild?
jedes "prekäre Arbeitsverhältnis" ist besser als Arbeitslosigkeit...
Laut Aussage der linken Ideologen sind alle ökonomisch erfolgreichen dumm, und die wahre Intelligenz tritt sich in der untersten ökonomischen Etage auf die Füße.....daher muss diese Etage ausgebaut werden
Benutzeravatar
Alter Stubentiger
Beiträge: 5419
Registriert: Fr 6. Jan 2012, 08:20
user title: Sozialdemokrat

Re: Warum ist man bei der Rentenpolitik so konservativ?

Beitrag von Alter Stubentiger »

Realist2014 hat geschrieben:(07 Jun 2017, 16:34)

jedes "prekäre Arbeitsverhältnis" ist besser als Arbeitslosigkeit...
Sicher und halbtot ist besser als tot. Aber was heißt das schon?
Du kennst sicher keinen der nur einen Vertrag mit "variabler Arbeitszeit" hat wie?
Niemand hat vor eine Mauer zu errichten (Walter Ulbricht)
...und die Mauer wird noch in 50 oder 100 Jahren stehen (Erich Honecker)
Antworten