Gehälter Gender-gap

Moderator: Moderatoren Forum 8

Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 21966
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Gehalter Gender-gap

Beitrag von Dark Angel »

schokoschendrezki hat geschrieben:(17 May 2017, 10:53)

Was für ein Unsinn. Man weiß kaum, was man dazu adäquat entgegnen soll, ohne einfach nur "Quatsch!" zu schreiben. Das kann nur jemand schreiben, der entweder überhaupt keine DDR-Erfahrung hat oder der als ehemaliger DDR-Bürger niemals irgendeinen Kontakt mit irgendeiner oppositionellen Gegen-Bewegung oder wenigstens kritischen Gruppe hatte und der niemals irgendeine der zahlreichen Samisdat-Publikationen in Händen hielt.
Nein - kein Unsinn. Die ideologische Indoktrination ging bereits im Kindergarten los. Dass es Menschen gab, die das selbständige Denken nicht verlernt, bzw viel mehr wieder gelernt haben, als sie mit Misständen in den Betrieben konfrontiert wurden, ändert nichts an der Tatsache, dass ideologische Indoktrination ("Agitation und Propaganda") allgegenwärtig waren.
Eine Opposition/oppositionelle Gruppen enstanden überhaupt erst Ende der Siebziger/Anfang der Achtziger Jahre größerem Umfang, als die Versorgungslage, begann sich dramatisch zu verschlechtern.
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Benutzeravatar
Selina
Beiträge: 17527
Registriert: Do 29. Sep 2016, 15:33

Re: Gehalter Gender-gap

Beitrag von Selina »

Nö, Opposition gab es sofort... mit Beginn der DDR, zum Teil sogar gleich nach Kriegsende noch vor der Staatsgründung. Genau, wie es so etwas auch in der damaligen BRD gab. Aber das nur nebenbei.
Drüben im Walde kängt ein Guruh - Warte nur balde kängurst auch du. Joachim Ringelnatz
Benutzeravatar
schokoschendrezki
Beiträge: 19263
Registriert: Mi 15. Sep 2010, 16:17
user title: wurzelloser Kosmopolit
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Gehalter Gender-gap

Beitrag von schokoschendrezki »

Dark Angel hat geschrieben:(17 May 2017, 12:41)

Nein - kein Unsinn. Die ideologische Indoktrination ging bereits im Kindergarten los. Dass es Menschen gab, die das selbständige Denken nicht verlernt, bzw viel mehr wieder gelernt haben, als sie mit Misständen in den Betrieben konfrontiert wurden, ändert nichts an der Tatsache, dass ideologische Indoktrination ("Agitation und Propaganda") allgegenwärtig waren.
Weißt Du: Ich werde täglich und überall mit Megatonnen von Werbung berieselt. Und es perlt ebenso an mir ab bzw. löst eben eher Widerstand und Abneigung hervor wie indoktrinäre Ideologien zu DDR-Zeiten. Der Mensch ist durchaus nicht schutzlos einer Indoktrination ausgeliefert. Nichteinmal als Kind. Es mag für sehr viele Menschen zutreffen, was Werbefachleute ihren Auftraggebern erzählen mögen: Dass über das Unterbewusste eben doch Botschaften aufgenommen werden. Für mich jedenfalls trifft es definitiv nicht zu.

Und "Missstände in den Betrieben" kommt bei mir, nebenbei gesagt, in der Reihe der Widerstandspunkte irgendwo an siebenter, achter Stelle.
Eine Opposition/oppositionelle Gruppen enstanden überhaupt erst Ende der Siebziger/Anfang der Achtziger Jahre größerem Umfang, als die Versorgungslage, begann sich dramatisch zu verschlechtern.
Da muss ich irgendwie ständig einen falschen Kalender besessen haben ....
Ich habe nie in meinem Leben irgendein Volk oder Kollektiv geliebt ... ich liebe in der Tat nur meine Freunde und bin zu aller anderen Liebe völlig unfähig (Hannah Arendt)
Benutzeravatar
Maskulist
Beiträge: 701
Registriert: Di 15. Sep 2015, 20:04
user title: Kein Feminist! Humanist!
Wohnort: Irgendwo in Niedersachsen
Kontaktdaten:

Re: Gehalter Gender-gap

Beitrag von Maskulist »

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(17 May 2017, 10:27)

Darauf läuft's hinaus. Und das ist es dann, was man unter Lohngerechtigkeit versteht ;)
Ist es denn - aus deiner Sicht - gerecht, wenn jemand mit 3 Jahren Berufserfahrung soviel verdient, wie jemand mit 30? Sollte nicht jemand, der sich in seinen Job reinkniet und deutlich überdurchschnittliche Leistung bringt, mehr verdienen wie jemand, der "Dienst nach Vorschrift" macht?

Eine Eingruppierung ist - im Prinzip - sinnvoll, aber es muss auch gewisse Boni geben, denn sonst sinkt die Bereitschaft, mehr zu tun als "DNV".

Aber bei allem erkenne ich nicht die mindeste! Benachteiligung eines Geschlechtes!
Maskulistisch zu sein, bedeutet wesensimmanent, sich antisexistisch zu orientieren und jede Form der Diskriminierung und Herabsetzung aus geschlechtlich-sexuellen Gründen zu bekämpfen.
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 21966
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Gehalter Gender-gap

Beitrag von Dark Angel »

Selina hat geschrieben:(17 May 2017, 12:47)

Nö, Opposition gab es sofort... mit Beginn der DDR, zum Teil sogar gleich nach Kriegsende noch vor der Staatsgründung. Genau, wie es so etwas auch in der damaligen BRD gab. Aber das nur nebenbei.
Ja und? Die haben das Land verlassen, so lange das noch möglich war, später wurden sie inhaftiert und deren Kinder zur Zwangsadotion frei gegeben und so richtig "auf Linie" gebracht. Der Repressalien für Andersdenkende gab es in der DDR viele, das wird gerne vergessen oder ausgeblendet.
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 21966
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Gehalter Gender-gap

Beitrag von Dark Angel »

schokoschendrezki hat geschrieben:(17 May 2017, 13:30)

Weißt Du: Ich werde täglich und überall mit Megatonnen von Werbung berieselt. Und es perlt ebenso an mir ab bzw. löst eben eher Widerstand und Abneigung hervor wie indoktrinäre Ideologien zu DDR-Zeiten. Der Mensch ist durchaus nicht schutzlos einer Indoktrination ausgeliefert. Nichteinmal als Kind. Es mag für sehr viele Menschen zutreffen, was Werbefachleute ihren Auftraggebern erzählen mögen: Dass über das Unterbewusste eben doch Botschaften aufgenommen werden. Für mich jedenfalls trifft es definitiv nicht zu.

Und "Missstände in den Betrieben" kommt bei mir, nebenbei gesagt, in der Reihe der Widerstandspunkte irgendwo an siebenter, achter Stelle.

Da muss ich irgendwie ständig einen falschen Kalender besessen haben ....
Ooh ja - man merkt an deinen Beiträgen, wie ideologische Indoktrination von dir abrieselt.
Kinder im Alter von 3 bis 10 Jahren können ja auch einschätzen ob sie indoktriniert - "auf Linie gebracht" werden - aber sicher doch! Die sind einer Indoktrination schutzlos ausgeliefert - egal ob es sich um die Ideologie des "Marxismus-Leninismus" handelte oder um die Ideologie des Gender Mainstream.

Indokrination = keine Diskussion und keinen Widerspruch duldende Belehrung - dem hat ein Kind nichts, aber auch gar nichts entgegen zu setzen.
Das kannst du einem erzählen, der seine Strümpfe mit Messer und Gabel anzieht. :s
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Benutzeravatar
schokoschendrezki
Beiträge: 19263
Registriert: Mi 15. Sep 2010, 16:17
user title: wurzelloser Kosmopolit
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Gehalter Gender-gap

Beitrag von schokoschendrezki »

Dark Angel hat geschrieben:(17 May 2017, 13:59)

Ooh ja - man merkt an deinen Beiträgen, wie ideologische Indoktrination von dir abrieselt.
Kinder im Alter von 3 bis 10 Jahren können ja auch einschätzen ob sie indoktriniert - "auf Linie gebracht" werden - aber sicher doch! Die sind einer Indoktrination schutzlos ausgeliefert - egal ob es sich um die Ideologie des "Marxismus-Leninismus" handelte oder um die Ideologie des Gender Mainstream.

Indokrination = keine Diskussion und keinen Widerspruch duldende Belehrung - dem hat ein Kind nichts, aber auch gar nichts entgegen zu setzen.
Das kannst du einem erzählen, der seine Strümpfe mit Messer und Gabel anzieht. :s
Bei kleinen Kindern hielt sich die Indoktrination deutlich in Grenzen. Ich will in diesem Punkt allerdings auch nicht einfach von mir auf andere schließen.

Es ist doch deutlich, dass du nicht wirklich weißt, wie konkret dieses "auf Linie" bringen aussah. In der einen Schule war es tatsächlich sehr indoktrinär, was mit einem extrem autoritären Direktor zusammenhing. In der anderen Schule (EOS, Gymnasium) kann ich mich erinnern, mit 14 in pubertärem Übermut in einer Pause quer durchs Schulgebäude "Die tanzen doch sowieso alle nur nach Moskaus Pfeife" gerufen zu haben, ohne zu sehen, dass am Flurende der Direktor stand. Der grinste nur und gab mir mit einer Handbewegung zu verstehen, die Klappe
zu halten. Und zwischen diesen beiden Polen gab es das ganze Spektrum der Indoktrination.

Aber unabhängig davon: Der Mensch ist nicht schutzlos einer Indoktrination ausgeliefert. Von Jean Paul Sartre gibts eine Textstelle,
die (sinngemäß) lautet, dass der Mensch auch in der Todeszelle vollkommen und absolut frei ist. Genau so ist es.
Ich habe nie in meinem Leben irgendein Volk oder Kollektiv geliebt ... ich liebe in der Tat nur meine Freunde und bin zu aller anderen Liebe völlig unfähig (Hannah Arendt)
Benutzeravatar
schokoschendrezki
Beiträge: 19263
Registriert: Mi 15. Sep 2010, 16:17
user title: wurzelloser Kosmopolit
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Gehalter Gender-gap

Beitrag von schokoschendrezki »

Dark Angel hat geschrieben:(17 May 2017, 13:55)

Ja und? Die haben das Land verlassen, so lange das noch möglich war, später wurden sie inhaftiert und deren Kinder zur Zwangsadotion frei gegeben und so richtig "auf Linie" gebracht. Der Repressalien für Andersdenkende gab es in der DDR viele, das wird gerne vergessen oder ausgeblendet.
Das wird keineswegs vergessen. Es gibt zahlreiche Ausstellungen, Bücher usw. darüber. Was soll "später wurden sie inhaftiert" in einer so verallgemeinerten Form denn besagen? Du hast noch nix von den politischen Entwicklungen in den Jahren vor 89 gehört? Meinst
Du die politischen Umwälzungen in der DDR wurden aus dem Gefängnis heraus organisiert? Wenn das Thema nicht so ernst wäre, man könnte lachen.
Ich habe nie in meinem Leben irgendein Volk oder Kollektiv geliebt ... ich liebe in der Tat nur meine Freunde und bin zu aller anderen Liebe völlig unfähig (Hannah Arendt)
Benutzeravatar
Selina
Beiträge: 17527
Registriert: Do 29. Sep 2016, 15:33

Re: Gehalter Gender-gap

Beitrag von Selina »

Dark Angel hat geschrieben:(17 May 2017, 13:55)

Ja und? Die haben das Land verlassen, so lange das noch möglich war, später wurden sie inhaftiert und deren Kinder zur Zwangsadotion frei gegeben und so richtig "auf Linie" gebracht. Der Repressalien für Andersdenkende gab es in der DDR viele, das wird gerne vergessen oder ausgeblendet.
Naja, das ist wieder viel zu holzschnittartig gezeichnet. Ich lebte direkt in so einem kritischen und widerständigen Umfeld, mittendrin, aber da verließ trotzdem keiner das Land, wurde auch nicht inhaftiert und niemand nahm ihnen die Kinder weg. Auch wenn es das natürlich gab, was auch ich immer schon zutiefst verurteilt hab. Dennoch sind auch die Farben der DDR-Opposition unheimlich bunt und viefältig gewesen. Viel bunter, als das in den Medien heute gebracht wird. Da kommt man mit nachträglichem Wunschdenken, die DDR-BRD-Geschichte habe sich so und so zugetragen, nicht weiter.

Und klar: Es gab natürlich auch jede Menge Strafen und Verfolgungen. Aber nicht alle landeten direkt in Bautzen. Da gibt es Zahlen. Nein, bis zu einem gewissen Grad konnte man auch in der DDR Oppositioneller sein. Und das auch ohne Knast und Flucht. Ich kenne zig solche anständigen Menschen. Wir sollten nur aufhören, uns gegenseitig die verschiedenen Wahrnehmungen dieser Zeit um die Ohren zu hauen, sondern lieber aufeinander achten und hören, wie unterschiedlich wir alten und mittelalten Zeitzeugen das so erlebt haben. Das ist individuell sehr unterschiedlich. Auch hier kommste mit deinem "wir" nicht weiter.
Drüben im Walde kängt ein Guruh - Warte nur balde kängurst auch du. Joachim Ringelnatz
Benutzeravatar
Selina
Beiträge: 17527
Registriert: Do 29. Sep 2016, 15:33

Re: Gehalter Gender-gap

Beitrag von Selina »

Und mehr noch: So ein DDR-Leben konnte durchaus auch gute und sinnvolle Seiten haben. Falls man die aber heute schildert, wird man von einigen Leuten in schöner Regelmäßigkeit "niedergebrüllt". Weil nicht sein kann, was nicht sein darf.
Drüben im Walde kängt ein Guruh - Warte nur balde kängurst auch du. Joachim Ringelnatz
Benutzeravatar
Selina
Beiträge: 17527
Registriert: Do 29. Sep 2016, 15:33

Re: Gehalter Gender-gap

Beitrag von Selina »

schokoschendrezki hat geschrieben:(17 May 2017, 14:35)

Bei kleinen Kindern hielt sich die Indoktrination deutlich in Grenzen. Ich will in diesem Punkt allerdings auch nicht einfach von mir auf andere schließen.

Es ist doch deutlich, dass du nicht wirklich weißt, wie konkret dieses "auf Linie" bringen aussah. In der einen Schule war es tatsächlich sehr indoktrinär, was mit einem extrem autoritären Direktor zusammenhing. In der anderen Schule (EOS, Gymnasium) kann ich mich erinnern, mit 14 in pubertärem Übermut in einer Pause quer durchs Schulgebäude "Die tanzen doch sowieso alle nur nach Moskaus Pfeife" gerufen zu haben, ohne zu sehen, dass am Flurende der Direktor stand. Der grinste nur und gab mir mit einer Handbewegung zu verstehen, die Klappe zu halten.
In meiner Abi-EOS-Klasse waren linientreue junge "Kader" genauso vertreten wie spätere Bausoldaten, nationale Minderheiten (Sorben) und selbstverständlich auch Christen. Da war nichts mit Indoktrination. Die meisten ließen sich die gar nicht gefallen. Es wurden gegensätzliche Meinungen diskutiert und unser Klassenlehrer, selbst SED-Mitglied, war ein großzügiger älterer Herr, der jede Äußerung unwidersprochen gelten ließ. Und da waren einige Äußerungen der Schüler dabei, die ganz und gar nicht stromlinienförmig und für damalige Verhältnisse ziemlich aufmüpfig waren. Er erklärte jedes Mal ganz ruhig seine Position dazu, aber kein bisschen lehrbuch- oder oberlehrerhaft. Netter Kerl. Bei einem Klassentreffen etliche Jahre nach der Wende stellte sich heraus, dass alle die kritischen, damals so ganz und gar nicht angepassten Leute ein Studium absolviert hatten und beruflich relativ erfolgreich waren. Die meisten schafften auch einen Neuanfang nach der Wende, was damals gar nicht so selbstverständlich war.
Drüben im Walde kängt ein Guruh - Warte nur balde kängurst auch du. Joachim Ringelnatz
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 21966
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Gehalter Gender-gap

Beitrag von Dark Angel »

schokoschendrezki hat geschrieben:(17 May 2017, 14:35)

Bei kleinen Kindern hielt sich die Indoktrination deutlich in Grenzen. Ich will in diesem Punkt allerdings auch nicht einfach von mir auf andere schließen.

Es ist doch deutlich, dass du nicht wirklich weißt, wie konkret dieses "auf Linie" bringen aussah. In der einen Schule war es tatsächlich sehr indoktrinär, was mit einem extrem autoritären Direktor zusammenhing. In der anderen Schule (EOS, Gymnasium) kann ich mich erinnern, mit 14 in pubertärem Übermut in einer Pause quer durchs Schulgebäude "Die tanzen doch sowieso alle nur nach Moskaus Pfeife" gerufen zu haben, ohne zu sehen, dass am Flurende der Direktor stand. Der grinste nur und gab mir mit einer Handbewegung zu verstehen, die Klappe
zu halten. Und zwischen diesen beiden Polen gab es das ganze Spektrum der Indoktrination.

Aber unabhängig davon: Der Mensch ist nicht schutzlos einer Indoktrination ausgeliefert. Von Jean Paul Sartre gibts eine Textstelle,
die (sinngemäß) lautet, dass der Mensch auch in der Todeszelle vollkommen und absolut frei ist. Genau so ist es.
Ach ist ja doll, ich weiß nicht wirklich, wie das "auf Linie bringen" aussah - ich komme ja aus'm Mustopp. Da muss erst so jemand wie DU kommen und jemandem, der größten Teil seines bewussten Lebens in der DDR gelebt hat, wie "das auf Linie bringen" ausgesehen hat. Ja klar - an Selbstüberschätzung leidest du gar nicht -nech!
DU weißt ganz genau wie das war in den Sechzigern, Siebzigern - wo man "zur Arbeiterklasse" gehören musste um auf EOS zu dürfen, um später studieren zu können. DU weißt ganz genau, wie in den Achzigern in DDR-Kindergärten "auf Linie gebracht" wurde. Aber sicher - das weißt DU alles aus eigener Erfahrung! Du bist sone richtige Berliner Großschnautze.
Nööö den pubertierenden 14jährigen passierte nicht viel, wenn die "aus der Reihe tanzten", ihren Eltern dafür um so eher und um so mehr.
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Benutzeravatar
schokoschendrezki
Beiträge: 19263
Registriert: Mi 15. Sep 2010, 16:17
user title: wurzelloser Kosmopolit
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Gehalter Gender-gap

Beitrag von schokoschendrezki »

Selina hat geschrieben:(17 May 2017, 15:26)

In meiner Abi-EOS-Klasse waren linientreue junge "Kader" genauso vertreten wie spätere Bausoldaten, nationale Minderheiten (Sorben) und selbstverständlich auch Christen. Da war nichts mit Indoktrination. Die meisten ließen sich die gar nicht gefallen. Es wurden gegensätzliche Meinungen diskutiert und unser Klassenlehrer, selbst SED-Mitglied, war ein großzügiger älterer Herr, der jede Äußerung unwidersprochen gelten ließ. Und da waren einige Äußerungen der Schüler dabei, die ganz und gar nicht stromlinienförmig und für damalige Verhältnisse ziemlich aufmüpfig waren. Er erklärte jedes Mal ganz ruhig seine Position dazu, aber kein bisschen lehrbuch- oder oberlehrerhaft. Netter Kerl. Bei einem Klassentreffen etliche Jahre nach der Wende stellte sich heraus, dass alle die kritischen, damals so ganz und gar nicht angepassten Leute ein Studium absolviert hatten und beruflich relativ erfolgreich waren. Die meisten schafften auch einen Neuanfang nach der Wende, was damals gar nicht so selbstverständlich war.
Ja. Bei mir gehört allerdings auch zu den Erfahrungen, dass etwa zur Zeit der Biermann-Ausbürgerung die komplette Führung der Schule durch eine extrem linientreue Mannschaft ausgewechselt wurde. Da war das Ende der DDR allerdings beretis eingeläutet und nicht mehr aufzuhalten. Und meine Erfahrungen in der Grundschule sind in Hinsicht auf Indoktrination ebenfalls sehr sehr negativ. Im Kindergarten war ich nicht. Das kann ich nicht beurteilen.

Ändert aber dennoch nix daran, dass ich mich nicht indoktrinieren ließ und dass der Mensch allgemein nicht zwangsläufig indoktrinierbar ist. Abgesehen höchstens von der Tatsache, dass ich unter dem Einfluss des internationalen Genderforscherinnenkartells stehe. Das hatte ich inzwischen ganz vergessen.
Ich habe nie in meinem Leben irgendein Volk oder Kollektiv geliebt ... ich liebe in der Tat nur meine Freunde und bin zu aller anderen Liebe völlig unfähig (Hannah Arendt)
Benutzeravatar
schokoschendrezki
Beiträge: 19263
Registriert: Mi 15. Sep 2010, 16:17
user title: wurzelloser Kosmopolit
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Gehalter Gender-gap

Beitrag von schokoschendrezki »

Dark Angel hat geschrieben:(17 May 2017, 16:01)

Ach ist ja doll, ich weiß nicht wirklich, wie das "auf Linie bringen" aussah - ich komme ja aus'm Mustopp. Da muss erst so jemand wie DU kommen und jemandem, der größten Teil seines bewussten Lebens in der DDR gelebt hat, wie "das auf Linie bringen" ausgesehen hat. Ja klar - an Selbstüberschätzung leidest du gar nicht -nech!
DU weißt ganz genau wie das war in den Sechzigern, Siebzigern - wo man "zur Arbeiterklasse" gehören musste um auf EOS zu dürfen, um später studieren zu können. DU weißt ganz genau, wie in den Achzigern in DDR-Kindergärten "auf Linie gebracht" wurde. Aber sicher - das weißt DU alles aus eigener Erfahrung! Du bist sone richtige Berliner Großschnautze.
Nööö den pubertierenden 14jährigen passierte nicht viel, wenn die "aus der Reihe tanzten", ihren Eltern dafür um so eher und um so mehr.
Ich habe - mehrfach - geschrieben und betont, dass die poltischen Verhätlnisse in der DDR sehr, sehr unterschiedlich waren. Ich kenne solche Erfahrungsberichte - Zutritt nur für Arbeiterklasse - auch. Es gehört eben das gesamte Bild dazu.

Und wenn Du Deine Beiträge so schreibst, dass man denken muss, Du würdest glauben, dass tatsächlich sämtliche Oppositionellen im Gefängnis landeten, dann muss man schlussfolgern, dass Du die reale Indoktrination in der DDR nicht oder nicht vollständig kennst.
Ich habe nie in meinem Leben irgendein Volk oder Kollektiv geliebt ... ich liebe in der Tat nur meine Freunde und bin zu aller anderen Liebe völlig unfähig (Hannah Arendt)
Benutzeravatar
Selina
Beiträge: 17527
Registriert: Do 29. Sep 2016, 15:33

Re: Gehalter Gender-gap

Beitrag von Selina »

schokoschendrezki hat geschrieben:(17 May 2017, 16:05)

Ja. Bei mir gehört allerdings auch zu den Erfahrungen, dass etwa zur Zeit der Biermann-Ausbürgerung die komplette Führung der Schule durch eine extrem linientreue Mannschaft ausgewechselt wurde. Da war das Ende der DDR allerdings beretis eingeläutet und nicht mehr aufzuhalten. Und meine Erfahrungen in der Grundschule sind in Hinsicht auf Indoktrination ebenfalls sehr sehr negativ. Im Kindergarten war ich nicht. Das kann ich nicht beurteilen.

Ändert aber dennoch nix daran, dass ich mich nicht indoktrinieren ließ und dass der Mensch allgemein nicht zwangsläufig indoktrinierbar ist. Abgesehen höchstens von der Tatsache, dass ich unter dem Einfluss des internationalen Genderforscherinnenkartells stehe. Das hatte ich inzwischen ganz vergessen.
:D :D :D

Und nur mal ganz nebenbei, aber wirklich nur ganz nebenbei, und bitte nicht haun :D : Auch heute gibt es Indoktrination. Die ist nur schwerer zu durchschauen als die damalige plumpe DDR-Masche. Und ja, wer sich nicht indoktrinieren lässt, lässt sich nicht indoktrinieren. Punkt. Das nehme ich auch für mich in Anspruch ;)
Drüben im Walde kängt ein Guruh - Warte nur balde kängurst auch du. Joachim Ringelnatz
Maria
Beiträge: 989
Registriert: Fr 13. Mär 2009, 20:25

Re: Gehalter Gender-gap

Beitrag von Maria »

Danke Selina, danke Schokoschendrezki. Auch wenn das eigentlich ein bisschen "off topic" ist, finde ich als in der alten BRD aufgewachsene Frau eure verschiedenen Erfahrungen sehr interessant.

Übrigens @Maskulist: wegen der bis Mitte der 70iger Jahre nötigen "Genehmigung" der Beruftstätigkeit der Ehefrau durch den Ehemann: du hast in sofern Recht, als dass es keine Unterschrift des Ehemannes unter den Arbeitsvertrag der Ehefrau bedurfte. ;) Und der Paragraph, der Frauen nur dann erlaubte, beruftstätig zu sein, wenn "sie ihre Pflichten im Haushalt" nicht vernachlässigten" spielte in der Praxis keine so große Rolle mehr. Für meinen Mann und mich war damals schon klar, dass bei unser beider Beruftstätigkeit auch beide dort Aufgaben übernehmen mussten. Aber nur weil wir beide uns damit in großer Übereinstimmung mit der Mehrheit befanden (was einige Jahre zuvor noch undenkbar war), wurden solche Vorschriften, die der Gleichberechtigung entgegenstanden geändert.

So unwichtig und nebensächlich und schon lange nicht mehr wichtig war das auch damals keineswegs. Der Paragraph schrieb der Frau die Hauptverantwortung für den Haushalt zu, es waren ihre Pflichten. Sie konnte rein rechtlich also keine Hilfe einfordern, Doppelbelastung allein ihr Problem. Aus deiner Sicht vielleicht eine Formalie - dabei kann auch heute noch die Vernachlässigung des Haushalts ein Scheidungsgrund sein, bei dem man sich nur trefflich streiten kann, wer da was hätte (mehr) tun müssen. Damals war das keine Frage - und das bei einem Scheidungsgesetz, das anders auf dem Schuldprinzip und nicht wie heute auf dem Zerrüttungsprinzip beruhte.
http://www.t-online.de/ratgeber/partner ... rund-.html
Es war also durchaus keine Marginalie, dass dieser Gesetzestext solange so bestand.
Dark Angel hat geschrieben:(17 May 2017, 16:01)
Da muss erst so jemand wie DU kommen und jemandem, der größten Teil seines bewussten Lebens in der DDR gelebt hat, wie "das auf Linie bringen" ausgesehen hat. Ja klar - an Selbstüberschätzung leidest du gar nicht -nech!
Sag mal, Dark Angel - nur mal so aus Interesse - gibt es eigentlich überhaupt irgendein Thema, bei dem du nicht deine persönliche Erfahrung und dein persönliches Wissen zum Maß aller Dinge machst? Gibt es wirklich gar nichts, wo du auch mal sagen kannst: "stimmt, das habe ich so noch nicht gesehen", oder "das habe ich zwar anders erlebt, aber wenn es bei dir so war" oder wenigstens "ich sehe das zwar anders, aber das ist auch denkbar"? ;) Schon gut, vergiss es, kam mir nur grad mal so in den Sinn.... :D
Zuletzt geändert von Maria am Mi 17. Mai 2017, 17:15, insgesamt 1-mal geändert.
Maria
Beiträge: 989
Registriert: Fr 13. Mär 2009, 20:25

Re: Gehalter Gender-gap

Beitrag von Maria »

Selina hat geschrieben:(17 May 2017, 16:25)
Und ja, wer sich nicht indoktrinieren lässt, lässt sich nicht indoktrinieren. Punkt. Das nehme ich auch für mich in Anspruch ;)
Bitte, bitte auch nicht hauen ;)

Ich fürchte, dieser Anspruch (dem ich natürlich auch versuche nachzukommen) ist etwas hoch gegriffen.

Synonyme zu "Indoktrination :
Beeinflussung, Manipulation, Propaganda, Verführung, Werbung

Wer kann ganz ehrlich von sich sagen, dass er immer und überall auch in der "leichteren" Form der Beeinflussung völlig frei davon ist :?: Ich halte es für besser, sich einzugestehen, dass jeder lieber denen glaubt, die das eigene Weltbild bestätigen. Vielleicht sollte man sich dessen bewusst sein und gerade das besonders kritisch hinterfragen.
Benutzeravatar
Selina
Beiträge: 17527
Registriert: Do 29. Sep 2016, 15:33

Re: Gehalter Gender-gap

Beitrag von Selina »

Maria hat geschrieben:(17 May 2017, 17:14)

Bitte, bitte auch nicht hauen ;)

Ich fürchte, dieser Anspruch (dem ich natürlich auch versuche nachzukommen) ist etwas hoch gegriffen.

Synonyme zu "Indoktrination :
Beeinflussung, Manipulation, Propaganda, Verführung, Werbung

Wer kann ganz ehrlich von sich sagen, dass er immer und überall auch in der "leichteren" Form der Beeinflussung völlig frei davon ist :?: Ich halte es für besser, sich einzugestehen, dass jeder lieber denen glaubt, die das eigene Weltbild bestätigen. Vielleicht sollte man sich dessen bewusst sein und gerade das besonders kritisch hinterfragen.
Da hast du recht. Das mit dem "besonders kritisch hinterfragen" ist kein Problem. Jederzeit und gerne. Wenn dann aber die Manipulationsversuche einsetzen und immer wieder derselbe Unfug wiederholt wird (etwa "Umvolkung", "Austausch unserer Nation", "Deutschland schafft sich ab", "Gender-Wahnsinn" und dergleichen mehr), in der Hoffnung, irgendwas bleibt schon kleben, dann hört das "Hinterfragen" auch mal auf :D
Drüben im Walde kängt ein Guruh - Warte nur balde kängurst auch du. Joachim Ringelnatz
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 21966
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Gehalter Gender-gap

Beitrag von Dark Angel »

Maria hat geschrieben:(17 May 2017, 17:02)

Danke Selina, danke Schokoschendrezki. Auch wenn das eigentlich ein bisschen "off topic" ist, finde ich als in der alten BRD aufgewachsene Frau eure verschiedenen Erfahrungen sehr interessant.

Übrigens @Maskulist: wegen der bis Mitte der 70iger Jahre nötigen "Genehmigung" der Beruftstätigkeit der Ehefrau durch den Ehemann: du hast in sofern Recht, als dass es keine Unterschrift des Ehemannes unter den Arbeitsvertrag der Ehefrau bedurfte. ;) Und der Paragraph, der Frauen nur dann erlaubte, beruftstätig zu sein, wenn "sie ihre Pflichten im Haushalt" nicht vernachlässigten" spielte in der Praxis keine so große Rolle mehr. Für meinen Mann und mich war damals schon klar, dass bei unser beider Beruftstätigkeit auch beide dort Aufgaben übernehmen mussten. Aber nur weil wir beide uns damit in großer Übereinstimmung mit der Mehrheit befanden (was einige Jahre zuvor noch undenkbar war), wurden solche Vorschriften, die der Gleichberechtigung entgegenstanden geändert.

So unwichtig und nebensächlich und schon lange nicht mehr wichtig war das auch damals keineswegs. Der Paragraph schrieb der Frau die Hauptverantwortung für den Haushalt zu, es waren ihre Pflichten. Sie konnte rein rechtlich also keine Hilfe einfordern, Doppelbelastung allein ihr Problem. Aus deiner Sicht vielleicht eine Formalie - dabei kann auch heute noch die Vernachlässigung des Haushalts ein Scheidungsgrund sein, bei dem man sich nur trefflich streiten kann, wer da was hätte (mehr) tun müssen. Damals war das keine Frage - und das bei einem Scheidungsgesetz, das anders auf dem Schuldprinzip und nicht wie heute auf dem Zerrüttungsprinzip beruhte.
http://www.t-online.de/ratgeber/partner ... rund-.html
Es war also durchaus keine Marginalie, dass dieser Gesetzestext solange so bestand.



Sag mal, Dark Angel - nur mal so aus Interesse - gibt es eigentlich überhaupt irgendein Thema, bei dem du nicht deine persönliche Erfahrung und dein persönliches Wissen zum Maß aller Dinge machst? Gibt es wirklich gar nichts, wo du auch mal sagen kannst: "stimmt, das habe ich so noch nicht gesehen", oder "das habe ich zwar anders erlebt, aber wenn es bei dir so war" oder wenigstens "ich sehe das zwar anders, aber das ist auch denkbar"? ;) Schon gut, vergiss es, kam mir nur grad mal so in den Sinn.... :D
Oh es gibt jede Menge Themen, bei denen ich über wenig Wissen verfüge, zu denen ich kaum etwas sagen kann. Da halte ich mich komplett raus - da wirst du nicht eine einzige Silbe von mir lesen.
Geschichte - egal ob Vor- und Frühgeschichte oder neuere Geschichte gehören nicht dazu, da treffen Beruf und Hobby zusammen.
Was Geschichte - auch die DDR-Geschichte anbelangt, sind es halt nicht nur eigene Erfahrungen/Erlebnisse auf die ich zurückgreife, sondern auch Dokumente, Archivmaterialien etc pp - alles zusammen ergibt dann mein Gesamtbild.
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Maria
Beiträge: 989
Registriert: Fr 13. Mär 2009, 20:25

Re: Gehalter Gender-gap

Beitrag von Maria »

Dark Angel hat geschrieben:(18 May 2017, 08:25)

Oh es gibt jede Menge Themen, bei denen ich über wenig Wissen verfüge, zu denen ich kaum etwas sagen kann. Da halte ich mich komplett raus - da wirst du nicht eine einzige Silbe von mir lesen.
Das ist schade. Durch Nachfragen und Nachhaken bei Unlogischem, kann man allerlei Neues lernen. ;)
Dark Angel hat geschrieben:(18 May 2017, 08:25)Geschichte - egal ob Vor- und Frühgeschichte oder neuere Geschichte gehören nicht dazu, da treffen Beruf und Hobby zusammen.
Was Geschichte - auch die DDR-Geschichte anbelangt, sind es halt nicht nur eigene Erfahrungen/Erlebnisse auf die ich zurückgreife, sondern auch Dokumente, Archivmaterialien etc pp - alles zusammen ergibt dann mein Gesamtbild.
Als Diskussionsbeitrag wäre das auch sehr interessant - nur ist es eben keine unumstößliche Wahrheit, als die du dein Wissen gern hinstellst. In Sachen DDR braucht es z.B. rein aus der Logik geschlossen und ohne die realen Bedingungen zu kennen nur einen einzigen Fall eines DDR-Kritikers, der nicht im Gefängnis landete und Karriere machte, um den Erlebnisberichten der Anderen recht zu geben. Der "Streit" kann also nur um Häufigkeit und Gewichtung gehen - kein Grund für deine vielen Antworten á la
Dark Angel hat geschrieben:(17 May 2017, 13:59)
Das kannst du einem erzählen, der seine Strümpfe mit Messer und Gabel anzieht. :s
;)

Meine unwissenschaftliche Meinung und Anmerkung wird dir egal sein. Vielleicht bedenkst du aber Einsichten wirklich großer Wissenschaftler, in diesem Fall Albert Einstein:
"Es ist schwieriger, eine vorgefaßte Meinung zu zertrümmern als ein Atom."
"Nur, wer nicht sucht, ist vor Irrtum sicher.
"

Und noch eine, speziell zu deiner Überzeugung, dass Verhaltensweisen und Vorlieben von Frauen grundsätzlich biologisch und nicht durch Erziehung bedingt sind.
Je mehr eine Kultur begreift, dass ihr aktuelles Weltbild eine Fiktion ist, desto höher ist ihr wissenschaftliches Niveau.
Maria
Beiträge: 989
Registriert: Fr 13. Mär 2009, 20:25

Re: Gehalter Gender-gap

Beitrag von Maria »

Selina hat geschrieben:(18 May 2017, 07:16)

Da hast du recht. Das mit dem "besonders kritisch hinterfragen" ist kein Problem. Jederzeit und gerne. Wenn dann aber die Manipulationsversuche einsetzen und immer wieder derselbe Unfug wiederholt wird (etwa "Umvolkung", "Austausch unserer Nation", "Deutschland schafft sich ab", "Gender-Wahnsinn" und dergleichen mehr), in der Hoffnung, irgendwas bleibt schon kleben, dann hört das "Hinterfragen" auch mal auf :D
:thumbup:
Man kann das ganze Volk eine Zeit lang täuschen und man kann einen Teil des Volkes die ganze Zeit täuschen, aber man kann nicht das ganze Volk die ganze Zeit täuschen.

Abraham Lincoln
So viel zur Indoktrination aller.... ;)
Benutzeravatar
Maskulist
Beiträge: 701
Registriert: Di 15. Sep 2015, 20:04
user title: Kein Feminist! Humanist!
Wohnort: Irgendwo in Niedersachsen
Kontaktdaten:

Re: Gehalter Gender-gap

Beitrag von Maskulist »

Maria hat geschrieben:(17 May 2017, 17:02)
Übrigens @Maskulist: wegen der bis Mitte der 70iger Jahre nötigen "Genehmigung" der Beruftstätigkeit der Ehefrau durch den Ehemann: du hast in sofern Recht, als dass es keine Unterschrift des Ehemannes unter den Arbeitsvertrag der Ehefrau bedurfte. ;) Und der Paragraph, der Frauen nur dann erlaubte, beruftstätig zu sein, wenn "sie ihre Pflichten im Haushalt" nicht vernachlässigten" spielte in der Praxis keine so große Rolle mehr. Für meinen Mann und mich war damals schon klar, dass bei unser beider Beruftstätigkeit auch beide dort Aufgaben übernehmen mussten. Aber nur weil wir beide uns damit in großer Übereinstimmung mit der Mehrheit befanden (was einige Jahre zuvor noch undenkbar war), wurden solche Vorschriften, die der Gleichberechtigung entgegenstanden geändert.

So unwichtig und nebensächlich und schon lange nicht mehr wichtig war das auch damals keineswegs. Der Paragraph schrieb der Frau die Hauptverantwortung für den Haushalt zu, es waren ihre Pflichten. Sie konnte rein rechtlich also keine Hilfe einfordern, Doppelbelastung allein ihr Problem. Aus deiner Sicht vielleicht eine Formalie - dabei kann auch heute noch die Vernachlässigung des Haushalts ein Scheidungsgrund sein, bei dem man sich nur trefflich streiten kann, wer da was hätte (mehr) tun müssen. Damals war das keine Frage - und das bei einem Scheidungsgesetz, das anders auf dem Schuldprinzip und nicht wie heute auf dem Zerrüttungsprinzip beruhte.
http://www.t-online.de/ratgeber/partner ... rund-.html
Es war also durchaus keine Marginalie, dass dieser Gesetzestext solange so bestand.
Und auch hier kann ich mich eigentlich nur wiederholen. Die Haushaltsführung war früher ein Ganztagsjob! Kochen, Waschen, Bügeln etc. pp. wurde damals noch nicht in dem Maß von technischen Geräten durchgeführt wie heute und Familien hatten - besonders bedingt durch das Fehlen von Verhütungsmitteln - auch deutlich mehr Kinder. Da blieb den meisten einfach keine Zeit, nebenbei auch noch arbeiten zu gehen und auch für berufstätige Männer war es nicht so einfach, im Haushalt zu helfen. Die wöchentliche Arbeitszeit lag bis in die 60er Jahre bei 48 Stunden und sechs Tage die Woche. Es war häufig Knochenarbeit, da die Industrialisierung noch nicht so weit fortgeschritten war, wie heute und auch mein Vater kam oft genug völlig erschöpft von der Arbeit nach Hause.
Meine Mutter war - nachdem meine älteren Geschwister in die Ausbildung kamen - auch berufstätig. Ein Haushalt mit 3 Kindern zu führen, ist nun einmal keine Nebensache!
Es wurde von den Männern erwartet (und wird interessanterweise heute auch noch erwartet), dass sie das Geld heranschaffen und von den Frauen wurde erwartet, dass sie den Haushalt führen.
Heute stellt sich die Situation ganz anders da, da durch die technischen Entwicklungen die Hausarbeit deutlich zurückgegangen ist. Das gleiche gilt für die körperliche Arbeit in Handel und Industrie.
Was auch immer nicht gesagt wird ist, dass Männer oft den gefährlichen Teil der Hausarbeit übernehmen.
Maskulistisch zu sein, bedeutet wesensimmanent, sich antisexistisch zu orientieren und jede Form der Diskriminierung und Herabsetzung aus geschlechtlich-sexuellen Gründen zu bekämpfen.
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 21966
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Gehalter Gender-gap

Beitrag von Dark Angel »

Maria hat geschrieben:(18 May 2017, 11:03)
Als Diskussionsbeitrag wäre das auch sehr interessant - nur ist es eben keine unumstößliche Wahrheit, als die du dein Wissen gern hinstellst. In Sachen DDR braucht es z.B. rein aus der Logik geschlossen und ohne die realen Bedingungen zu kennen nur einen einzigen Fall eines DDR-Kritikers, der nicht im Gefängnis landete und Karriere machte, um den Erlebnisberichten der Anderen recht zu geben. Der "Streit" kann also nur um Häufigkeit und Gewichtung gehen - kein Grund für deine vielen Antworten á la ...
Mit Ausnahmen kann weder irgend etwas bewiesen oder widerlegt werden. Genau das versucht schokoschendretzki allerdings und er tut noch etwas - er bedient sich unlauterer Argumentation und verdeckten Themenwechsels. Es geht um "tyische" Verhaltensweisen, die biologisch bedingt - nicht determiniert - sind und macht daraus "Eigenschaften" bzw individuelle Begabungen, weiterhin versucht er anhand von Einzelbeistpielen/persönlichen Erlebnissen und Erfahrungen allgemeine (nachweisbare und belegbare) zentrale Tendenzen zu widerlegen.
Maria hat geschrieben:(18 May 2017, 11:03)Und noch eine, speziell zu deiner Überzeugung, dass Verhaltensweisen und Vorlieben von Frauen grundsätzlich biologisch und nicht durch Erziehung bedingt sind.
Liebe Maria - das Zauberwort nennt "statistisches Mittel/statistischer Mittelwert" und statistische Mittel zeigen zentrale Tendenzen der Verteilung auf. Statistische Mittel(werte) sind etwas völlig anderes als "grundsätzlich".
Dir wird aufgefallen sein, dass ich von statistischen Mittelwerten spreche, wenn von "biologisch bedingten geschlechtsspezifischen Unterschieden im Verhalten von Männern und Frauen" spreche und nicht von grundsätzlich.
Das machst du aus meiner Aussage, was allerdings eine unlautere Verdrehung/Entstellung meiner eigentlichen Aussage ist.
Liebe Maria - es geht um geschlechtsspezifische Unterschiede in Verhaltensweisen die biologisch bedingt - heißt unabhängig von Sozialisation seit der Menschwerdung (Evolution) existent sind. Die entsprechende wissenschaftliche Publikation habe ich verlinkt/zitiert - ganz einfach mal lesen, was wie gemeint ist und weniger mit Unterstellungen und Verdrehungen "argumentieren".
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Benutzeravatar
Selina
Beiträge: 17527
Registriert: Do 29. Sep 2016, 15:33

Re: Gehalter Gender-gap

Beitrag von Selina »

Maria hat geschrieben:(18 May 2017, 11:03)

Das ist schade. Durch Nachfragen und Nachhaken bei Unlogischem, kann man allerlei Neues lernen. ;)
Ich fand in diesem Zusammenhang auch deine Bemerkung gut, die in Richtung Bescheidenheit und Nachdenklichkeit ging. So etwas halte ich auch für besser, als stets und ständig zu belegen, wie recht man doch hat und wie unrecht der andere. So eine (wesentlich angenehmere) Haltung zeigt sich im Hinterfragen, Nachdenken, Zweifeln und Betonen der eigenen Meinung, die ja nicht deckungsgleich mit der anderer sein muss. Du hattest das viel besser beschrieben. Ich finde eine Diskussion ausgewogener und zum Teil auch lehrreicher, wenn die eine Seite auch mal sagt "aha, so hast du das erlebt, interessant, deckt sich zwar nicht mit meinen Erfahrungen, kann mir aber vorstellen, dass es bei dir unter Umständen anders gelaufen ist". So etwas in der Art. So ein Innehalten. Denn ich gehe mal davon aus, dass jeder, der sich etwa zu DDR-Fragen, zu Biologismus, Nationalismus und Geschlechterfragen äußert, eigene spezielle Erfahrungen damit hat. Und die können gewaltig abweichen vom öffentlich Verkündeten oder auch von dem, was der andere damit erlebt hat. So funktioniert nun mal Meinungsvielfalt. Da ständig mit dem Zeigefinger dazwischen rumzufuchteln und andere zu belehren und zu widerlegen, koste es, was es wolle, das schafft kein gutes Gesprächsklima. Widerspruch ja, aber nicht ständig. Und nicht um des Widerspruchs willen.
Maria hat geschrieben:(18 May 2017, 11:03)

Als Diskussionsbeitrag wäre das auch sehr interessant - nur ist es eben keine unumstößliche Wahrheit, als die du dein Wissen gern hinstellst. In Sachen DDR braucht es z.B. rein aus der Logik geschlossen und ohne die realen Bedingungen zu kennen nur einen einzigen Fall eines DDR-Kritikers, der nicht im Gefängnis landete und Karriere machte, um den Erlebnisberichten der Anderen recht zu geben. Der "Streit" kann also nur um Häufigkeit und Gewichtung gehen - kein Grund für deine vielen Antworten á la
Genau. Die eine "unumstößliche Wahrheit" über die DDR gibt es nicht. Und ich glaube, man kann tiefer eindringen in die Materie (falls man das überhaupt will), wenn man sich auch mal Erfahrungsberichte von Zeitzeugen anschaut, die eher nicht das Gros im Fernsehen ausmachen. Solche, die abweichen vom "Standard" und nicht der allgemeinen Erwartung und irgendeiner vorgefassten Meinung entsprechen.
Maria hat geschrieben:(18 May 2017, 11:03)

"Je mehr eine Kultur begreift, dass ihr aktuelles Weltbild eine Fiktion ist, desto höher ist ihr wissenschaftliches Niveau."
Diesen Einstein-Spruch finde ich besonders gut :) Und den hier auch: "Es beelendet mich immer, wenn eine feine Intelligenz nicht mit einem guten Charakter gepaart ist."
Drüben im Walde kängt ein Guruh - Warte nur balde kängurst auch du. Joachim Ringelnatz
Maria
Beiträge: 989
Registriert: Fr 13. Mär 2009, 20:25

Re: Gehalter Gender-gap

Beitrag von Maria »

Maskulist hat geschrieben:(18 May 2017, 13:06)
Es wurde von den Männern erwartet (und wird interessanterweise heute auch noch erwartet), dass sie das Geld heranschaffen und von den Frauen wurde erwartet, dass sie den Haushalt führen.
Richtig - diese Art der Hausfrauenehe mit Haushaltsvorstand, der sagte wo es langging und Ehefrau, die ihm dafür den Rücken freihielt war in den 50iger und 60iger Jahren das angestrebte Ideal (das natürlich auch damals schon nicht von allen so gelebt wurde, aber auch in den Köpfen etlicher heute noch soooooo schön wäre ;) ). Ob der Aufwand für die Führung eines Haushaltes wirklich so viel größer war, sei mal dahingestellt. Er war anders, das ist klar. Aber einem größeren "Maschinenpark" stehen heute auch andere Ansprüche entgegen (kaum jemand wechselte damals 2mal am Tag seine Wäsche, nur weil er zwischendurch joggen war ;) )

Dieses "Ideal" war alles andere als gleichberechtigt, was sich dann eben auch in Gesetzen niederschlug, z.B. :

Bis 1958 konnte der Ehemann den Anstellungsvertrag seiner Frau kündigen
Erst ab 1962 konnte sie ein Konto ohne seine Zustimmung eröffnen
Erst nach 1969 wurde eine verheiratete Frau als geschäftsfähig angesehen

http://www.focus.de/wissen/mensch/gesch ... 05621.html

Tja - und erst 1977 fiel das letzte Gesetz, dass der Frau die Berufstätigkeit nur erlaubte, wenn sie ihre Pflichten im Haushalt erfüllte.

Es ist in meinen Augen durchaus bemerkenswert, dass sich solche Gesetze so lange hielten und durchaus kein "feministischer Mythos, der keinerlei Auswirkungen hatte, wie du meinst und sie sind auch keineswegs mit der nie vollzogenen Todesstrafenmöglichkeit gleichzusetzen. ;) Das zeigt sich darin, dass solche Gesetze eben erst nach und nach - je nach Fortschritt des Denkprozesses Richtung Gleichberechtigung geändert wurden. (Die steuerliche Priveligierung der Hausfrauenehe besteht sogar heute noch. Anders als gerne behauptet ist das auch kein Instrument zur Föderung von Kindern, weil ein gleichviel verdienendes Elternpaar mit mehreren Kindern keinen Vorteil aus dem Splitting hat, wohl aber ein kinderloser Alleinverdiener ).
Maskulist hat geschrieben:(16 May 2017, 12:47)

... ist ein gerne zitierter feministischer Mythos. Es geht dabei um den §1356 GlBerG, welcher den Paragraph 1358 BGB ersetzte, der durch die Einführung des GG Artikel 3.2 unwirksam wurde, was selbst im Palandt, dem für die Praxis maßgeblichen Kommentar zum BGB, seit 1953 ausdrücklich in der Vorbemerkung zu § 1358 BGB drin stand.

Es ist ähnlich wie mit der Todesstrafe in Hessen, die ja auch erst 2016 abgeschafft wurde - trotzdem wurde dort niemand zum Tode verurteilt.

Als Ersatz für den §1358 BGB gab es also den §1356 GlBerG Abs. 1 und dieser besagte, dass die Frau zu einer Erwerbstätigkeit (nur) berechtigt ist, "soweit dies mit ihren Pflichten in Ehe und Familie vereinbar ist". Diese Vorschrift, die bis 1977 galt und erst durch das 1. Gesetz zur Reform des Ehe- und Familienrechts vom 14.06.1976 in die jetzt geltende Fassung geändert wurde, hat möglicherweise Feministinnen zu dem Schluss veranlasst, "dass bis 1977 Frauen ihre Ehemänner um Erlaubnis fragen mussten, ... wenn sie einer beruflichen Tätigkeit nachgehen wollten". Dies ist jedoch ein Fehlschluss. Ein Zitat aus dem für die Rechtswissenschaft bedeutenden Großkommentar von Soergel zum BGB mag dies belegen: "Soweit § 1356 Abs. 1 S. 2 eingreift, bedarf die Frau zur Aufnahme der Berufstätigkeit nicht der Zustimmung des Mannes. Selbstverständlich wäre es aber ehewidrig, den Mann ohne vorherige Aussprache vor vollendete Tatsachen zu stellen." [4] Von einem "um Erlaubnis fragen" kann also keine Rede sein.
Wenn sich nicht allmählich (also in den einzelnen Paarbeziehungen durchaus unterschiedlich gehandhabt) allgemeine Überzeugungen, die dann zu Rechtsauslegungen wie im von dir zitierten Kommentar durchgesetzt hätten, hätte es keines neuen, anders formulierten Paragraphen bedurft.

Man kann dies meiner Meinung nach gern mal im Hinterkopf behalten, wenn wieder über die "Zumutungen" von irgendwelchem "Genderquatsch" gewettert wird. Wie komplett unvorstellbar und empörend feministisch wäre die heutige Situation für einen Mann Anfang der 50iger Jahre, der ja ganz selbstverständlich die Bestimmungsgewalt pber Ehefrau (samt Vermögen) und Kinder hatte. Manche allerdings wissen, dass Ihnen das mit ihren Ansichten nie passieren wird.
:)
Zuletzt geändert von Maria am Do 18. Mai 2017, 16:30, insgesamt 1-mal geändert.
Maria
Beiträge: 989
Registriert: Fr 13. Mär 2009, 20:25

Re: Gehalter Gender-gap

Beitrag von Maria »

Dark Angel hat geschrieben:(18 May 2017, 13:12)
Liebe Maria - das Zauberwort nennt "statistisches Mittel/statistischer Mittelwert" und statistische Mittel zeigen zentrale Tendenzen der Verteilung auf. Statistische Mittel(werte) sind etwas völlig anderes als "grundsätzlich".
Dir wird aufgefallen sein, dass ich von statistischen Mittelwerten spreche, wenn von "biologisch bedingten geschlechtsspezifischen Unterschieden im Verhalten von Männern und Frauen" spreche und nicht von grundsätzlich.
Das machst du aus meiner Aussage, was allerdings eine unlautere Verdrehung/Entstellung meiner eigentlichen Aussage ist.
Wenn es dir wirklich nur um einen statistischen Mittelwert ginge, dann wäre die Diskussion schon längst erledigt. Wenn du dich mal aus deiner Fixierung gelöst hättest, dann hättest du schon lange sehen können, dass es eigentlich mehr darum geht, ob der Einfluss biologischer Tendenzen wirklich so unabänderlich ist, dass Erziehung und soziales Umfeld nicht mindestens ebenso wichtige Kriterien sind.

Ganz davon abgesehen - und nochmal - was soll der Hinweis auf Biologie überhaupt? :?: Willst du dich mit denen zusammentun, die finden, dass die Wirtschaft Frauen in den Beruf drängen würde, damit es Konkurrenz (oder in Zeiten knapper Arbeitskräfte Ersatz) für Männer gäbe, obwohl Frauen eigentlich biologisch bedingt viel lieber zuhause - fern von der feindlichen Außenwelt - sitzen und stricken würden?

Zur Zeit haben Männer und Frauen unterschiedliche Vorlieben bei der Berufswahl, ohne Frage. Überlegungen dazu, ob das nun biologisch, historisch, wirtschaftlich oder sonstwie bedingt ist und/oder auch ob das in Zukunft immer so bleiben wird, sind interessant. In Sachen Gleichberechtigung sind sie aber (solange der/die Einzelne frei wählen kann) nur wichtig, wenn diese Entscheidungen dann auch gleiche Chanchen bieten und es keine Nachteile aufgrund des Geschlechts geben gibt.

Darum, ob das der Fall ist oder nicht, geht der "Streit" - und nicht um Biologie ;)

....
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 21966
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Gehalter Gender-gap

Beitrag von Dark Angel »

Selina hat geschrieben:(18 May 2017, 13:53)

Ich fand in diesem Zusammenhang auch deine Bemerkung gut, die in Richtung Bescheidenheit und Nachdenklichkeit ging. So etwas halte ich auch für besser, als stets und ständig zu belegen, wie recht man doch hat und wie unrecht der andere. So eine (wesentlich angenehmere) Haltung zeigt sich im Hinterfragen, Nachdenken, Zweifeln und Betonen der eigenen Meinung, die ja nicht deckungsgleich mit der anderer sein muss.
Du magst es also nicht, wenn jemand seine Aussagen/Behauptungen auch belegt/belegen kann.
Warum eigentlich nicht? Könnte es sein, dass die Belege nicht zu deinem Weltbild passen? ==> siehe Abwertung der Biologie zur Ideologie (Biologismus)
Wenn es dir tatsächlich um's Hinterfragen, Nachdenken/Überpüfen geht, kommst du leider um Belege nicht herum.
Sorry - aber in einer Diskussion geht es nicht immer nur um "Meinungen", es geht auch um Tatschen/Fakten und um diese kommt man auch auch oder gerade bei Geschichtsaufarbeitung nicht herum. Es geht eben nicht nur um persönliche Erfahrungen, die man zum Besten gibt.
Wenn es dir - wie du betonst - nur um "Erfahrungsaustausche" geht, dann willst gerade nicht hinterfragen und/oder überprüfen.
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Maria
Beiträge: 989
Registriert: Fr 13. Mär 2009, 20:25

Re: Gehalter Gender-gap

Beitrag von Maria »

Dark Angel hat geschrieben:(18 May 2017, 16:21)

Du magst es also nicht, wenn jemand seine Aussagen/Behauptungen auch belegt/belegen kann.
Nach meinem Verständnis hat niemand etwas gegen Belege für Aussagen an sich, die die Diskussion weiterführen - im Gegenteil. Es geht mehr um den Umgang mit Widerspruch dazu. "Sowohl als auch" kommt bei dir halt nicht vor ;)
Selina hat geschrieben:(18 May 2017, 13:53)
So etwas halte ich auch für besser, als stets und ständig zu belegen, wie recht man doch hat und wie unrecht der andere.
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 21966
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Gehalter Gender-gap

Beitrag von Dark Angel »

Maria hat geschrieben:(18 May 2017, 16:21)

Wenn es dir wirklich nur um einen statistischen Mittelwert ginge, dann wäre die Diskussion schon längst erledigt. Wenn du dich mal aus deiner Fixierung gelöst hättest, dann hättest du schon lange sehen können, dass es eigentlich mehr darum geht, ob der Einfluss biologischer Tendenzen wirklich so unabänderlich ist, dass Erziehung und soziales Umfeld nicht mindestens ebenso wichtige Kriterien sind.
Sorry Maria - das hat mit "Fixierung" nix zu tun. Das statistische Mittel besagt eben nicht, dass es "biologische Tendenzen" gibt, sondern das statistische Mittel zeigt die zentrale Tendenz auf DASS biologisch bedingte geschlechtsspezifische Unterschiede im Verhalten existieren und diese gerade nicht veränderbar sind.
Genauso existieren (wiederum biologisch bedingt) Abweichungen von dieser zentralen Tendenz, welche wiederum nicht veränderbar sind.
Wenn du wirklich den Link gelesen hättest, dann wäre dir aufgefallen, was Prof. Bischof-Köhler (und nicht nur sie, sondern Evolutionspsychologen allgemein) zum Thema Sozialisation sagen.
Ich zitiere es gerne noch mal für dich:
"Das frühe Auftreten geschlechtstypischer Verhaltensweisen legt vielmehr nahe, daß die ungleiche Behandlung auch bereits eine
Reaktion darauf ist daß Jungen und Mädchen von Anfang an aufgrund ihrer Veranlagung ein unterschiedliches Verhaltensangebot
machen. Wenn Eltern also eine optimale Interaktion mit ihrem Kind anstreben, müssen sie dieses Verhaltensangebot
berücksichtigen.
Sozialisation darf also nicht als einsinnig kausale Einflußnahme auf das Kind verstanden werden, sondern ist vielmehr ein
interaktiver Prozess, bei dem geschlechtstypische Verhaltensvorgaben und Reaktionsbereitschaften der Kinder die Richtung mitbestimmen.
"


Sozialisation ist Interaktion, ist wechselseitige Aktion und Reaktion, Sozialisation erfolgt also niemals einseitig in eine bestimmte Richtung.
Maria hat geschrieben:(18 May 2017, 16:21)Ganz davon abgesehen - und nochmal - was soll der Hinweis auf Biologie überhaupt? :?: Willst du dich mit denen zusammentun, die finden, dass die Wirtschaft Frauen in den Beruf drängen würde, damit es Konkurrenz (oder in Zeiten knapper Arbeitskräfte Ersatz) für Männer gäbe, obwohl Frauen eigentlich biologisch bedingt viel lieber zuhause - fern von der feindlichen Außenwelt - sitzen und stricken würden?
Was der Hinweis soll - das fragst du wirklich?
Der Mensch ist Teil der belebten Natur und die Untersuchung seines Wesens/"seiner Natur" seiner Verhaltensweisen sind nunmal Forschungsegenstand der Biologie - genauer der Evolutionsbiologie und evolutionären Psychologie.
Es stellt sich nunmal die Frage WIE haben sich bestimmte geschlechtsspezifische Unterschiede herausgebildet, wie wirken sie als Selektionsfaktoren, welchen Einfluss haben sie auf die Fitness eines Individuums, einer Population. Weiter stellt sich die Frage WANN haben sich bestimmte Unterschiede im Verlauf der Evolution herausgebildet haben, handelt es sich um einen genetischen Determinismus oder wirken andere Einflüsse (Hormone, natürliche Umwelteinflüsse etc).
All das sind Bestandteile naturwissenschaftlicher Forschung(en), die in das Fachgebiet der Biologie fallen und die Erklärungen/Erklärungsansätze dafür liefern "warum" Männer und Frauen sich im statistischen Mittel genau so verhalten wie sie sich verhalten.
Mit dem, was du unterstellst - mit irgendwelchen Ideologien - hat das rein gar nichts zu tun.
Man kann diese - mittels naturwissenschaftlicher Forschung gewonnenen - Erkenntnisse, die an und in der Realität nach- und überprüfbar sind akzeptieren (was ich tue), man kann sich allerdings auch mit Händen und Füßen gegen diese Erkenntnisse zur Wehr setzen und sie als "biologistisch" - als Ideologie - diffamieren.
Und wenn ich mich selbst einschätzen soll - passe ich irgendwie nicht in dieses statistische Mittel. Ich erkenne zwar "typisch weibliche" Verhaltensweisen an mir, anderserseits sind meine Interessen für Naturwissenschaften und Technik nicht "typisch weiblich"
Maria hat geschrieben:(18 May 2017, 16:21)Zur Zeit haben Männer und Frauen unterschiedliche Vorlieben bei der Berufswahl, ohne Frage. Überlegungen dazu, ob das nun biologisch, historisch, wirtschaftlich oder sonstwie bedingt ist und/oder auch ob das in Zukunft immer so bleiben wird, sind interessant. In Sachen Gleichberechtigung sind sie aber (solange der/die Einzelne frei wählen kann) nur wichtig, wenn diese Entscheidungen dann auch gleiche Chanchen bieten und es keine Nachteile aufgrund des Geschlechts geben gibt.

Darum, ob das der Fall ist oder nicht, geht der "Streit" - und nicht um Biologie ;)

....
Unterschiedliche Vorlieben bei der Berufswahl hatten Frauen und Männer schon immer ==> Stichwort Evolution.
Es gibt allerdings auch Verschiebungen von ehemals "typischen" Männerberufen (Friseur, Schneider, Lehrer etc) hin zu "typisch" weiblichen Berufen im 20.Jh. Der Grund hierfür ist m.M.n. in den beiden Weltkriegen zu suchen, als Frauen solche Tätigkeiten übernehmen mussten, was allerdings auch ihrer biologischen Veranlagung - Arbeit mit Menschen - entgegen kommt.
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Benutzeravatar
Selina
Beiträge: 17527
Registriert: Do 29. Sep 2016, 15:33

Re: Gehalter Gender-gap

Beitrag von Selina »

Dark Angel hat geschrieben:(18 May 2017, 16:21)

Du magst es also nicht, wenn jemand seine Aussagen/Behauptungen auch belegt/belegen kann.
Warum eigentlich nicht? Könnte es sein, dass die Belege nicht zu deinem Weltbild passen? ==> siehe Abwertung der Biologie zur Ideologie (Biologismus)
Wenn es dir tatsächlich um's Hinterfragen, Nachdenken/Überpüfen geht, kommst du leider um Belege nicht herum.
Sorry - aber in einer Diskussion geht es nicht immer nur um "Meinungen", es geht auch um Tatschen/Fakten und um diese kommt man auch auch oder gerade bei Geschichtsaufarbeitung nicht herum. Es geht eben nicht nur um persönliche Erfahrungen, die man zum Besten gibt.
Wenn es dir - wie du betonst - nur um "Erfahrungsaustausche" geht, dann willst gerade nicht hinterfragen und/oder überprüfen.
Die paar Sätze sind voller Unterstellungen. Und genau das meinte ich. Du wägst nicht ab, du unterstellst. Du nimmst dich in keinem Moment ein wenig zurück, sondern hebst dich selbst auf eine Ebene des stets Überlegenen. Und klar, sicher geht es um Belege, Fakten und Tatsachen. Selbstverständlich. Aber eben nicht nur. Du kannst Fakten so und so verwenden. Jeder zieht aus derselben Faktenlage unterschiedliche Schlüsse. So ist das nun mal in einer Diskussion. Aber jetzt kommts: Wenn du deine Erfahrungen aus der DDR-Zeit schilderst, dann sind es eben deine Erfahrungen und nicht meine. Erfahrungen haben nun mal mit Wahrnehmung und persönlichem Erleben zu tun. Das, was du als schreckliche Indoktrination erlebt hast, das habe ich eben anders erlebt. Weil man sich nicht indoktrinieren lassen musste. Oder: In deiner Umgebung kamen die Systemkritiker reihenweise in den Knast, in meiner Welt gab es zig Systemkritiker, die nicht in den Knast kamen und trotzdem nicht minder kritisch waren. Das kannst du einfach zur Kenntnis nehmen. Oder du kannst so weiter machen wie bisher und nur deine Sicht der Dinge als die "einzige Wahrheit" gelten lassen. Das macht das Ganze dann aber ziemlich langweilig und auch recht einseitig.

Und was den Biologismus anbelangt: Der ist bei dir ganz klar vorhanden, weil du sämtliche Prozesse und gesellschaftlichen Vorgänge auf dem Gebiet der Geschlechtergerechtigkeit immer wieder mit biologischen Gegebenheiten erklärst. Womit soziale und soziokulturelle Faktoren in deinem Denken eher außen vor bleiben oder nur eine äußerst untergeordnete Rolle spielen. Diese Denkweise hat zur Folge, gesellschaftliche und politische Notwendigkeiten bei der Herstellung von mehr Geschlechtergerechtigkeit zu negieren. Wie ich oben schon schrieb, ist diese Haltung der reinste Fatalismus, der wiederum gut ins Denkmuster sehr konservativer Kreise passt, die kein Interesse an gesellschaftlichen Veränderungen zugunsten von mehr Gerechtigkeit haben. Wohin die krassesten Ausprägungen von Biologismus (die ich dir natürlich nicht unterstelle) führen können, ist bekannt.
Drüben im Walde kängt ein Guruh - Warte nur balde kängurst auch du. Joachim Ringelnatz
Benutzeravatar
Maskulist
Beiträge: 701
Registriert: Di 15. Sep 2015, 20:04
user title: Kein Feminist! Humanist!
Wohnort: Irgendwo in Niedersachsen
Kontaktdaten:

Re: Gehalter Gender-gap

Beitrag von Maskulist »

Maria hat geschrieben:(18 May 2017, 15:39)

Richtig - diese Art der Hausfrauenehe mit Haushaltsvorstand, der sagte wo es langging und Ehefrau, die ihm dafür den Rücken freihielt war in den 50iger und 60iger Jahren das angestrebte Ideal (das natürlich auch damals schon nicht von allen so gelebt wurde, aber auch in den Köpfen etlicher heute noch soooooo schön wäre ;) ). Ob der Aufwand für die Führung eines Haushaltes wirklich so viel größer war, sei mal dahingestellt. Er war anders, das ist klar. Aber einem größeren "Maschinenpark" stehen heute auch andere Ansprüche entgegen (kaum jemand wechselte damals 2mal am Tag seine Wäsche, nur weil er zwischendurch joggen war ;) )
Ein Ideal, welches sich höchstens der "Mittelstand" der damaligen Zeit erlauben konnte. Die meisten stammen jedoch aus Arbeiterfamilien (wie ich auch) und dort wehte ein anderer Wind. Glaub ja nicht, dass die Männer ihren Lohn behalten durften, den hatten sie bei ihren Frauen abzugeben und wehe! sie versuchten Geld zurück zu halten!.
Maria hat geschrieben:(18 May 2017, 15:39)
Dieses "Ideal" war alles andere als gleichberechtigt, was sich dann eben auch in Gesetzen niederschlug, z.B. :

Bis 1958 konnte der Ehemann den Anstellungsvertrag seiner Frau kündigen
Erst ab 1962 konnte sie ein Konto ohne seine Zustimmung eröffnen
Erst nach 1969 wurde eine verheiratete Frau als geschäftsfähig angesehen
http://www.focus.de/wissen/mensch/gesch ... 05621.html

Tja - und erst 1977 fiel das letzte Gesetz, dass der Frau die Berufstätigkeit nur erlaubte, wenn sie ihre Pflichten im Haushalt erfüllte.
Wunsch und Wirklichkeit klaffen oft auseinander. Die Adenauer-Ära hatte da so ihre eigenen (katholisch geprägten) Vorstellungen.

Was die Gesetze betrifft, so stellt sich das nicht ganz so dar, wie es immer gerne angeführt wird:

1. Bis 1958 konnte der Ehemann den Anstellungsvertrag seiner Frau kündigen
Ja, ein Mann hatte das Recht, die Anstellung seiner Frau zu kündigen. Wenn man das so ohne weitere Recherche liest klingt es so, als ob ein Mann je nach Lust und Laune einfach so die Arbeit seiner Frau kündigen konnte.
ABER!
Dem war nicht so! Hier der Wortlaut des §1358 BGB
(1) [1] Hat sich die Frau einem Dritten gegenüber zu einer von ihr in Person zu bewirkenden Leistung verpflichtet, so kann der Mann das Rechtsverhältniß ohne Einhaltung einer Kündigungsfrist kündigen, wenn er auf seinen Antrag von dem Vormundschaftsgerichte dazu ermächtigt worden ist. [2] Das Vormundschaftsgericht hat die Ermächtigung zu ertheilen, wenn sich ergiebt, daß die Thätigkeit der Frau die ehelichen Interessen beeinträchtigt

2) [1] Das Kündigungsrecht ist ausgeschlossen, wenn der Mann der Verpflichtung zugestimmt hat oder seine Zustimmung auf Antrag der Frau durch das Vormundschaftsgericht ersetzt worden ist. [2] Das Vormundschaftsgericht kann die Zustimmung ersetzen, wenn der Mann durch Krankheit oder durch Abwesenheit an der Abgabe einer Erklärung verhindert und mit dem Aufschube Gefahr verbunden ist oder wenn sich die Verweigerung der Zustimmung als Mißbrauch seines Rechtes darstellt. [3] Solange die häusliche Gemeinschaft aufgehoben ist, steht das Kündigungsrecht dem Manne nicht zu.

(3) Die Zustimmung sowie die Kündigung kann nicht durch einen Vertreter des Mannes erfolgen; ist der Mann in der Geschäftsfähigkeit beschränkt, so bedarf er nicht der Zustimmung seines gesetzlichen Vertreters. [6]

Anders ausgedrückt:
Der Mann musste erst einmal seine Frau vor den Kadi zerren, dort begründen, warum er das Arbeitsverhältnis kündigen will und benötigt dann auch noch die Zustimmung des Gerichtes. Das sind hohe Hürden und welcher Mann zerrt seine Frau schon vor Gericht. Bei meinen Recherchen habe ich auch keinen Fall gefunden, der vor Gericht verhandelt wurde (lasse mich gerne eines besseren belehren).
Arbeitsstellen, die VOR der Eheschließung von der Frau ausgeübt wurden, fielen übrigens nicht unter diesen Paragraphen!

Auch dieser Paragraph wurde jedoch durch das Gleichberechtigungs­gesetz vom 18.06.1957 ersatzlos gestrichen, so dass es schon deshalb nicht richtig ist, dass "bis 1958 ein Ehemann das Dienstverhältnis seiner Frau fristlos kündigen konnte". Auch schon zuvor war sie wegen Art. 3 Abs. 2 GG unwirksam.

2.Erst ab 1962 konnte sie ein Konto ohne seine Zustimmung eröffnen
Ich habe jetzt gesucht, gesucht und gesucht - aber nichts dazu gefunden, dass es nicht erlaubt war. Auf welches Gesetz oder welche gesetzliche Verordnung wird sich da berufen? Ich lerne gerne dazu ...

3. Erst nach 1969 wurde eine verheiratete Frau als geschäftsfähig angesehen
Auch hier finde ich nicht den geringsten Verweis auf ein Gesetz oder einer Verordnung, welche verheiratete Frauen als "nicht Geschäftsfähig" ansieht, im Gegenteil: https://de.wikipedia.org/wiki/Nutzverwaltung
Zitat:
Das eingebrachte Gut der Frau wurde der Verwaltung des Mannes unterworfen. Das änderte nichts an der Rechts- und Geschäftsfähigkeit der Frau. Er hatte das eingebrachte Gut ordnungsgemäß zu verwalten und der Frau auf Verlangen über den Stand der Verwaltung Auskunft zu erteilen. In Ansehung der zum eingebrachten Gute gehörenden Gegenstände stand dem Mann ein Recht zum Besitz zu.

Das Vorbehaltsgut (einschließlich Dienstlohn) wurde von der Frau selbständig verwaltet.


Aber was will man schon von einer derart schlechten Recherche des Focus erwarten. Denn folgender Satz steht im eklatanten Gegensatz zu den zugehörigen Gesetzen:
Das Bürgerliche Gesetzbuch schrieb es vor: Wollte eine Frau arbeiten, musste das ihr Ehemann erlauben. Erst 1977 wurde das Gesetz geändert. Bis 1. Juli 1958 hatte der Mann, wenn es ihm beliebte, den Anstellungsvertrag der Frau nach eigenem Ermessen und ohne deren Zustimmung fristlos kündigen können.


Wie schon geschrieben: Blanker Unsinn!
Maria hat geschrieben:(18 May 2017, 15:39)
Es ist in meinen Augen durchaus bemerkenswert, dass sich solche Gesetze so lange hielten und durchaus kein "feministischer Mythos, der keinerlei Auswirkungen hatte, wie du meinst und sie sind auch keineswegs mit der nie vollzogenen Todesstrafenmöglichkeit gleichzusetzen. ;) Das zeigt sich darin, dass solche Gesetze eben erst nach und nach - je nach Fortschritt des Denkprozesses Richtung Gleichberechtigung geändert wurden. (Die steuerliche Priveligierung der Hausfrauenehe besteht sogar heute noch. Anders als gerne behauptet ist das auch kein Instrument zur Föderung von Kindern, weil ein gleichviel verdienendes Elternpaar mit mehreren Kindern keinen Vorteil aus dem Splitting hat, wohl aber ein kinderloser Alleinverdiener ).
Die Mühlen unserer Volksvertreter mahlen oft sehr langsam und so dauert es manchmal sehr lange, bis bereits nicht mehr gültige Gesetze gestrichen werden. Diese nicht mehr gültigen Gesetze hätte man auch schon ohne wenn und aber bis Mitte der 50er löschen können.
Mit der "Hausfrauenehe" stimme ich Dir voll und ganz zu!
Maria hat geschrieben:(18 May 2017, 15:39)
Wenn sich nicht allmählich (also in den einzelnen Paarbeziehungen durchaus unterschiedlich gehandhabt) allgemeine Überzeugungen, die dann zu Rechtsauslegungen wie im von dir zitierten Kommentar durchgesetzt hätten, hätte es keines neuen, anders formulierten Paragraphen bedurft.

Man kann dies meiner Meinung nach gern mal im Hinterkopf behalten, wenn wieder über die "Zumutungen" von irgendwelchem "Genderquatsch" gewettert wird. Wie komplett unvorstellbar und empörend feministisch wäre die heutige Situation für einen Mann Anfang der 50iger Jahre, der ja ganz selbstverständlich die Bestimmungsgewalt pber Ehefrau (samt Vermögen) und Kinder hatte. Manche allerdings wissen, dass Ihnen das mit ihren Ansichten nie passieren wird.
:)
Auch hier kann ich zum wiederholten male nur darauf hinweisen, dass viele Gesetze bereits ungültig waren und andere nicht so sind, wie gerne von feministischer Seite behauptet!
Maskulistisch zu sein, bedeutet wesensimmanent, sich antisexistisch zu orientieren und jede Form der Diskriminierung und Herabsetzung aus geschlechtlich-sexuellen Gründen zu bekämpfen.
Maria
Beiträge: 989
Registriert: Fr 13. Mär 2009, 20:25

Re: Gehalter Gender-gap

Beitrag von Maria »

Maskulist hat geschrieben:(18 May 2017, 17:57)

Ein Ideal, welches sich höchstens der "Mittelstand" der damaligen Zeit erlauben konnte. Die meisten stammen jedoch aus Arbeiterfamilien (wie ich auch) und dort wehte ein anderer Wind. Glaub ja nicht, dass die Männer ihren Lohn behalten durften, den hatten sie bei ihren Frauen abzugeben und wehe! sie versuchten Geld zurück zu halten!.
Eben. Deshalb schrieb ich ja, dass viele anders lebten. d.h. auch viele Frauen waren berufstätig. Einen Anspruch auf Hilfe ihres Ehemannes bei der Hausarbeit hatten sie dadurch aber nicht, denn Hausarbeit war gesetzlich Sache der Frau. Was das "Geld abliefern" betraf: auch das war sehr unterschiedlich. Von Ehemann, der am Lohntag "Kopfstand" machen musste bis hin zu dem, der gerade mal das knappe Wirtschaftsgeld herausrückte gab es alles. Es war jedenfalls durchaus nicht unüblich, dass eine Ehefrau nicht wusste, wieviel ihr Mann eigentlich verdiente. Auch ich stamme übrigens aus einer 50iger Jahre Arbeiterfamilie. ;)

Ganz interessant - wenn du etwas Zeit zum Lesen hast - dazu:

http://www.werkstattgeschichte.de/werks ... NTUETE.pdf

Wenn man überlegt, welche Ängste mit der Einführung der bargeldlosen Zahlung so verbunden waren, bekommt man schon ein ganz gutes Bild davon, wie die Ansichten der "Haushaltsvorstände" so waren. ;)

Maskulist hat geschrieben:(18 May 2017, 17:57)

Was die Gesetze betrifft, so stellt sich das nicht ganz so dar, wie es immer gerne angeführt wird:

1. Bis 1958 konnte der Ehemann den Anstellungsvertrag seiner Frau kündigen
Ja, ein Mann hatte das Recht, die Anstellung seiner Frau zu kündigen. Wenn man das so ohne weitere Recherche liest klingt es so, als ob ein Mann je nach Lust und Laune einfach so die Arbeit seiner Frau kündigen konnte....
....
Anders ausgedrückt:
Der Mann musste erst einmal seine Frau vor den Kadi zerren, dort begründen, warum er das Arbeitsverhältnis kündigen will und benötigt dann auch noch die Zustimmung des Gerichtes. Das sind hohe Hürden und welcher Mann zerrt seine Frau schon vor Gericht.
...
Auch dieser Paragraph wurde jedoch durch das Gleichberechtigungs­gesetz vom 18.06.1957 ersatzlos gestrichen, so dass es schon deshalb nicht richtig ist, dass "bis 1958 ein Ehemann das Dienstverhältnis seiner Frau fristlos kündigen konnte". Auch schon zuvor war sie wegen Art. 3 Abs. 2 GG unwirksam.
Es ist schon erstaunlich, dass es für dich mit Gleichberechtigung zu vereinbaren ist, wenn die rechtliche Möglichkeit besteht, dass ein Geschlecht - das männliche - eine Forderung vor Gericht einklagen können, das andere - weibliche - aber nicht.

Fakt ist und bleibt, dass der Ehemann behaupten konnte, dass seine Frau ihren Pflichten zur Haushaltsführung nicht genügte. Wie weltfremd bist du eigentlich, wenn du dir nicht vorstellen kannst, dass die bloße Möglichkeit dieser Tatsache und die Drohung damit schon ausreichen kann, um seinen Willen durchzusetzen? Das Ganze dann auch noch in einem Umfeld und mit Scheidungsgesetzen, die den "schuldigen Teil" einer Trennung aller Unterhaltsansprüche und auch des Sorgerechts für die Kinder beraubte.

Noch aufschlussreicher deine Ausführungen zur Geldverwaltung in der Ehe. Was nützt eine angebliche Geschäftsfähigkeit, die mit keinerlei Rechten verbunden ist? Stellst du dir so "Frauenrechte" vor? Schön auf dem Papier, aber in der Praxis wirkungslos und dem Ehemann überlassen?
(Die Zustimmung zur Kontoeröffnung war soweit ich es richtig verstanden habe eine Folge der Vermögensverwaltung des Mannes)
Maskulist hat geschrieben:(18 May 2017, 17:57)
2.Erst ab 1962 konnte sie ein Konto ohne seine Zustimmung eröffnen
Ich habe jetzt gesucht, gesucht und gesucht - aber nichts dazu gefunden, dass es nicht erlaubt war. Auf welches Gesetz oder welche gesetzliche Verordnung wird sich da berufen? Ich lerne gerne dazu ...

3. Erst nach 1969 wurde eine verheiratete Frau als geschäftsfähig angesehen
Auch hier finde ich nicht den geringsten Verweis auf ein Gesetz oder einer Verordnung, welche verheiratete Frauen als "nicht Geschäftsfähig" ansieht, im Gegenteil: https://de.wikipedia.org/wiki/Nutzverwaltung
Zitat:
Das eingebrachte Gut der Frau wurde der Verwaltung des Mannes unterworfen. Das änderte nichts an der Rechts- und Geschäftsfähigkeit der Frau. Er hatte das eingebrachte Gut ordnungsgemäß zu verwalten und der Frau auf Verlangen über den Stand der Verwaltung Auskunft zu erteilen. In Ansehung der zum eingebrachten Gute gehörenden Gegenstände stand dem Mann ein Recht zum Besitz zu.

Das Vorbehaltsgut (einschließlich Dienstlohn) wurde von der Frau selbständig verwaltet.
Maskulist hat geschrieben:(18 May 2017, 17:57)
Aber was will man schon von einer derart schlechten Recherche des Focus erwarten.
...nur das auch andere Quellen genau zu diesen Schlüssen kommen. ("Emma" habe ich mal bewusst außen vor gelassen - ich will dich ja nicht reizen :D )
Bundeszentrale für politische Bildung hat geschrieben: Diskriminierung per Gesetz

In Deutschland erhielt mit der Verabschiedung des Grundgesetzes vor 60 Jahren die Gleichbehandlung von Frau und Mann in Gestalt des Gleichstellungsartikels (Art. 3 GG) erstmals Verfassungsrang. Am 1. Juli 1958 wurde die Vorgabe des Grundgesetzes mit dem Inkrafttreten des Gleichberechtigungsgesetzes (GleichberG) dann auch bundesdeutsche Gesetzeswirklichkeit. Zuvor war es Frauen zum Beispiel nicht erlaubt, ohne Zustimmung ihres Ehemannes ein eigenes Bankkonto zu eröffnen. Auch die Verfügungsgewalt über das Geld hatte der Mann. Mit dem Gleichberechtigungsgesetz von 1958 war Diskriminierung per Gesetz jedoch noch nicht abgeschafft. Erst seit 1977 brauchen Ehefrauen nicht mehr die Einwilligung ihres Mannes, um arbeiten zu dürfen. Zudem wurde Vergewaltigung in der Ehe erst 1997 strafbar.

http://www.bpb.de/politik/hintergrund-a ... 07-03-2012
Hans Böckler Stiftung hat geschrieben:
Dennoch bleiben in der Bundesrepublik noch zahlreiche rechtliche Hürden bestehen: So ist es verheirateten Frauen lange nicht erlaubt, ohne die Genehmigung des Ehemannes eine Erwerbstätigkeit aufzunehmen. Bis zum 1. Juli 1958 kann der Ehemann den Arbeitsvertrag seiner Frau ohne deren Einwilligung fristlos kündigen. Und er hat das Recht, den Lohn seiner Frau zu verwalten. Erst ab 1962 können Ehefrauen ein eigenes Bankkonto eröffnen, erst 1969 wird verheirateten Frauen die volle Geschäftsfähigkeit zugesprochen. Die Reformen des Familien- und Eherechts Mitte der 1970er Jahre stellen schließlich die Gleichberechtigung von Mann und Frau auch auf diesem Gebiet her.

https://www.gewerkschaftsgeschichte.de/ ... gkeit.html
Maskulist hat geschrieben:(18 May 2017, 17:57)
Die Mühlen unserer Volksvertreter mahlen oft sehr langsam und so dauert es manchmal sehr lange, bis bereits nicht mehr gültige Gesetze gestrichen werden.
Man hätte sie bereits früher ändern können. Nur war der Wille gering, der Widerstand gewaltig und jede Änderung ein langer Weg und ein halber Weltuntergang für die Gegner - und das nicht, weil diese Gesetze wirkungslos waren und niemanden interessierten. Im Gegenteil, die Änderungen waren gravierend im Verhältnis der Geschlechter.

Solchen Widerstand solltest du doch kennen - ist nicht anders wie heute mit gesetzlichen Vorschlägen z. B. zu Lohntransparenz. Vielleicht erzählt da in 30 Jahren ein jüngerer "Maskulist" einer anderen Frau, dass man diese (dann ) Selbstverständlichkeit durchaus schon lange vor 2017 hätte einführen können. Das wäre damals aber wohl vergessen worden, weil längst normal gewesen ;)
Es gäbe für die Adenauer-Regierung also eine Menge zu reformieren. Aber die will nicht. Es beginnt ein wahrer Feldzug gegen die Gleichstellung.

Grundsätzlich habe der Mann und Vater "die Verantwortung als Haupt der Ehefrau und der Familie"; wer das leugne, "stellt sich in Gegensatz zum Evangelium und zur Lehre der Kirche", empören sich die deutschen Erzbischöfe und Bischöfe im Januar 1953 in einem Hirtenwort zum Familienrecht. Auch die etwas zurückhaltendere evangelische EKD ist überzeugt, dass "die Unterordnung der Frau dem Mann gegenüber in der Ehe" ein "Wesenszug der christlichen Ehe" überhaupt sei. Juristen pochen in Aufsätzen auf die Autorität: "Bei den Massen zieht der Geist der Achtung vor der öffentlichen Autorität nur ein, wenn das heranwachsende Geschlecht die volle Autorität der Familie durchempfunden hat. Daher ist die hierarchische Ordnung der Familie ein Gebot der Vernunft" (1950).

Zwischen den Geschlechtern gebe es"natürliche und funktionale Unterschiede", die man per Gesetz nicht einfach aufheben könne - diese Auffassung von Soziologen, Theologen, Juristen und Ärzten prasselt wie Dauerhagel auf die Öffentlichkeit ein. Marie Elisabeth Lüders kontert, Unterschiede seien ihrer Meinung nach kein Grund zur Rechtsungleichheit, "aber vielleicht liegt das an der funktionalen Andersartigkeit meines Gehirns".

http://www.abendblatt.de/politik/deutsc ... teuer.html
und auch hier wieder die "schlechte Recherche"...

:D
Benutzeravatar
Selina
Beiträge: 17527
Registriert: Do 29. Sep 2016, 15:33

Re: Gehalter Gender-gap

Beitrag von Selina »

Maria hat geschrieben:(18 May 2017, 20:41)

Man hätte sie bereits früher ändern können. Nur war der Wille gering, der Widerstand gewaltig und jede Änderung ein langer Weg und ein halber Weltuntergang für die Gegner - und das nicht, weil diese Gesetze wirkungslos waren und niemanden interessierten. Im Gegenteil, die Änderungen waren gravierend im Verhältnis der Geschlechter.

Solchen Widerstand solltest du doch kennen - ist nicht anders wie heute mit gesetzlichen Vorschlägen z. B. zu Lohntransparenz.
Sehr interessant, was du da schreibst, Maria. Danke. Und ich muss wirklich sagen, so viele Ungerechtigkeiten und Unmöglichkeiten es in der DDR auch gab, aber so ein Umgang mit den Frauen war dort nie denkbar. Weder juristisch noch gesellschaftlich. Da sehe ich ganz klar einen der wenigen Vorzüge des Sozialismus. Wobei es in den Anfangsjahren in vielen Familien auch noch das ungeschriebene "Gesetz" Haushaltsvorstand-Verdiener-Hausfrau-Erzieherin gab. Das änderte sich dann aber schnell. Und jede Frau, die wollte, konnte jederzeit arbeiten gehen. Und das natürlich ohne Einwilligung des Mannes. Daher auch die hohe Erwerbstätigen-Quote unter den Frauen in der DDR. Hier kam aber beides zusammen: Die Frauen mussten dazuverdienen, wenn sich eine etwa vierköpfige Familie mal ein wenig "Luxus" (Haushaltsgeräte, Urlaub, Auto, Hausbau) leisten wollten. Die Grundversorgung der Familie war auch alleine mit dem Lohn des Mannes zu schaffen, für das "Darüberhinaus" war ein zweiter Verdienst nötig. Die meisten dieser Frauen betonten aber auch immer wieder (und die Älteren sagen das heute noch), dass die Arbeit für sie und ihr Selbstbewusstsein unheimlich wichtig sei oder gewesen sei. Sie hatten keine Lust, "nur" für Kindererziehung und Haushalt zuständig zu sein. Sie wollte mitmischen in der Arbeitswelt, sich selbst weiterentwickeln. Die Arbeit und der Zusammenhalt in ihren Kollektiven machte den meisten zudem große Freude, war also echt "sinnstiftend", wie es so schön heißt.

Dass dann die Hausarbeit trotzdem weiter an der Frau kleben blieb, das gab es auch massenhaft. Diese Haltung vieler Männer, sich da völlig rauszuhalten, wurde oft kritisiert. Es hieß: Ihr geht beide arbeiten, also teilt euch auch die Hausarbeit. Was sich dann auch immer mehr durchsetzte. Da gab es aber eine gewaltige Entwicklung: Die 50er und die 60er waren in diesem Punkt nicht zu vergleichen mit den 70ern und 80ern. Zuletzt war dann geteilte Haus- und Erziehungsarbeit in den meisten Ehen selbstverständlich.

Andererseits erinnere ich mich aber auch an Diskussionen, dass das freiwillige Zuhausebleiben der Frauen, die mit ihren Männern vereinbart hatten "du verdienst das Geld, ich kümmere mich um alles andere" zu wenig geachtet wurde. Diese Nur-Hausfrauen (viele waren es nicht) fanden gesellschaftlich nicht dieselbe Anerkennung wie die "werktätigen Frauen". Das war eine negative Begleiterscheinung. Ich finde auch heute, dass familiäre Haus- und Erziehungsarbeit denselben Status wie Arbeit in der Wirtschaft erhalten und man auch über "bezahlte Haus- und Erziehungsarbeit" nachdenken sollte. Ich weiß aber, Letzteres ist sehr umstritten.
Drüben im Walde kängt ein Guruh - Warte nur balde kängurst auch du. Joachim Ringelnatz
Benutzeravatar
schokoschendrezki
Beiträge: 19263
Registriert: Mi 15. Sep 2010, 16:17
user title: wurzelloser Kosmopolit
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Gehalter Gender-gap

Beitrag von schokoschendrezki »

Dark Angel hat geschrieben:(18 May 2017, 13:12)

Mit Ausnahmen kann weder irgend etwas bewiesen oder widerlegt werden. Genau das versucht schokoschendretzki allerdings und er tut noch etwas - er bedient sich unlauterer Argumentation und verdeckten Themenwechsels. Es geht um "tyische" Verhaltensweisen, die biologisch bedingt - nicht determiniert - sind und macht daraus "Eigenschaften" bzw individuelle Begabungen, weiterhin versucht er anhand von Einzelbeistpielen/persönlichen Erlebnissen und Erfahrungen allgemeine (nachweisbare und belegbare) zentrale Tendenzen zu widerlegen.
Falls es dabei nochmal um das Thema Indoktrination in der DDR geht: Dass die flächendeckend und sozusagen gnadenlos stattfand, darüber sind sich eigentlich alle Diskutanten einig. Aber die Oppositionsbewegungen sowohl in der DDR als auch in den anderen Staaten des Ostblocks waren alles andere als Einzelbeispiele. Es gab eine ganze Underground-Szene aus Widerständigen. MIt kleinen Privatverlagen, organisierten Treffen, Aktionen usw. Teils außerhalb, teils innerhalb der Kirche. Wie auch sonst hätte es Ungarn 1956, einen 17. Juni, einen Prager Frühling, die Solidarnosc-Bewegung, das Neue Forum, die russische Samisdat-Literatur und und und geben können? Der Mensch ist nicht, wirklich nicht, schutzlos ideologischer Indoktrination unterworfen. Er kann rein äußerlich noch so unterdrückt und zurechtgewiesen werden. Er ist innerlich absolut frei und es kommt nur darauf an, wie er Opportunismus gegen eigene Meinung und Selbstwertschätzung gewichtet.

Und von der Logik her ist es so: Eine generell - und nicht tendenziell - formulierte Aussage - wie etwa "alle wurden indoktriniert" lässt sich sehr wohl und selbst mit einem einzigen Gegenbeispiel widerlegen. Du solltest davon ausgehen, dass Beiträge in diesem Forum nicht nur einfach auf politische Reizbegriffe durchgescannt sondern genau gelesen werden.
Liebe Maria - das Zauberwort nennt "statistisches Mittel/statistischer Mittelwert" und statistische Mittel zeigen zentrale Tendenzen der Verteilung auf. Statistische Mittel(werte) sind etwas völlig anderes als "grundsätzlich".
Das Problem ist nur, dass von vielen Seiten Statistik ganz im direkten Sinne als "Zauberwort" benutzt wird. Böse Zungen sprechen auch von Statistik als Hure, mit der sich alles machen - sprich beweisen - lässt. Dabei ist Statistik und Wahrscheinlichkeitstheorie eine hochachtbare seriöse Wissenschaft. Man muss nur jeweils ganz genau sagen, was man eigentlich meint. Und schon Mittelwerte zeigen nur dann zentrale Tendenzen auf, wenn die Varianz ein gewisses Maß nicht übersteigt. Wenn sie groß ist, sind MIttelwerte zunehmend irrelevant. Vor allem aber müssen Merkmale gefunden werden, die sich a) überhaupt quantifizieren lassen und bei denen B) gezeigt werden muss, dass dieses in Zahlen ausgedrückte Merkmal auch tatsächlich relevant als systemisches Merkmal ist. Und: Vielleicht noch wichtiger: Es muss die Unabhängigkeit dieses quantifizierten Merkmals gezeigt werden. Das beste Beispiel für einen solchen Statistik-Irrtum ist für mich die angebliche Tatsache, dass der moderate Verzehr von Wein (maximal ein Glas pro Tag) zu einer durchschnittlich höheren Lebenserwartung führt. Rein statistisch kann man das durchaus belegen. Dazu muss aber vorher geklärt werden, mit welchen anderen Eigenschaften Wein-Konsum korreliert ist. Möglicherweise ernähren sich Wein- (statt Bier- oder Schnaps-Konsumenten) gesünder und führen überhaupt ein gesünderes Leben. Also: Von Statistik-Daten auf systemische Kausalitäten zu schließen, ist ein sehr schwieriges Geschäft. Es kommt immer auf sehr genaue Formulierungen der Aussagen an und nicht auf den Verweis auf "Zauberworte".
Zuletzt geändert von schokoschendrezki am Fr 19. Mai 2017, 08:36, insgesamt 1-mal geändert.
Ich habe nie in meinem Leben irgendein Volk oder Kollektiv geliebt ... ich liebe in der Tat nur meine Freunde und bin zu aller anderen Liebe völlig unfähig (Hannah Arendt)
Benutzeravatar
schokoschendrezki
Beiträge: 19263
Registriert: Mi 15. Sep 2010, 16:17
user title: wurzelloser Kosmopolit
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Gehalter Gender-gap

Beitrag von schokoschendrezki »

Soweit ich es mitbekommen habe, zeigt der Unterschied zwischen Frankreich und Deutschland (z.B. hinsichtlich Kinderbetreuungsangeboten) schon, dass es damals wie heute erheblichen Nachholbedarf in der Bundesrepublik in Sachen Gleichbehandlung der Geschlechter gibt. Auch wenn ich mich damit nicht näher systematisch beschäftigt habe. Die Gespräche und Erfahrungen mit einer französischen Austauschstudentin jedenfalls, die ein Jahr lang in unserem Haus wohnte, bestätigen diese Ansicht voll und ganz.
Ich habe nie in meinem Leben irgendein Volk oder Kollektiv geliebt ... ich liebe in der Tat nur meine Freunde und bin zu aller anderen Liebe völlig unfähig (Hannah Arendt)
Benutzeravatar
Keoma
Beiträge: 18417
Registriert: Mi 25. Jun 2008, 13:27
user title: Drum Legend
Wohnort: Österreich

Re: Gehalter Gender-gap

Beitrag von Keoma »

schokoschendrezki hat geschrieben:(19 May 2017, 08:32)

Soweit ich es mitbekommen habe, zeigt der Unterschied zwischen Frankreich und Deutschland (z.B. hinsichtlich Kinderbetreuungsangeboten) schon, dass es damals wie heute erheblichen Nachholbedarf in der Bundesrepublik in Sachen Gleichbehandlung der Geschlechter gibt. Auch wenn ich mich damit nicht näher systematisch beschäftigt habe. Die Gespräche und Erfahrungen mit einer französischen Austauschstudentin jedenfalls, die ein Jahr lang in unserem Haus wohnte, bestätigen diese Ansicht voll und ganz.
Hast du ein Glück, dass eine französische Austauschstudentin dir die Welt erklärt.
Der Gescheitere gibt nach!
Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit.

Marie von Ebner-Eschenbach
Benutzeravatar
schokoschendrezki
Beiträge: 19263
Registriert: Mi 15. Sep 2010, 16:17
user title: wurzelloser Kosmopolit
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Gehalter Gender-gap

Beitrag von schokoschendrezki »

Keoma hat geschrieben:(19 May 2017, 08:46)

Hast du ein Glück, dass eine französische Austauschstudentin dir die Welt erklärt.
Das war ja mal ein Superbeitrag! Ich habe deutlich geschriebem, dass es sich dabei lediglich um die (zufällige) Bestätigung einer allgemein geäußerten Ansicht zu einem speziellen Thema in einem Einzelfall handelt.
Ich habe nie in meinem Leben irgendein Volk oder Kollektiv geliebt ... ich liebe in der Tat nur meine Freunde und bin zu aller anderen Liebe völlig unfähig (Hannah Arendt)
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 21966
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Gehalter Gender-gap

Beitrag von Dark Angel »

Selina hat geschrieben:(18 May 2017, 17:55)

Die paar Sätze sind voller Unterstellungen. Und genau das meinte ich. Du wägst nicht ab, du unterstellst. Du nimmst dich in keinem Moment ein wenig zurück, sondern hebst dich selbst auf eine Ebene des stets Überlegenen. Und klar, sicher geht es um Belege, Fakten und Tatsachen. Selbstverständlich. Aber eben nicht nur. Du kannst Fakten so und so verwenden. Jeder zieht aus derselben Faktenlage unterschiedliche Schlüsse. So ist das nun mal in einer Diskussion. Aber jetzt kommts: Wenn du deine Erfahrungen aus der DDR-Zeit schilderst, dann sind es eben deine Erfahrungen und nicht meine. Erfahrungen haben nun mal mit Wahrnehmung und persönlichem Erleben zu tun. Das, was du als schreckliche Indoktrination erlebt hast, das habe ich eben anders erlebt. Weil man sich nicht indoktrinieren lassen musste. Oder: In deiner Umgebung kamen die Systemkritiker reihenweise in den Knast, in meiner Welt gab es zig Systemkritiker, die nicht in den Knast kamen und trotzdem nicht minder kritisch waren. Das kannst du einfach zur Kenntnis nehmen. Oder du kannst so weiter machen wie bisher und nur deine Sicht der Dinge als die "einzige Wahrheit" gelten lassen. Das macht das Ganze dann aber ziemlich langweilig und auch recht einseitig.
Wie ich mehrfach schrieb, sind es nicht nur meine (eigenen) Erfahrungen. Ich beziehe mich auch auf Dokumente und Archivmaterialien.
Selina hat geschrieben:(18 May 2017, 17:55)Und was den Biologismus anbelangt: Der ist bei dir ganz klar vorhanden, weil du sämtliche Prozesse und gesellschaftlichen Vorgänge auf dem Gebiet der Geschlechtergerechtigkeit immer wieder mit biologischen Gegebenheiten erklärst. Womit soziale und soziokulturelle Faktoren in deinem Denken eher außen vor bleiben oder nur eine äußerst untergeordnete Rolle spielen.
Und genau diese sozialen und soziokulturellen Faktoren haben ihren Ursprung, ihre Grundlage in der Biologie - die wurden nicht aus dem Nichts entwickelt. Menschliches Sozialverhalten hat sich evolutionär - als selektiver Überlebensvorteil entwickelt.
Anders als mit Biologie/Evolution lassen sich auch die "sozialen Faktoren" nicht erklären. Tut mir leid - aber ist so!
Menschen sind Gruppen-/Herdentiere sie sind zwecks Anpassung an Umweltbedingungen, zwecks Erhaltung der Population gezwungen ein bestimmtes Sozialverhalten zu entwickeln und das an ihre Nachkommen weiter zugeben. Auch hier wirkt das "Survival of the fittest".
Der Unterschied zu anderen Gruppen-/Herdentieren - auch zu anderen Primaten - besteht darin, dass Mensch ein großes komplexes Gehirn entwickelt hat (Vorsicht schon wieder Biologie, schon wieder Evolution) und aufgrund dieses großen komplexen Gehirns die Fähigkeit entwickelt hat, dieses Sozialverhalten zu reflektieren, Normen zu entwickeln, die das Zusammenleben regulieren und ggf Zuwiderhandlungen zu sanktionieren.
Ändert allerdings nichts an der Tatsache, dass die "sozialen Faktoren" eben auch auf Biologie/Evolution zurückzuführen sind.
"Soziale Faktoren" ==> Sozialverhalten, Formen der Sozialisation existieren, sie können kultiviert, aber nicht grundlegend verändert werden. Das funktioniert nicht!
Darum weisen Evolutionspsychologen auch darauf hin, dass Sozialisation - die sozialen Faktoren wie du es nennst - keine Einbahnstraße sind, sondern Interaktion - Aktion und Reaktion, beidseitige Annahme von Verhaltensangeboten und beidseitige Reaktion auf Verhaltensangebote. Menschen werden nunmal nicht als "unbeschriebenes Blatt" beboren, wie das von Behavioristen behauptet wird, sie kommen bereits mit "vorgeprägten Mustern" auf die Welt. Diese können durch Sozialisation nur differenziert, weiter ausgeprägt oder bis zu einem gewissen Grad verändert, aber nicht vollständig ausgelöscht und/oder unterdrückt werden.
Das, was du hier immer wieder als "Geschlechtergerechtigkeit" (was immer das auch sein soll) deklarierst, ist eine Reflektion bestimmter Verhaltensweisen und gesellschaftlicher "Zustände". Es ist der Versuch eine ganz bestimmte Weltanschauung durchzusetzen und bestimmte Verhaltensweisen (unter Ausblendung biologischer Anlagen) grundlegend zu ändern. Dieser Versuch muss sich jedoch an der Realität messen lassen. Ob das auch wirklich funktioniert, funktionieren kann, ist sehr fraglich.
Selina hat geschrieben:(18 May 2017, 17:55) Diese Denkweise hat zur Folge, gesellschaftliche und politische Notwendigkeiten bei der Herstellung von mehr Geschlechtergerechtigkeit zu negieren. Wie ich oben schon schrieb, ist diese Haltung der reinste Fatalismus, der wiederum gut ins Denkmuster sehr konservativer Kreise passt, die kein Interesse an gesellschaftlichen Veränderungen zugunsten von mehr Gerechtigkeit haben. Wohin die krassesten Ausprägungen von Biologismus (die ich dir natürlich nicht unterstelle) führen können, ist bekannt.
Nein, die Denkweise ist nicht "fatalistisch", sie orientiert sich an der Realität und vor allen ignoriert und negiert sie nicht, dass alles was Mensch ist und was Mensch tut, Ergebnis von Millionen Jahren Evolution ist und dazu zählen seine Verahltensweisen und sein Sozialverhalten etc.
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Benutzeravatar
schokoschendrezki
Beiträge: 19263
Registriert: Mi 15. Sep 2010, 16:17
user title: wurzelloser Kosmopolit
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Gehalter Gender-gap

Beitrag von schokoschendrezki »

Maria hat geschrieben:(17 May 2017, 17:14)

Bitte, bitte auch nicht hauen ;)

Ich fürchte, dieser Anspruch (dem ich natürlich auch versuche nachzukommen) ist etwas hoch gegriffen.

Synonyme zu "Indoktrination :
Beeinflussung, Manipulation, Propaganda, Verführung, Werbung

Wer kann ganz ehrlich von sich sagen, dass er immer und überall auch in der "leichteren" Form der Beeinflussung völlig frei davon ist :?: Ich halte es für besser, sich einzugestehen, dass jeder lieber denen glaubt, die das eigene Weltbild bestätigen. Vielleicht sollte man sich dessen bewusst sein und gerade das besonders kritisch hinterfragen.
Beeinflussung ist ja auch was anderes als Indoktrination. Wer sich nicht beeinflussen lässt, ist ein Ignorant. Schlicht und einfach. Als wesentlichen Unterschied würde ich in einem ersten Ansatz sehen, dass bei der Indoktrination die Beeinflussung indendiert, gewollt ist. Ich meine schon, dass man das - instinktiv wie auch bewusst - erkennen kann. Was ich allerdings zugeben muss: Der Widerstand gegen gewollte Indoktrination kann so heftig werden, dass man da eben doch von Beeinflussung - nur in umgekehrter Richtung - sprechen kann. Das Beispiel par excellence ist Werbung. Es könnte durchaus Produkte oder Dienstleistungen geben, die für mich praktisch und nutzbar sind. Werden sie zu intensiv beworben, sind sie für mich absolut tabu.
Ich habe nie in meinem Leben irgendein Volk oder Kollektiv geliebt ... ich liebe in der Tat nur meine Freunde und bin zu aller anderen Liebe völlig unfähig (Hannah Arendt)
Benutzeravatar
schokoschendrezki
Beiträge: 19263
Registriert: Mi 15. Sep 2010, 16:17
user title: wurzelloser Kosmopolit
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Gehalter Gender-gap

Beitrag von schokoschendrezki »

Dark Angel hat geschrieben:(19 May 2017, 08:58)
"Soziale Faktoren" ==> Sozialverhalten, Formen der Sozialisation existieren, sie können kultiviert, aber nicht grundlegend verändert werden. Das funktioniert nicht!
Darum weisen Evolutionspsychologen auch darauf hin, dass Sozialisation - die sozialen Faktoren wie du es nennst - keine Einbahnstraße sind, sondern Interaktion - Aktion und Reaktion, beidseitige Annahme von Verhaltensangeboten und beidseitige Reaktion auf Verhaltensangebote. Menschen werden nunmal nicht als "unbeschriebenes Blatt" beboren, wie das von Behavioristen behauptet wird, sie kommen bereits mit "vorgeprägten Mustern" auf die Welt. Diese können durch Sozialisation nur differenziert, weiter ausgeprägt oder bis zu einem gewissen Grad verändert, aber nicht vollständig ausgelöscht und/oder unterdrückt werden.
Wenn Du eine graduelle Veränderung für möglich hältst: Wer kann schon sicher sagen, ob und unter welchen Umständen diese graduelle Veränderung in eine wesentliche übergeht. Das kann sowohl von individuellen wie auch von gesellschaftlichen Umständen abhängen.

Eine "vollständige Auslöschung": Naja, das wird wohl ernsthaft kaum jemand für möglich halten.
Das, was du hier immer wieder als "Geschlechtergerechtigkeit" (was immer das auch sein soll) deklarierst, ist eine Reflektion bestimmter Verhaltensweisen und gesellschaftlicher "Zustände". Es ist der Versuch eine ganz bestimmte Weltanschauung durchzusetzen und bestimmte Verhaltensweisen (unter Ausblendung biologischer Anlagen) grundlegend zu ändern. Dieser Versuch muss sich jedoch an der Realität messen lassen. Ob das auch wirklich funktioniert, funktionieren kann, ist sehr fraglich.
Ich will noch einmal darauf eingehen: Warum um alles in der Welt soll "Geschlechtergerechtigkeit" in Form von (zum Beispiel juristischer) Gleichbehandlung) auf eine Veränderung biologisch geprägter Anlagen hinauslaufen? Zum Beispiel auf die Verwischung der Geschlechterunterschiede? Genau das Gegenteil ist der Fall: Die Auslebung der spezifischen Geschlechtligkeit wird ermöglicht.
Ich habe nie in meinem Leben irgendein Volk oder Kollektiv geliebt ... ich liebe in der Tat nur meine Freunde und bin zu aller anderen Liebe völlig unfähig (Hannah Arendt)
Benutzeravatar
schokoschendrezki
Beiträge: 19263
Registriert: Mi 15. Sep 2010, 16:17
user title: wurzelloser Kosmopolit
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Gehalter Gender-gap

Beitrag von schokoschendrezki »

Selina hat geschrieben:(19 May 2017, 07:52)

Sehr interessant, was du da schreibst, Maria. Danke. Und ich muss wirklich sagen, so viele Ungerechtigkeiten und Unmöglichkeiten es in der DDR auch gab, aber so ein Umgang mit den Frauen war dort nie denkbar. Weder juristisch noch gesellschaftlich. Da sehe ich ganz klar einen der wenigen Vorzüge des Sozialismus.
Es ist sicherlich nicht ganz einfach, zu unterscheiden, was dem Zeitgeist der 50er, 60er, 70er, 80er und was den spezifischen DDR-Verhältnissen zu verdanken ist. Innerhalb des jeweiligen Mainstream-Lebensmodells ermöglichte die Stellung der Frau in der DDR wahrscheinlich mehr Selbstbewusstsein als in der Bundesrepiblik. Ja. Aber man muss dabei einberechnen, dass in der Bundesrepublik eben auch ganz andere Lebensmodelle auslebbar waren. Auch wenn die nicht dem Mainstream entsprachen und sogar teilweise angefeindet wurden. Größere Abweichungen von der gesellschaftlichen Norm waren in der DDR zwar nicht völlig ausgeschlossen aber sehr sehr sehr schwierig realisierbar. Und wenn man es etwas einfacher und drastischer formulieren will: Die DDR war extrem schlecht belüftet und grauenhaft miefig. Und das betrifft letztendlich auch die Rolle der Frauen.
Ich habe nie in meinem Leben irgendein Volk oder Kollektiv geliebt ... ich liebe in der Tat nur meine Freunde und bin zu aller anderen Liebe völlig unfähig (Hannah Arendt)
Maria
Beiträge: 989
Registriert: Fr 13. Mär 2009, 20:25

Re: Gehalter Gender-gap

Beitrag von Maria »

Maskulist hat geschrieben:(18 May 2017, 17:57)
Was die Gesetze betrifft, so stellt sich das nicht ganz so dar, wie es immer gerne angeführt wird:
...

Anders ausgedrückt:
Der Mann musste erst einmal seine Frau vor den Kadi zerren, dort begründen, warum er das Arbeitsverhältnis kündigen will und benötigt dann auch noch die Zustimmung des Gerichtes. Das sind hohe Hürden und welcher Mann zerrt seine Frau schon vor Gericht. Bei meinen Recherchen habe ich auch keinen Fall gefunden, der vor Gericht verhandelt wurde (lasse mich gerne eines besseren belehren).
...

Die Mühlen unserer Volksvertreter mahlen oft sehr langsam und so dauert es manchmal sehr lange, bis bereits nicht mehr gültige Gesetze gestrichen werden. Diese nicht mehr gültigen Gesetze hätte man auch schon ohne wenn und aber bis Mitte der 50er löschen können.
Lieber Maskulist, kannst du wirklich nicht erkennen, dass es ein gewaltiger Unterschied ist, ob jemandem ein Recht zugebilligt wird, weil keine Einwände dagegen erhoben werden oder ob jemand dieses Recht ohne wenn und aber hat?

Vielleicht geht es ja auch bei allen heutigen Bemühungen um gleiche Chancen für beide Geschlechter genau darum:
das Bestimmungs- und Definitonsrecht, dass einige Herren der Schöpfung ungern aus der Hand geben wollen.

So wie damals Ehemänner gesagt haben: "wir finden es richtig, dass Frauen selbst über ihre Berufstätigkeit bestimmen" und nicht auf die im BGB festgeschriebene alleinige Verpflichtung der Ehefrau zur Haushaltführung bestanden, soll auch heute aus der Wir-Sicht festgelegt werden, was geht und was nicht.

Sie sind z.B. vielleicht bereit Gehaltsstrukturen offenlegen zu lassen, wenn ihnen ausreichend dargelegt wurde, warum das in bestimmten Fällen nun nötig sein solle. Aber sie streiten vehement gegen eine (gesetzliche) Verpflichtung, die ihnen keine Wahl lässt.

Wir sind von Gleichberechtigung und Gleichbehandlung aber immer noch weit entfernt, wenn es darum geht, dass ein Geschlecht dem anderen die gleichen Rechte und die gleiche Behandlung nur "zugesteht". Und dazu gehört nun mal die Erkenntnis, dass auch wenig angewandte Gesetze und schlechte Vorschriften Wirkungen haben.
Benutzeravatar
schokoschendrezki
Beiträge: 19263
Registriert: Mi 15. Sep 2010, 16:17
user title: wurzelloser Kosmopolit
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Gehalter Gender-gap

Beitrag von schokoschendrezki »

Dark Angel hat geschrieben:(19 May 2017, 08:58)
Anders als mit Biologie/Evolution lassen sich auch die "sozialen Faktoren" nicht erklären. Tut mir leid - aber ist so!
Menschen sind Gruppen-/Herdentiere sie sind zwecks Anpassung an Umweltbedingungen, zwecks Erhaltung der Population gezwungen ein bestimmtes Sozialverhalten zu entwickeln und das an ihre Nachkommen weiter zugeben. Auch hier wirkt das "Survival of the fittest".
Trivialerweise bestehen die Menschen nur aus einem großen Haufen von Molekülen. Alles ist insofern biologisch in Gang gesetzt.

Andererseits: Naturgesetze sind objektiv. Es hängt von biologischen Gegebenheiten ab, wann der Mensch auf die Erfindung des Rades kommt. Aber das Rad als solches, als mathematisch-physikalisches Prinzip existiert völlig unabhängig. Mindestens insofern ist der Fortgang der menschlichen Geschichte - soziale Strukturen eingeschlossen - keineswegs allein durch Anpassungsmechanismen determiniert.
Ich habe nie in meinem Leben irgendein Volk oder Kollektiv geliebt ... ich liebe in der Tat nur meine Freunde und bin zu aller anderen Liebe völlig unfähig (Hannah Arendt)
Benutzeravatar
Maskulist
Beiträge: 701
Registriert: Di 15. Sep 2015, 20:04
user title: Kein Feminist! Humanist!
Wohnort: Irgendwo in Niedersachsen
Kontaktdaten:

Re: Gehalter Gender-gap

Beitrag von Maskulist »

Maria hat geschrieben:(18 May 2017, 20:41)

Eben. Deshalb schrieb ich ja, dass viele anders lebten. d.h. auch viele Frauen waren berufstätig. Einen Anspruch auf Hilfe ihres Ehemannes bei der Hausarbeit hatten sie dadurch aber nicht, denn Hausarbeit war gesetzlich Sache der Frau. Was das "Geld abliefern" betraf: auch das war sehr unterschiedlich. Von Ehemann, der am Lohntag "Kopfstand" machen musste bis hin zu dem, der gerade mal das knappe Wirtschaftsgeld herausrückte gab es alles. Es war jedenfalls durchaus nicht unüblich, dass eine Ehefrau nicht wusste, wieviel ihr Mann eigentlich verdiente. Auch ich stamme übrigens aus einer 50iger Jahre Arbeiterfamilie. ;)

Ganz interessant - wenn du etwas Zeit zum Lesen hast - dazu:

http://www.werkstattgeschichte.de/werks ... NTUETE.pdf

Wenn man überlegt, welche Ängste mit der Einführung der bargeldlosen Zahlung so verbunden waren, bekommt man schon ein ganz gutes Bild davon, wie die Ansichten der "Haushaltsvorstände" so waren. ;)
Werde ich mal machen
Maria hat geschrieben:(18 May 2017, 20:41)
Es ist schon erstaunlich, dass es für dich mit Gleichberechtigung zu vereinbaren ist, wenn die rechtliche Möglichkeit besteht, dass ein Geschlecht - das männliche - eine Forderung vor Gericht einklagen können, das andere - weibliche - aber nicht.
Habe ich nie behauptet und werde ich auch nie behaupten! Dieses Gesetz ist natürlich nicht vereinbar mit der Gleichberechtigung und ist dort, wo es hingehört - auf dem Müllhaufen der Geschichte.
Alles was ich getan habe, ist darauf hin zu weisen, dass es nicht so einfach war, wie oft behauptet!
Maria hat geschrieben:(18 May 2017, 20:41)
Fakt ist und bleibt, dass der Ehemann behaupten konnte, dass seine Frau ihren Pflichten zur Haushaltsführung nicht genügte. Wie weltfremd bist du eigentlich, wenn du dir nicht vorstellen kannst, dass die bloße Möglichkeit dieser Tatsache und die Drohung damit schon ausreichen kann, um seinen Willen durchzusetzen? Das Ganze dann auch noch in einem Umfeld und mit Scheidungsgesetzen, die den "schuldigen Teil" einer Trennung aller Unterhaltsansprüche und auch des Sorgerechts für die Kinder beraubte.
Zwischen Behauptung und Beweis liegen Welten! Im Gegensatz zum Genderspektrum stehe ich mit beiden Beinen fest im Leben und mir ist auch klar, was Falschbeschuldigungen anrichten können (sieht man in Bezug auf Vergewaltigungsvorwürfen und sexueller Belästigung MEHR als deutlich!) und mir ist auch klar, dass es durchaus als Druckmittel eingesetzt werden kann.
Aber wie weltfremd bist Du denn? Glaubst Du wirklich, dass dies Massenweise vorgekommen ist? In Ausnahmefällen möglicherweise aber wenn der Mann vor Gericht den Nachweis schuldig blieb - was dann?
Und was den "schuldigen" Teil bei einer Trennung betrifft, davon kann mein Bruder ein Lied singen! Seine erste Ex-Frau hat versucht, ihn ein Kind unterzujubeln und das Gericht stand voll auf ihrer Seite. Seine 2. Frau poppte wie wild durch die Betten während er die Kohle heranschaffte - und dann durfte er nach der Scheidung zahlen!
Ich glaube, mit dem "Schuldprinzip" wäre mein Bruder deutlich besser gefahren!
Maria hat geschrieben:(18 May 2017, 20:41)
Noch aufschlussreicher deine Ausführungen zur Geldverwaltung in der Ehe. Was nützt eine angebliche Geschäftsfähigkeit, die mit keinerlei Rechten verbunden ist? Stellst du dir so "Frauenrechte" vor? Schön auf dem Papier, aber in der Praxis wirkungslos und dem Ehemann überlassen?
(Die Zustimmung zur Kontoeröffnung war soweit ich es richtig verstanden habe eine Folge der Vermögensverwaltung des Mannes)
Bist Du des Schreibens und Lesens mächtig?
Der Mann verwaltete - nach dem Prinzip der Nutzverwaltung - das eingebrachte Gut, dass BEIDEN gehörte. Das Vorbehaltsgut (einschließlich Dienstlohn) wurde von der Frau selbständig verwaltet.
Maria hat geschrieben:(18 May 2017, 20:41)
Man hätte sie bereits früher ändern können. Nur war der Wille gering, der Widerstand gewaltig und jede Änderung ein langer Weg und ein halber Weltuntergang für die Gegner - und das nicht, weil diese Gesetze wirkungslos waren und niemanden interessierten. Im Gegenteil, die Änderungen waren gravierend im Verhältnis der Geschlechter.
Quatsch!
Es sei denn, Du kannst es belegen.
Maria hat geschrieben:(18 May 2017, 20:41)
Solchen Widerstand solltest du doch kennen - ist nicht anders wie heute mit gesetzlichen Vorschlägen z. B. zu Lohntransparenz. Vielleicht erzählt da in 30 Jahren ein jüngerer "Maskulist" einer anderen Frau, dass man diese (dann ) Selbstverständlichkeit durchaus schon lange vor 2017 hätte einführen können. Das wäre damals aber wohl vergessen worden, weil längst normal gewesen ;)
Auch dieses Gesetz ist - aufgrund der Gleichberechtigung - absoluter überflüssiger Bullshit. In 30 Jahren werden sich wahrscheinlich die jüngeren Männerrechtler darüber aufregen, warum wir heutigen Männerrechtler solange mit friedlichen Methoden versucht haben, gegen die Männerdiskriminierung anzugehen und fragen, warum Medien und Politik das ganze so konsequent ignorieren!
Der Feminismus wird dann hoffentlich da sein, wo er hingehört - auf dem Friedhof der Geschichte.
Maskulistisch zu sein, bedeutet wesensimmanent, sich antisexistisch zu orientieren und jede Form der Diskriminierung und Herabsetzung aus geschlechtlich-sexuellen Gründen zu bekämpfen.
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 21966
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Gehalter Gender-gap

Beitrag von Dark Angel »

schokoschendrezki hat geschrieben:(19 May 2017, 08:14)

Falls es dabei nochmal um das Thema Indoktrination in der DDR geht: Dass die flächendeckend und sozusagen gnadenlos stattfand, darüber sind sich eigentlich alle Diskutanten einig. Aber die Oppositionsbewegungen sowohl in der DDR als auch in den anderen Staaten des Ostblocks waren alles andere als Einzelbeispiele. Es gab eine ganze Underground-Szene aus Widerständigen. MIt kleinen Privatverlagen, organisierten Treffen, Aktionen usw. Teils außerhalb, teils innerhalb der Kirche. Wie auch sonst hätte es Ungarn 1956, einen 17. Juni, einen Prager Frühling, die Solidarnosc-Bewegung, das Neue Forum, die russische Samisdat-Literatur und und und geben können? Der Mensch ist nicht, wirklich nicht, schutzlos ideologischer Indoktrination unterworfen. Er kann rein äußerlich noch so unterdrückt und zurechtgewiesen werden. Er ist innerlich absolut frei und es kommt nur darauf an, wie er Opportunismus gegen eigene Meinung und Selbstwertschätzung gewichtet.
Diese Oppositionsbewegung entstand aber erst Ende der Siebziger/Anfang der Achtiger Jahre und fällt ziemlich genau mit dem Zeitraum zusammen, als sich die Versorgungslage in der DDR dramatisch verschlechterte - und das war ab 1977/1978 der Fall.
Und Versorgungslage meint in diesem Fall nicht nur die Versorgung der Bevölkerung, sondern auch die Investitionsmöglichkeiten in den verschiedenen Industriezweigen.
Und genau das habe ich auch geschrieben, woraud DU ja der Meinung warst "falsche Kalender" gehabt zu haben. :s
1953 richtete sich weniger gegen "das System" als gegen die Verschärfung der Arbeitsnormen, gegen die Versorgungslage (Bezugsscheine - ja ich kenne die noch!) Ungarn (1956) und die CSSR (1968) waren nicht die DDR, du kannst hier also auch keine Vergleiche ziehen und noch weniger kannst du das mal eben auf die DDR transferieren.
schokoschendrezki hat geschrieben:(19 May 2017, 08:14)]Und von der Logik her ist es so: Eine generell - und nicht tendenziell - formulierte Aussage - wie etwa "alle wurden indoktriniert" lässt sich sehr wohl und selbst mit einem einzigen Gegenbeispiel widerlegen. Du solltest davon ausgehen, dass Beiträge in diesem Forum nicht nur einfach auf politische Reizbegriffe durchgescannt sondern genau gelesen werden.
Ja wurden sie - unter Ausnutzung der Begeisterungsfähigkeit der Kinder. Die Fokussierung auf "die Geschichte der Arbeiterbewegung" ist eine Form der Indoktrination, Geschichten über Kommunisten und die Fokussierung darauf ist eine Form der Indoktrination, Geschichtsrevisionismus (Stichwort Catyn) wie er in den "Staaten des real existierenden Sozialismus" betrieben wurde, ist eine Form der Indoktrination etc pp
schokoschendrezki hat geschrieben:(19 May 2017, 08:14)Das Problem ist nur, dass von vielen Seiten Statistik ganz im direkten Sinne als "Zauberwort" benutzt wird. Böse Zungen sprechen auch von Statistik als Hure, mit der sich alles machen - sprich beweisen - lässt. Dabei ist Statistik und Wahrscheinlichkeitstheorie eine hochachtbare seriöse Wissenschaft. Man muss nur jeweils ganz genau sagen, was man eigentlich meint. Und schon Mittelwerte zeigen nur dann zentrale Tendenzen auf, wenn die Varianz ein gewisses Maß nicht übersteigt. Wenn sie groß ist, sind MIttelwerte zunehmend irrelevant. Vor allem aber müssen Merkmale gefunden werden, die sich a) überhaupt quantifizieren lassen und bei denen B) gezeigt werden muss, dass dieses in Zahlen ausgedrückte Merkmal auch tatsächlich relevant als systemisches Merkmal ist.

Ist mir durchaus bekannt! Habe lange und oft genug mit Mittelwerten gearbeitet und du kannst mir glauben (oder auch nicht) Naturwissenschaftler wissen, welche Merkmale relevant sind und die legen diese Merkmale auch exakt fest. In den Naturwissenschaften geht es ja gerade darum zentrale Tendenzen (Regelmäßigkeiten) zu erkennen und zu beschreiben.
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Maria
Beiträge: 989
Registriert: Fr 13. Mär 2009, 20:25

Re: Gehalter Gender-gap

Beitrag von Maria »

Selina hat geschrieben:(19 May 2017, 07:52)

Sehr interessant, was du da schreibst, Maria. Danke. Und ich muss wirklich sagen, so viele Ungerechtigkeiten und Unmöglichkeiten es in der DDR auch gab, aber so ein Umgang mit den Frauen war dort nie denkbar. Weder juristisch noch gesellschaftlich. ..
Um Widerstände gegen heutige Veränderungsbemühungen zu verstehen, ist es wohl wichtig, sich mit der Geschichte der ersten Jahre überhaupt und natürlich auch mit den Unterschieden zwischen BRD und DDR zu befassen. Vieles ist in Vergessenheit geraten bzw. überhaupt nicht bekannt.

Aber nach den Einwänden von Maskulist über die "Unwichtigkeit" der Paragraphen, die Frauen benachteiligt haben, scheint es mir doch so zu sein, dass viele "alte" Überzeugungen die Grundlage für heutige Kämpfe sind.

Der ursprüngliche Paragraph im Grundgesetz sollte übrigens in Anlehnung an die Weirmarer Verfassung lauten:

"Männer und Frauen haben grundsätzlich dieselben staatsbürgerlichen Rechte und Pflichten"

Es ist mutigen Frauen, besonders Elisabeth Selbert zu verdanken, dass dann doch ein schlichtes "Männer und Frauen sind gleichberechtigt" ins Gesetz fand.

Es ist auch keineswegs so wie Maskulist suggeriert, dass nun automatisch mit dieser Regelung Gesetze, z.B. die Familiengesetze im BGB unwirksam wurden. Selbst darüber gab es Streit und über Übergangsfristen und... Abr immerhin: ich möchte nicht wissen, wie unsere Gesetze noch viel länger ausgesehen hätten, wenn die ursprünglich gewollte Form im GG gelandet wäre...

https://www.fernuni-hagen.de/rechtundge ... Art._3.pdf
Benutzeravatar
schokoschendrezki
Beiträge: 19263
Registriert: Mi 15. Sep 2010, 16:17
user title: wurzelloser Kosmopolit
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Gehalter Gender-gap

Beitrag von schokoschendrezki »

Dark Angel hat geschrieben:(19 May 2017, 10:44)

Diese Oppositionsbewegung entstand aber erst Ende der Siebziger/Anfang der Achtiger Jahre und fällt ziemlich genau mit dem Zeitraum zusammen, als sich die Versorgungslage in der DDR dramatisch verschlechterte - und das war ab 1977/1978 der Fall.
Und Versorgungslage meint in diesem Fall nicht nur die Versorgung der Bevölkerung, sondern auch die Investitionsmöglichkeiten in den verschiedenen Industriezweigen.
Und genau das habe ich auch geschrieben, woraud DU ja der Meinung warst "falsche Kalender" gehabt zu haben. :s
1953 richtete sich weniger gegen "das System" als gegen die Verschärfung der Arbeitsnormen, gegen die Versorgungslage (Bezugsscheine - ja ich kenne die noch!) Ungarn (1956) und die CSSR (1968) waren nicht die DDR, du kannst hier also auch keine Vergleiche ziehen und noch weniger kannst du das mal eben auf die DDR transferieren.
Das ist schlicht und einfach historisch vollkommen und absolut falsch. Ich brauche dazu nur - aus dem Hut - einen der bekanntesten Fälle, Robert Havemann, nennen, der 1965 Berufsverbot bekam und 1966 wegen Regimekritik aus der Akademie der Wissenschaften ausgeschlossen wurde. Sein Sohn, Florian Havemann wurde 1968 verhaftet, weil er zu denen gehörte, die gegen die Niederschlagung des Prager Frühlings protestierten. Und das sind nicht etwa "Einzelfälle", die nix wesentliches belegen. Ich könnte Dir zig solcher Geschichten erzählen, wenn es nicht unpassend wäre, dergleichen Persönliches in einem öffentlichen Forum zu posten,

Und es ging noch viel früher los. Allein wegen des Protests gegen die Zwangsvereinigung von SPD und KPD wurden mehrere tausend Personen inhaftiert.
Ich habe nie in meinem Leben irgendein Volk oder Kollektiv geliebt ... ich liebe in der Tat nur meine Freunde und bin zu aller anderen Liebe völlig unfähig (Hannah Arendt)
Benutzeravatar
schokoschendrezki
Beiträge: 19263
Registriert: Mi 15. Sep 2010, 16:17
user title: wurzelloser Kosmopolit
Wohnort: Berlin
Kontaktdaten:

Re: Gehalter Gender-gap

Beitrag von schokoschendrezki »

Dark Angel hat geschrieben:(19 May 2017, 10:44)
Ja wurden sie - unter Ausnutzung der Begeisterungsfähigkeit der Kinder. Die Fokussierung auf "die Geschichte der Arbeiterbewegung" ist eine Form der Indoktrination, Geschichten über Kommunisten und die Fokussierung darauf ist eine Form der Indoktrination, Geschichtsrevisionismus (Stichwort Catyn) wie er in den "Staaten des real existierenden Sozialismus" betrieben wurde, ist eine Form der Indoktrination etc pp
Selbstverständlich sind das Formen von Indoktrination. Bestreitet das irgendwer? Es geht erstens um die Aussage alle Oppositionellen wurden inhaftiert und zweitens niemand könne sich der Wirkung dieser Indoktrination entziehen.
Ich habe nie in meinem Leben irgendein Volk oder Kollektiv geliebt ... ich liebe in der Tat nur meine Freunde und bin zu aller anderen Liebe völlig unfähig (Hannah Arendt)
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 21966
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Gehalter Gender-gap

Beitrag von Dark Angel »

schokoschendrezki hat geschrieben:(19 May 2017, 09:29)

Wenn Du eine graduelle Veränderung für möglich hältst: Wer kann schon sicher sagen, ob und unter welchen Umständen diese graduelle Veränderung in eine wesentliche übergeht. Das kann sowohl von individuellen wie auch von gesellschaftlichen Umständen abhängen.
Evolutionspsychologen (Evolutionsbiologen) sagen, dass Veränderungen von Verhaltensweisen nur innerhalb bestimmter Grenzen möglich sind und diese Grenzen werden durch Hormone gesetzt, die a) bereits die pränatale Entwicklung beeinflusst haben und b) das ganze Leben lang, das Verhalten eines Menschen beeinflussen.
Diese Grenzen sind also durchaus beschreibbar. Die "Natur des Menschen" ist halt nicht von "individuellen oder gesellschaftlichen Umständen" abhängig, sondern von externen Umwelteinflüssen, welche Mensch wiederum nicht bzw nur sehr bedingt beeinflussen kann.
schokoschendrezki hat geschrieben:(19 May 2017, 09:29)Ich will noch einmal darauf eingehen: Warum um alles in der Welt soll "Geschlechtergerechtigkeit" in Form von (zum Beispiel juristischer) Gleichbehandlung) auf eine Veränderung biologisch geprägter Anlagen hinauslaufen? Zum Beispiel auf die Verwischung der Geschlechterunterschiede? Genau das Gegenteil ist der Fall: Die Auslebung der spezifischen Geschlechtligkeit wird ermöglicht.
Was ist denn überhaupt "Gerechtigkeit"? "Gerechtigkeit" bezeichnet einen idealen Zustand sozialen Miteinanders, einen Zustand der Vollkommenheit. Ein solcher Zustand ist nicht erreichbar, schon gar nicht mit "juristischen Mitteln"/"juristischer Gleichbehandlung". Es kann keine juristische Gleichbehandlung geben, weil Männer und Frauen nun mal nicht gleich sind. Männer werden nicht schwanger - was nützt es, wenn sie "juristisch gleich behandelt werden" und ihnen ein Recht auf Abtreibung eingeräumt wird, was nutzen Männern Maßnahmen des Mutterschutzes, die sich auf Schwangerschaft und die ersten Wochen nach der Geburt beziehen. Männer benötigen keinen Schwangerschafts- und Wochenurlaub, welcher auf den unmittelbaren Gesundheitsschutz der Frau ausgerichtet ist.
"Gerechtigkeit" bedeutet immer auch Gleichheit - aber genau die ist bei den Geschlechtern nicht gegeben - Gerechtigkeit bedeutet "jedem sein Recht zuzuteilen" Nur wie wird "sein Recht" bestimmt.
Bleibt also - was der eine als "gerecht" empfindet, stellt für einen anderen die größte Ungerechtigkeit dar.
Von daher ist das ganze Gerede von "Geschlechtergerechtigkeit" nichts weiter als lauwarme Luft, die da abgesondert wird.

Biologisch bedingte geschlechtsspezifische Verhaltensunterschiede haben immer noch nichts mit "Geschlechtlichkeit" zu tun. Du argumentierst schon wieder unlauter, nimmst verdeckte Themenwechsel vor. "Geschlechtlichkeit" ist ausschließlich im Zusammenhang mit Partnerwahl von Bedeutung, wirklich ausschließlich und da wird sie auch ausgelebt.
Zuletzt geändert von Dark Angel am Fr 19. Mai 2017, 11:17, insgesamt 1-mal geändert.
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Benutzeravatar
Maskulist
Beiträge: 701
Registriert: Di 15. Sep 2015, 20:04
user title: Kein Feminist! Humanist!
Wohnort: Irgendwo in Niedersachsen
Kontaktdaten:

Re: Gehalter Gender-gap

Beitrag von Maskulist »

Maria hat geschrieben:(19 May 2017, 10:24)

Lieber Maskulist, kannst du wirklich nicht erkennen, dass es ein gewaltiger Unterschied ist, ob jemandem ein Recht zugebilligt wird, weil keine Einwände dagegen erhoben werden oder ob jemand dieses Recht ohne wenn und aber hat?

Vielleicht geht es ja auch bei allen heutigen Bemühungen um gleiche Chancen für beide Geschlechter genau darum:
das Bestimmungs- und Definitonsrecht, dass einige Herren der Schöpfung ungern aus der Hand geben wollen.

So wie damals Ehemänner gesagt haben: "wir finden es richtig, dass Frauen selbst über ihre Berufstätigkeit bestimmen" und nicht auf die im BGB festgeschriebene alleinige Verpflichtung der Ehefrau zur Haushaltführung bestanden, soll auch heute aus der Wir-Sicht festgelegt werden, was geht und was nicht.

Sie sind z.B. vielleicht bereit Gehaltsstrukturen offenlegen zu lassen, wenn ihnen ausreichend dargelegt wurde, warum das in bestimmten Fällen nun nötig sein solle. Aber sie streiten vehement gegen eine (gesetzliche) Verpflichtung, die ihnen keine Wahl lässt.

Wir sind von Gleichberechtigung und Gleichbehandlung aber immer noch weit entfernt, wenn es darum geht, dass ein Geschlecht dem anderen die gleichen Rechte und die gleiche Behandlung nur "zugesteht". Und dazu gehört nun mal die Erkenntnis, dass auch wenig angewandte Gesetze und schlechte Vorschriften Wirkungen haben.
So, ich komme jetzt erstmal wieder runter (der 2. Kaffee entfaltet langsam seine Wirkung).

Ich finde es wirklich interessant, wenn "DISKRIMINIERUNG" geschrien wird und man auf Gesetze verweist, die bereits seit 40-65 Jahren keine Gültigkeit mehr haben. Ich finde es interessant, dass gefühlte Benachteiligungen und Diskriminierungen - wenn sie Frauen betreffen - sofort vom Gesetzgeber aufgegriffen werden.

Mal eine Frage:
Wie viele GÜLTIGE Gesetze und Verordnungen gibt es in D, in denen Frauen oder teile von Frauen benachteiligt werden? Wie viele, in denen Männer oder teile von Männern bevorzugt werden?
Ich kenne keine!

Vergessen wird aber, dass auch Männer unter Diskriminierung gelitten haben und auch immer noch leiden!
So gab es für Männer die "Pflichtfeuerwehr", von der man sich mittels der "Feuerwehrabgabe" befreien konnte.
Noch heute gibt es die Wehrpflicht.
Väter werden vom GG nicht geschützt.
Männer sind teilweise vom Wahlrecht ausgeschlossen (aktiv und passiv)!
§183 StGB, Absatz 1
Von der Benachteiligung bei Trennungen und Kindesentzug durch die Mutter will ich gar nicht erst reden.
Maskulistisch zu sein, bedeutet wesensimmanent, sich antisexistisch zu orientieren und jede Form der Diskriminierung und Herabsetzung aus geschlechtlich-sexuellen Gründen zu bekämpfen.
Antworten