anschläge/aktivitäten von terroristen

Moderator: Moderatoren Forum 3

Benutzeravatar
think twice
Beiträge: 20729
Registriert: Fr 4. Jul 2014, 15:14
user title: sozialdemokratisch
Wohnort: Bunte Republik Deutschland

Re: Anschlag in Schweden

Beitrag von think twice »

Sozialdemokrat hat geschrieben:(10 Apr 2017, 13:08)

Wieso auf Verdacht?....Ist es denn besser, Menschen jahrelang in der Illusion leben zu lassen, im Ankunftsland bleiben zu dürfen (Sprachkurs, ggf. Job etc.) um ihnen dann mitzuteilen: Asylantrag abgelehnt, verpiss Dich oder Du wirst abgeschoben?
Lass mal, deine humanen Anwandlungen nimmt dir eh niemand ab.
Duldsamkeit heißt nicht, dass ich auch billige, was ich dulde.
(Mahatma Gandhi)
Benutzeravatar
Keoma
Beiträge: 18417
Registriert: Mi 25. Jun 2008, 13:27
user title: Drum Legend
Wohnort: Österreich

Re: Anschlag in Schweden

Beitrag von Keoma »

think twice hat geschrieben:(10 Apr 2017, 12:57)

In Europa überwiegen die Rechtsstaaten. Deutschland und Schweden gehören dazu. In Rechtsstaaten ist es verboten, unschuldige Menschen auf Verdacht festzusetzen. Hast du nicht gewusst, oder?
Wieder einmal Bauch vs. Kopf?
Natürlich wird man im Rechtsstaat auf Verdacht festgenommen, Schuld oder Unschuld ist eine andere Geschichte.
Oh Jesses.
Der Gescheitere gibt nach!
Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit.

Marie von Ebner-Eschenbach
Benutzeravatar
Yossarian
Beiträge: 3836
Registriert: Do 24. Sep 2015, 13:06

Re: Anschlag in Schweden

Beitrag von Yossarian »

think twice hat geschrieben:(10 Apr 2017, 12:57)

In Europa überwiegen die Rechtsstaaten. Deutschland und Schweden gehören dazu. In Rechtsstaaten ist es verboten, unschuldige Menschen auf Verdacht festzusetzen. Hast du nicht gewusst, oder?
:?
Wenn ich einen Vogel sehe der wie eine Ente watschelt und wie eine Ente schwimmt und wie eine Ente quakt dann nenne ich ihn eine Ente. Und wenn der Vogel dementiert eine Ente zu sein ist es eine russische Ente.
Adam Smith
Beiträge: 38094
Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57

Re: Anschlag in Schweden

Beitrag von Adam Smith »

think twice hat geschrieben:(10 Apr 2017, 12:57)

In Europa überwiegen die Rechtsstaaten. Deutschland und Schweden gehören dazu. In Rechtsstaaten ist es verboten, unschuldige Menschen auf Verdacht festzusetzen. Hast du nicht gewusst, oder?
In Frankreich gibt es den Ausnahmezustand mit erweiterten Rechten.
Das ist Kapitalismus:

Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Benutzeravatar
relativ
Beiträge: 38345
Registriert: Di 17. Jul 2012, 10:49
user title: Relativitätsversteher
Wohnort: Pott

Re: Anschlag in Schweden

Beitrag von relativ »

Keoma hat geschrieben:(10 Apr 2017, 13:56)

Wieder einmal Bauch vs. Kopf?
Natürlich wird man im Rechtsstaat auf Verdacht festgenommen, Schuld oder Unschuld ist eine andere Geschichte.
Oh Jesses.
Das ist ja erschreckend, deine unkenntnis. Niemand darf nur wegen eines Verdachtes festgesetzt werden, dazu gehören schon handfeste Indizien, oder Beweise (was ein wenig mehr ist als der reine Verdacht), sonst unterschreibt dies kein Haftrichter.
Die Spielregeln für eine Festsetzung sind diesbezüglich ziemlich eng.
Das Banale braucht man nicht zu schälen.
Benutzeravatar
Keoma
Beiträge: 18417
Registriert: Mi 25. Jun 2008, 13:27
user title: Drum Legend
Wohnort: Österreich

Re: Anschlag in Schweden

Beitrag von Keoma »

relativ hat geschrieben:(10 Apr 2017, 14:23)

Das ist ja erschreckend, deine unkenntnis. Niemand darf nur wegen eines Verdachtes festgesetzt werden, dazu gehören schon handfeste Indizien, oder Beweise (was ein wenig mehr ist als der reine Verdacht), sonst unterschreibt dies kein Haftrichter.
Die Spielregeln für eine Festsetzung sind diesbezüglich ziemlich eng.
Ich darf keinen Verdächtigen festnehmen?
Der Gescheitere gibt nach!
Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit.

Marie von Ebner-Eschenbach
Adam Smith
Beiträge: 38094
Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57

Re: Anschlag in Schweden

Beitrag von Adam Smith »

relativ hat geschrieben:(10 Apr 2017, 14:23)

Das ist ja erschreckend, deine unkenntnis. Niemand darf nur wegen eines Verdachtes festgesetzt werden, dazu gehören schon handfeste Indizien, oder Beweise (was ein wenig mehr ist als der reine Verdacht), sonst unterschreibt dies kein Haftrichter.
Die Spielregeln für eine Festsetzung sind diesbezüglich ziemlich eng.
Die Terroranschläge sollen dieses ja verändern damit sich am Ende die Frauen verhüllen, keine Schweine mehr getötet werden, gebetet wird usw.
Das ist Kapitalismus:

Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Benutzeravatar
relativ
Beiträge: 38345
Registriert: Di 17. Jul 2012, 10:49
user title: Relativitätsversteher
Wohnort: Pott

Re: Anschlag in Schweden

Beitrag von relativ »

Keoma hat geschrieben:(10 Apr 2017, 14:26)

Ich darf keinen Verdächtigen festnehmen?
Verdächtigen ist etwas anderes als der pure Verdacht. Denn bei einem Vedächtigen gibt es den begründeten Verdacht . Die Nase gefällt nicht reicht eben nicht aus.
Eine vorläufige Festnahme eines Verdächtigen ist auf 24 Stunden begrenzt bis dahin muss die Polizei etwas Handfestes in der Hand haben.

Edit. Du selber darfst schon mal niemanden festnehmen, höchstens bis zur Festnahme festhalten.
Zuletzt geändert von relativ am Mo 10. Apr 2017, 14:34, insgesamt 1-mal geändert.
Das Banale braucht man nicht zu schälen.
Benutzeravatar
relativ
Beiträge: 38345
Registriert: Di 17. Jul 2012, 10:49
user title: Relativitätsversteher
Wohnort: Pott

Re: Anschlag in Schweden

Beitrag von relativ »

Adam Smith hat geschrieben:(10 Apr 2017, 14:27)

Die Terroranschläge sollen dieses ja verändern damit sich am Ende die Frauen verhüllen, keine Schweine mehr getötet werden, gebetet wird usw.
Verschone mich bitte mit deinem Hirnschmalz.
Das Banale braucht man nicht zu schälen.
Benutzeravatar
Keoma
Beiträge: 18417
Registriert: Mi 25. Jun 2008, 13:27
user title: Drum Legend
Wohnort: Österreich

Re: Anschlag in Schweden

Beitrag von Keoma »

relativ hat geschrieben:(10 Apr 2017, 14:31)

Verdächtigen ist etwas anderes als der pure Verdacht. Denn bei einem Vedächtigen gibt es den begründeten Verdacht . Die Nase gefällt nicht reicht eben nicht aus.
Eine vorläufige Festnahme eines Verdächtigen ist auf 24 Stunden begrenzt bis dahin muss die Polizei etwas Handfestes in der Hand haben.
Schön, wie man sich winden muss, wenn man dem anderen partout nicht zustimmen will. :D
Der Gescheitere gibt nach!
Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit.

Marie von Ebner-Eschenbach
Benutzeravatar
relativ
Beiträge: 38345
Registriert: Di 17. Jul 2012, 10:49
user title: Relativitätsversteher
Wohnort: Pott

Re: Anschlag in Schweden

Beitrag von relativ »

Keoma hat geschrieben:(10 Apr 2017, 14:36)

Schön, wie man sich winden muss, wenn man dem anderen partout nicht zustimmen will. :D
Ich habe eben den Vorteil, daß ich im Kontext lese und auch antworte du, naja.... :D
Das Banale braucht man nicht zu schälen.
Benutzeravatar
Keoma
Beiträge: 18417
Registriert: Mi 25. Jun 2008, 13:27
user title: Drum Legend
Wohnort: Österreich

Re: Anschlag in Schweden

Beitrag von Keoma »

relativ hat geschrieben:(10 Apr 2017, 14:41)

Ich habe eben den Vorteil, daß ich im Kontext lese und auch antworte du, naja.... :D
Ich habe auf einen Beitrag geantwortet, der Blödsinn war.
Aus Schlamperei oder Unwissen, sei's wie's sei.
Aber einerseits die große Überlegenheit und Geistesgröße spielen, und dann Unsinn schreiben, spielt's bei mir nicht.
Dein Beitrag ist eine Beispringen um des Beispringens Willen, ohne Rücksicht auf Verluste oder Sinnhaftigkeit.

Übrigens:

§ 127
Vorläufige Festnahme

(1) Wird jemand auf frischer Tat betroffen oder verfolgt, so ist, wenn er der Flucht verdächtig ist oder seine Identität nicht sofort festgestellt werden kann, jedermann befugt, ihn auch ohne richterliche Anordnung vorläufig festzunehmen.

Aber lassen wir das, geht zu weit.
Der Gescheitere gibt nach!
Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit.

Marie von Ebner-Eschenbach
Adam Smith
Beiträge: 38094
Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57

Re: Anschlag in Schweden

Beitrag von Adam Smith »

relativ hat geschrieben:(10 Apr 2017, 14:32)

Verschone mich bitte mit deinem Hirnschmalz.
Das interessiert also nicht.
Das ist Kapitalismus:

Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Benutzeravatar
swanjo
Beiträge: 15
Registriert: Mo 28. Apr 2014, 23:48

Re: Anschlag in Schweden

Beitrag von swanjo »

Paragraphenreiter hatten es schon immer schwer...... :rolleyes:
odiug

Re: Anschlag in Schweden

Beitrag von odiug »

Keoma hat geschrieben:(10 Apr 2017, 14:26)

Ich darf keinen Verdächtigen festnehmen?
Doch soweit ich weiss, darf ein Verdaechtiger 24 Stunden festgehalten werden ,ohne einem Untersuchungsrichter vorgefuehrt werden zu muessen.
Die Verhaengung von Untersuchungshaft ist an Gesetze gebunden, es muessen Gruende bestehen und diese muessen einem Richter vorgelegt werden der dann darueber urteilt, ob ein Grund fuer eine Untersuchungshaft besteht.
Einfach so einen beliebig lange fest zu halten, das geht halt nicht ... auch dann nicht, wenn er Muslim oder Fluechtling oder sogar beides ist.
odiug

Re: Anschlag in Schweden

Beitrag von odiug »

Adam Smith hat geschrieben:(10 Apr 2017, 14:27)

Die Terroranschläge sollen dieses ja verändern damit sich am Ende die Frauen verhüllen, keine Schweine mehr getötet werden, gebetet wird usw.
Die Terroranschlaege veraendern das auch :(
Wenn bereits Politiker vorschlagen, unsren Rechtsstaat auszuhoelen, den Ermittlungsbehoerden mehr "Kompetenzen" zuzuschreiben und man quasi eine Lex "Superrecht" Sicherheit einfordert auf Kosten der Buergerrechte ... dann erreicht der Terror genau das, was er bezweckt.
Benutzeravatar
Keoma
Beiträge: 18417
Registriert: Mi 25. Jun 2008, 13:27
user title: Drum Legend
Wohnort: Österreich

Re: Anschlag in Schweden

Beitrag von Keoma »

odiug hat geschrieben:(10 Apr 2017, 15:07)

Doch soweit ich weiss, darf ein Verdaechtiger 24 Stunden festgehalten werden ,ohne einem Untersuchungsrichter vorgefuehrt werden zu muessen.
Die Verhaengung von Untersuchungshaft ist an Gesetze gebunden, es muessen Gruende bestehen und diese muessen einem Richter vorgelegt werden der dann darueber urteilt, ob ein Grund fuer eine Untersuchungshaft besteht.
Einfach so einen beliebig lange fest zu halten, das geht halt nicht ... auch dann nicht, wenn er Muslim oder Fluechtling oder sogar beides ist.
Hat jemand etwas anderes behauptet?
Hoffentlich bleibt es dabei, in verschiedenen Ländern wird schon daran herumgebastelt, Stichwort "Gefährder".
Der Gescheitere gibt nach!
Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit.

Marie von Ebner-Eschenbach
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Di 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: Anschlag in Schweden

Beitrag von ThorsHamar »

relativ hat geschrieben:(10 Apr 2017, 14:31)

Verdächtigen ist etwas anderes als der pure Verdacht. Denn bei einem Vedächtigen gibt es den begründeten Verdacht . ....
Wodurch unterscheidet sich den ein "purer Verdacht" von einem "begründeten Verdacht"?
Ist ein Verdacht nicht immer sowieso pur und begründet, weil "Verdacht" ja genau eine Begründung impliziert?
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
JFK
Beiträge: 10685
Registriert: Di 13. Jan 2015, 16:19
Wohnort: München

Re: Anschlag in Schweden

Beitrag von JFK »

ThorsHamar hat geschrieben:(10 Apr 2017, 15:48)

Wodurch unterscheidet sich den ein "purer Verdacht" von einem "begründeten Verdacht"?
Ist ein Verdacht nicht immer sowieso pur und begründet, weil "Verdacht" ja genau eine Begründung impliziert?
Generalverdacht vs indizien und Beweise
Benutzeravatar
think twice
Beiträge: 20729
Registriert: Fr 4. Jul 2014, 15:14
user title: sozialdemokratisch
Wohnort: Bunte Republik Deutschland

Re: Anschlag in Schweden

Beitrag von think twice »

Keoma hat geschrieben:(10 Apr 2017, 14:46)

Ich habe auf einen Beitrag geantwortet, der Blödsinn war.
Aus Schlamperei oder Unwissen, sei's wie's sei.
Aber einerseits die große Überlegenheit und Geistesgröße spielen, und dann Unsinn schreiben, spielt's bei mir nicht.
Dein Beitrag ist eine Beispringen um des Beispringens Willen, ohne Rücksicht auf Verluste oder Sinnhaftigkeit.

Übrigens:

§ 127
Vorläufige Festnahme

(1) Wird jemand auf frischer Tat betroffen oder verfolgt, so ist, wenn er der Flucht verdächtig ist oder seine Identität nicht sofort festgestellt werden kann, jedermann befugt, ihn auch ohne richterliche Anordnung vorläufig festzunehmen.

Aber lassen wir das, geht zu weit.
Mein Beitrag war kein Blödsinn. Mit "auf Verdacht" meinte ich natürlich, dass niemanden einfach so unterstellt werden darf, er könne ein Straftäter sein und er deshalb festgesetzt wird.

Dein §127 ist allerdings wirklich dumm in diesem Zusammenhang. Denn da steht ja ganz klar: "Wird jemand auf frischer Tat betroffen oder verfolgt", dann........

Trifft also auf Personen, die in Deutschland lediglich einen Asylantrag stellen, garnicht zu. Auch wenn ihr diese Menschen gern zu Straftätern machen würdet, weil sie euch belästigen...
Duldsamkeit heißt nicht, dass ich auch billige, was ich dulde.
(Mahatma Gandhi)
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Di 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: Anschlag in Schweden

Beitrag von ThorsHamar »

JFK hat geschrieben:(10 Apr 2017, 16:35)

Generalverdacht vs indizien und Beweise
Ein sog. Generalverdacht ist auch immer persönlich begründet. Nur werden persönliche Begründungen von einer politisch motivierten Jury bewertet und gegebenenfalls diffamiert.
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Benutzeravatar
Joker
Beiträge: 11944
Registriert: Mo 18. Mai 2009, 19:40

Re: Anschlag in Schweden

Beitrag von Joker »

odiug hat geschrieben:(10 Apr 2017, 15:13)

Die Terroranschlaege veraendern das auch :(
Wenn bereits Politiker vorschlagen, unsren Rechtsstaat auszuhoelen, den Ermittlungsbehoerden mehr "Kompetenzen" zuzuschreiben und man quasi eine Lex "Superrecht" Sicherheit einfordert auf Kosten der Buergerrechte ... dann erreicht der Terror genau das, was er bezweckt.
Bezweifle das die Absicht in diesen und anderen Fällen ist und war unseren Rechtsstaat auszuhoelen

Diesen Leuten geht es einfach nur darum soviel Ungläubige wie möglich zu töten

Da gibt es keinen großen Masterplan dahinter
Sozialdemokrat

Re: Anschlag in Schweden

Beitrag von Sozialdemokrat »

think twice hat geschrieben:(10 Apr 2017, 13:09)

Lass mal, deine humanen Anwandlungen nimmt dir eh niemand ab.
Du willst anscheinend nicht diskutieren sondern einfach nur poltern und pöbeln.
JFK
Beiträge: 10685
Registriert: Di 13. Jan 2015, 16:19
Wohnort: München

Re: Anschlag in Schweden

Beitrag von JFK »

Joker hat geschrieben:(10 Apr 2017, 19:26)

Bezweifle das die Absicht in diesen und anderen Fällen ist und war unseren Rechtsstaat auszuhoelen

Diesen Leuten geht es einfach nur darum soviel Ungläubige wie möglich zu töten

Da gibt es keinen großen Masterplan dahinter
Nach deren Verständnis von Ungläubigen, hätten diese dann noch etwa 7.000.000.000 vor sich. :rolleyes:

Nein Joke(er), geht denen um die Spaltung der Gesellschaften, und bist ein Muster-Opfer dieser Politik, gratuliere.
JFK
Beiträge: 10685
Registriert: Di 13. Jan 2015, 16:19
Wohnort: München

Re: Anschlag in Schweden

Beitrag von JFK »

ThorsHamar hat geschrieben:(10 Apr 2017, 19:10)

Ein sog. Generalverdacht ist auch immer persönlich begründet. Nur werden persönliche Begründungen von einer politisch motivierten Jury bewertet und gegebenenfalls diffamiert.
Nein, es gibt in einem Rechtsstaat keinen Generalverdacht, daher auch nichts zu begründen, geschweige den diffamieren.
Benutzeravatar
Joker
Beiträge: 11944
Registriert: Mo 18. Mai 2009, 19:40

Re: Anschlag in Schweden

Beitrag von Joker »

JFK hat geschrieben:(10 Apr 2017, 19:44)

Nach deren Verständnis von Ungläubigen, hätten diese dann noch etwa 7.000.000.000 vor sich. :rolleyes:

Nein Joke(er), geht denen um die Spaltung der Gesellschaften, und bist ein Muster-Opfer dieser Politik, gratuliere.
Wenn es diesen großen Masterplan wirklich geben sollte greift aber auch nicht die Version des einsamen Wolfes

Da steckt dann mehr dahinter

Der Islam an sich ist dann die Gefahr
Benutzeravatar
Joker
Beiträge: 11944
Registriert: Mo 18. Mai 2009, 19:40

Re: Anschlag in Schweden

Beitrag von Joker »

JFK hat geschrieben:(10 Apr 2017, 19:48)

Nein, es gibt in einem Rechtsstaat keinen Generalverdacht, daher auch nichts zu begründen, geschweige den diffamieren.
Wenn nach deinen Ausführungen das Ziel die auslöschung unserer Kultur ist wäre es sehr fahrlässig von Einzeltätern auszugehen
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Di 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: Anschlag in Schweden

Beitrag von ThorsHamar »

JFK hat geschrieben:(10 Apr 2017, 19:48)

Nein, es gibt in einem Rechtsstaat keinen Generalverdacht, daher auch nichts zu begründen, geschweige den diffamieren.
Natürlich gibt es Generalverdacht, auch in einem Rechtsstaat. Deshalb werden z.B. gewählte Politker bestimmter Parteien vom VS beobachtet.
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
JFK
Beiträge: 10685
Registriert: Di 13. Jan 2015, 16:19
Wohnort: München

Re: Anschlag in Schweden

Beitrag von JFK »

Joker hat geschrieben:(10 Apr 2017, 19:50)

Wenn es diesen großen Masterplan wirklich geben sollte greift aber auch nicht die Version des einsamen Wolfes

Da steckt dann mehr dahinter

Der Islam an sich ist dann die Gefahr
Wieso nicht? Das sind Nachahmer die den aufrufen der Extremisten folge leisten, weil sie darin eine art "Daseinsberechtigung" sehen, und bedingt ihrer Psychose glauben, hinterher "jemand" zu sein, für das "Gute" einzustehen.
Benutzeravatar
Keoma
Beiträge: 18417
Registriert: Mi 25. Jun 2008, 13:27
user title: Drum Legend
Wohnort: Österreich

Re: Anschlag in Schweden

Beitrag von Keoma »

think twice hat geschrieben:(10 Apr 2017, 17:49)

Mein Beitrag war kein Blödsinn. Mit "auf Verdacht" meinte ich natürlich, dass niemanden einfach so unterstellt werden darf, er könne ein Straftäter sein und er deshalb festgesetzt wird.

Dein §127 ist allerdings wirklich dumm in diesem Zusammenhang. Denn da steht ja ganz klar: "Wird jemand auf frischer Tat betroffen oder verfolgt", dann........

Trifft also auf Personen, die in Deutschland lediglich einen Asylantrag stellen, garnicht zu. Auch wenn ihr diese Menschen gern zu Straftätern machen würdet, weil sie euch belästigen...
Hätte mich auch gewundert, wenn du es verstanden hättest.
Von Unterstellung war keine Rede, sondern von Verdacht.
Der § 127 bezog sich auf "du darfst niemanden festnehmen", klar?
Und deine merkwürdigen Unterstellungen kannst du dir sparen, geh' auf meine Beiträge ein, oder lass' es.
Der Gescheitere gibt nach!
Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit.

Marie von Ebner-Eschenbach
JFK
Beiträge: 10685
Registriert: Di 13. Jan 2015, 16:19
Wohnort: München

Re: Anschlag in Schweden

Beitrag von JFK »

ThorsHamar hat geschrieben:(10 Apr 2017, 20:07)

Natürlich gibt es Generalverdacht, auch in einem Rechtsstaat. Deshalb werden z.B. gewählte Politker bestimmter Parteien vom VS beobachtet.
Das wäre dann ein erster Indiz für Radikales Gedankengut, der Verdacht kommt ja dann nicht von ungefähr.
JFK
Beiträge: 10685
Registriert: Di 13. Jan 2015, 16:19
Wohnort: München

Re: Anschlag in Schweden

Beitrag von JFK »

Joker hat geschrieben:(10 Apr 2017, 19:52)

Wenn nach deinen Ausführungen das Ziel die auslöschung unserer Kultur ist wäre es sehr fahrlässig von Einzeltätern auszugehen
Links- Rechtsradikale wollen auch unsere Kultur zumindest nach ihren Vorstellungen beeinflussen, sobald die sich aber organisieren um mit Anarchismus ihre Ziele durchzusetzen ist die Staatsgewalt gefragt, gegen Psychosen von einzel Tätern ist kaum was zu machen außer frühzeitig erkennen und einweisen.
Benutzeravatar
Joker
Beiträge: 11944
Registriert: Mo 18. Mai 2009, 19:40

Re: Anschlag in Schweden

Beitrag von Joker »

JFK hat geschrieben:(10 Apr 2017, 20:22)

Links- Rechtsradikale wollen auch unsere Kultur zumindest nach ihren Vorstellungen beeinflussen, sobald die sich aber organisieren um mit Anarchismus ihre Ziele durchzusetzen ist die Staatsgewalt gefragt, gegen Psychosen von einzel Tätern ist kaum was zu machen außer frühzeitig erkennen und einweisen.
Das sind Terroristen
Keine psychisch kranken Einzeltäter
Adam Smith
Beiträge: 38094
Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57

Re: Anschlag in Schweden

Beitrag von Adam Smith »

JFK hat geschrieben:(10 Apr 2017, 20:22)

Links- Rechtsradikale wollen auch unsere Kultur zumindest nach ihren Vorstellungen beeinflussen, sobald die sich aber organisieren um mit Anarchismus ihre Ziele durchzusetzen ist die Staatsgewalt gefragt, gegen Psychosen von einzel Tätern ist kaum was zu machen außer frühzeitig erkennen und einweisen.
An die 800 Menschen aus Deutschland haben sich dem IS angeschlossen. Das ist eine Menge.
Das ist Kapitalismus:

Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
JFK
Beiträge: 10685
Registriert: Di 13. Jan 2015, 16:19
Wohnort: München

Re: Anschlag in Schweden

Beitrag von JFK »

Joker hat geschrieben:(10 Apr 2017, 20:32)

Das sind Terroristen
Keine psychisch kranken Einzeltäter
Das eine schließt dass andere nicht aus.
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Di 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: Anschlag in Schweden

Beitrag von ThorsHamar »

JFK hat geschrieben:(10 Apr 2017, 20:14)

Das wäre dann ein erster Indiz für Radikales Gedankengut, der Verdacht kommt ja dann nicht von ungefähr.
Eben, es gibt einen Verdacht wegen eines Indizes .... Jeder Verdacht entsteht erst wegen Indizien.
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
JFK
Beiträge: 10685
Registriert: Di 13. Jan 2015, 16:19
Wohnort: München

Re: Anschlag in Schweden

Beitrag von JFK »

ThorsHamar hat geschrieben:(10 Apr 2017, 20:45)

Eben, es gibt einen Verdacht wegen eines Indizes .... Jeder Verdacht entsteht erst wegen Indizien.
Es ist aber dann kein Generalverdacht mehr.
Der Generalverdacht ist ein ganz allgemein formulierter Verdacht ohne konkrete individuelle (subjektive) Anhaltspunkte bzw. meist ein kurz formulierter Verdacht, der aufgrund der Kürze aber auch eine rechtsstaatlich „sehr“ flexible Auslegung zulässt und die Gefahr der Rechtsunsicherheit und/oder Willkür in sich birgt.

Der Generalverdacht an sich ist daher keine geeignete Grundlage für polizeiliche oder strafbehördliche Ermittlungen in einem Rechtsstaat.
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Di 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: Anschlag in Schweden

Beitrag von ThorsHamar »

JFK hat geschrieben:(10 Apr 2017, 20:50)

Es ist aber dann kein Generalverdacht mehr.
Wie auch immer: Einen Verdacht, auch einen Generalverdacht zu ignorieren, besonders vorsätzlich aus politischen Gründen, kann tödlich sein.
Diffamierung beseitigt

Moses
Mod
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
JFK
Beiträge: 10685
Registriert: Di 13. Jan 2015, 16:19
Wohnort: München

Re: Anschlag in Schweden

Beitrag von JFK »

ThorsHamar hat geschrieben:(10 Apr 2017, 22:03)

Wie auch immer: Einen Verdacht, auch einen Generalverdacht zu ignorieren, besonders vorsätzlich aus politischen Gründen, kann tödlich sein.
Diffamierung beseitigt

Moses
Mod

Und wer soll dann die unschuldig inhaftierten verantworten können?
Ist dieses Leben nicht erhaltenswert?
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Di 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: Anschlag in Schweden

Beitrag von ThorsHamar »

ThorsHamar hat geschrieben:(10 Apr 2017, 22:03)

Wie auch immer: Einen Verdacht, auch einen Generalverdacht zu ignorieren, besonders vorsätzlich aus politischen Gründen, kann tödlich sein.
Diffamierung beseitigt

Moses
Mod
Diffamierung? :mad: Die Angehörigen der Opfer von Berlin wollen gegen die verantwortlichen Ignoranten klagen. http://www.berliner-zeitung.de/berlin/a ... n-25532182 Genau darauf habe ich mich bezogen.
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Di 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: Anschlag in Schweden

Beitrag von ThorsHamar »

JFK hat geschrieben:(10 Apr 2017, 22:07)

Und wer soll dann die unschuldig inhaftierten verantworten können?
Ist dieses Leben nicht erhaltenswert?
Doch, eben, Leben ist erhaltenswert.
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Benutzeravatar
Moses
Vorstand
Beiträge: 13390
Registriert: Di 20. Mär 2012, 14:43
user title: Cogito ergo hic erro.
Wohnort: Da wo die Liebste wohnt

Re: Anschlag in Schweden

Beitrag von Moses »

ThorsHamar hat geschrieben:(10 Apr 2017, 22:24)

Diffamierung? :mad: Die Angehörigen der Opfer von Berlin wollen gegen die verantwortlichen Ignoranten klagen. http://www.berliner-zeitung.de/berlin/a ... n-25532182 Genau darauf habe ich mich bezogen.
Ohne Beleg war es das . . . aber es geht doch, auch Du lernst dazu!
Der Herr gebe mir die Gelassenheit, Dinge hinzunehmen, die ich nicht ändern kann, den Mut, Dinge zu ändern, die ich nicht hinnehmen kann, und die Weisheit, das eine vom anderen zu unterscheiden.
Benutzeravatar
ThorsHamar
Beiträge: 25671
Registriert: Di 19. Mai 2009, 22:53
user title: Jury Jury
Wohnort: Berlin

Re: Anschlag in Schweden

Beitrag von ThorsHamar »

Moses hat geschrieben:(10 Apr 2017, 22:34)

Ohne Beleg war es das . . . aber es geht doch, auch Du lernst dazu!
Provo-Spam entfernt.
Reiß Dich zusammen.

Moses
Mod
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair
Sozialdemokrat

Re: Anschlag in Schweden

Beitrag von Sozialdemokrat »

Gegen den festgenommenen Attentäter wurde jetzt Haftbefehl beantragt....Mit der Abschiebung wird es wohl zunächst nix mehr.
watisdatdenn?
Beiträge: 4370
Registriert: Do 19. Jun 2008, 15:08

Re: Anschlag in Schweden

Beitrag von watisdatdenn? »

Sozialdemokrat hat geschrieben:(10 Apr 2017, 23:31)
Gegen den festgenommenen Attentäter wurde jetzt Haftbefehl beantragt....Mit der Abschiebung wird es wohl zunächst nix mehr.
Ist wohl besser so.. Nach den Dublin abkommen müsste er nämlich nach Deutschland abgeschoben werden, es sei denn die Schweden haben ihn offiziell übernommen.
Ich bin für eine Gemeinschaftszelle mit Anders Breivig.
JFK
Beiträge: 10685
Registriert: Di 13. Jan 2015, 16:19
Wohnort: München

Re: Anschlag in Schweden

Beitrag von JFK »

ThorsHamar hat geschrieben:(10 Apr 2017, 22:31)

Doch, eben, Leben ist erhaltenswert.
Nochmal für dich der Kontext.
Sozialdemokrat hat geschrieben:(10 Apr 2017, 12:42)



Man sollte Asylbewerber in Prüfungszentren festhalten bis die Identität festgestellt und das Asylprüfungsverfahren abgeschlossen ist. Eine solche Vorgehensweise hätte das Attentat von Schweden verhindert.
Also findest du es ok, eine Große Anzahl von Menschen, in dem falle also Flüchtlinge, einzusperren, ihnen die Lebenszeit (auch Leben) zu Stehlen, um so eine Theoretische Gefahr an Leib und Leben abzuwenden.

Und wie kommen wir beiden nun aus der Nummer raus, ohne das Menschenleben in Lebensunwerten Leben und Lebenswertes Leben einzuteilen?
Benutzeravatar
think twice
Beiträge: 20729
Registriert: Fr 4. Jul 2014, 15:14
user title: sozialdemokratisch
Wohnort: Bunte Republik Deutschland

Re: Anschlag in Schweden

Beitrag von think twice »

Keoma hat geschrieben:(10 Apr 2017, 20:12)

Hätte mich auch gewundert, wenn du es verstanden hättest.
Von Unterstellung war keine Rede, sondern von Verdacht.
Der § 127 bezog sich auf "du darfst niemanden festnehmen", klar?
Und deine merkwürdigen Unterstellungen kannst du dir sparen, geh' auf meine Beiträge ein, oder lass' es.
Wenn du nicht durchblickst, dann lass du es einfach.
Der Sozialdemokrat hatte die glorreiche Idee, Asylbewerber so lange festzusetzen, bis ihr Asylverfahren abgeschlossen ist. Diese Menschen stehen aber unter keinem Verdacht, sie haben nichts verbrochen, deshalb besteht auch keine rechtliche Handhabe, sie einzusperren.
Dein §127 gilt für Leute, die konkret einer Straftat verdächtigt werden und sich den weiteren Ermittlungen durch Flucht oder Identitätsverschleierung entziehen wollen.
Duldsamkeit heißt nicht, dass ich auch billige, was ich dulde.
(Mahatma Gandhi)
Benutzeravatar
Keoma
Beiträge: 18417
Registriert: Mi 25. Jun 2008, 13:27
user title: Drum Legend
Wohnort: Österreich

Re: Anschlag in Schweden

Beitrag von Keoma »

think twice hat geschrieben:(11 Apr 2017, 01:32)

Wenn du nicht durchblickst, dann lass du es einfach.
Der Sozialdemokrat hatte die glorreiche Idee, Asylbewerber so lange festzusetzen, bis ihr Asylverfahren abgeschlossen ist. Diese Menschen stehen aber unter keinem Verdacht, sie haben nichts verbrochen, deshalb besteht auch keine rechtliche Handhabe, sie einzusperren.
Dein §127 gilt für Leute, die konkret einer Straftat verdächtigt werden und sich den weiteren Ermittlungen durch Flucht oder Identitätsverschleierung entziehen wollen.
Du glaubst nicht, was in einem Rechtsstaat alles möglich ist, sogar Gesetze kann man erlassen.
Aber darauf habe ich mich gar nicht bezogen, sondern auf deine, sagen wir, unglückliche Formulierung.
Aber was soll's.
Der Gescheitere gibt nach!
Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit.

Marie von Ebner-Eschenbach
Sozialdemokrat

Re: Anschlag in Schweden

Beitrag von Sozialdemokrat »

watisdatdenn? hat geschrieben:(11 Apr 2017, 00:12)

Ist wohl besser so.. Nach den Dublin abkommen müsste er nämlich nach Deutschland abgeschoben werden, es sei denn die Schweden haben ihn offiziell übernommen.
Ich bin für eine Gemeinschaftszelle mit Anders Breivig.
Der Campingvergewaltiger ist auch ein abgelehnter Asylbewerber.
Sozialdemokrat

Re: Anschlag in Schweden

Beitrag von Sozialdemokrat »

JFK hat geschrieben:(11 Apr 2017, 00:24)

Nochmal für dich der Kontext.



Also findest du es ok, eine Große Anzahl von Menschen, in dem falle also Flüchtlinge, einzusperren, ihnen die Lebenszeit (auch Leben) zu Stehlen, um so eine Theoretische Gefahr an Leib und Leben abzuwenden.

Und wie kommen wir beiden nun aus der Nummer raus, ohne das Menschenleben in Lebensunwerten Leben und Lebenswertes Leben einzuteilen?
Ich sprach von Asylbewerbern.
Antworten