Grundsatzdiskussion Islam

Moderator: Moderatoren Forum 8

Adam Smith
Beiträge: 38094
Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Adam Smith »

Platon hat geschrieben:(01 Apr 2017, 22:55)

Ist halt die Frage was wirklich Radikal ist. Was in Deutschland radikal ist, mag in Saudi Arabien ganz normal sein. Sind in Saudi Arabien jetzt alle geistesgestört?
Hier mal der Chefideologe des IS.
In ihrem Kampf, den sie mit der Religion rechtfertigen, haben die Extremisten Hunderte von Gefangenen niedergemetzelt. Meist waren es syrische und arabische Soldaten, oft wurden ihre abgeschlagenen Köpfe an öffentlichen Plätzen zur Schau gestellt - alles mit Verweis auf den Koran.
http://www.handelsblatt.com/politik/int ... 99144.html
Turkī al-Binʿalī äußerte sich ferner zu der Frage, welche Gruppen nach Ansicht des Islamischen Staats Muslime sind. So vertritt er als Takfirist etwa den extremen sunnitischen Standpunkt, dass Angehörige der schiitischen Glaubensrichtung der Alawiten als der Häresie (bidʿa) verfallene Ungläubige (kuffār) zu töten seien. Ihre Kinder allerdings, die noch keine Schamhaare haben, wären als Sklaven zu nehmen und zum Islam zu bekehren.[81] Turkī al-Binʿalī rechtfertigt auch die Versklavung jesidischer Frauen.[82]

Heute würden die Zwölfer-Schiiten zusammen mit den Alawiten und den Drusen einen Krieg gegen die Sunniten führen. Deshalb hätte Ibn Taimīya bereits richtig geurteilt, als er schrieb, dass diese drei Parteien schlimmer als Juden und Christen seien – jene würden nur an einen Gott glauben und seien so zumindest noch dem Monotheismus zuzurechnen.[84]
https://de.wikipedia.org/wiki/Turki_al- ... r_Schiiten

Sein geistiger Ziehvater ist ein "liberaler" Muslim. Aber in der Diskussion setzen sich immer die Fanatiker durch. Denn wenn man den Unsinn setzt, dann gewinnt immer der Unsinn. Mann wird immer verlieren.

So ist dann das Ergebnis.
Dem nicht genug publizierte Turkī al-Binʿalī unter dem Pseudonym Abū Chazīma al-Madarī ein Schreiben, welches die Verbrennung des jordanischen Piloten Muʿādh al-Kasāsba rechtfertigt und worin er Abū Muhammad al-Maqdisī als vom Glauben gelöst beschreibt. Mit seinem Programm zum jordanischen Piloten Muʿādh Sāfī Yūsif al-Kasāsba hätte Abū Muhammad al-Maqdisī offenen Kufr (al-kufr al-bawāḥ) und sogar deutlichen Schirk (aš-širk aṣ-ṣarāḥ) begangen. Denn Abū Muhammad al-Maqdisī beschreibe jemanden als Muslim, der an der Kreuzfahrer-Allianz gegen die Muslime teilgenommen hätte und deshalb in Wahrheit ein Apostat sei.[70]
Wenn man den Unsinn akzeptiert, dann ist es halt so.
Das ist Kapitalismus:

Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von King Kong 2006 »

Platon hat geschrieben:(01 Apr 2017, 22:55)

Ist halt die Frage was wirklich Radikal ist. Was in Deutschland radikal ist, mag in Saudi Arabien ganz normal sein. Sind in Saudi Arabien jetzt alle geistesgestört?
Man könnte da u.a. ansetzen. Vor nicht allzu langer Zeit war einiges in Deutschland ob vor 60 Jahren oder 30 Jahren möglich. Auch vor noch 300 Jahren war es in Europa kein Problem so einiges zu machen. Oder bei bestimmten Paragrafen vor einigen Jahren. Ob man da flächendeckend von Geisteskrankheiten sprechen kann? Wodurch wurden sie geheilt? Und warum brechen sie periodisch immer wieder Millionenhaft auf? Gibt es chronische Grunderkrankungen in Gesellschaften, die getriggert werden können?

Um es nicht grundsätzlich zu kompliziert werden zu lassen wäre für mich ein Ansatzpunkt, warum - so die These im Artikel - man bei islamischen Radikalen und da fängt es lt. Artikel bei Händeschüttelverweigerern an, man da nicht behauptet, sie wären psychisch oder seelisch krank. Dasselbe, lt. Artikel, würde man ja auch bei Angehörigen anderer Religionen denken, die sich nicht "konform" der Verfassungsgesellschaft verhalten.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Boracay
Beiträge: 3976
Registriert: So 30. Dez 2012, 23:26

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Boracay »

Platon hat geschrieben:(01 Apr 2017, 22:55)

Ist halt die Frage was wirklich Radikal ist. Was in Deutschland radikal ist, mag in Saudi Arabien ganz normal sein. Sind in Saudi Arabien jetzt alle geistesgestört?
Wenn du Saudis in freier Wildbahn schon mal erlent hast, dann wirst du feststellen dass dir meisten schwer geistesgestört sind. Auch unter anderen Arabern gelten die Saudis als geisteskranke Tiere mit kaputter Sexualität und viel Gewaltbereitschaft.
Benutzeravatar
Ammianus
Beiträge: 6091
Registriert: Sa 17. Dez 2011, 22:05

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Ammianus »

King Kong 2006 hat geschrieben:(02 Apr 2017, 09:34)

Man könnte da u.a. ansetzen. Vor nicht allzu langer Zeit war einiges in Deutschland ob vor 60 Jahren oder 30 Jahren möglich. Auch vor noch 300 Jahren war es in Europa kein Problem so einiges zu machen. Oder bei bestimmten Paragrafen vor einigen Jahren. Ob man da flächendeckend von Geisteskrankheiten sprechen kann? Wodurch wurden sie geheilt? Und warum brechen sie periodisch immer wieder Millionenhaft auf? Gibt es chronische Grunderkrankungen in Gesellschaften, die getriggert werden können?

Um es nicht grundsätzlich zu kompliziert werden zu lassen wäre für mich ein Ansatzpunkt, warum - so die These im Artikel - man bei islamischen Radikalen und da fängt es lt. Artikel bei Händeschüttelverweigerern an, man da nicht behauptet, sie wären psychisch oder seelisch krank. Dasselbe, lt. Artikel, würde man ja auch bei Angehörigen anderer Religionen denken, die sich nicht "konform" der Verfassungsgesellschaft verhalten.
Genau das geschieht ja auch. Man denke nur an die "Zeugen Jehovas"- wobei die noch gehen, sonstige Evangelikale, sind aber in Deutschland nicht so verbreitet bzw. nicht im Blick einer breiten Öffentlichkeit, oder Scientology.
"Ich möchte an einem Ort sein, an dem es keine Politik gibt, keine Waffen, keine Religion."
Libanesin Anfang August 2020
Benutzeravatar
Progressiver
Beiträge: 2656
Registriert: So 1. Apr 2012, 00:37
Wohnort: Baden-Württemberg

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Progressiver »

Als psychisch krank -ich vermeide den Begriff "geistesgestört" bewusst- kann jemand nur gelten, wenn er selbst an seiner eigenen Erkrankung leidet. Solches ist zum Beispiel bei bipolaren Störungen/ Depression oder den Psychosen aus dem schizophrenen Formenkreis der Fall. Wenn dagegen ein Psychopath -Hitler, Andreas Breivik oder ein islamischer Attentäter- durchdreht, dann kann man das zwar auch als Wahnsinn bezeichnen. Diese genießen aber wahrscheinlich den Akt des Ermordens anderer Menschen. Im Übrigen gibt es unter psychisch Gesunden prozentual gesehen viel mehr Mörder als unter Kranken. Wenn man denen jetzt alle eine Geistesgestörtheit andichten würde, dann hieße das, man müsste ihnen die Schuldfähigkeit anzweifeln. Sehr viele Mörder und Kriminelle wissen aber sehr wohl, was sie da tun. Und dies machen sie auch nicht auf Befehl irgendwelcher Stimmen, die ihnen befehlen, andere zu schädigen, sondern weil sie sich rational oder emotional einen Vorteil verschaffen wollen.

Im Übrigen kannte ich mal einen Psychiater, der gleichzeitig Vergleichende Religionswissenschaften studiert hatte. Dieser war bzw. ist der Meinung, dass für jede Religion die Mitglieder anderer Religionen wie Leute erscheinen, die eine Art kollektive Psychose hätten. Der Fortschritt der heutigen westlichen Zivilisation besteht jedenfalls darin, dass man sich nicht gegenseitig zu missionieren sucht, um die andere Seite von dieser "Psychose" zu heilen. Und auch religiös motivierte Gewalt ist im heutigen Europa unter den meisten Einheimischen als Mittel tabu, um die Konkurrenz auszuschalten.

Ich selbst setze auf jeden Fall auf Vernunft, Aufklärung, Bildung und zivilisierte Verachtung. Wenn man die hier lebenden Muslime dann noch mit Jobs versorgt, dann haben sie keine Zeit, um auf dumme Gedanken zu kommen. Im Falle von Saudi-Arabien ist dagegen jede Hoffnung fehlinvestiert.
"Ohne Musik wäre das Leben ein Irrtum." Friedrich Nietzsche

"Wer nur einen Hammer als Werkzeug hat, dem wird bald jedes Problem zum Nagel."
Benutzeravatar
schelm
Beiträge: 19764
Registriert: Sa 22. Aug 2009, 00:29
user title: Je suis Köterrasse
Wohnort: Thüringen

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von schelm »

http://www.tagesspiegel.de/politik/mosc ... 02090.html

Gesinnungsjournalismus ( Andrea Dernbach ) vs. investigativer Recherche ( Constantin Schreiber ).
Denk ich an D in der Nacht, dann bin ich um den Schlaf gebracht, Heinrich Heine.
Benutzeravatar
Provokateur
Beiträge: 12535
Registriert: Sa 3. Jan 2015, 16:44
user title: Alpha by choice&Liberalpatriot
Wohnort: जर्मनी

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Provokateur »

Harry riss sich die Augen aus dem Kopf und warf sie tief in den Wald. Voldemort schaute überrascht zu Harry, der nun nichts mehr sehen konnte.
twitter.com/Provokateur_Tom
Benutzeravatar
King Kong 2006
Beiträge: 6043
Registriert: Di 3. Jun 2008, 11:41
user title: Kongenial

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von King Kong 2006 »

Provokateur hat geschrieben:(03 Apr 2017, 10:04)

DITIB-Imame machen icht bei der Sicherheitsüberprüfung mit und dürfen deswegen nicht mehr in Gefängnisse das freitagsgebet abhalten.

Hm...wenn alle Seelsorger sicherheitsüberprüft werden, hat ja auch Bernhard Falk schlechte Karten.
Immer interessant solche Leute. Es gibt eigentlich keine Kategorien wie Links, Rechts usw. Sondern vielmehr gemäßigt, liberal (nicht im politischen Sinne) oder konservativ bis hin zu radikal. Falk war vor sein Muslimsein radikal. Er wird immer radikal sein. Egal welche politische Farbe oder Religion. Genauso Horst Mahler. Von linksradikal zu rechtsradikal. Die Konstante ist die Radikalität. Wäre er Christ, wäre es ein Fundamentalist, wäre es Muslim, wäre er auch ein Fundamentalist.
Wenn man zuviel weiß, wird es immer schwieriger, einfache Entscheidungen zu treffen.
Wissen stellt eine Barriere dar, die einen daran hindert, etwas in Erfahrung zu bringen.
- Frank Herbert, Die Kinder des Wüstenplaneten
Ger9374

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Ger9374 »

King Kong 2006 hat geschrieben:(03 Apr 2017, 16:58)

Immer interessant solche Leute. Es gibt eigentlich keine Kategorien wie Links, Rechts usw. Sondern vielmehr gemäßigt, liberal (nicht im politischen Sinne) oder konservativ bis hin zu radikal. Falk war vor sein Muslimsein radikal. Er wird immer radikal sein. Egal welche politische Farbe oder Religion. Genauso Horst Mahler. Von linksradikal zu rechtsradikal. Die Konstante ist die Radikalität. Wäre er Christ, wäre es ein Fundamentalist, wäre es Muslim, wäre er auch ein Fundamentalist.

Als Prediger quasi Hass in die Seelen von Gläubigen säen. Egal welche Religion.
Fast so als wenn er am Eingang Bauanleitungen
für Molotowcocktails verteilt.
Benutzeravatar
Antonius
Beiträge: 4740
Registriert: Mo 9. Jun 2008, 23:57
user title: SURSUM CORDA
Wohnort: BRD

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Antonius »

Provokateur hat geschrieben:(03 Apr 2017, 10:04)

DITIB-Imame machen icht bei der Sicherheitsüberprüfung mit und dürfen deswegen nicht mehr in Gefängnisse das freitagsgebet abhalten.

Hm...wenn alle Seelsorger sicherheitsüberprüft werden, hat ja auch Bernhard Falk schlechte Karten.
Sicherlich.
Ein politischer Agitator wie dieser B.Falk, kann nicht Art.4 GG für sich reklamieren.
SAPERE AUDE - Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen.
Immanuel Kant (1724-1804)
Benutzeravatar
Provokateur
Beiträge: 12535
Registriert: Sa 3. Jan 2015, 16:44
user title: Alpha by choice&Liberalpatriot
Wohnort: जर्मनी

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Provokateur »

Antonius hat geschrieben:(04 Apr 2017, 12:21)

Sicherlich.
Ein politischer Agitator wie dieser B.Falk, kann nicht Art.4 GG für sich reklamieren.
Der Typ ist saugefährlich. Aus jungen Menschen, die sich provokativ-islamistisch gebärden und so mit dem Gesetz in Konflikt kommen, können normale, steuerzahlende Bürger werden, die Jugendlichen mit ähnlichen Ansichten sagen können: "Ich war auch mal wie du. Aber denk doch mal nach..."
Das ist eine Phase. Das geht vorbei.

Er steigt in dieser rebellischen Phase ein und macht die zu steinharten Islamisten. Man müsste ihm gerichtlich eigentlich die Kontaktaufnahme zu Gefangenen und deren Angehörigen verbieten.
Harry riss sich die Augen aus dem Kopf und warf sie tief in den Wald. Voldemort schaute überrascht zu Harry, der nun nichts mehr sehen konnte.
twitter.com/Provokateur_Tom
Adam Smith
Beiträge: 38094
Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Adam Smith »

Der Vorfall in der Berliner Shisha-Bar wirkt angesichts des Terroranschlags auf dem Weihnachtsmarkt am 19. Dezember 2016 mit zwölf Toten vergleichsweise unbedeutend. Aber genau dieses kriminelle Verhalten von Anis Amri, seine Umtriebe im Drogenmilieu, sollen maßgeblich zu einer fatalen Fehleinschätzung geführt haben. So zumindest die offizielle Darstellung.

Demnach war das Fazit der Überwachungsmaßnahmen durch die Berliner Polizei im Sommer 2016: Anis Amri war ein Kleinkrimineller, ein Dealer, kein gefährlicher, religiöser Fanatiker. Morgens habe er nicht mehr gebetet, außerdem kaum noch die Moschee besucht und nicht gefastet. Stattdessen dealte er mit Drogen, konsumierte sogar selbst Kokain und Ecstasy.
https://www.welt.de/politik/deutschland ... t-war.html

Der Fall Amri, der Opiumanbau der Taliban und die Situation in Somalia beweisen, dass alle Drogen bis auf Alkohol im Islam erlaubt sind. Denn wenn Allah gewollt hätte, dass alle Drogen verboten gehören, dann hätte er dieses ja auch so gesagt. In seiner unendlichen Weisheit. Man sollte in Bezug auf eine Religion nicht mitdenken, sondern sich an genau das halten was auch verkündet worden ist.
4100 Tonnen afghanisches Opium – das ist nicht nur ein globales Gesundheits- und Kriminalitätsproblem. Es ist Zündstoff für den Krieg. Denn unter den größten Profiteuren des milliardenschweren Geschäfts sind die islamistischen Taliban.


Auf nur 12 Seiten ist in dürren Zahlen und einigen Grafiken das wohl größte Versagen aller Beteiligten in Afghanistan seit 2002 verewigt. Am Sonntag hat das Büro der Vereinten Nationen für Drogen- und Verbrechensbekämpfung (UNODC) seinen „Opium-Überblick 2016“ veröffentlicht.

Das Faktum: Nach Milliarden der Anti-Drogen-Kampagnen hat Afghanistan wieder eine fette Opiumernte hervorgebracht. Die Botschaft: Das Land wird zum Narko-Staat, die radikalislamischen Taliban werden zu schwerreichen Drogen-Fürsten, die weltgrößte Opiumindustrie wächst weiter – ungehindert.
http://www.focus.de/politik/ausland/nar ... 05556.html

Aus dem Grund ist auch Schweinefleisch verboten, aber der Verzehr von allen anderen Säugetieren (bis auf den Menschen) erlaubt.
Das ist Kapitalismus:

Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Benutzeravatar
aleph
Beiträge: 14088
Registriert: Sa 31. Mai 2008, 18:25
Wohnort: ប្រទេសអាល្លឺម៉ង់

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von aleph »

Wenn du in den muslimischen staaten malaysia, indonesien oder brunei bist, solltest du dir gut überlegen, ob der islam drogen erlaubt.
Auf dem Weg zum Abgrund kann eine Panne lebensrettend sein. Walter Jens
Besser schweigen und als Narr zu scheinen, als sprechen und jeden Zweifel zu beseitigen. Abraham Lincoln
Benutzeravatar
Ammianus
Beiträge: 6091
Registriert: Sa 17. Dez 2011, 22:05

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Ammianus »

aleph hat geschrieben:(04 Apr 2017, 19:05)

Wenn du in den muslimischen staaten malaysia, indonesien oder brunei bist, solltest du dir gut überlegen, ob der islam drogen erlaubt.
Die iranischen "Gelehrten" sehen das auch anders. Wirst du dort mit Drogen erwischt, dann bleibt dir sehr schnell die Luft weg.
"Ich möchte an einem Ort sein, an dem es keine Politik gibt, keine Waffen, keine Religion."
Libanesin Anfang August 2020
Adam Smith
Beiträge: 38094
Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Adam Smith »

aleph hat geschrieben:(04 Apr 2017, 19:05)

Wenn du in den muslimischen staaten malaysia, indonesien oder brunei bist, solltest du dir gut überlegen, ob der islam drogen erlaubt.
Die Taliban sehen das anders. Drogen (bis auf Alkohol) sind demnach gemäss Islam erlaubt.
Das ist Kapitalismus:

Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Ger9374

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Ger9374 »

Ist eine Diskussion über den Islam nicht eine über
die Religionen an sich.

Lügen und Wahrheiten vermischt so das der Zweifel oder gar Vorwurf am übersinnlichen
gar nicht zu groß werden dürften.

Messiasse die eine alte Religiöse Sichtweise als SÜNDE anprangern. Erlöser die eine einfache Alternative oder die Hölle prophezeien.

Wunder die nur von gar Göttlicher Inspiration kommen kann.


Was den Islam ausser seiner relativen jungen Existenz auszeichnet, seine radikalen Auslegungen . Dadurch das die meisten Islamischen Gesellschaften strenge Männer Gesellschaften sind findet wenig Veränderung statt. Geistige Wissenschaft ist fast nur Religiös.
Mittelalterliche Rechtssprechung zeigt die unflexible Gesellschaftsordnung. Die fortschrittlichen Gesellschaften mit Islamischer Prägung trennen Religion und Staat.
Die anderen stagnieren .
Schon das Osmanische Reich zeigte wie ein Weltreich mit an einer Mittelalterlichen Gesellschaft , geprägt durch den Islam
zerfallen kann.
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Teeernte »

Ger9374 hat geschrieben:(05 Apr 2017, 21:46)

Ist eine Diskussion über den Islam nicht eine über
die Religionen an sich.

Lügen und Wahrheiten vermischt so das der Zweifel oder gar Vorwurf am übersinnlichen
gar nicht zu groß werden dürften.

Messiasse die eine alte Religiöse Sichtweise als SÜNDE anprangern. Erlöser die eine einfache Alternative oder die Hölle prophezeien.

Wunder die nur von gar Göttlicher Inspiration kommen kann.


Was den Islam ausser seiner relativen jungen Existenz auszeichnet, seine radikalen Auslegungen . Dadurch das die meisten Islamischen Gesellschaften strenge Männer Gesellschaften sind findet wenig Veränderung statt. Geistige Wissenschaft ist fast nur Religiös.
Mittelalterliche Rechtssprechung zeigt die unflexible Gesellschaftsordnung. Die fortschrittlichen Gesellschaften mit Islamischer Prägung trennen Religion und Staat.
Die anderen stagnieren .
Schon das Osmanische Reich zeigte wie ein Weltreich mit an einer Mittelalterlichen Gesellschaft , geprägt durch den Islam
zerfallen kann.
Eine ganz praktische Religion - für dünn besiedelte Wüstengebiete - leicht auswendig zu lernen - inklusive Recht/Steuern/...und "Benimmregeln"....

Wichtige Stellen extra hervorgehoben....ohne Bilder - die das Vervielfältigen erschweren würden.
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
Benutzeravatar
Progressiver
Beiträge: 2656
Registriert: So 1. Apr 2012, 00:37
Wohnort: Baden-Württemberg

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Progressiver »

Der Islam in seiner allerjüngsten Auslegung der Islamisten mag zwar radikal sein. Einen Alleinstellungsanspruch hat er aber schon lange nicht mehr. Wer in den letzten Wochen und Monaten das Geschehen im Fernsehen und in den sonstigen Medien beobachtet hat, wird auch folgendes feststellen: Auch die europäischen Rechtspopulisten sowie die Reaktionäre in Russland wollen, dass die Religion wieder eine größere Rolle spielt. Auch diese wollen eine streng hierarchische Männergesellschaft. Und außer den Orbans, Putins und Kaszinskis gibt es jetzt auch im Weißen Haus einen Präsidenten, dessen Berater Stephen Bannon Meinungen hat wie diese:
Die Rückkehr zu traditioneller abendländischer Religiosität solle den Kapitalismus zähmen und den radikalen Islam besiegen.[35] In dieser Rede bezog sich Bannon auf den italienischen Philosophen Julius Evola[48] sowie auf den russischen Philosophen Alexander Geljewitsch Dugin[49]: Der Westen stehe „am Beginn eines sehr brutalen und blutigen Konflikts“ gegen den „dschihadistisch-islamischen Faschismus“; es sei eine sehr „aggressive Haltung“ gegen den radikalen Islam und zur Verteidigung der jüdisch-christlichen Kultur notwendig und an der Zeit, für den eigenen Glauben und „für unsere Überzeugungen und gegen die beginnende neue Barbarei zu kämpfen“.[
https://de.wikipedia.org/wiki/Stephen_B ... ervatismus

Wie diese ungebildeten und unkultivierten barbarischen Kriegstreiber -egal, ob es sich um fanatische Christen oder Muslime handelt- es sich mit dem Faktum auseinandersetzen, dass es weder wissenschaftliche Beweise für die Existenz eines wie auch immer gearteten Gottes gibt noch irgendwelche anderen Indizien, bleibt unbeantwortet. Oh ja, die Offene Gesellschaft und die Demokratie sind wirklich in Gefahr durch einen Islam, der eine kollektivistische und Untertanenideologie predigt und eine Macho-Kultur pflegt. Wenn ich mir aber die Putin-Jugend, die Trump-Anhänger oder die wiederauferstandenen Dämonen vom Stil einer Le Pen, Orban, Frauke Petry ansehe, dann sehe ich vor allem die Gefahr, dass hier quasi die Pest durch die Cholera ersetzt werden soll.

Wenn eine humane und menschenwürdige Gesellschaft aufgebaut werden soll, dann geht dies nur unter folgender Voraussetzung: Die Gesellschaft muss eine säkulare sein. Und die Würde des Einzelnen muss definitiv über den Religionen und ihren schrägen Gesetzen stehen. Wenn man dagegen das Christentum wiederbeleben will, nur um die Untertanenreligion Islam zu bekämpfen, dann befördert man den Untergang ebenjener westlichen Länder, die man mit dieser Aktion zu schützen vermeint.
"Ohne Musik wäre das Leben ein Irrtum." Friedrich Nietzsche

"Wer nur einen Hammer als Werkzeug hat, dem wird bald jedes Problem zum Nagel."
Benutzeravatar
Zunder
Beiträge: 7443
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 15:00

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Zunder »

Die säkulare Gesellschaft muß nicht aufgebaut werden, sie muß verteidigt werden.
Mit den faschistoiden AfD-Sympathisanten ist das genauso wenig zu schaffen wie mit​ den Dhimmigemütern.
Immerhin hat Erdogan erreicht, daß einigen die Augen wenigstens einen Spalt weit aufgegangen sind.
Ger9374

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Ger9374 »

[quote="Zunder"](06 Apr 2017, 01:56)

Die säkulare Gesellschaft muß nicht aufgebaut werden, sie muß verteidigt werden.
Mit den faschistoiden AfD-Sympathisanten ist das genauso wenig zu schaffen wie mit​ den Dhimmigemütern.
Immerhin hat Erdogan erreicht, daß einigen die Augen wenigstens einen Spalt weit aufgegangen sind.[/quote



Die friedlichen Religionen werden sogar durch unsere FDGO geschützt.Wer aber dieses nicht
Aktzeptiert und seine Religion über unseren
Staat einordnen will verwirkt aus meiner Sicht
Auch den Schutz unserer Demokratie.
Aggressive Agitation auch in Gotteshäusern
Greift auch den Staat selbst an. Egal welche
Eiferer es sein mögen , sie verführen und hetzen
Gegen unsere Werte und die FDGO. Das ist völlig
Inaktzebtabel und muss bekämpft werden.Mit allem was der Rechtsstaat hergibt!
Benutzeravatar
Ammianus
Beiträge: 6091
Registriert: Sa 17. Dez 2011, 22:05

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Ammianus »

Zunder hat geschrieben:(06 Apr 2017, 01:56)

Die säkulare Gesellschaft muß nicht aufgebaut werden, sie muß verteidigt werden.
Mit den faschistoiden AfD-Sympathisanten ist das genauso wenig zu schaffen wie mit​ den Dhimmigemütern.
Immerhin hat Erdogan erreicht, daß einigen die Augen wenigstens einen Spalt weit aufgegangen sind.
Ich halte es für möglich, dass es Erdogans Ziel ist, die Türkei nach und nach in einen islamischen Staat zu verwandeln. Tritt das ein, dann wird wohl so manches krampfhaft geschlossenes Augenlied nach oben schnellen und mehr als erstaunte Glupschaugen freigeben.
"Ich möchte an einem Ort sein, an dem es keine Politik gibt, keine Waffen, keine Religion."
Libanesin Anfang August 2020
Benutzeravatar
Progressiver
Beiträge: 2656
Registriert: So 1. Apr 2012, 00:37
Wohnort: Baden-Württemberg

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Progressiver »

Dass die Religionen durch das Grundgesetz geschützt sind, bezieht sich auf das Grundgesetz Artikel 4. Dort steht:
Artikel 4
(1) Die Freiheit des Glaubens, des Gewissens und die Freiheit des religiösen und weltanschaulichen Bekenntnisses sind unverletzlich.
(2) Die ungestörte Religionsausübung wird gewährleistet.
(3) Niemand darf gegen sein Gewissen zum Kriegsdienst mit der Waffe gezwungen werden. Das Nähere regelt ein Bundesgesetz.


https://www.bundestag.de/parlament/aufg ... _01/245122

Mit der ungestörten Religionsausübung sind aber vor allem die Gottesdienste bzw. sonstige religiösen Feiern gemeint. Dieser Artikel bedeutet aber meiner Ansicht auch, dass die Gewissensfreiheit geschützt sind. Wie aber soll man damit umgehen, dass der Islam Abtrünnigen, die zu Atheisten werden und die Umma verlassen, mit dem Tode droht? Wobei die christlichen Kirchen da ja auch kaum besser sind, da "kein Heil außerhalb der Kirche" zu finden sei. Oder anders ausgedrückt: Auch sie drohen den gehirngewaschenen Gläubigen beim Abfall vom Glauben zumindest mit "ewiger Verdammnis" . Dies stellt dann ebenfalls eine Einschüchterung der eigenen Gläubigen dar.

Der Unterschied zum Islam ist aber: Die christlichen Kirchen sind in Deutschland quasi eine vom Staat bezahlte Behörde ohne Furor und Reißzähne. Und die Deutschen sind ja nicht dumm. Wer kann und will, tritt aus diesen Vereinen aus.

Und noch etwas steht im Grundgesetz:
Artikel 3
(1) Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich.
(2) Männer und Frauen sind gleichberechtigt. Der Staat fördert die tatsächliche Durchsetzung der Gleichberechtigung von Frauen und Männern und wirkt auf die Beseitigung bestehender Nachteile hin.
(3) Niemand darf wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen benachteiligt oder bevorzugt werden. Niemand darf wegen seiner Behinderung benachteiligt werden.
Artikel 3 steht über Artikel 4. Beim Islam ist es natürlich viel signifikanter. Aber die Religionen predigen allesamt mehr oder weniger Herrenmenschenideologien, die alle Ungläubigen zu verstandeslosen Tieren degradieren wollen. Und auch die Gleichberechtigung der Geschlechter ist ein Thema. Natürlich muss auch die katholische Kirche angehalten werden, Priesterinnen und weibliche Bischöfe zuzulassen, da sie in diesem Punkt gegen das Grundgesetz verstößt. Aber der Islam hat in noch viel schlimmeren Maße eine Haltung, dass die Frau dem Manne untertan zu sein habe.

Alles in allem fördern Religionen generell den Hang zur Untertanenkultur. Was wir aber brauchen, sind kritische und mündige Bürger, die die Demokratie mit Herzblut verteidigen wollen! Ob das Christentum da in unsere freiheitliche Gesellschaft reinpasst, wird sicher in anderen Threads diskutiert werden können. Die Menschen verlassen die Kirchen aber zu Hunderttausenden. Die AfD-Variante erachte ich mit ihrer kollektivistischen völkischen Ideologie als keine Alternative. Was den Islam betrifft, so bezweifele ich, dass er seine Anhänger zu aufrechten Demokraten und mündigen, kritischen Bürgern erziehen kann. Diese Untertanenreligion sollte folglich in unserer Gesellschaft, in der das Individuum das wichtigste ist, nicht uneingeschränkt ihre kollektivistische Ideologie verbreiten dürfen.
"Ohne Musik wäre das Leben ein Irrtum." Friedrich Nietzsche

"Wer nur einen Hammer als Werkzeug hat, dem wird bald jedes Problem zum Nagel."
Benutzeravatar
Dark Angel
Moderator
Beiträge: 22006
Registriert: Fr 7. Aug 2009, 08:08
user title: From Hell

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Dark Angel »

Ich habe mich bisher aus der Islamdisskussion heraus gehalten - teilweise, weil Islamkritik nicht der political Correctness entspricht, man sehr schnell als rassistisch, räächts und vor allem islamophob abgestempelt wird.
Gestern stieß ich auf MSN auf das folgende Interview mit einer Politologin, die selbst Muslimin ist und die übt sehr harsche Kritk am Islam selbst, aber auch an unserer Toleranz dieser Religion gegenüber. Für ihre Kritik am Islam wird sie angefeindet, erhält Drohungen, bis hin zu Morddrohungen. Bezeichnenderweise wird sie jedoch von Genderfeministinnen attakiert, die ihr Bildung absprechen, sie als traumatisiert bezeichnen u.ä.
Wäre ich Deutsche, würde man mich eine Nazi-Schlampe und eine Rassistin nennen, dieser Vorwurf kommt ja immer. Dass ich Muslima bin, macht es schwieriger und daher schlimmer. Dass ich als Frau Kritik äußere, ist das Allerschlimmste. Und so nennt man mich halt einfach gestört und traumatisiert. Aber man fürchtet mich auch mehr, weil ich sehr genau weiß, wovon ich rede. Meine Gegner vermeiden es wenn immer möglich, mir in einer Talkshow gegenüberzusitzen.
Was haben Sie gegen Feministinnen? Sie waren doch einst Mitglied bei Femen.
Ich habe nur etwas gegen einen ganz bestimmten Schlag von Feministinnen. Und zwar gegen jene, die von Frauensolidarität reden, diese aber nicht leben. Die meinen, das einzige Übel sei der westliche weiße Mann, und diesen dürfe man ungehindert kritisieren, während sie Kritik an Angehö­rigen einer fremden Kultur, die genauso frauenverachtend ist, automatisch als rassistisch bezeichnen.
Die Frauen sind die grössten Unterdrücker der Töchter. Deshalb wäre es so wichtig, bei der Integration auf die Frauen zu setzen, ihnen die Errungenschaften der westlichen Welt aufzuzeigen, denn in der muslimischen Welt sind sie für die Aufrechterhaltung der Familienehre zuständig, nicht die Männer. Die Söhne können Drogen verkaufen, gewalttätig sein, das ist alles kein Problem für die Mütter, denn dadurch nimmt die Familienehre keinen Schaden. Aber die Jungfräulichkeit der Tochter, die muss um jeden Preis erhalten werden. Wenn das nicht der Fall ist, hat die Mutter versagt, bringt Schande über die Familie.
Die muslimischen Mütter kommen bei Ihnen ohnehin schlecht weg: Sie schreiben von einem fatalen ­"Söhnchenkult".
Weil die Jungs zu Prinzen erzogen werden. Sie werden verhätschelt, verwöhnt, bedient und damit letztlich zu Versagern erzogen. Sie scheitern, weil der Westen eine Leistungsgesellschaft ist, ihnen aber zu Hause etwas ganz anderes beigebracht wird. Sie kennen es nicht, dass etwas von ihnen verlangt wird, dass sie sich anstrengen müssen. Und so scheitern sie. Schuld sind dann alle anderen: die Lehrerin, diese ungläubige Schlampe, die dem Sohn nichts zu sagen hat, oder überhaupt die Westler, die alle Rassisten sind und den Muslimen keine Chance geben.
Das Kopftuch steht für Geschlechterapartheid. Wo immer der politische Islam Einzug hält, hält die Verhüllung der Frauen Einzug. Das Kopftuch diente ursprünglich dazu, ehrbare Frauen von Sklavinnen unterscheiden zu können, die man benutzen durfte. Benutzen, ja, so heisst das. Auf diesem Gedanken basiert das Kopftuch, und es gilt immer noch: Man unterscheidet damit sittliche von unsittlichen Frauen. Deshalb gelten westliche Frauen als Schlampen, die man anfassen darf
Keine andere Religion bringt so viele Mörder hervor wie der Islam. Da kann man doch nicht einfach sagen, das habe nichts miteinander zu tun. Natürlich hat es das. Da muss man auch keine Entschuldigungen suchen oder sich herausreden. Muslime sehen sich lieber als Opfer, anstatt selbstkritisch zu sein.


Ich denke zu eine Grundsatzdiskussion über den Islam, gehört auch, dass darüber diskutiert wird, worin das Wertesystem des Islam unserem westlichen Wertesystem antagonistisch gegenüber steht.
Gegen die menschliche Dummheit sind selbst die Götter machtlos.

Moralische Entrüstung ist der Heiligenschein der Scheinheiligen
Benutzeravatar
Liegestuhl
Moderator
Beiträge: 41120
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 12:04
user title: Herzls Helfer
Wohnort: אולדנבורג

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Liegestuhl »

Anschaubefehl:


Europas Muslime (1/2)

Auf Reisen mit Nazan Gökdemir und Hamed Abdel-Samad

http://www.arte.tv/guide/de/068423-001- ... uslime-1-2

Heute Abend 20.15 Uhr

Europas Muslime (2/2)

Auf Reisen mit Nazan Gökdemir und Hamed Abdel-Samad

http://www.arte.tv/guide/de/068423-002- ... uslime-2-2

Heute Abend , 21.10 Uhr

Beide Teile kann man sich in der Mediathek anschauen.
Ich schulde dem Leben das Leuchten in meinen Augen.
Benutzeravatar
Zunder
Beiträge: 7443
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 15:00

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Zunder »

Liegestuhl hat geschrieben:(11 Apr 2017, 11:16)

Anschaubefehl:


Europas Muslime (1/2)

Auf Reisen mit Nazan Gökdemir und Hamed Abdel-Samad

http://www.arte.tv/guide/de/068423-001- ... uslime-1-2

Heute Abend 20.15 Uhr

Europas Muslime (2/2)

Auf Reisen mit Nazan Gökdemir und Hamed Abdel-Samad

http://www.arte.tv/guide/de/068423-002- ... uslime-2-2

Heute Abend , 21.10 Uhr

Beide Teile kann man sich in der Mediathek anschauen.
"Bald ist hier auch Frankreich!"

Dieser "friedliche" Muslim braucht nur die Reizfigur Abdel-Samad zu sehen und schon fällt die Maske.
Benutzeravatar
Keoma
Beiträge: 18417
Registriert: Mi 25. Jun 2008, 13:27
user title: Drum Legend
Wohnort: Österreich

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Keoma »

Ich halt's mit Leo Lukas:

https://madrasaoftime.wordpress.com/201 ... leo-lukas/

Für die Neureichen aus dem Altreich gibt es sogar eine Übersetzung.
Der Gescheitere gibt nach!
Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit.

Marie von Ebner-Eschenbach
Benutzeravatar
Bleibtreu
Beiträge: 8825
Registriert: Mi 27. Feb 2013, 11:58
user title: freigeist
Wohnort: TelAviv / Paris

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Bleibtreu »

Den 2Teiler Europas Muslime gibt es jetzt auch auf Youtube - wirklich sehenswert

[youtube][/youtube][youtube][/youtube]
Zunder hat geschrieben:(13 Apr 2017, 01:43)
"Bald ist hier auch Frankreich!"
Dieser "friedliche" Muslim braucht nur die Reizfigur Abdel-Samad zu sehen und schon fällt die Maske.
Die Sprecherin der Moschee, Pina, war ueber den UberraschungsGast nicht gerade begeistert. Ihr GesichtsAusdruck sprach Baende! :cool:
Und sie meinte noch zu Samad, er braeuchte keine Leibwaechter, alles Bestens - Bamm, kam der Bekloppte mit seinen Drohungen. Die Journalistin war schockiert. Es ist eben ein Unterschied, nur von Radikalen zu hoeren, als seien sie Alien von einem fremden Planeten oder die Irren hautnah zu erleben. Ein Glueck ist es nicht schlimmer gekommen.

Am Besten hat mir dieser Satz des ehemaligen Grossmufti gefallen: Die Leute, die sich seinen [Abdel-Samads] Tod wuenschen, geben ihm eigentlich recht. [...] Deine Arbeit ist wichtig. [Teil 2, ab 37:00]
• Wer fuer alles offen ist, kann nicht ganz dicht sein!
https://www.shabak.gov.il/english/Pages/index.html#=1
Concordia - Integritas - Industria
Benutzeravatar
Keoma
Beiträge: 18417
Registriert: Mi 25. Jun 2008, 13:27
user title: Drum Legend
Wohnort: Österreich

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Keoma »

Und hier die Auswirkungen des Islam auf Gesellschaften:

http://666kb.com/i/dic3h628rjluz950z.jpg
Der Gescheitere gibt nach!
Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit.

Marie von Ebner-Eschenbach
Benutzeravatar
Bleibtreu
Beiträge: 8825
Registriert: Mi 27. Feb 2013, 11:58
user title: freigeist
Wohnort: TelAviv / Paris

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Bleibtreu »

• Wer fuer alles offen ist, kann nicht ganz dicht sein!
https://www.shabak.gov.il/english/Pages/index.html#=1
Concordia - Integritas - Industria
Sozialdemokrat

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Sozialdemokrat »

Unionsfraktionschef Kauder hat zu Ostern, auch angesichts der Entwicklung in der Türkei, von den Muslimen weltweit mehr religiöse Toleranz gefordert.
Diese Botschaft dieses weisen Menschen wird bestimmt Gehör bei intoleranten Muslimen finden.
JFK
Beiträge: 10685
Registriert: Di 13. Jan 2015, 16:19
Wohnort: München

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von JFK »

Keoma hat geschrieben:(14 Apr 2017, 18:38)

Die Opferrolle haben doch die Muslime für sich gepachtet.
Und die Ansicht, dass Kritik automatisch Hetze ist.
Das ist aber keine Kritik, da es keiner Wissenschaftlichen Prüfung Standhalten würde, die Tabelle ist lediglich eine Wichsvorlage für Islamophone Spinner.

Du kannst ja das wissenschaftliche Fundament zu dieser "Arbeit" vorlegen, dann können wir über kritik reden, vorher ist es nichts anderes als Hetze.
Benutzeravatar
Billie Holiday
Vorstand
Beiträge: 31588
Registriert: Mi 11. Jun 2008, 11:45
user title: Mein Glas ist halbvoll.
Wohnort: Schleswig-Holstein, meerumschlungen

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Billie Holiday »

JFK hat geschrieben:(14 Apr 2017, 18:56)

Hast du irgendwas beizutragen das die Wahrhaftigkeit dieser Tabelle stützen konnte?
Viel mehr als "du bist voll Nazi" habe ich noch nicht an überzeugenden Gegenargumenten hier gelesen.
Anders gefragt, kannst du denn die Tabelle voll und ganz widerlegen?
„Wer mich beleidigt, bestimme ich.“ (Klaus Kinski)

„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
Benutzeravatar
Joker
Beiträge: 11944
Registriert: Mo 18. Mai 2009, 19:40

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Joker »

JFK hat geschrieben:(14 Apr 2017, 18:52)

Das ist aber keine Kritik, da es keiner Wissenschaftlichen Prüfung Standhalten würde, die Tabelle ist lediglich eine Wichsvorlage für Islamophone Spinner.

Du kannst ja das wissenschaftliche Fundament zu dieser "Arbeit" vorlegen, dann können wir über kritik reden, vorher ist es nichts anderes als Hetze.
Die Studie selber erfüllt die von dir geforderten Vorraussetzungen
Die muslimische Weltbevölkerung wächst weiter und immer noch schneller als die nicht-muslimische. Das ist das Ergebnis der Ende Januar 2011 veröffentlichten Studie The Future of the Global Muslim Population des US-amerikanischen Pew Research Center und seinem Forum on Religion & Public Life. Darin werten die Forscher statistische Daten aus allen Staaten dieser Welt aus, um die Entwicklung der muslimischen Bevölkerungsanteile seit 1990 nachzuzeichnen und Prognosen bis zum Jahr 2030 zu machen.
JFK
Beiträge: 10685
Registriert: Di 13. Jan 2015, 16:19
Wohnort: München

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von JFK »

Billie Holiday hat geschrieben:(14 Apr 2017, 19:01)

Viel mehr als "du bist voll Nazi" habe ich noch nicht an überzeugenden Gegenargumenten hier gelesen.
Anders gefragt, kannst du denn die Tabelle voll und ganz widerlegen?
Ich habe sie nicht erstellt, also muss ich diese auch nicht belegen.

ist das zu hoch für dich? Wieder nur "du bist voll Nazi" verstanden?
Benutzeravatar
Joker
Beiträge: 11944
Registriert: Mo 18. Mai 2009, 19:40

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Joker »

JFK hat geschrieben:(14 Apr 2017, 19:07)

Ich habe sie nicht erstellt, also muss ich diese auch nicht belegen.

ist das zu hoch für dich? Wieder nur "du bist voll Nazi" verstanden?
Keiner hier hat diese Studie erstellt
Sie wurde von Wissenschaftlern erstellt und hier nur verlinkt
JFK
Beiträge: 10685
Registriert: Di 13. Jan 2015, 16:19
Wohnort: München

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von JFK »

Joker hat geschrieben:(14 Apr 2017, 19:10)

Keiner hier hat diese Studie erstellt
Sie wurde von Wissenschaftlern erstellt und hier nur verlinkt

"Studie" :D :thumbup:

Eine Tabelle wurde verlinkt, wo ist den wissenschaftliche Arbeit dahinter?
Benutzeravatar
Joker
Beiträge: 11944
Registriert: Mo 18. Mai 2009, 19:40

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Joker »

JFK hat geschrieben:(14 Apr 2017, 19:12)

"Studie" :D :thumbup:

Eine Tabelle wurde verlinkt, wo ist den wissenschaftliche Arbeit dahinter?
Die Quelle aus der diese Tabelle stammt wurde doch mit verlinkt

Solltest das vielleicht mal lesen bevor du nun gleich in dein übliches "Nazi" verfällst
JFK
Beiträge: 10685
Registriert: Di 13. Jan 2015, 16:19
Wohnort: München

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von JFK »

Billie Holiday hat geschrieben:(14 Apr 2017, 19:10)

Na, da du so vehement dagegen protestierst, dachte ich an überzeugende Gegenargumente.
Ich hätte gern erstmal Argumente, irgendwelche wissenschaftlich belege ect, Gegenargumente gibt es genug.
JFK
Beiträge: 10685
Registriert: Di 13. Jan 2015, 16:19
Wohnort: München

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von JFK »

Joker hat geschrieben:(14 Apr 2017, 19:22)

Was???

Musst vielleicht nochmal nachschauen
Hab ich, nichts gefunden.

Verlink doch mal was du "gefunden" hast, bin echt gespannt.
Benutzeravatar
Keoma
Beiträge: 18417
Registriert: Mi 25. Jun 2008, 13:27
user title: Drum Legend
Wohnort: Österreich

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Keoma »

JFK hat geschrieben:(14 Apr 2017, 20:33)

Also kommt wieder mal nichts, war klar.

Bemerkenswert jedoch, das der Autor selber keinen Anspruch auf die Wahrheit hat, aber unser einer von diesem Wunschdenken nicht ablassen kann.



Ein glück das ich nicht den Anspruch hab, Islamophobie zu heilen.
Du hast vermutlich auch keine Ahnung von Anspruch.
Und was Islamophobie eigentlich bedeutet.

Religionskritik war unter uns Sozis einmal sehr wichtig, keine Ahnung, warum das mittlerweile so schief läuft.
Gegen die Katholen und luthrischen Ketzer darf man wettern, aber kaum kommt der Islam ins Spiel, wird's finster.
Dabei ist der Islam als spirituelle Bereicherung ziemlich schwach, im Prinzip eine banale Ritenreligion.
Nimmt sich aber so ernst, also seine Anhänger, als würde sich die Welt darum drehen.
Echt zum Vergessen.
Der Gescheitere gibt nach!
Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit.

Marie von Ebner-Eschenbach
Adam Smith
Beiträge: 38094
Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Adam Smith »

Keoma hat geschrieben:(14 Apr 2017, 22:33)

Du hast vermutlich auch keine Ahnung von Anspruch.
Und was Islamophobie eigentlich bedeutet.

Religionskritik war unter uns Sozis einmal sehr wichtig, keine Ahnung, warum das mittlerweile so schief läuft.
Gegen die Katholen und luthrischen Ketzer darf man wettern, aber kaum kommt der Islam ins Spiel, wird's finster.
Dabei ist der Islam als spirituelle Bereicherung ziemlich schwach, im Prinzip eine banale Ritenreligion.
Nimmt sich aber so ernst, also seine Anhänger, als würde sich die Welt darum drehen.
Echt zum Vergessen.
Das sind halt Verrückte.
Das ist Kapitalismus:

Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
JFK
Beiträge: 10685
Registriert: Di 13. Jan 2015, 16:19
Wohnort: München

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von JFK »

Keoma hat geschrieben:(14 Apr 2017, 22:33)

Du hast vermutlich auch keine Ahnung von Anspruch.
Und was Islamophobie eigentlich bedeutet.
Keoma hat geschrieben:(14 Apr 2017, 10:25)

Und hier die Auswirkungen des Islam auf Gesellschaften:

http://666kb.com/i/dic3h628rjluz950z.jpg

Wenn du so eine Tabelle hier als,

"Auswirkungen des Islam auf Gesellschaften"

verkaufen willst, dann muss du mit erheblichen gegenwind Rechnen, außer du glaubst es wirklich, hierbei rate ich dir bedauernd den besuch bei einer Angst-Bewältigungs- Maßnahme.
Benutzeravatar
Liegestuhl
Moderator
Beiträge: 41120
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 12:04
user title: Herzls Helfer
Wohnort: אולדנבורג

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Liegestuhl »

Joker hat geschrieben:(14 Apr 2017, 19:10)

Keiner hier hat diese Studie erstellt
Sie wurde von Wissenschaftlern erstellt und hier nur verlinkt
Ich möchte mich inhaltlich gar nicht zu dieser "Studie" äußern, aber Dr. Peter Hammond ist ein christlicher Fundi und erfüllt daher als Autor über religiöse Themen nicht unbedingt wissenschaftliche Ansprüche.
Ich schulde dem Leben das Leuchten in meinen Augen.
Benutzeravatar
Keoma
Beiträge: 18417
Registriert: Mi 25. Jun 2008, 13:27
user title: Drum Legend
Wohnort: Österreich

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Keoma »

Liegestuhl hat geschrieben:(15 Apr 2017, 04:09)

Ich möchte mich inhaltlich gar nicht zu dieser "Studie" äußern, aber Dr. Peter Hammond ist ein christlicher Fundi und erfüllt daher als Autor über religiöse Themen nicht unbedingt wissenschaftliche Ansprüche.
Wissenschaftlich vermutlich auf einer Ebene mit Sarrazin.
Der Gescheitere gibt nach!
Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit.

Marie von Ebner-Eschenbach
Adam Smith
Beiträge: 38094
Registriert: Mi 18. Jan 2012, 21:57

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Adam Smith »

JFK hat geschrieben:(15 Apr 2017, 02:14)

Wenn du so eine Tabelle hier als,

"Auswirkungen des Islam auf Gesellschaften"

verkaufen willst, dann muss du mit erheblichen gegenwind Rechnen, außer du glaubst es wirklich, hierbei rate ich dir bedauernd den besuch bei einer Angst-Bewältigungs- Maßnahme.
Was glaubst du was passiert, wenn man eine Karikatur von Mohammed in islamischen Ländern veröffentlicht?
Das ist Kapitalismus:

Die ständige Wahl der Bürger bestimmt das Angebot.
Benutzeravatar
Misterfritz
Vorstand
Beiträge: 34809
Registriert: So 4. Sep 2016, 15:14
user title: Cheffe vons Rudel
Wohnort: badisch Sibirien

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Misterfritz »

JFK hat geschrieben:(14 Apr 2017, 19:15)

Ich hätte gern erstmal Argumente, irgendwelche wissenschaftlich belege ect, Gegenargumente gibt es genug.
Argumente gegen Fakten, die aufgelistet wurden? Und um Bevölkerung zu zählen braucht man nicht wirklich wissenschaftlich zu arbeiten.
Das Salz in der Suppe des Lebens ist nicht Selbstdisziplin, sondern kontrollierte Unvernunft ;)
Benutzeravatar
Bleibtreu
Beiträge: 8825
Registriert: Mi 27. Feb 2013, 11:58
user title: freigeist
Wohnort: TelAviv / Paris

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Bleibtreu »

Liegestuhl hat geschrieben:(15 Apr 2017, 04:09)

Ich möchte mich inhaltlich gar nicht zu dieser "Studie" äußern, aber Dr. Peter Hammond ist ein christlicher Fundi und erfüllt daher als Autor über religiöse Themen nicht unbedingt wissenschaftliche Ansprüche.
Lies bitte mal genauer, welchen Text Joker in seinem Beitrag zitiert hatte. Er bezieht sich auf meine 2 Links mit der Bevoelkerung. Mein 2ter Link gibt dasselbe wieder wie der erste, ist allerdings wesentlich ausfuehrlicher und von der Stresemann Stiftung. Diese hat die Zahlen vom Pew Research Center, Washington. Was du meinst ist die Tabelle, die Keoma eingestellt hat.

Die Pew hat uebrigens auch eine Studie gemacht, mit folgendem Ergebnis:
In einer 2013 veröffentlichten Studie wurde in 10 muslimischen Staaten die Bindung an den Koran untersucht. Demnach wünscht die weit überwiegende Mehrheit der Befragten in 7 Staaten die Scharia als Gesetz,[3] die Abkehr vom Islam sei mit dem Tod zu bestrafen (die Hälfte der Länder) und bis auf den Kosovo gilt mit 85 - 96 % die Auffassung, dass die Frau ihrem Mann immer gehorchen müsse. Untersuchte Länder: Afghanistan, Irak, Malaysia, Pakistan, Ägypten, Indonesien, Tunesien, Tadschikistan, Kosovo, Türkei.

Hier der Link zum Pdf-File der PewStudie http://www.pewforum.org/files/2013/04/w ... df#page=46

Was die Tabelle von Dr Peter Hammond betrifft: Ist sie widerlegbar oder gibt sie Fakten wieder?
• Wer fuer alles offen ist, kann nicht ganz dicht sein!
https://www.shabak.gov.il/english/Pages/index.html#=1
Concordia - Integritas - Industria
Benutzeravatar
Provokateur
Beiträge: 12535
Registriert: Sa 3. Jan 2015, 16:44
user title: Alpha by choice&Liberalpatriot
Wohnort: जर्मनी

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Provokateur »

Hier muss dringend geputzt werden.
Harry riss sich die Augen aus dem Kopf und warf sie tief in den Wald. Voldemort schaute überrascht zu Harry, der nun nichts mehr sehen konnte.
twitter.com/Provokateur_Tom
Benutzeravatar
Antonius
Beiträge: 4740
Registriert: Mo 9. Jun 2008, 23:57
user title: SURSUM CORDA
Wohnort: BRD

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von Antonius »

Ich bin mir nicht sicher, ob das Thema der Körperverletzung an Kindern hierher in die "Grundsatzdiskussion Islam" gehört,
dennoch halte ich es für wichtig, die Meinung der Ex-Muslime immer wieder zu Gehör zu bringen.

Die Islam-Kritikerin Mina Ahadi, die aus dem Iran stammt, hat vor 2 Tagen zu diesem Thema Stellung genommen:
  • "Der Kampf gegen die Beschneidung von Kindern ist ein Kampf für die Rechte der Kinder
    und somit auch ein Kampf für ein modernes und erfülltes Leben für alle – unabhängig von Religion und Nationalität."
http://exmuslime.com/kampf-gegen-die-be ... ina-ahadi/
SAPERE AUDE - Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen.
Immanuel Kant (1724-1804)
JFK
Beiträge: 10685
Registriert: Di 13. Jan 2015, 16:19
Wohnort: München

Re: Grundsatzdiskussion Islam

Beitrag von JFK »

Antonius hat geschrieben:(26 May 2017, 10:48)

Ich bin mir nicht sicher, ob das Thema der Körperverletzung an Kindern hierher in die "Grundsatzdiskussion Islam" gehört,
dennoch halte ich es für wichtig, die Meinung der Ex-Muslime immer wieder zu Gehör zu bringen.

Die Islam-Kritikerin Mina Ahadi, die aus dem Iran stammt, hat vor 2 Tagen zu diesem Thema Stellung genommen:
  • "Der Kampf gegen die Beschneidung von Kindern ist ein Kampf für die Rechte der Kinder
    und somit auch ein Kampf für ein modernes und erfülltes Leben für alle – unabhängig von Religion und Nationalität."
http://exmuslime.com/kampf-gegen-die-be ... ina-ahadi/
Wir brauchen keinen "Kampf" von Militanten Ex-Anti- Moslems, wir haben die Religionsfreiheit in Deutschland und jeder kann selber über die Erziehung entschieden.
Antworten