Zensur und NetzDG

Moderator: Moderatoren Forum 5

Benutzeravatar
Perdedor
Beiträge: 3462
Registriert: Do 5. Jun 2008, 23:08

Re: Zensur

Beitrag von Perdedor »

d'Artagnan hat geschrieben: Ohne Belege -wie im vorliegenden Fall geschehen - ist das einfach nur üble Nachrede und schäbig.
Möglicherweise war es auch eine treffende Beschreibung?
d'Artagnan hat geschrieben: Das reicht für die Blockwarte aus um ihn auf die Liste zu setzen.
Es ist immernoch kein Zusammenhang mit Blockwarten erkennbar.
So wie ich das sehe, werden lediglich öffentliche Äußerungen kritisiert. Dazu muss man kein Blockwart sein, welche ganz andere Aufgaben hatten.
d'Artagnan hat geschrieben: Rechtsextremistisches verbreitet bei Achgut niemand.
Wie gesagt, der Begriff ist nicht geschützt. Wo ist die Grenze?
Unité 1 hat ja oben einige der Konsequenzen der Artikel auf Achgut beschrieben (Morddrohungen etc.). Sicherlich kann man einen Autor nicht für die Taten seiner Leserschaft verantwortlich machen, aber wenn es zwischen den Ansichten jenes Autors und eben seiner Leserschaft offenbar so große Schnittmengen gibt, ist der Vorwurf wohl nicht ganz unberechtigt.
d'Artagnan hat geschrieben: Bücker versuchte die Verbreitung einer objektiv wahren Tatsachenbehauptung (Täter waren Migranten) mit einem "Die das sagt ist eine Rassistin!" zu unterdrücken.
Darum geht es nicht. Bücker schreibt:
"Völlig falsch hingegen ist, aufgrund der Übergriffe in Köln nun das Thema sexualisierte Gewalt mit eingewanderten oder muslimischen Männern zu verknüpfen, wie es beispielsweise die rechtskonservative Publizistin Birgit Kelle tut, die bei Focus Online schreibt: „Es waren offenbar Männer mit Migrationshintergrund. Und wohl deswegen bleibt das feministische Netz stumm.“ Die Autorin, die für sexualisierte Übergriffe während der #Aufschrei-Debatte Frauen die Schuld gab – „Dann mach doch die Bluse zu“ – instrumentalisiert nun Frauen, denen Gewalt geschehen ist, um das Problem der Gewalt zu einer Frage der Herkunft zu machen – und findet damit leider viel Zustimmung. Texte in der Stoßrichtung von Kelle füttern jedoch rassistische Hetze"
https://editionf.com/sexualisierte-gewa ... -kommentar

Wenn Kelle also während der Aufschrei-Debatte sexuelle Übergriffe verharmlost, aber während der Köln-Debatte zuerst die Herkunft der Täter benennt, dann geht es ihr offenbar nicht um die Feststellung eines Faktums.
Der Vorwurf von Bücker hat durchaus seine Berechtigung, auch wenn die Verbreitung über twitter nicht gerade die politische Diskussion fördert.
d'Artagnan hat geschrieben: Und dagegen hab ich was.
...und willst offenbar die Meinungsäußerung von Bücke verbieten.
Der Kinderschädervergleich ist unpassend, da hier jemanden eine strafbare Handlung vorgeworfen wird. Das geht natürlich nicht.
Das Aufzeigen von Rassismus in von Kelles Beitrag ist etwas völlig anderes.
d'Artagnan hat geschrieben: Und zwischen dem Vorwurf "rassistisch" und "unreflektiert systemtreu" zu sein liegen ja wohl Welten.
Nein. Beides eine Bewertung des Weltbildes einer Person.
d'Artagnan hat geschrieben: Moment! Die Rede ist hier von Achgut und somit von verfassungsrechtlich unbedenklichen Äußerungen.
An dieser Stelle war die Rede von Entlassungen offen rechtradikaler Mitarbeiter.
d'Artagnan hat geschrieben: Ein Chef der das mit dieser Begründung versucht ("geschäftsschädigend"), wird vor dem Arbeitsgericht wenig Erfolg haben, da Art 3 GG schwer wiegt.
Kommt natürlich auf den Einzefall an:
"Arbeitgeber können Mitarbeitern aufgrund eines wichtigen, auch in der Person liegenden Grundes, fristlos kündigen (§ 626 BGB). Fällt ein Mitarbeiter aufgrund rechtsradikalem Gedankengut auf und treten somit Umstände zu Tage, dass die Eignung zur Erfüllung des Arbeitsvertrages nicht mehr gegeben oder erheblich gemindert ist, kann ein Grund für eine personenbedingte Kündigung vorliegen. Und das rechtfertigt eine außerordentliche Kündigung. Doch Arbeitgeber sollten hier vorsichtig sein, denn es muss immer der Einzelfall näher betrachtet werden. Es muss eine konkrete Störung des Arbeitsverhältnisses vorliegen. Die Anforderungen dafür sind sehr hoch. "

Die Meinungsfreiheit wiegt schwer und natürlich kann man einen Mitarbeiter mit mißliebigen politischen Ansichten nicht einfach so entlassen. Wenn andere Mittel (Abmahnungen...) aber nicht ausreichen um einen Rachtsradikalen, welcher offensichtlich im Zusammenhang mit dem Unternehmen steht (z.B. durch facebook Verknüfungen) von seinen Aktionen abzubringen ist eine Kündigung als letztes Mittel eben doch zulässig. Zu recht, denn natürlich darf ein Unternehmer auch nicht gezwungen werden sein Unternehmen so zugrunde richten zu lassen.
d'Artagnan hat geschrieben: Meiner Meinung nach darf man der Regierung KEINESFALLS die Deutungshoheit darüber geben, wer Extremist ist und wer nicht.
Die Regierung hat diese Hoheit ja auch nicht. Wenn diese z.B. eine Organisation verbieten will, muss das ein Gericht entscheiden (siehe NPD). Politikern als Privatpersonen kann man eine Meinung dazu aber nicht verbieten. Im Gegenteil: Sie sollen diese sogar laut äußern, damit der Wähler weiß, woran er ist.
d'Artagnan hat geschrieben: Trotzdem ist und bleibt das alleine deren Zuständigkeit.
Nein. Das Verfassunggericht entscheidet über Verbote, nicht darüber wer wen extremistisch nennen darf.
d'Artagnan hat geschrieben: Tja, nur blöd wenn die Deutungshoheit darüber was "rechte Seiten" sind dann so jemanden wie einem stalinistischen Gulag-Fan überlassen werden.
Einem "stalinistischen Gulag-Fan" wird die Öffentlichkeit aber keinen Glauben schenken, wenn es um die politische Einordnung von Unternehmen geht. Sein Boykottaufruf wäre also wirkungslos. Darum geht es hier also nicht.
d'Artagnan hat geschrieben: Und wenn Du deine Meinung nicht aktiv vertreten darfst, dann hast Du keine Meinungsfreiheit.
Du darfst ja. Das ist doch gerade der Punkt unserer Diskussion.
Nur darf eben auch dein Gegner, was dir offenbar nicht gefällt.
d'Artagnan hat geschrieben: Es ist und bleibt eine Abwägungssache.
Die Bedingungen wurden im verlinkten Artikel benannt. Und treffen auf den hier besprochenen Fall zu.
d'Artagnan hat geschrieben: Nein, meine Denke ist eher Dich zu zwingen andere beim Salafisten einkaufen zu lassen.
Lasse ich doch. Ein Boykottaufruf zwingt ja niemanden am Boykott Teil zu nehmen.
d'Artagnan hat geschrieben: Sie haben weder zu Gewalttaten noch zu Fremdenfeindlichkeit noch zur Abschaffung der Verfassung aufgerufen.
Abwägungssache. Man müsste da einen konkreten Artikel bewerten.
Vor allem aber bräuchte man eine unbestrittene Definition der Begriffe. Ab wann beginnt "Rassismus" etc.?
d'Artagnan hat geschrieben: Besuche ich eine Demo, ist das schon "aktiv"? Steht mir also dieses Grundrecht de facto nicht zu?
Doch natürlich!
Dir steht nur nicht das Recht zu für die Teilnahme an einer Demostration nicht kritisiert zu werden. Auch öffentlich und ggf auch durch rechtmäßige Aktionen.
d'Artagnan hat geschrieben: Daher ist mir das ganze Boykottgetue gegen Privatpersonen zutiefst suspekt.
Bisher ging es doch nur um Unternehmen (selbst wenn diese in Privatbesitz sind).
d'Artagnan hat geschrieben: Soweit ich Dich verstanden habe möchtest Du der Regierung die Macht geben darüber zu bestimmen wer per Boykott verfolgt werden darf.
Gerade NICHT!
Das habe ich doch oben verlinkt. Die Regierung darf das NICHT. Eine Privatperson darf das. Wie z.B. der Hensel. Das war doch dein Beispiel.

Du wolltest hingegen der Bücker verbieten, den Beitrag von Kelle rassistisch zu nennen.
Daher meine Vermutung.
d'Artagnan hat geschrieben: - Jeder muss seine Meinung öffentlich äußern dürfen.
Zustimmung. Auch Bücker.
d'Artagnan hat geschrieben: - Wer sich verfassungsfeindlich betätigt muss in der Tat mit Konsequenzen rechnen, allerdings mit juristischen (und das gilt gleichermaßen für Privatpersonen wie Organisationen).
Das sowieso.
d'Artagnan hat geschrieben: - Wer schwerwiegende Anschuldigungen gegenüber andere ausspricht("Kinderschäder" "Mörder" "Antisemit" "Rassist"...) muss seine Behauptungen begründen und ggf auch vor Gericht nachweisen.
S.O..
Mit "Mörder" und "Kinderschänder" bezichtige ich jemanden eines Verbrechens. Das ist klar strafbar (wenn es ungerechtfertigt ist).
"Antisemit" oder "Rassist" sind schlimmstenfalls Beleidigungen, und gegen die kann ja bereits vor Gericht vorgegangen werden. In vielen Fällen treffen die Bezeichnungen aber zu und in jedem Fall sollte höchstens der Betroffene das Recht haben dagegen zu klagen.

Du erwecktest in deinen Beiträgen allerdings teilweise den Eindruck, als wolltest du die Benennung als Rassist grundsätzlich verbieten. Zumindest, wenn sie nur so über twitter dahergesagt wird. Da bin ich dagegen. Wenn sich jemand beleidigt fühlt kann er klagen, muss sich allerdings ggf damit abfinden, dass das Gericht nicht in seinem Sinne entscheidet.
d'Artagnan hat geschrieben: - das shitstorm-, Lynch- und Boykottmob Verhalten halte ich für eine antizivilisatorische Erscheinung, die ich kritisiere (auch wenn ich keine Lösung habe wie man diese einschränken könnte. Höchstens durch das Beibringen besseren gegenseitigen Zuhörens bereits in der Schule.)
Nun, hier im Forum z.B. wird dies durch Moderatoren geregelt. Das findest du nicht gut?
d'Artagnan hat geschrieben: Stein des Anstoßes waren aber zwei Blogs, die eine merkelkritische Meinung vertreten, und mehr nicht.
Ich wollte die konkreten Beispiele so weit es geht vermeiden und grundsätzlich begründen, dass jeder die Blogs selbst politisch einordnen darf.
Persönlich halte ich "merkelkritische Meinung" aber durchaus für verharmlosend.
Arbeit. Leben. Zukunft.
Benutzeravatar
Kibuka
Beiträge: 20906
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 21:35
user title: Der schon länger hier lebt
Wohnort: München

Re: Zensur

Beitrag von Kibuka »

Der Heiko, unser Justizminister, der 0 Plan hat, wie seine zahllosen Einmischungen und Vorverurteilungen in diversen Fällen (siehe Lohfink-Fall) zeigen, möchte jetzt gerne neue Methoden einführen, um unliebsame Meinungen zu zensieren.

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/m ... 24079.html

Kohane hilft ihm sicher dabei...

Wenn der Typ genauso radikal gegen illegal Einreisende und Sozialbetrüger vorgehen würde, hätten wir in Deutschland keine Probleme mehr...
Have no heroes, look up to no-one, for if you do, the best you'll ever be is second. If you have to ask why, you'll never understand!

„Weil das Wohl von einem genauso schwer wiegt, wie das Wohl von vielen.“
Schnitter
Beiträge: 18969
Registriert: Di 7. Feb 2012, 15:02

Re: Zensur

Beitrag von Schnitter »

Kibuka hat geschrieben:(14 Mar 2017, 12:57)
Der Heiko, unser Justizminister, der 0 Plan hat, wie seine zahllosen Einmischungen und Vorverurteilungen in diversen Fällen (siehe Lohfink-Fall) zeigen, möchte jetzt gerne neue Methoden einführen, um unliebsame Meinungen zu zensieren.
Was natürlich glatt gelogen ist, denn hier geht es darum Äußerungen zu sanktionieren die jetzt bereits strafbar sind, also üble Nachrede, Verleumdung, Volksverhetzung etc.

Wenn einer von den rechtsextremen Vollpfosten meint er müsste mich über Facebook beleidigen und es ware besser mich drei Meter höher zu hängen würde der auch jetzt schon die volle Härte des Gesetzes zu spüren bekommen.

Und das völlig zurecht.
Wenn der Typ genauso radikal gegen illegal Einreisende und Sozialbetrüger vorgehen würde, hätten wir in Deutschland keine Probleme mehr...
Die Vereinfachertruppen von AfD / NPD sind auch der Meinung, das einzige Übel in Deutschland wären "Fremde". So hatte im Übrigen auch jemand anderes Prominentes in der Vergangenheit bereits argumentiert.

Gott sei Dank glauben geschätzt 90 % der Bürger dank ausreichendem IQ diesen verqueren Unsinn nicht.
Benutzeravatar
Unité 1
Beiträge: 4428
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 21:18
user title: fsociety

Re: Zensur

Beitrag von Unité 1 »

Schnitter hat geschrieben:(14 Mar 2017, 16:43)

Was natürlich glatt gelogen ist, denn hier geht es darum Äußerungen zu sanktionieren die jetzt bereits strafbar sind, also üble Nachrede, Verleumdung, Volksverhetzung etc.

Wenn einer von den rechtsextremen Vollpfosten meint er müsste mich über Facebook beleidigen und es ware besser mich drei Meter höher zu hängen würde der auch jetzt schon die volle Härte des Gesetzes zu spüren bekommen.

Und das völlig zurecht.
Naja, es geht darum, die Betreiber in Haftung zu nehmen. Das kann schon ein Klima erzeugen, in dem im Zweifelsfall lieber einmal zu oft gelöscht wird. Eine Zensurmaßnahme ist das nicht, aber dennoch eine ausgesprochen blöde Idee.
We're more like FDP, ambitious and misunderstood!
Benutzeravatar
Kibuka
Beiträge: 20906
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 21:35
user title: Der schon länger hier lebt
Wohnort: München

Re: Zensur

Beitrag von Kibuka »

Unité 1 hat geschrieben:(14 Mar 2017, 17:14)

Naja, es geht darum, die Betreiber in Haftung zu nehmen. Das kann schon ein Klima erzeugen, in dem im Zweifelsfall lieber einmal zu oft gelöscht wird.
Richtig erkannt!

Es gibt bereits Gesetze, um üble Nachrede, Verleumdung oder Volksverhetzung zu ahnden. Siehe StGB. Schnitter redet also mal wieder Blödsinn zum Quadrat.

Der Vorstoß von Maas dient nur dazu, ein Klima der Repression zu schaffen. Im vorauseilendem Gehorsam sollen unliebsame Meinungen unterdrückt werden.

Dazu passt auch das neue "Wahrheitsministerium".
Have no heroes, look up to no-one, for if you do, the best you'll ever be is second. If you have to ask why, you'll never understand!

„Weil das Wohl von einem genauso schwer wiegt, wie das Wohl von vielen.“
Benutzeravatar
Teeernte
Beiträge: 32036
Registriert: Do 11. Sep 2014, 18:55
user title: Bedenkenträger

Re: Zensur

Beitrag von Teeernte »

Kibuka hat geschrieben:(15 Mar 2017, 09:27)

Richtig erkannt!

Es gibt bereits Gesetze, um üble Nachrede, Verleumdung oder Volksverhetzung zu ahnden. Siehe StGB. Schnitter redet also mal wieder Blödsinn zum Quadrat.

Der Vorstoß von Maas dient nur dazu, ein Klima der Repression zu schaffen. Im vorauseilendem Gehorsam sollen unliebsame Meinungen unterdrückt werden.

Dazu passt auch das neue "Wahrheitsministerium".

Die "Firmen" werden ein "Erwachsenen"-Modus schaffen .....und einen Ponnyhof Zugriff - der nur nette Worte anzeigt.... Einen einfachen WORT Filter.

Sind sie P21 und wollen anstössiges Material lesen ? >> Drücken sie mit der JA Taste - weiter.(Schimpfworte der Klasse 8 in der Pause sind zu erwarten) - sie werden auf den Amerikanischen Server weitergeleitet....oder gehen Sie in den Ponnyhof Modus....hier kommen NUR GUUUTE Nachrichten und keine phöööösen Worte. Modus Klasse 4 - im Weiteren auch - der "De" Modus genannt. :D :D :D
Obs zu kalt, zu warm, zu trocken oder zu nass ist:.... Es immer der >>menschgemachte<< Klimawandel. :D
Benutzeravatar
Dampflok94
Beiträge: 13204
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 17:59
user title: ex-Betriebsrat
Wohnort: Berlin

Re: Zensur

Beitrag von Dampflok94 »

Unité 1 hat geschrieben:(14 Mar 2017, 17:14)

Naja, es geht darum, die Betreiber in Haftung zu nehmen. Das kann schon ein Klima erzeugen, in dem im Zweifelsfall lieber einmal zu oft gelöscht wird. Eine Zensurmaßnahme ist das nicht, aber dennoch eine ausgesprochen blöde Idee.
Natürlich kann das dazu führen, daß auch mal was gelöscht wird, was gar nicht gelöscht werden müßte. Aber so what? Nach den bisherigen Erfahrungen dürfte das zu vernachlässigen sein.Es geht ja insbesondere um Facebook. Und bevor die was löschen...
Leute kauft mehr Dampflokomotiven!!!
Benutzeravatar
Unité 1
Beiträge: 4428
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 21:18
user title: fsociety

Re: Zensur

Beitrag von Unité 1 »

Dampflok94 hat geschrieben:(15 Mar 2017, 09:59)

Natürlich kann das dazu führen, daß auch mal was gelöscht wird, was gar nicht gelöscht werden müßte. Aber so what? Nach den bisherigen Erfahrungen dürfte das zu vernachlässigen sein.Es geht ja insbesondere um Facebook. Und bevor die was löschen...
Ein spezielles Facebookgesetz wäre nicht möglich und wie soziales Netzwerk letztlich im Gesetz definiert wird, das muss man abwarten. Aber diese Frage stellt sich mir schon, wie sich das definieren lässt. Zählte z.B. auch dieses Forum als soziales Netzwerk? Wobei dieses Forum vielleicht ein schlechtes Beispiel ist, da es von einem gemeinnützigen Verein betrieben wird (ist doch einer, oder?) und ein Gesetz diese ausklammern könnte. Dennoch ist die mögliche Reichweite des Gesetzes ein Kritikpunkt. Facebook&Co können die Strafen evtl. aus der Portokasse zahlen, auf andere trifft das nicht zu.
Was mich zum zweiten Punkt führt, der Löschpflicht von strafbaren Inhalten. Das klingt nachvollziehbar und selbstverständlich, aber wie kann ich mir das in der Praxis vorstellen? Gibt es dann ein 24/7-Rechtssteam, das gemeldete Beiträge auf Rechtskonformität prüft? Das ist eher unrealistisch, es wird wahrscheinlich von Laien entschieden werden. Unproblematisch und klar wäre es bei Aufruf zum Mord usw. Schwieriger wird es schon bei Beleidigungen, was ist strafbar, was nicht? Und ab wann liegt eine Beleidigung vor? Richtig hart wird es dann bei Sachen wie Hetze, insbesondere bei begabten Demagogen, die hart an der Grenze der Legalität ihre Leser einpeitschen. Mir missfällt der Gedanke, dass plötzlich Moderatoren oder unterbezahlte Kräfte im Fall von kommerziellen Netzwerken die Verantwortung tragen, entscheiden zu müssen, ob etwas strafbar ist oder nicht. Ja, bei nicht offensichtlichen strafbaren Beiträgen sieht der Referentenentwurf eine Frist von 7 Tagen vor. Facebook und Co könnten sich für solche Fälle Konsultationen leisten (ob sie es machen, ist eine andere Frage. Ich glaub nicht so recht daran. Wieviele eventuell strafbare Beiträge wird es pro Tag geben bei fb bspw.? Tausende, würde ich schätzen. Und die sollen dann geprüft werden? Das wäre selbst für die großen ziemlich teuer.), aber was ist mit den kleineren Netzwerken? Die Überantwortung der Verantwortung auf die Schultern von Moderatoren bzw. Betreibern zu entscheiden, was strafbar ist und was nicht, und diese unter Sanktionsdrohung zu einer Entscheidung zu zwingen, halte ich für eine äußerst blöde Idee.
Das kann doch praktisch nur so aussehen, dass lieber einmal zuviel gelöscht wird. Und das lässt sich in alle Richtungen denken. Wie oft krähen die Gaulandgroupies Hetze, Hetze, wenn es um ihre geliebte AfD geht. Die werden in jedem Fall harte oder polemische Kommentare als strafbar melden. Und dann liegt der Ball bei sagen wir dir, du musst dann entscheiden, strafbar oder nicht. Lass noch einen mit Halbwissen unter jenen sein, der dir da irgendwas vorkonstruiert. Okay, sagst du dir. Ist nicht offensichtlich, ich trage es ins Team. Wir haben ja 7 Tage. Mein Punkt ist: Könntet ihr euch leisten, falsch zu liegen?
We're more like FDP, ambitious and misunderstood!
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Zensur

Beitrag von Alexyessin »

Kibuka hat geschrieben:(15 Mar 2017, 09:27)

Richtig erkannt!

Es gibt bereits Gesetze, um üble Nachrede, Verleumdung oder Volksverhetzung zu ahnden. Siehe StGB. Schnitter redet also mal wieder Blödsinn zum Quadrat.

Der Vorstoß von Maas dient nur dazu, ein Klima der Repression zu schaffen. Im vorauseilendem Gehorsam sollen unliebsame Meinungen unterdrückt werden.

Dazu passt auch das neue "Wahrheitsministerium".
Das ist Schmarrn.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
Kibuka
Beiträge: 20906
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 21:35
user title: Der schon länger hier lebt
Wohnort: München

Re: Zensur

Beitrag von Kibuka »

Alexyessin hat geschrieben:(15 Mar 2017, 14:01)

Das ist Schmarrn.
Das ist gar nichts "Schmarrn". Die genannten Delikte stehen schon heute unter Strafe.

https://dejure.org/gesetze/StGB/187.html

https://dejure.org/gesetze/StGB/186.html
Have no heroes, look up to no-one, for if you do, the best you'll ever be is second. If you have to ask why, you'll never understand!

„Weil das Wohl von einem genauso schwer wiegt, wie das Wohl von vielen.“
Benutzeravatar
Kritikaster
Beiträge: 23645
Registriert: Sa 1. Okt 2016, 00:55
user title: TROLLJÄGER
Wohnort: Unbedeutender, abgelegener Seitenarm der Milchstrasse

Re: Zensur

Beitrag von Kritikaster »

Kibuka hat geschrieben:(15 Mar 2017, 15:59)

Das ist gar nichts "Schmarrn". Die genannten Delikte stehen schon heute unter Strafe.

https://dejure.org/gesetze/StGB/187.html

https://dejure.org/gesetze/StGB/186.html
Das
Kibuka hat geschrieben:Der Vorstoß von Maas dient nur dazu, ein Klima der Repression zu schaffen. Im vorauseilendem Gehorsam sollen unliebsame Meinungen unterdrückt werden.
ist sogar Mega-Schmarrn. :rolleyes:

Wer das so darstellt, bei dem muss davon ausgegangen werden, dass es ihm nicht um Meinungsfreiheit geht, sondern dass er schlicht weiter ungezügeltes Herumpöbeln betreiben bzw. unterstützen möchte - also genau das, was für Rechtsknaller "Diskussionskultur" darstellt.
Der am höchsten entwickelte Sinn ist der Unsinn. (Peter E. Schumacher)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
Benutzeravatar
Kibuka
Beiträge: 20906
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 21:35
user title: Der schon länger hier lebt
Wohnort: München

Re: Zensur

Beitrag von Kibuka »

Firlefanzdetektor hat geschrieben:(15 Mar 2017, 18:21)

Das

ist sogar Mega-Schmarrn. :rolleyes:

Wer das so darstellt, bei dem muss davon ausgegangen werden, dass es ihm nicht um Meinungsfreiheit geht, sondern dass er schlicht weiter ungezügeltes Herumpöbeln betreiben bzw. unterstützen möchte - also genau das, was für Rechtsknaller "Diskussionskultur" darstellt.
Blödsinn!

Unter eurem Deckmantel der permanenten "Rechtsknaller"-Anschuldigungen steckt der Versuch, unliebsame Meinungen zu unterdrücken. Nicht umsonst arbeiten ehemalige Stasi-Agenten für Maas. Anetta Kahane von der Amadeu Antonio Stiftung führt heute einen Kampf gegen imaginäre Rechtsextreme. Da hat sogar das Bundesverfassungsgericht lachen müssen, als es die NPD für irrelevant erklärte.

Aber es winken ja fette Steuergelder beim Kampf.

Linksradikale waren noch nie bereit, andere Meinungen zu tolerieren. Das Resultat linksradikaler Ideologien sah man in der DDR.
Have no heroes, look up to no-one, for if you do, the best you'll ever be is second. If you have to ask why, you'll never understand!

„Weil das Wohl von einem genauso schwer wiegt, wie das Wohl von vielen.“
Benutzeravatar
think twice
Beiträge: 20729
Registriert: Fr 4. Jul 2014, 15:14
user title: sozialdemokratisch
Wohnort: Bunte Republik Deutschland

Re: Zensur

Beitrag von think twice »

Kibuka hat geschrieben:(15 Mar 2017, 18:55)

Linksradikale waren noch nie bereit, andere Meinungen zu tolerieren. Das Resultat linksradikaler Ideologien sah man in der DDR.
Ganz im Gegensatz zu den Rechtsradikalen. Das Ergebnis sah man in der friedvollen NS-Zeit.
Duldsamkeit heißt nicht, dass ich auch billige, was ich dulde.
(Mahatma Gandhi)
Benutzeravatar
Kritikaster
Beiträge: 23645
Registriert: Sa 1. Okt 2016, 00:55
user title: TROLLJÄGER
Wohnort: Unbedeutender, abgelegener Seitenarm der Milchstrasse

Re: Zensur

Beitrag von Kritikaster »

Kibuka hat geschrieben:(15 Mar 2017, 18:55)

Blödsinn!

Unter eurem Deckmantel der permanenten "Rechtsknaller"-Anschuldigungen steckt der Versuch, unliebsame Meinungen zu unterdrücken. Nicht umsonst arbeiten ehemalige Stasi-Agenten für Maas.

Linksradikale waren noch nie bereit, andere Meinungen zu tolerieren. Das Resultat linksradikaler Ideologien sah man in der DDR.
Erste Frage: Auf welche Gruppe soll sich "Unter eurem Deckmantel" beziehen?
Zweite Frage: Für Dich ist der Bundesjustizminister ein Linksradikaler? :?:
Dritte Frage, sollte Deine Antwort auf die zweite Frage "Ja" lauten: Auf welcher Scholle lebst Du?
Der am höchsten entwickelte Sinn ist der Unsinn. (Peter E. Schumacher)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
Benutzeravatar
Kritikaster
Beiträge: 23645
Registriert: Sa 1. Okt 2016, 00:55
user title: TROLLJÄGER
Wohnort: Unbedeutender, abgelegener Seitenarm der Milchstrasse

Re: Zensur

Beitrag von Kritikaster »

think twice hat geschrieben:(15 Mar 2017, 19:04)

Ganz im Gegensatz zu den Rechtsradikalen. Das Ergebnis sah man in der friedvollen NS-Zeit.
Das Eine macht das Andere nicht besser!
Der am höchsten entwickelte Sinn ist der Unsinn. (Peter E. Schumacher)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
Benutzeravatar
Kibuka
Beiträge: 20906
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 21:35
user title: Der schon länger hier lebt
Wohnort: München

Re: Zensur

Beitrag von Kibuka »

think twice hat geschrieben:(15 Mar 2017, 19:04)

Ganz im Gegensatz zu den Rechtsradikalen. Das Ergebnis sah man in der friedvollen NS-Zeit.
Es gibt hier bloß keine "Rechtsradikalen". Dafür hat die Zahl der Linksradikalen bedenklich zugenommen.
Massive Zunahme linksextremer Straftaten in Deutschland

http://www.abendblatt.de/politik/deutsc ... hland.html
Das gibt selbst der Verfassungsschutz zu.
Linksextremistisch motivierte Straftaten

Dem Phänomenbereich „Politisch motivierte Kriminalität – links“ wurden 5.620 (2014: 4.424) Straftaten mit extremistischem Hintergrund zugeordnet, hiervon 1.608 Gewalttaten (2014: 995).

Die Zahl linksextremistisch motivierter Gewalttaten gegen Polizei und Sicherheitsbehörden ist mit 1.032 (2014: 623) drastisch angestiegen. Gleichfalls ist ein Anstieg der Gewalttaten gegen Rechtsextremisten oder vermeintliche Rechtsextremisten mit 833 (2014: 367) zu verzeichnen. Diese Entwicklung setzt sich im Themenfeld „Gewalttaten gegen den Staat, seine Einrichtungen und Symbole“ insofern fort, als 2015 insgesamt 572 (2014: 326) Delikte verübt wurden. 2015 wurden acht versuchte linksextremistisch motivierte Tötungsdelikte verübt (2014: sieben).

https://www.verfassungsschutz.de/de/arb ... straftaten
Ursache ist eine linke Gesinnungsideologie, in der es zunehmend saloonfähig wird andere Bürger anzugreifen, solange diese vermeintlich "Rechts" sind.

Die zahllosen Angriffe, bis hin zu Morddrohungen gegenüber Hotelbetreibern, die Räume an die AfD vermieten, sind klare Belege!

Ernster sind allerdings die Versuche, die freie Meinungsäußerung im Vorfeld schon zu unterbinden. Die aktuelle Strategie besteht darin, erst einmal alles nieder zu brüllen, was nicht in das linke Weltbild passt. Davor war noch ignorieren angesagt. Ganz nach dem Motto:

Code: Alles auswählen

„Zuerst ignorieren sie dich, dann lachen sie über dich, dann bekämpfen sie dich...
Have no heroes, look up to no-one, for if you do, the best you'll ever be is second. If you have to ask why, you'll never understand!

„Weil das Wohl von einem genauso schwer wiegt, wie das Wohl von vielen.“
Benutzeravatar
think twice
Beiträge: 20729
Registriert: Fr 4. Jul 2014, 15:14
user title: sozialdemokratisch
Wohnort: Bunte Republik Deutschland

Re: Zensur

Beitrag von think twice »

Kibuka hat geschrieben:(15 Mar 2017, 19:09)

Es gibt hier bloß keine "Rechtsradikalen".
Aber nein. Der NSU und seine Symphatisanten, Wehrsportgruppen, NPD und Landmannschaften sind auch nur ne Erfindung der Lügenpresse. :p
Duldsamkeit heißt nicht, dass ich auch billige, was ich dulde.
(Mahatma Gandhi)
Benutzeravatar
Unité 1
Beiträge: 4428
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 21:18
user title: fsociety

Re: Zensur

Beitrag von Unité 1 »

Habt ihr eigentlich auch 'ne Meinung zum Gesetzesvorschlag Maas'?
We're more like FDP, ambitious and misunderstood!
Benutzeravatar
Kritikaster
Beiträge: 23645
Registriert: Sa 1. Okt 2016, 00:55
user title: TROLLJÄGER
Wohnort: Unbedeutender, abgelegener Seitenarm der Milchstrasse

Re: Zensur

Beitrag von Kritikaster »

Unité 1 hat geschrieben:(15 Mar 2017, 20:30)

Habt ihr eigentlich auch 'ne Meinung zum Gesetzesvorschlag Maas'?
Grundsätzlich begrüße ich seinen Vorstoß.

Detailfragen, z.B. Fristen, innerhalb derer Löschungen strafrechtlich relevanter Beiträge vorzunehmen wären oder auch die Frage, wie umfangreich der Katalog der davon betroffenen Rechtsverstöße sein sollte, sind m.E. noch zu diskutieren.

Eine Bewertung hinsichtlich der Vereinbarkeit des Gesetzesvorschlags mit dem GG oder Europarecht überlasse ich den Fachjuristen und in letzter Instanz selbstverständlich den entsprechenden Gerichten, von denen ich mich dann auch gerne eines Besseren belehren lasse.
Der am höchsten entwickelte Sinn ist der Unsinn. (Peter E. Schumacher)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
Benutzeravatar
Brainiac
Beiträge: 9189
Registriert: Do 30. Jun 2011, 11:41

Re: Zensur

Beitrag von Brainiac »

[MOD] Spam entsorgt. Die Aufrechnung Rechts- vs. Linksradikale gehört nicht hierher und wird bitte beendet.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Zensur

Beitrag von Alexyessin »

Kibuka hat geschrieben:(15 Mar 2017, 15:59)

Das ist gar nichts "Schmarrn". Die genannten Delikte stehen schon heute unter Strafe.

https://dejure.org/gesetze/StGB/187.html

https://dejure.org/gesetze/StGB/186.html
Deine Schlußfolgerungen und Behauptungen sind Schmarrn.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Zensur

Beitrag von Alexyessin »

Kibuka hat geschrieben:(15 Mar 2017, 18:55)

Blödsinn!

Unter eurem Deckmantel der permanenten "Rechtsknaller"-Anschuldigungen steckt der Versuch, unliebsame Meinungen zu unterdrücken.
Und genau das ist der Schmarrn, den du nicht ansatzweise belegen kannst - du spielst hier ganz bewusst das Opferlamm bzgl. derer, die eben gegen die Gesetze verstoßen haben die du schon gepostet hast. Das Internet ist nunmal kein Rechtsfreier Raum. Wird doch gerne von dir akzeptiert und gerne gesehen, wenn du Geschäfte abwickelst, oder?
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
Kibuka
Beiträge: 20906
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 21:35
user title: Der schon länger hier lebt
Wohnort: München

Re: Zensur

Beitrag von Kibuka »

Alexyessin hat geschrieben:(16 Mar 2017, 09:52)

Und genau das ist der Schmarrn, den du nicht ansatzweise belegen kannst - du spielst hier ganz bewusst das Opferlamm bzgl. derer, die eben gegen die Gesetze verstoßen haben die du schon gepostet hast. Das Internet ist nunmal kein Rechtsfreier Raum. Wird doch gerne von dir akzeptiert und gerne gesehen, wenn du Geschäfte abwickelst, oder?
Ich weiß nicht, was du dir hier zusammen phantasierst, aber ich habe weder verlangt, dass das Internet ein "rechtsfreier Raum" sein soll, noch habe ich versucht Gesetzesverstöße zu egalisieren. Ich sagte, es gibt bereits Gesetze, die die genannten Punkte strafbar werden lassen.

Und es ist bestimmt kein "Opferlamm", wenn eine Werbeagentur Scholz & Friends, finanziert von Bundesministerien, unliebsame Seiten "Blacklisted", so dass diese sich nicht mehr über Werbeinnahmen finanzieren können.

Das ist der Versuch unliebsame Kritiker mundtot zu machen.

Gerade Heiko Maas, hat schon im Fall Lohfink gezeigt, wes Geistes Kind er ist.
Have no heroes, look up to no-one, for if you do, the best you'll ever be is second. If you have to ask why, you'll never understand!

„Weil das Wohl von einem genauso schwer wiegt, wie das Wohl von vielen.“
Benutzeravatar
Kritikaster
Beiträge: 23645
Registriert: Sa 1. Okt 2016, 00:55
user title: TROLLJÄGER
Wohnort: Unbedeutender, abgelegener Seitenarm der Milchstrasse

Re: Zensur

Beitrag von Kritikaster »

Kibuka hat geschrieben:(16 Mar 2017, 19:01)

Ich weiß nicht, was du dir hier zusammen phantasierst, aber ich habe weder verlangt, dass das Internet ein "rechtsfreier Raum" sein soll, noch habe ich versucht Gesetzesverstöße zu egalisieren. Ich sagte, es gibt bereits Gesetze, die die genannten Punkte strafbar werden lassen.
Und jetzt kommen wir zum Punkt: Das, was Minister Maas erreichen möchte, ist ganz offensichtlich ein Entfernen solch strafbarer Beiträge von Plattformen, OHNE dass es dafür des Beschreitens des Klageweges durch eine betroffene Person bedarf!
Das macht allein schon deshalb Sinn, weil niemand erwarten kann, dass z.B. in der Öffentlichkeit stehende Personen alles selbst zur Kenntnis nehmen, was über sie im www behauptet wird, und es hat rein gar nichts mit einer unterstellten Zensurabsicht zu tun.

Wer allerdings einer "Kultur" des Pöbelns, Hauens, Stechens und Verbreitens falscher Behauptungen etwas abgewinnen kann (u.v.a. sollen z.B. auch Zitatfälscher eine ausgeprägte Neigung dazu haben), hat verständlicherweise ein Interesse daran, solche Gesetzesinitiativen zu verunglimpfen.
Der am höchsten entwickelte Sinn ist der Unsinn. (Peter E. Schumacher)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
Benutzeravatar
Kibuka
Beiträge: 20906
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 21:35
user title: Der schon länger hier lebt
Wohnort: München

Re: Zensur

Beitrag von Kibuka »

Firlefanzdetektor hat geschrieben:(17 Mar 2017, 02:46)

Und jetzt kommen wir zum Punkt: Das, was Minister Maas erreichen möchte, ist ganz offensichtlich ein Entfernen solch strafbarer Beiträge von Plattformen, OHNE dass es dafür des Beschreitens des Klageweges durch eine betroffene Person bedarf!
Bingo!

Der Justizminister ist der klassische Rechtsweg zu schwer, wenn erst Richter prüfen, ob eine Äußerung wirklich rechtswidrig ist. Lieber will er Unternehmen per Gesetz zum Löschen nach Gutdünken zwingen.

Gute Nacht, wenn das Schule macht.
Have no heroes, look up to no-one, for if you do, the best you'll ever be is second. If you have to ask why, you'll never understand!

„Weil das Wohl von einem genauso schwer wiegt, wie das Wohl von vielen.“
Benutzeravatar
Unité 1
Beiträge: 4428
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 21:18
user title: fsociety

Re: Zensur

Beitrag von Unité 1 »

Firlefanzdetektor hat geschrieben:(15 Mar 2017, 20:57)

Grundsätzlich begrüße ich seinen Vorstoß.
Warum? Die Intention mag ja ehrenwert sein, die Methode scheint mir hingegen ein arger Fehlgriff zu sein. Damit meine ich keine juristischen Fein- bzw. Unklarheiten, sondern der Ansatz ist es bereits.
We're more like FDP, ambitious and misunderstood!
Benutzeravatar
Kritikaster
Beiträge: 23645
Registriert: Sa 1. Okt 2016, 00:55
user title: TROLLJÄGER
Wohnort: Unbedeutender, abgelegener Seitenarm der Milchstrasse

Re: Zensur

Beitrag von Kritikaster »

Kibuka hat geschrieben:(17 Mar 2017, 08:10)

Bingo!

Der Justizminister ist der klassische Rechtsweg zu schwer, wenn erst Richter prüfen, ob eine Äußerung wirklich rechtswidrig ist. Lieber will er Unternehmen per Gesetz zum Löschen nach Gutdünken zwingen.

Gute Nacht, wenn das Schule macht.
Erstens können die Unternehmen und sonstige Plattformen heute "nach Gutdünken" Inhalte löschen, und zweitens hatte ich ja bereits geschrieben, dass es m.E. Sache der Fachjuristen ist, zu beurteilen, inwieweit sich Maas' Absichten wirklich rechtskonform umsetzen lassen. Und bitte beachte, dass gerade das Fehlen klarer Vorgaben zu Handeln "nach Gutdünken" führt!

Auch hinsichtlich der tatsächlichen Umsetzbarkeit für die Plattformbetreiber hatte ich hier bereits Bedenken geäußert. Ich kann dennoch nicht erkennen, dass das Verhindern einer Ausbreitung von Hasssprache einen echten Verlust an Meinungsfreiheit bedeutet. Man kann Kritik an allem und jedem auch mit gesitteter Wortwahl üben.
Der am höchsten entwickelte Sinn ist der Unsinn. (Peter E. Schumacher)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
Benutzeravatar
Unité 1
Beiträge: 4428
Registriert: Mi 4. Jun 2008, 21:18
user title: fsociety

Re: Zensur

Beitrag von Unité 1 »

Auf Hass gezielt, die Meinungsfreiheit getroffen

Soziale Netzwerke sollen rechtswidrige Inhalte schneller löschen. Doch den Gesetzentwurf von Justizminister Maas zerpflücken nun Juristen, Bürgerrechtler und Industrie.
http://www.zeit.de/digital/internet/201 ... achrichten

Immerhin, die Reichweite des Gesetzes scheint nicht so umgreifend zu sein, wie ich anfangs befürchtete.
We're more like FDP, ambitious and misunderstood!
Benutzeravatar
Kritikaster
Beiträge: 23645
Registriert: Sa 1. Okt 2016, 00:55
user title: TROLLJÄGER
Wohnort: Unbedeutender, abgelegener Seitenarm der Milchstrasse

Re: Zensur

Beitrag von Kritikaster »

Unité 1 hat geschrieben:(17 Mar 2017, 12:40)

Warum?
Weil ich für mich darin keine Einschränkung meines Rechts auf freie Meinungsäußerung erkenne.
Der am höchsten entwickelte Sinn ist der Unsinn. (Peter E. Schumacher)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
Benutzeravatar
Kritikaster
Beiträge: 23645
Registriert: Sa 1. Okt 2016, 00:55
user title: TROLLJÄGER
Wohnort: Unbedeutender, abgelegener Seitenarm der Milchstrasse

Re: Zensur

Beitrag von Kritikaster »

Unité 1 hat geschrieben:(17 Mar 2017, 14:16)

http://www.zeit.de/digital/internet/201 ... achrichten

Immerhin, die Reichweite des Gesetzes scheint nicht so umgreifend zu sein, wie ich anfangs befürchtete.
Interessant finde ich folgende Passage aus dem Artikel:
Der Rechtsanwalt und Juraprofessor Niko Härting fragt, warum die verfassungsfeindliche Verunglimpfung von Verfassungsorganen (Paragraf 90 b StGB), also zum Beispiel der Regierung, nicht in den Katalog aufgenommen wurde.
Das straft nun all jene Lügen, die den Eindruck zu erwecken versuchen, es gehe den Regierenden darum, auf sie selbst bezogene, unliebsame Kritik zensieren zu wollen. :cool:
Der am höchsten entwickelte Sinn ist der Unsinn. (Peter E. Schumacher)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
Benutzeravatar
Fuerst_48
Beiträge: 4958
Registriert: Mi 22. Jan 2014, 20:09
user title: Cogito, ergo sum
Wohnort: 8010

Re: Zensur

Beitrag von Fuerst_48 »

Firlefanzdetektor hat geschrieben:(17 Mar 2017, 16:28)

Interessant finde ich folgende Passage aus dem Artikel:

Das straft nun all jene Lügen, die den Eindruck zu erwecken versuchen, es gehe den Regierenden darum, auf sie selbst bezogene, unliebsame Kritik zensieren zu wollen. :cool:
Und wie handhab/t/en das Stalin, Mao, Hitler, oder auch Erdogan, Kim Jong Un, etc. ???
Benutzeravatar
Kritikaster
Beiträge: 23645
Registriert: Sa 1. Okt 2016, 00:55
user title: TROLLJÄGER
Wohnort: Unbedeutender, abgelegener Seitenarm der Milchstrasse

Re: Zensur

Beitrag von Kritikaster »

Fuerst_48 hat geschrieben:(18 Mar 2017, 17:38)

Und wie handhab/t/en das Stalin, Mao, Hitler, oder auch Erdogan, Kim Jong Un, etc. ???
:?:

Deren Haltung zur Frage der verfassungsfeindlichen Verunglimpfung der Bundesregierung im Internet ist mir, ehrlich gesagt, vollkommen unbekannt.

Aber klär Du mich auf, wenn Du da Kenntnisse besitzt und das für themenrelevant hältst.
Zuletzt geändert von Kritikaster am Sa 18. Mär 2017, 19:26, insgesamt 1-mal geändert.
Der am höchsten entwickelte Sinn ist der Unsinn. (Peter E. Schumacher)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
Benutzeravatar
Fuerst_48
Beiträge: 4958
Registriert: Mi 22. Jan 2014, 20:09
user title: Cogito, ergo sum
Wohnort: 8010

Re: Zensur

Beitrag von Fuerst_48 »

Firlefanzdetektor hat geschrieben:(18 Mar 2017, 18:20)

:?:

Deren Haltung zur Frage der verfassungsfeindlichen Verunglimpfung der Bundesregierung im Internet ist, mir ehrlich, gesagt vollkommen unbekannt.

Aber klär Du mich auf, wenn Du da Kenntnisse besitzt und das für themenrelevant hältst.
Ich hatte meinen Beitrag verallgemeinert gemeint und will ihn auch so verstanden wissen.
Benutzeravatar
Kritikaster
Beiträge: 23645
Registriert: Sa 1. Okt 2016, 00:55
user title: TROLLJÄGER
Wohnort: Unbedeutender, abgelegener Seitenarm der Milchstrasse

Re: Zensur

Beitrag von Kritikaster »

Fuerst_48 hat geschrieben:(18 Mar 2017, 19:25)

Ich hatte meinen Beitrag verallgemeinert gemeint und will ihn auch so verstanden wissen.
Aha.

Aber weshalb sollte ich da für Dich recherchieren?
Der am höchsten entwickelte Sinn ist der Unsinn. (Peter E. Schumacher)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
Edmund
Beiträge: 710
Registriert: Fr 2. Sep 2016, 23:07

Re: Zensur

Beitrag von Edmund »

Firlefanzdetektor hat geschrieben:(17 Mar 2017, 14:10)
Ich kann dennoch nicht erkennen, dass das Verhindern einer Ausbreitung von Hasssprache einen echten Verlust an Meinungsfreiheit bedeutet.
Das Problem ist nur, wie "Haßsprache" ganz konkret definiert ist und wer dann darüber zu bestimmen hat, welche Äußerung "Haßsprache" ist.

Im Strafgesetzbuch gibt es keinen Paragraphen zu "Haßsprache". Es gibt wohl "Beleidigung", aber ob eine Äußerung eine Beleidigung im juristischen Sinne war bestimmen in Deutschland eigentlich immer noch Richter nach ordentlichen Gerichtsverfahren und nicht Herr Maas oder irgendein Praktikant bei Facebook nach eigenem Gutdünken.

Man kann sich auch im legalen Rahmen sehr derb, hart, kritisch, polemisch, pointiert und aggressiv äußern.
Benutzeravatar
Kritikaster
Beiträge: 23645
Registriert: Sa 1. Okt 2016, 00:55
user title: TROLLJÄGER
Wohnort: Unbedeutender, abgelegener Seitenarm der Milchstrasse

Re: Zensur

Beitrag von Kritikaster »

Edmund hat geschrieben:(18 Mar 2017, 22:39)

1. Es gibt wohl "Beleidigung", aber ob eine Äußerung eine Beleidigung im juristischen Sinne war bestimmen in Deutschland eigentlich immer noch Richter nach ordentlichen Gerichtsverfahren und nicht Herr Maas oder irgendein Praktikant bei Facebook nach eigenem Gutdünken.

2. Man kann sich auch im legalen Rahmen sehr derb, hart, kritisch, polemisch, pointiert und aggressiv äußern.
Nein und Ja.

1. Nein, denn schon jedem Beteiligten an Foren wie diesem sollte klar sein, dass bereits heute nicht erst Richter darüber entscheiden, was zu löschen ist.

2. Ja, MAN KANN, aber ganz offensichtlich längst nicht jeder kennt da Grenzen, siehe 1.
Der am höchsten entwickelte Sinn ist der Unsinn. (Peter E. Schumacher)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
Edmund
Beiträge: 710
Registriert: Fr 2. Sep 2016, 23:07

Re: Zensur

Beitrag von Edmund »

Firlefanzdetektor hat geschrieben:(19 Mar 2017, 03:22)
1. Nein, denn schon jedem Beteiligten an Foren wie diesem sollte klar sein, dass bereits heute nicht erst Richter darüber entscheiden, was zu löschen ist.
Ja der Betreiber hier kann prinzipiell jeden Beitrag ohne jede Begründung löschen und jeden Nutzer ohne jede Begründung sperren.

Aber hier geht es ja darum, daß der Bundesjustizminister Betreiber von Plattformen im Netz dazu zwingen will sogenannte "Haßkommentare" zu löschen, wobei es wie gesagt keine konkrete Definition des Begriffs "Haßkommentar" gibt. Was darunter zu verstehen ist kann im Prinzip willkürlich ausgelegt werden. Das könnte schon eine kritische Meinung zur Regierungspolitik sein oder eine ablehnende Haltung zu irgendeinem politischen Thema.
Benutzeravatar
Kritikaster
Beiträge: 23645
Registriert: Sa 1. Okt 2016, 00:55
user title: TROLLJÄGER
Wohnort: Unbedeutender, abgelegener Seitenarm der Milchstrasse

Re: Zensur

Beitrag von Kritikaster »

Edmund hat geschrieben:(19 Mar 2017, 15:09)

Ja der Betreiber hier kann prinzipiell jeden Beitrag ohne jede Begründung löschen und jeden Nutzer ohne jede Begründung sperren.

Aber hier geht es ja darum, daß der Bundesjustizminister Betreiber von Plattformen im Netz dazu zwingen will sogenannte "Haßkommentare" zu löschen, wobei es wie gesagt keine konkrete Definition des Begriffs "Haßkommentar" gibt. Was darunter zu verstehen ist kann im Prinzip willkürlich ausgelegt werden. Das könnte schon eine kritische Meinung zur Regierungspolitik sein oder eine ablehnende Haltung zu irgendeinem politischen Thema.
Dann müssen wir ja bloß verhindern, dass die Rechtsknaller ans Ruder kommen, die das täten.

Das sollten die Demokraten im Lande hin bekommen. :thumbup:
Der am höchsten entwickelte Sinn ist der Unsinn. (Peter E. Schumacher)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Zensur

Beitrag von DarkLightbringer »

Fuerst_48 hat geschrieben:(18 Mar 2017, 17:38)

Und wie handhab/t/en das Stalin, Mao, Hitler, oder auch Erdogan, Kim Jong Un, etc. ???
...per Geheimdienst, Verhaftung oder Totschlag. Die Genannten sind durch ihren geringfügigen Hang zur Diskussionsfreude bekannt geworden.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Zensur

Beitrag von Alexyessin »

Kibuka hat geschrieben:(16 Mar 2017, 19:01)

Ich weiß nicht, was du dir hier zusammen phantasierst, aber ich habe weder verlangt, dass das Internet ein "rechtsfreier Raum" sein soll, noch habe ich versucht Gesetzesverstöße zu egalisieren. Ich sagte, es gibt bereits Gesetze, die die genannten Punkte strafbar werden lassen.

Und es ist bestimmt kein "Opferlamm", wenn eine Werbeagentur Scholz & Friends, finanziert von Bundesministerien, unliebsame Seiten "Blacklisted", so dass diese sich nicht mehr über Werbeinnahmen finanzieren können.

Das ist der Versuch unliebsame Kritiker mundtot zu machen.

Gerade Heiko Maas, hat schon im Fall Lohfink gezeigt, wes Geistes Kind er ist.
Das phantasierst du dir jetzt zusammen, aber egal, schauen wir doch mal, was die dritte Instanz dazu sagt:

http://www.faz.net/aktuell/politik/inla ... 33413.html

Anscheinend sind die nicht so blind auf dem rechten Auge wie du es bist.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
Kritikaster
Beiträge: 23645
Registriert: Sa 1. Okt 2016, 00:55
user title: TROLLJÄGER
Wohnort: Unbedeutender, abgelegener Seitenarm der Milchstrasse

Re: Zensur

Beitrag von Kritikaster »

Alexyessin hat geschrieben:(20 Mar 2017, 08:58)

Das phantasierst du dir jetzt zusammen, aber egal, schauen wir doch mal, was die dritte Instanz dazu sagt:

http://www.faz.net/aktuell/politik/inla ... 33413.html

Anscheinend sind die nicht so blind auf dem rechten Auge wie du es bist.
:?:
Jetzt könnte man fast schon zu dem Schluss kommen, dass Maas mit seinem Vorschlag ziemlich richtig liegt, wenn er für die Pöbelfreunde zu weit und für die Richter nicht weit genug geht. ;)
Der am höchsten entwickelte Sinn ist der Unsinn. (Peter E. Schumacher)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
Edmund
Beiträge: 710
Registriert: Fr 2. Sep 2016, 23:07

Re: Zensur

Beitrag von Edmund »

Alexyessin hat geschrieben:(20 Mar 2017, 08:58)
Das phantasierst du dir jetzt zusammen, aber egal, schauen wir doch mal, was die dritte Instanz dazu sagt:

http://www.faz.net/aktuell/politik/inla ... 33413.html

Anscheinend sind die nicht so blind auf dem rechten Auge wie du es bist.
Wieso "auf dem rechten Auge"? In dem Artikel geht es überhaupt nicht um "rechts" oder "links", sondern um Personen, die strafbare Äußerungen im Netz von sich geben.

Natürlich müssen strafbare Äußerungen auch strafrechtlich verfolgt werden. Jeder kann eine mögliche Straftat anzeigen. Die Staatsanwaltschaft ermittelt dann, es kommt ggf. zu einem ordentlichen Strafprozeß und am Ende entscheidet dann ein Gericht, ob eine strafbare Äußerung vorliegt oder nicht.
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Zensur

Beitrag von Alexyessin »

Edmund hat geschrieben:(21 Mar 2017, 00:10)

Wieso "auf dem rechten Auge"? In dem Artikel geht es überhaupt nicht um "rechts" oder "links", sondern um Personen, die strafbare Äußerungen im Netz von sich geben.
Und diese kommen in den letzten Jahren nunmal mehr von rechts.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
William
Beiträge: 4382
Registriert: Di 19. Jan 2016, 17:36

Re: Zensur

Beitrag von William »

Alexyessin hat geschrieben:(21 Mar 2017, 08:04)

Und diese kommen in den letzten Jahren nunmal mehr von rechts.
Wenn man auf dem linken Auge blind ist, kann man das durchaus so sehen.

Beweise für deine Behauptung wirst du uns schuldig bleiben, so viel ist sicher. Es sei denn du hast eine Fakenews-Statistik zur Hand.
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Zensur

Beitrag von Alexyessin »

William hat geschrieben:(21 Mar 2017, 19:26)

Wenn man auf dem linken Auge blind ist, kann man das durchaus so sehen.
Nur bin ich auf dem Linken Auge nicht blind. Dumm gelaufen William.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
William
Beiträge: 4382
Registriert: Di 19. Jan 2016, 17:36

Re: Zensur

Beitrag von William »

Alexyessin hat geschrieben:(21 Mar 2017, 19:28)

Nur bin ich auf dem Linken Auge nicht blind. Dumm gelaufen William.
Doch, bist du.
Und obendrein ein Verbreiter von Fakenews.
Das Gute ist nur, dass euch Märchenerzählern zunehmend nicht mehr geglaubt wird.
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Zensur

Beitrag von Alexyessin »

William hat geschrieben:(21 Mar 2017, 19:33)

Doch, bist du.
Und obendrein ein Verbreiter von Fakenews.
Das Gute ist nur, dass euch Märchenerzählern zunehmend nicht mehr geglaubt wird.
Wer sind denn jetzt wieder "euch Märchenerzähler". Und nein, ich verbreite keine Fakenews, ich bewerte die Kriminalstatistik und zusätzlich die bekannten Urteile.
Aber solch Tiefenrecherche ist jemanden wie dir schon immer fremd gewesen. Da müsste man sich mit Fakten auseinandersetzen. Geht ja gar nicht, gell.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
William
Beiträge: 4382
Registriert: Di 19. Jan 2016, 17:36

Re: Zensur

Beitrag von William »

Alexyessin hat geschrieben:(21 Mar 2017, 19:35)

Wer sind denn jetzt wieder "euch Märchenerzähler". Und nein, ich verbreite keine Fakenews, ich bewerte die Kriminalstatistik und zusätzlich die bekannten Urteile.
Aber solch Tiefenrecherche ist jemanden wie dir schon immer fremd gewesen. Da müsste man sich mit Fakten auseinandersetzen. Geht ja gar nicht, gell.
Und, wo sind die Fakten nach denen ich dich gefragt habe?
Du hast behauptet, also musst du auch liefern.
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Zensur

Beitrag von Alexyessin »

William hat geschrieben:(21 Mar 2017, 19:39)

Und, wo sind die Fakten nach denen ich dich gefragt habe?
Du hast behauptet, also musst du auch liefern.
Kein Problem
http://www.sueddeutsche.de/politik/bund ... -1.3268733

Mal schauen, wie anständig du bist.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
William
Beiträge: 4382
Registriert: Di 19. Jan 2016, 17:36

Re: Zensur

Beitrag von William »

Alexyessin hat geschrieben:(21 Mar 2017, 19:42)

Kein Problem
http://www.sueddeutsche.de/politik/bund ... -1.3268733

Mal schauen, wie anständig du bist.
Und, wo ist in dem Artikel die Gegenüberstellung mit linksmotivierten Taten?

Ich sage es doch, du bist auf einem Auge blind.
Antworten