Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

[Alexyessin]

(25 Jan 2017, 09:12)

Achso? Und was wähle ich dann, wenn ich mit der aktuellen Flüchtlingspolitik nicht einverstanden bin?

Wenn das deine einzigste Sorge ist, dann bitte - schenk deine Stimme ruhig den Rechtsextremen von der AfD.

[bnd]

(25 Jan 2017, 09:57)

Wenn das deine einzigste Sorge ist, dann bitte - schenk deine Stimme ruhig den Rechtsextremen von der AfD.

Alles, was rechts der Mitte ist, ist bei vielen leider gleich rechts"extrem".

[Alexyessin]

(25 Jan 2017, 09:58)



Alles, was rechts der Mitte ist, ist bei vielen leider gleich rechts"extrem".

Nein, das stimmt nicht. Weder würde ich die CDU noch die CSU, noch die Freien Wähler oder die Bayernpartei als Rechtsextrem einstufen. Die AfD hingegen gibt dazu viele Anhaltspunkte als solche zu gelten.

[bnd]

(25 Jan 2017, 10:01)

Nein, das stimmt nicht. Weder würde ich die CDU noch die CSU, noch die Freien Wähler oder die Bayernpartei als Rechtsextrem einstufen. Die AfD hingegen gibt dazu viele Anhaltspunkte als solche zu gelten.

Leider macht die CDU keine rechte Politik mehr.
Den Thread mit der Frage ob die CDU nach links gerutscht ist, gibt es wohl nicht grundlos.

[Alexyessin]

(25 Jan 2017, 10:05)

Leider macht die CDU keine rechte Politik mehr.
Den Thread mit der Frage ob die CDU nach links gerutscht ist, gibt es wohl nicht grundlos.

Wo macht denn die CDU keine rechte Politik mehr? Sie macht keine rechtsextreme Politik - das hat sie aber noch nie gemacht.

[Texas41]

(25 Jan 2017, 10:13)

Wo macht denn die CDU keine rechte Politik mehr? Sie macht keine rechtsextreme Politik - das hat sie aber noch nie gemacht.

Unkontrollierte Flüchtlingsaufnahme, Rente mit 63, Mindestlohn usw. Das sind alles linke Themen, die vor 20 Jahren nie und nimmer mit der Union gegangen wären. Wenn man über Jahre nur noch mit der SPD rumkunkeln muß, ist es irgendwo auch nachvollziehbar, daß man sich immer mehr annähert.

Ansonsten hat bnd völlig Recht: egal ob Flüchtlingsthema, EU, Banken- oder Griechenlandrettung. Das alles wurde von den etbalierten Parteien mitgetragen und dementsprechend ist es ein Einheitsbrei den man nicht wählen kann und das völlig unabhängig davon, ob die AFD die Probleme lösen kann oder nicht!

[Welfenprinz]

(25 Jan 2017, 09:19)

Oh, ich wusste garnicht, dass die DEUTSCHEN (Bundestagswahl) Grenzen geschlossen sind.

“Aktuell“ heisst für mich Flüchtlingsankunftszahlen von 2017.
Und da dachte ich halt du wolltest die von 2015 wieder.

Abschiebungen sind ein formales Prozedere,Gesetze,Institutionen.usw
Ich wünsch mir ja auch,dass meine Steuererklärung schneller bearbeitet wird....aber aus dem Tempo kann ich nicht schliessen,dass der Vorgang gar nicht stattfindet.

[Alexyessin]

(25 Jan 2017, 10:23)

Unkontrollierte Flüchtlingsaufnahme, Rente mit 63, Mindestlohn usw. Das sind alles linke Themen, die vor 20 Jahren nie und nimmer mit der Union gegangen wären. Wenn man über Jahre nur noch mit der SPD rumkunkeln muß, ist es irgendwo auch nachvollziehbar, daß man sich immer mehr annähert.

Mit der SPD regiert die Union jetzt 3,1/2 Jahre, davor war eine Koalition mit der FDP, nicht vergessen. Aber sicherlich sind einem Koalitionsvertrag auch Rechnungen zu begleichen unter anderem der Mindestlohn. Wobei der Sozialflügel der Union den auch schon immer mal in Petto hatte.

(25 Jan 2017, 10:23)
Ansonsten hat bnd völlig Recht: egal ob Flüchtlingsthema, EU, Banken- oder Griechenlandrettung. Das alles wurde von den etbalierten Parteien mitgetragen und dementsprechend ist es ein Einheitsbrei den man nicht wählen kann und das völlig unabhängig davon, ob die AFD die Probleme lösen kann oder nicht!

Zur Flüchtlingsproblematik gibt es ja genug Threads, das brauchen wir im AfD Thread nicht noch mal extrig aufzudröseln.
EU - wo ist dein Problem mit der EU? Erklär doch mal ruhig und sachlich.
Bankenrettung - naja, kennst du das Datum 24. Oktober 1929? Das kann dir mal kurz vor Augen führen, was passieren kann.
Ou ja, Griechenland. Hätte man Griechenland überhaupt in den EURO-Raum Aufnehmen dürfen? Ich denke nicht, aber das Problem ist das typische "hinterher weiß man immer mehr". Die Alternativen zur Rettung wären nicht voraussehbar gewesen.

Und deinen letzten Satz finde ich drollig. Du wählst also AfD ob die Probleme lösen können oder nicht. Tolle Geschichte.

[becksham]

(25 Jan 2017, 10:41)
...Und deinen letzten Satz finde ich drollig. Du wählst also AfD ob die Probleme lösen können oder nicht. Tolle Geschichte.

Diese Einstellung eint bisher die AfD-Sympathisanten.

[Julian]

(25 Jan 2017, 09:17)

Linkspartei - die will weiter die offenen Grenzen!

(25 Jan 2017, 09:15)

Du möchtest also wieder offene Grenzen wie 2015.
Fein.

Die Regierung Merkel hat die Grenzen nicht geschlossen; es waren Österreich, Mazedonien & Co., die Deutschland vor einer Katastrophe bewahrt haben und dafür sogar noch von der deutschen Regierung kritisiert wurden. Immer noch ist selbst der Begriff "Obergrenze" ein absolutes Tabu in der CDU.

Also, schmückt euch und diejenigen, denen ihr politisch nach dem Mund redet, nicht mit fremden Lorbeeren. Tut ihr es dennoch, macht ihr euch nur unglaubwürdig und lächerlich.

[JJazzGold]

(25 Jan 2017, 11:01)

Diese Einstellung eint bisher die AfD-Sympathisanten.

Mal abgesehen davon, dass ich keine Partei wähle, die keine akzeptablen Lösungsvorschläge anbietet, wähle ich ganz bestimmt keine, die bereits im Vorfeld ankündigt an einer Regierungsbeteiligung nicht interessiert zu sein, sondern nur als störender Zwischenrufer auf der Opposionsbank gut dotiert Platz nehmen zu wollen. Das nenne ich faul und feige.

[Welfenprinz]

Ich schmücke überhaupt nicht,für mich sind diese Flüchtlinge auch überhaupt kein politisches Thema von Gewicht,im Sinne von wahlbestimmend.

Aber wenn jemand für den das wichtig ist den aktuellen Zustand (2017) bemängelt,liegt es ja im Bereich des möglichen dass er den von 2015 wieder will.

[pikant]

(25 Jan 2017, 11:15)

Die Regierung Merkel hat die Grenzen nicht geschlossen; es waren Österreich, Mazedonien & Co., die Deutschland vor einer Katastrophe bewahrt haben und dafür sogar noch von der deutschen Regierung kritisiert wurden. Immer noch ist selbst der Begriff "Obergrenze" ein absolutes Tabu in der CDU.

Also, schmückt euch und diejenigen, denen ihr politisch nach dem Mund redet, nicht mit fremden Lorbeeren. Tut ihr es dennoch, macht ihr euch nur unglaubwürdig und lächerlich.

keine Regierung hat bisher in Deutschland nach der Wiedervereinigung die Grenzen geschlossen.
wir sind ein freies Land und ja Schengen war und ist gut.
das Schliessen einer Grenze wuerde fuer Deutschland Rezession und viel weniger Wohlstand bedeuten.

[Julian]

(25 Jan 2017, 10:41)
Und deinen letzten Satz finde ich drollig. Du wählst also AfD ob die Probleme lösen können oder nicht. Tolle Geschichte.

Bei der AfD wissen wir es noch nicht, bei CDU, SPD und Grünen wissen wir bereits, dass sie die Probleme eben nicht lösen können. Das ist eigentlich sehr häufig so in einer Demokratie: die Regierung hat versagt, und deswegen gibt der Wähler der Opposition eine Chance, ohne um deren genaue Regierungsfähigkeit zu kennen.

Im übrigen wird die AfD im Bundestag ohnehin von den anderen Parteien geschnitten werden; erreicht sie keine absolute Mandatsmehrheit, wovon wir ja ausgehen können, wird sie auch nicht an der Regierung beteiligt werden. Da werden vorher CDU, SPD, Grüne, FDP und Linke in einer Superkoalition zusammengehen; Sachsen-Anhalt war ein Vorgeschmack darauf. Dass die AfD-Führung sich dessen bewusst ist, war hier ja schon mehrmals Anlass zu versuchen, die Partei lächerlich zu machen.

Je erfolgreicher die AfD, desto mehr werden jedoch die anderen Parteien zu Getriebenen und müssen Inhalte der AfD übernehmen. Das ist zum Teil schon geschehen, ohne dass es freilich eingestanden wird.

[Julian]

(25 Jan 2017, 11:20)

keine Regierung hat bisher in Deutschland nach der Wiedervereinigung die Grenzen geschlossen.
wir sind ein freies Land und ja Schengen war und ist gut.
das Schliessen einer Grenze wuerde fuer Deutschland Rezession und viel weniger Wohlstand bedeuten.

Unsinn. Du weißt nicht, wovon du redest. Keine sogenannten Flüchtlinge mehr reinzulassen heißt doch nicht, dass man den Warenaustausch oder den legalen Grenzübertritt verhindert. Außerdem spräche nichts dagegen, dass innerhalb Europas die Grenzen offenbleiben, wenn man eben die Außengrenzen oder zumindest vorgeschobene Grenzen sichert.

Leute wie du wollen sich halt in moralischer Überlegenheit sonnen, übersehen aber, dass sie das nur können, weil andere, z.B. Mazedonien, die Drecksarbeit übernehmen. Was für eine Heuchelei.

[pikant]

(25 Jan 2017, 11:24)

Bei der AfD wissen wir es noch nicht, bei CDU, SPD und Grünen wissen wir bereits, dass sie die Probleme eben nicht lösen können. Das ist eigentlich sehr häufig so in einer Demokratie: die Regierung hat versagt, und deswegen gibt der Wähler der Opposition eine Chance, ohne um deren genaue Regierungsfähigkeit zu kennen.

FDP, Gruene und Linkspartei sind Alternativen zur Regierung aus CDU und SPD!
dafuer braucht es nun wirklich diese AfD nicht.

[Texas41]

(25 Jan 2017, 11:17)

Mal abgesehen davon, dass ich keine Partei wähle, die keine akzeptablen Lösungsvorschläge anbietet, wähle ich ganz bestimmt keine, die bereits im Vorfeld ankündigt an einer Regierungsbeteiligung nicht interessiert zu sein, sondern nur als störender Zwischenrufer auf der Opposionsbank gut dotiert Platz nehmen zu wollen. Das nenne ich faul und feige.

Das ist nicht feige sondern realistisch! Da sowieso keiner mit der AFD koalieren will und mehr als 50% für die AFD utopisch sind, ist das einfach nur Realismus! Und die AFD bietet genug Lösungsansätze im Parteiprogramm, daß sie Ihnen nicht gefallen ist ja nicht deren Schuld^^

[Julian]

(25 Jan 2017, 11:29)

FDP, Gruene und Linkspartei sind Alternativen zur Regierung aus CDU und SPD!
dafuer braucht es nun wirklich diese AfD nicht.

Die FDP lasse ich gelten, wobei auch da unsicher ist, wie sie regieren würden. Grüne und Linkspartei - mit Ausnahme von Palmer und Wagenknecht - würden Deutschland noch mehr ins Chaos führen und sind von daher keine Alternativen. Also: Wer gegen die unbegrenzte Aufnahme von Flüchtlingen und besorgt über den Zustrom so vieler muslimischer Männer aus Bürgerkriegsregionen ist, wird sich zwischen AfD und FDP entscheiden müssen. In Bayern käme auch die CSU in Frage. Bei CSU und FDP besteht die Gefahr, dass es sich um Papiertiger handelt, die vor Merkel kuschen, wenn es darauf ankommt.

[pikant]

(25 Jan 2017, 11:27)

Unsinn. Du weißt nicht, wovon du redest.

das ist Fakt - wir haben offene Grenzen und keine Mauern oder Stacheldraht an der Grenze!
illegale Einreise ist ein Straftatbestand und die Gerichte entscheiden bei uns was staerker zu bewerten ist - illegale Einreise oder das Stellen eines Asylantrages.
Rechtsstaatsprinzip nennt sich das.

[pikant]

(25 Jan 2017, 11:33)

Die FDP lasse ich gelten, wobei auch da unsicher ist, wie sie regieren würden. Grüne und Linkspartei - mit Ausnahme von Palmer und Wagenknecht - würden Deutschland noch mehr ins Chaos führen und sind von daher keine Alternativen. Also: Wer gegen die unbegrenzte Aufnahme von Flüchtlingen und besorgt über den Zustrom so vieler muslimischer Männer aus Bürgerkriegsregionen ist, wird sich zwischen AfD und FDP entscheiden müssen. In Bayern käme auch die CSU in Frage. Bei CSU und FDP besteht die Gefahr, dass es sich um Papiertiger handelt, die vor Merkel kuschen, wenn es darauf ankommt.

Was Sie als Alternative gelten lassen ist vollkommen unerheblich, zeigt aber ihre Einstellung, dass nur Alternativen sind, die ihnen gefallen.
so funktioniert Demokratie nicht.

[Julian]

(25 Jan 2017, 11:34)

das ist Fakt - wir haben offene Grenzen und keine Mauern oder Stacheldraht an der Grenze!
illegale Einreise ist ein Straftatbestand und die Gerichte entscheiden bei uns was staerker zu bewerten ist - illegale Einreise oder das Stellen eines Asylantrages.
Rechtsstaatsprinzip nennt sich das.

Deine und meine Freiheit wird an der mazedonisch-griechischen Grenze verteidigt. Unabhängig davon, dass ich den Verteidigern dankbar bin und du deren Leistung nicht einmal zu erkennen imstande bist, oder, noch schlimmer, diese erkennst, aber darüber hinweggehst, weil es nicht in deine Ideologie passt.

[pikant]

(25 Jan 2017, 11:37)

Deine und meine Freiheit wird an der mazedonisch-griechischen Grenze verteidigt. Unabhängig davon, dass ich den Verteidigern dankbar bin und du deren Leistung nicht einmal zu erkennen imstande bist, oder, noch schlimmer, diese erkennst, aber darüber hinweggehst, weil es nicht in deine Ideologie passt.

immerhin habe Sie es verstanden, dass illegale Einreise keinen Asylantrag obsolet macht und dass ueber Straftatbestaende Gerichte entscheiden - ein Fortschritt.

[Julian]

(25 Jan 2017, 11:36)

Was Sie als Alternative gelten lassen ist vollkommen unerheblich, zeigt aber ihre Einstellung, dass nur Alternativen sind, die ihnen gefallen.
so funktioniert Demokratie nicht.

Es geht hier um die AfD. Einer der wichtigsten Gründe, warum Wähler AfD wählen, ist und bleibt die Flüchtlingspolitik. Und diese Wähler wollen nicht mehr, sondern weniger Flüchtlinge, insbesondere weniger muslimische Flüchtlinge, weil sie den Islam als den neuen Faschismus fürchten. Es ist absurd, diesen Wählern zu empfehlen, Linke oder Grüne zu wählen, die für noch mehr Flüchtlinge eintreten und sich zu großen Teilen als Verbündete der Muslime sehen.

[Alexyessin]

(25 Jan 2017, 11:24)

Bei der AfD wissen wir es noch nicht, bei CDU, SPD und Grünen wissen wir bereits, dass sie die Probleme eben nicht lösen können. Das ist eigentlich sehr häufig so in einer Demokratie: die Regierung hat versagt, und deswegen gibt der Wähler der Opposition eine Chance, ohne um deren genaue Regierungsfähigkeit zu kennen.

Wieso können diese drei Parteien keine Probleme lösen? Mir deucht, die schmeckt die Lösung nicht. Und die AfD hat von vorne herein keine Lösungen. Mit Parolen kann keine Politik gemacht werden - wobei nach dem Positionspapier ist dies auch nicht gewollt.

[pikant]

(25 Jan 2017, 11:41)

Es geht hier um die AfD. Einer der wichtigsten Gründe, warum Wähler AfD wählen, ist und bleibt die Flüchtlingspolitik. Und diese Wähler wollen nicht mehr, sondern weniger Flüchtlinge, insbesondere weniger muslimische Flüchtlinge, weil sie den Islam als den neuen Faschismus fürchten. Es ist absurd, diesen Wählern zu empfehlen, Linke oder Grüne zu wählen, die für noch mehr Flüchtlinge eintreten und sich zu großen Teilen als Verbündete der Muslime sehen.

es ging um eine Alternative zu dieser Regierung - und ja da sind Linke und Greuene eine Alternative, auch wenn Sie das nicht gelten lassen wollen.
Natuerlich muss man die Muslime als Verbuendete sehen, denn 3 Millionen haben hier Wahlrecht und auch deren Interessen sind zu beruecksichtigen, ansonsten gewinnt man diese nicht als Waehler.

[Alexyessin]

(25 Jan 2017, 11:41)

Es geht hier um die AfD. Einer der wichtigsten Gründe, warum Wähler AfD wählen, ist und bleibt die Flüchtlingspolitik.

Vielleicht, vielleicht auch nicht. Vielleicht sind diese Wähler einfach von minderer Intelligenz.

[Ger9374]

(25 Jan 2017, 11:37)

Deine und meine Freiheit wird an der mazedonisch-griechischen Grenze verteidigt. Unabhängig davon, dass ich den Verteidigern dankbar bin und du deren Leistung nicht einmal zu erkennen imstande bist, oder, noch schlimmer, diese erkennst, aber darüber hinweggehst, weil es nicht in deine Ideologie passt.

Ich sehe nicht meine Freiheit durch Flüchtlinge und Asylanten bedroht, und doch muss ich zugeben das es mir durchaus besser geht wenn nicht unbegrenzt die Tore nach Deutschland geöffnet sind.Die Kontrolle durch den Staat ist sicher zu stellen. Und zwar nicht nur verbal.

[JJazzGold]

(25 Jan 2017, 11:30)

Das ist nicht feige sondern realistisch! Da sowieso keiner mit der AFD koalieren will und mehr als 50% für die AFD utopisch sind, ist das einfach nur Realismus! Und die AFD bietet genug Lösungsansätze im Parteiprogramm, daß sie Ihnen nicht gefallen ist ja nicht deren Schuld^^

Es ist an der AfD und nicht an den anderen Parteien, sich in Personal und Programm koalitionsfähig aufzustellen. Aber bereits von vorne herein zu bekennen, an einer Regierungsbeteiligung nicht interessiert zu sein, ist inakzeptabel.

[pikant]

(25 Jan 2017, 11:41)

Es geht hier um die AfD. Einer der wichtigsten Gründe, warum Wähler AfD wählen, ist und bleibt die Flüchtlingspolitik. Und diese Wähler wollen nicht mehr, sondern weniger Flüchtlinge, insbesondere weniger muslimische Flüchtlinge, weil sie den Islam als den neuen Faschismus fürchten. Es ist absurd, diesen Wählern zu empfehlen, Linke oder Grüne zu wählen, die für noch mehr Flüchtlinge eintreten und sich zu großen Teilen als Verbündete der Muslime sehen.

das Gegenteil ist doch richtig - nur eine Minderheit, die die Fluechtlingspolitik der Regierung kritisiert, waehlt eine AfD!
Wenn 60-80% die Fluechtlingspolitik der Regierung falsch finden und nur 10% AfD waehlen zeigt das eindrucksvoll, dass die Mehrheit andere Parteien als Alternative ansieht als diese Rechtsaussen.
leuchtet das Ihnen nicht ein?
Fakten, Zahlen.

[Tomaner]

(25 Jan 2017, 09:00)

Ich nenne das einfach Mal puren Populismus der Staatsmedien! Anstatt sich mit dem Parteiprogramm auseinander zu setzen wird seitens der ör Medien versucht, die Partei zu diffamieren nur um vom Versagen der etablierten Parteien abzulenken. Hätten wir nicht diesen politischen Einheitsbrei, in dem sich ein größerer Teil der Bevölkerung nicht wieder findet, gäbe es keine Protestwähler und auch keinen Zulauf für die AFD in einem solchen Maße!

Halt mal was raushauen! Wo überall versagen den die anderen Parteien? Wo sind bitte Anträge von AfD Abgeordneten, die besser sind als bei den anderen Parteien? Es wäre doch ganz einfach diese mal aufzuzählen, anstatt einfach nur mal was rauszuhauen. Wo haben wir eigentlich einen Einheitsbrei? Ist es also vollkommen egal ob eine CDU mit FDP regieren würde oder eine SPD mit Grünen und Linken? Warum geben dann Unternehmer viel Geld aus, um bestimmte Parteien zu unterstützen, wenn es total egal ist wer regiert? Hat Deutschland nur dumme Unternehmer? Warum werden Gewerkschafter bei ihren Forderungen nur von bestimmten Parteien unterstützt?

[Julian]

(25 Jan 2017, 11:51)

das Gegenteil ist doch richtig - nur eine Minderheit, die die Fluechtlingspolitik der Regierung kritisiert, waehlt eine AfD!
Wenn 60-80% die Fluechtlingspolitik der Regierung falsch finden und nur 10% AfD waehlen zeigt das eindrucksvoll, dass die Mehrheit andere Parteien als Alternative ansieht als diese Rechtsaussen.
leuchtet das Ihnen nicht ein?
Fakten, Zahlen.

Meiner Meinung zeigt dies, dass das Potential der AfD noch wesentlich höher liegt als die 10 bis 15%, die sie gegenwärtig in Wahlumfragen erreicht. Dazu muss sich die Partei jedoch als moderate Alternative präsentieren, die zwar strikt gegen die gegenwärtige Flüchtlingspolitik ist und auch die Welteroberungsreligion des Islams nicht so naiv wie die anderen Parteien beurteilt, die aber dennoch eindeutig klarmacht, dass sie nicht rassistisch und fremdenfeindlich ist.

Diskussionen über die Vergangenheisbewältigung sind ein Anachronismus, den man besser nicht anrührt, weil man sich damit ohne Not dem Verdacht des Antisemitismus aussetzt. Wie Wilders in den Niederlanden sollte man dagegen klarmachen, dass man Juden und auch den Staat Israel prinzipiell als Verbündete im Kampf für die westliche Freiheit ansieht. Verschwörungstheoretikern und verkappten Antisemiten sollte kein Platz in der AfD gewährt werden; auf die Wählerstimmen kann man schon aus Selbstachtung, aber auch aus strategischen Gründen verzichten, denn die Wiesen, auf denen man Wählerstimmen abgrasen kann, sind in der Mitte des Spektrums sehr viel reichhaltiger als am rechten Rand.

[Ger9374]

(25 Jan 2017, 11:45)

Vielleicht, vielleicht auch nicht. Vielleicht sind diese Wähler einfach von minderer Intelligenz.

Da muss ich widersprechen, es sind viele ältere männliche Herrschaften die ihre unterschwelligen
braunen Gelüste verbal ausleben wollen.Und die meisten haben richtig was in der Birne. Nur bei
dem Thema ausländer heben die ab.
Stammtisch Fantasien Leben auf!

[frems]

In Sachsen nichts Neues:

Der AfD-Bundestagskandidat und Richter am Landgericht Dresden hatte sich als Vorredner von Thüringens AfD-Chef Björn Höcke an enttäuschte NPD-Wähler gewandt: "Wir sind die neue Rechte." Er schimpfte auf "diese ganze gegen uns gerichtete Propaganda und Umerziehung, die uns einreden wollte, dass Auschwitz praktisch die Folge der deutschen Geschichte wäre". Und erklärte "diesen Schuldkult für beendet, für endgültig beendet". Aktuell im Land zu beobachten ist nach den Worten von Maier eine "Herstellung von Mischvölkern, um die nationalen Identitäten auszulöschen".

http://m.tagesspiegel.de/politik/vorred ... ogle.de%2F

Bürgerkrieg blieb aus, Horrormärchen traten nicht ein, Panikmache funktionierte nicht, Lügen hauen auch nur wenigen vom Hocker... Dann halt wieder Holocaust. Scheint ja ein sehr wichtiges Thema im Leben der Politiker zu sein.

[pikant]

(25 Jan 2017, 12:02)

Meiner Meinung zeigt dies, dass das Potential der AfD noch wesentlich höher liegt als die 10 bis 15%, die sie gegenwärtig in Wahlumfragen erreicht. Dazu muss sich die Partei jedoch als moderate Alternative präsentieren, die zwar strikt gegen die gegenwärtige Flüchtlingspolitik ist und auch die Welteroberungsreligion des Islams nicht so naiv wie die anderen Parteien beurteilt, die aber dennoch eindeutig klarmacht, dass sie nicht rassistisch und fremdenfeindlich ist.

Diskussionen über die Vergangenheisbewältigung sind ein Anachronismus, den man besser nicht anrührt, weil man sich damit ohne Not dem Verdacht des Antisemitismus aussetzt. Wie Wilders in den Niederlanden sollte man dagegen klarmachen, dass man Juden und auch den Staat Israel prinzipiell als Verbündete im Kampf für die westliche Freiheit ansieht. Verschwörungstheoretikern und verkappten Antisemiten sollte kein Platz in der AfD gewährt werden; auf die Wählerstimmen kann man schon aus Selbstachtung, aber auch aus strategischen Gründen verzichten, denn die Wiesen, auf denen man Wählerstimmen abgrasen kann, sind in der Mitte des Spektrums sehr viel reichhaltiger als am rechten Rand.

das ist nicht mein Problem die Afd geschmeidiger und waehlbarer zu machen und geht auch an der Tatsache vollkommen vorbei, dass es eben eine grosse Mehrheit gibt, die die Fluechtlingspolitik von Merkel kritisieren, aber nie auf die Idee kommen rechtsextreme oder rassistische Kraefte zu waehlen, sondern Demokraten mit Sachverstand.

[pikant]

(25 Jan 2017, 12:03)

In Sachsen nichts Neues:


http://m.tagesspiegel.de/politik/vorred ... ogle.de%2F

Bürgerkrieg blieb aus, Horrormärchen traten nicht ein, Panikmache funktionierte nicht, Lügen hauen auch nur wenigen vom Hocker... Dann halt wieder Holocaust. Scheint ja ein sehr wichtiges Thema im Leben der Politiker zu sein.

mich wuerde dann mal interessieren, wer fuer Auschwitz verantwortlich ist, wenn nicht Deutsche!
aber alles nicht neues bei dieser Partei - Volkshetze, Staatsanwaltschaft ermittelt und dann kommen die Relativierungen.
wer solche Parteien waehlt, wo solche Typen am Ruder sind, der weiss was er tut und kann sich mit Fluechtlingen nicht rausreden.

[bnd]

(25 Jan 2017, 12:09)

das ist nicht mein Problem die Afd geschmeidiger und waehlbarer zu machen und geht auch an der Tatsache vollkommen vorbei, dass es eben eine grosse Mehrheit gibt, die die Fluechtlingspolitik von Merkel kritisieren, aber nie auf die Idee kommen rechtsextreme oder rassistische Kraefte zu waehlen, sondern Demokraten mit Sachverstand.

Dann erneut die Frage: Wen kann man wählen, wenn man die Flüchtlingspolitik von Merkel ablehnt?

CSU geht leider nicht wenn man nicht aus Bayern kommt.
FDP geht nicht, weil das der Wunschpartner der CDU ist.
Wer bleibt übrig, der Chancen hat auf den Einzug in den Bundestag?

[bnd]

(25 Jan 2017, 12:15)

mich wuerde dann mal interessieren, wer fuer Auschwitz verantwortlich ist, wenn nicht Deutsche!
aber alles nicht neues bei dieser Partei - Volkshetze, Staatsanwaltschaft ermittelt und dann kommen die Relativierungen.
wer solche Parteien waehlt, wo solche Typen am Ruder sind, der weiss was er tut und kann sich mit Fluechtlingen nicht rausreden.

Wer, wenn nicht die Nafris, sind Verantwortlich für vorletzes Silvester?

Wenn man sowas über eine andere Gruppe als Deutsche sagt, gilt man als Rassist.

Ich fühle mich nicht schuldig an Auschwitz und empfinde auch keine persönliche historische Schuld meinerseits.

[Tomaner]

(25 Jan 2017, 11:41)

Es geht hier um die AfD. Einer der wichtigsten Gründe, warum Wähler AfD wählen, ist und bleibt die Flüchtlingspolitik. Und diese Wähler wollen nicht mehr, sondern weniger Flüchtlinge, insbesondere weniger muslimische Flüchtlinge, weil sie den Islam als den neuen Faschismus fürchten. Es ist absurd, diesen Wählern zu empfehlen, Linke oder Grüne zu wählen, die für noch mehr Flüchtlinge eintreten und sich zu großen Teilen als Verbündete der Muslime sehen.

Du lügst wie gedruckt, weil du behauptest Grüne und Linke wären für mehr Flüchtlinge. Richtig ist, genau das Gegenteil. Der Unterschied ist, eine AfD hat keinerlei Plan um die Ursache von Flucht zu bekämpfen, außer Mauern, Schießen und Abbau von Sozialleistungen, während beispielsweise Grüne Fluchtursachen genau benennen. Diese wären z. B. Vernichtung von ganzen Landwirtschaften in afrikanischen Ländern durch Billiglieferungen von landwirtschaftlichen Produkten. Gelder die dafür in diese Lände fließen, verickern weitgehend bei korrupten Regierungen dort vor Ort.

Aber im Prinzip handelt es sich bei der AfD um eine deutschlandhassende und vor allem arbeitnehmerhassenden Partei, die Ängste und auch Flüchtlinge braucht, um dies zu verschleiern. Denn eine AfD will einen Staat der sozialen Eiseskälte und eine totale Umverteilung von Arm zu Reich. Deshalb sind sie auch Fans eines Trump, der als Erstes gesetzliche Krankenkassen abschafft. Eine menschenverachtende Partei wie AfD will endlich auch deutsche Arbeitnehmer unter Brücken verrecken sehen, weil sie keine Krankenkassen mehr haben und auch keine Sozialhilfe mehr bekommen. Anders ist der Jubel um Trump und seine Milliardäre und Goldman-Sachs Minister nicht zu erklären.

[Julian]

(25 Jan 2017, 12:03)

In Sachsen nichts Neues:


http://m.tagesspiegel.de/politik/vorred ... ogle.de%2F

Bürgerkrieg blieb aus, Horrormärchen traten nicht ein, Panikmache funktionierte nicht, Lügen hauen auch nur wenigen vom Hocker... Dann halt wieder Holocaust. Scheint ja ein sehr wichtiges Thema im Leben der Politiker zu sein.

Die Horrormärchen von den lüsternen muslimischen Horden sind ja nun einmal eingetreten, so sehr du das auch leugnen möchtest. Wer hätte denn so ein Ereignis wie in Köln auch nur annähernd für möglich gehalten? Die islamischen Anschläge häufen sich ebenfalls. Und auch wenn viele dank der NSA oder anderer ausländischer Geheimdienste glücklicherweise verhindert werden, haben sich deutsche Behörden auf eine Weise blamiert, die nahelegt, dass ihnen der Schutz der eigenen Bevölkerung nicht so wichtig ist.

Die Thematisierung des Holocausts halte ich dagegen für einen Fehler, weil das nicht das Thema ist, was die Menschen bewegt, und weil man sich damit dem Verdacht des Antisemitismus aussetzt. Auf die wenigen Wähler, die darauf ansprechen, kann man auch nicht nur aus Anstandsgründen, sondern auch aus rein strategischen Überlegungen verzichten; das Potential in der rechten Mitte ist größer als am rechten Rand.

Es ist natürlich nicht ganz falsch, dass die deutsche Geschichte in Teilen verzerrt dargestellt wird und dass die gegenwärtige Vergangenheitspolitik teils hysterische Züge aufweist. Mein klassisches Beispiel ist immer noch die Rede Philipp Jenningers anno 1988; ein Ereignis, dass man als absolut irrational und hysterisch qualifizieren muss. Ähnliches gilt auch für die Reaktion auf Martin Walsers Paulskirchenrede 10 Jahre später. Bei meinem letzten Besuch der Johannespassion Bachs wurde ein Informationsblatt ausgeteilt, das den angeblichen Antisemitismus in diesem Werk thematisiert.

Es gibt auch durchaus die Tendenz, den Holocaust in die Mitte der deutschen Geschichte - und auch der Geistesgeschichte - zu stellen, als ob quasi alle Stränge auf diesen Punkt führen würden, angefangen von den Pogromen des Mittelalters über Luther, Wagner und die deutsche Kolonialpolitik bis eben zu Auschwitz. Gerade in der angloamerikanischen Geschichtsschreibung gab es schon früh eine Tendenz, die gesamte deutsche Kultur unter Generalverdacht zu stellen, und dieser Verdacht wurde auch von einigen deutschen Historikern durchaus aufgegriffen, in einer Art von masochistischer Unterwerfung unter die überlegene angloamerikanische, westliche Zivilisation.

Aber all dies ist kein Thema für Wahlkampfreden.

[bnd]

(25 Jan 2017, 12:19)

Du lügst wie gedruckt, weil du behauptest Grüne und Linke wären für mehr Flüchtlinge. Richtig ist, genau das Gegenteil. Der Unterschied ist, eine AfD hat keinerlei Plan um die Ursache von Flucht zu bekämpfen, außer Mauern, Schießen und Abbau von Sozialleistungen, während beispielsweise Grüne Fluchtursachen genau benennen. Diese wären z. B. Vernichtung von ganzen Landwirtschaften in afrikanischen Ländern durch Billiglieferungen von landwirtschaftlichen Produkten. Gelder die dafür in diese Lände fließen, verickern weitgehend bei korrupten Regierungen dort vor Ort.

Aber im Prinzip handelt es sich bei der AfD um eine deutschlandhassende und vor allem arbeitnehmerhassenden Partei, die Ängste und auch Flüchtlinge braucht, um dies zu verschleiern. Denn eine AfD will einen Staat der sozialen Eiseskälte und eine totale Umverteilung von Arm zu Reich. Deshalb sind sie auch Fans eines Trump, der als Erstes gesetzliche Krankenkassen abschafft. Eine menschenverachtende Partei wie AfD will endlich auch deutsche Arbeitnehmer unter Brücken verrecken sehen, weil sie keine Krankenkassen mehr haben und auch keine Sozialhilfe mehr bekommen. Anders ist der Jubel um Trump und seine Milliardäre und Goldman-Sachs Minister nicht zu erklären.

Ich bitte darum, meine Signatur zu lesen

[pikant]

(25 Jan 2017, 12:19)



Ich fühle mich nicht schuldig an Auschwitz und empfinde auch keine persönliche historische Schuld meinerseits.

darum geht es doch gar nicht, sondern um die Feststellung 'dass deutsche Gesichichte nicht schuld an Auschwitz war' - sowas wolle man uns nur einreden.
welche anderen Maechte waren dann schuld an der Massenvernichtung der Juden?

dass so einer in der AfD ist, wundert mich schon lange nicht mehr.

[Julian]

(25 Jan 2017, 12:15)

mich wuerde dann mal interessieren, wer fuer Auschwitz verantwortlich ist, wenn nicht Deutsche!
aber alles nicht neues bei dieser Partei - Volkshetze, Staatsanwaltschaft ermittelt und dann kommen die Relativierungen.
wer solche Parteien waehlt, wo solche Typen am Ruder sind, der weiss was er tut und kann sich mit Fluechtlingen nicht rausreden.

Ich glaube, dass kaum jemand, der Vernunft besitzt, abstreiten würde, dass Deutsche die Hauptverantwortung für Auschwitz tragen. Und leider handelten diese Deutsche mit Wissen, ja, sehr wahrscheinlich im Auftrag der deutschen Staatsführung, so dass auch hier die Verantwortlichkeit beim damaligen deutschen Staat und indirekt bei seinen Nachfolgern liegt.

Allerdings rückt mit zunehmender Forschung immer mehr in den Vordergrund, dass sich auch andere Menschen und Länder schuldig gemacht haben. Der Massenmord an den Juden lief zunächst unter maßgeblicher Beteiligung der einheimischen Bevölkerung an, sei es beispielsweise in Litauen oder auch in Lemberg, wo sich die Gewalt fast ohne Zutun der deutschen Behörden gegen die jüdische Bevölkerung richtete. In Frankreich und in den Niederlanden haben staatliche Behörden willig am Holocaust mitgewirkt.

[Julian]

(25 Jan 2017, 12:26)

darum geht es doch gar nicht, sondern um die Feststellung 'dass deutsche Gesichichte nicht schuld an Auschwitz war' - sowas wolle man uns nur einreden.
welche anderen Maechte waren dann schuld an der Massenvernichtung der Juden?

dass so einer in der AfD ist, wundert mich schon lange nicht mehr.

Es geht meiner Meinung nach darum, dass nicht die gesamte deutsche Geschichte im Hinblick auf Auschwitz interpretiert werden sollte. Und dass Geschichtswissenschaft nicht darin besteht, mit ideologischen Scheuklappen nach immer neuen Beispielen deutscher Schuld zu suchen, sondern darin, die Dinge objektiv zu betrachten, sine ira et studio.

[relativ]

(25 Jan 2017, 12:29)

Ich glaube, dass kaum jemand, der Vernunft besitzt, abstreiten würde, dass Deutsche die Hauptverantwortung für Auschwitz tragen. Und leider handelten diese Deutsche mit Wissen, ja, sehr wahrscheinlich im Auftrag der deutschen Staatsführung, so dass auch hier die Verantwortlichkeit beim damaligen deutschen Staat und indirekt bei seinen Nachfolgern liegt.

Allerdings rückt mit zunehmender Forschung immer mehr in den Vordergrund, dass sich auch andere Menschen und Länder schuldig gemacht haben. Der Massenmord an den Juden lief zunächst unter maßgeblicher Beteiligung der einheimischen Bevölkerung an, sei es beispielsweise in Litauen oder auch in Lemberg, wo sich die Gewalt fast ohne Zutun der deutschen Behörden gegen die jüdische Bevölkerung richtete. In Frankreich und in den Niederlanden haben staatliche Behörden willig am Holocaust mitgewirkt.

Schau dir mal an was du da geschrieben hast. Also, die Deutschen haben die Haupverantwortung beim Massenmord an Juden, was ja nicht stimmt, sie haben die alleinige Schuld daran.
Hast du dir mal überlegt, daß andere Länder gar nix dergleichen gemacht hätten, wenn Deutschland nicht systematisch Juden vernichten hätte wollen? D.h. diese Willigkeit einiger Protagonisten in den besetzen Ländern, oder in Ländern die Angst hatten angegriffen zu werden, wäre gar nicht Notwendig gewesen, ohne das Deutsche Verbrechen.

[pikant]

(25 Jan 2017, 12:33)

Es geht meiner Meinung nach darum, dass nicht die gesamte deutsche Geschichte im Hinblick auf Auschwitz interpretiert werden sollte. Und dass Geschichtswissenschaft nicht darin besteht, mit ideologischen Scheuklappen nach immer neuen Beispielen deutscher Schuld zu suchen, sondern darin, die Dinge objektiv zu betrachten, sine ira et studio.

was hat das jetzt mit der Aussage diese durchgeknallten Richters, AfD-Mitglied und Bundestagskandidaten zu tun, dass 'man uns einreden will, dass deutsche Geschichte an Auschwitz schuld sei'?

warum darf man sowas ohne Konsequenzen zu befuerchten muessen, in einer Partei sagen?

die Staatsanwaltschaft ermittelt wegen Volkshetze und die AfD macht nichts
da sieht man diese Verkommenheit von AfD und dass man die deutsche Geschichte a la Hoecke und Co um 180Grad umschreiben will.

[frems]

(25 Jan 2017, 12:20)

Die Horrormärchen von den lüsternen muslimischen Horden sind ja nun einmal eingetreten, so sehr du das auch leugnen möchtest.

Schon klar. Bürgerkrieg, Merkel setzt sich nach Chile ab, zig Millionen einfallende Horden und dann noch die ganzen Neger, die laut Rassentheoretiker Höcke ein anderes Reproduktionsverhalten als alle anderen Säugetiere haben.

Aber all dies ist kein Thema für Wahlkampfreden.

Für die AfD offensichtlich schon. Da scheint das Thema unter den Nägeln zu brennen wie kein anderes. Kann man natürlich auch leugnen und Meier, Höcke, Gedeon, Meuthen etc. zu bedauerlichen Einzelfällen erklären.

[pikant]

(25 Jan 2017, 12:20)



Aber all dies ist kein Thema für Wahlkampfreden.

dieser Scheissdreck wurde doch auf einer Verantstaltung gesagt - zuerst der Richter keine deutsche Schuld an Auschwitz und dann Hoecke, mit 180Grad Wende bei der deutschen Geschichte.
passt doch alles und ich kenne keine Redner von anderen Parteien, die im Wahlkampf sich mit Nazi, Auschwitz und Nichtschuld der Deutschen befassen - NPD mal aussen vor

man hat nur vergessen Gedeon als Ausputzer einzuladen - wird aber noch kommen.

[Texas41]

(25 Jan 2017, 11:52)

Halt mal was raushauen! Wo überall versagen den die anderen Parteien? Wo sind bitte Anträge von AfD Abgeordneten, die besser sind als bei den anderen Parteien? Es wäre doch ganz einfach diese mal aufzuzählen, anstatt einfach nur mal was rauszuhauen. Wo haben wir eigentlich einen Einheitsbrei? Ist es also vollkommen egal ob eine CDU mit FDP regieren würde oder eine SPD mit Grünen und Linken? Warum geben dann Unternehmer viel Geld aus, um bestimmte Parteien zu unterstützen, wenn es total egal ist wer regiert? Hat Deutschland nur dumme Unternehmer? Warum werden Gewerkschafter bei ihren Forderungen nur von bestimmten Parteien unterstützt?

Ich habe es schon Mal geschrieben und schreibe es für alle, die es nicht verstanden haben nochmal:

Flüchtlingsthematik, EU, Banken- und Griechenlandrettung - in all diesen Thematiken sind sich die etablierten Parteien einig gewesen. Dazu kommt noch das "Verweigern" der dringend notwendigen Rentenreform und einer schon vor zig Jahren versprochenen Steuerreform! Was wirtschaftliche Unternehmen machen ist für mich irrelevant denn die versuchen eh nur, sich mit finanziellen Mitteln eine möglichst große Lobby bei den Politikern zu verschaffen!

[Julian]

Ein sehr vernünftiger, pragmatischer Vorschlag von Frauke Petry, den ich schon vor längerer Zeit ins Spiel gebracht hatte:

Die AfD-Vorsitzende Frauke Petry will das bestehende deutsche Asylrecht abschaffen und in ein „Gnadenrecht des Staates“ umwandeln. Für eine entsprechende Änderung des Grundgesetzes sprach sie sich in einem Streitgespräch mit der Vorsitzenden der Grünen-Bundestagsfraktion Katrin Göring-Eckardt in der Wochenzeitung „Die Zeit“ aus.

http://www.faz.net/aktuell/politik/inla ... 52932.html

Pragmatisch betrachtet, gibt es hunderte von Millionen, vielleicht Milliarden von Menschen, die unter Bedingungen leben, die eine politische Verfolgung nahelegen. Deutschland kann diese Menschen nicht alle aufnehmen; von daher ist das Grundrecht auf Asyl eine große Heuchelei. Die Heuchelei kommt ja u.a. darin zum Ausdruck, dass das Asyl nicht etwa in deutschen Botschaften beantragt werden kann, sondern nur auf deutschem Boden. Da ist es mir lieber, etwas Ehrlichkeit in die Verfassung zu bringen und die Gewährung von Asyl als eine Gnade zu bezeichnen, und nicht als ein einklagbares Grundrecht.

[frems]

(25 Jan 2017, 12:43)

dieser Scheissdreck wurde doch auf einer Verantstaltung gesagt - zuerst der Richter keine deutsche Schuld an Auschwitz und dann Hoecke, mit 180Grad Wende bei der deutschen Geschichte.
passt doch alles und ich kenne keine Redner von anderen Parteien, die im Wahlkampf sich mit Nazi, Auschwitz und Nichtschuld der Deutschen befassen - NPD mal aussen vor

man hat nur vergessen Gedeon als Ausputzer einzuladen - wird aber noch kommen.

Nicht zu vergessen Meuthen, der kurz nach besagter Veranstaltung Höcke den Rücken stärkte und nun im baden-württembergischen Landtag dafür wirbt, dass Schüler nicht mehr Fahrten zu Gedenkstätten von NS-Verbrechen machen sollen. Irgendwie haben einige noch immer nicht geschnallt, mit was für einer Partei man da es zu tun hat. Aber so ist das halt, wenn Träume platzen. Ein Bekannter von mir hat 2013 auch mal die AfD gewählt und hoffte, dass die Professoren um Lucke, Kruse etc. eine neue, unverbrauchte liberale Partei etablieren würden, nachdem man maßlos von der FDP enttäuscht war. Da hat's dann auch bis zur Revolte und den Sturz Luckes gedauert, bis man einsah, dass man es mit brauner Suppe zu tun hat, obwohl man es schon bei der Hetze gegen Griechen erahnen konnte. Dass Verbände der AfD nun zum "Sturz des Systems" aufrufen, ist nicht verwunderlich.