Die "Lügenpresse" der anderen Seite

[Alexyessin]

(08 Dec 2016, 02:19)

Ja, eine gute und ehrliche Presse wird sich nicht benutzen lassen, sondern aufklären.

.

Postet du deswegen immer RT und sputnik?

[Brainiac]

(08 Dec 2016, 00:15)

Am besten finde ich ja, dass die Richtlinie, auf die sich der Artikel bezieht, von 2002 ist, also schon seit 14 Jahren existiert.

Hallo Namensvetter.
Hast du dich ggfs verlesen?

[...] replacing Council Framework Decision 2002/475/JHA on combating terrorism and amending Council Decision 2005/671/JHA [...]

[Brainiac]

(08 Dec 2016, 02:19)

Für dich

Was möchtest du denn mit diesem " " aussagen?

nochmal:
Eine Seite, die gegen die andere ist, liegt im Interesse der Mächte.
Kriegstreiber brauchen eine "andere Seite", ein Feindbild.
Mächte, die Zugriff wollen auf die Ressourcen, die Völkern gehören, die nicht kooperieren wollen.
[...]

Darf ich daraus schlussfolgern, das Kräfte wie AfD, Pegida, PI, Kopp etc., die die Begriffe "Lügenpresse" oder "Systemmedien" verwenden, Kriegstreiber sind? Denn darin liegt ja wohl der Anfang dieser Lagerbildung und des gut/böse-Denkens im Mediensektor.

[Satori]

(08 Dec 2016, 10:06)

Was möchtest du denn mit diesem " " aussagen?

Das nennt man smiley. Ein Lächeln oder wie hier ein Augenzwinkern.

Darf ich daraus schlussfolgern, das Kräfte wie AfD, Pegida, PI, Kopp etc., die die Begriffe "Lügenpresse" oder "Systemmedien" verwenden, Kriegstreiber sind? Denn darin liegt ja wohl der Anfang dieser Lagerbildung und des gut/böse-Denkens im Mediensektor.

Kriegstreiber sind Wirtschaftmächte, die gegen Länder und Völker aufwiegeln, die ihre Ressourcen selber vermarkten.
Und Medien, die sich an Hetzte beteiligen.
Der Begriff "Lügenpresse" ist längst nicht mehr ein Begriff der Rechten oder Linken, so denkt zunehmend auch die Mitte der Gesellschaft.

Forsa-Umfrage
44 Prozent der Deutschen teilen den "Lügenpresse"-Vorwurf von Pegida
http://www.stern.de/politik/deutschland ... 24244.html

Lügenpresse-Studie des BR: 60 Prozent der Bevölkerung glauben, dass Medien nicht unabhängig sind
http://meedia.de/2016/05/02/luegenpress ... ngig-sind/

.

[DarkLightbringer]

(09 Dec 2016, 00:34)

Das nennt man smiley. Ein Lächeln oder wie hier ein Augenzwinkern.



Kriegstreiber sind Wirtschaftmächte, die gegen Länder und Völker aufwiegeln, die ihre Ressourcen selber vermarkten.
Und Medien, die sich an Hetzte beteiligen.
Der Begriff "Lügenpresse" ist längst nicht mehr ein Begriff der Rechten oder Linken, so denkt zunehmend auch die Mitte der Gesellschaft.

Forsa-Umfrage
44 Prozent der Deutschen teilen den "Lügenpresse"-Vorwurf von Pegida
http://www.stern.de/politik/deutschland ... 24244.html

Lügenpresse-Studie des BR: 60 Prozent der Bevölkerung glauben, dass Medien nicht unabhängig sind
http://meedia.de/2016/05/02/luegenpress ... ngig-sind/

.

Zu der Forsa-Umfrage: Es sind lediglich 18 % ("voll und ganz") der Auffassung, dass die Medien geschönte und gesteuerte Meldungen bringen würden, 56 % sind da anderer Auffassung. Und:

Für die große Mehrheit von 70 Prozent ist Pegida allerdings nur eine kleine Gruppe am rechten Rand des politischen Spektrums.

http://www.stern.de/politik/deutschland ... 24244.html

[Satori]

(09 Dec 2016, 00:55)

Zu der Forsa-Umfrage: Es sind lediglich 18 % ("voll und ganz") der Auffassung, dass die Medien geschönte und gesteuerte Meldungen bringen würden

Und mit "eher ja" teilen 44 Prozent der Deutschen den "Lügenpresse"-Vorwurf von Pegida.

Und Forsa fand: 60 Prozent der Bevölkerung glauben, dass Medien nicht unabhängig sind

Ich bin kein Pegida-Anhänger, dennoch sag ich, die Presse lügt. Oder lenkt um, berichtet einseitig.
Lässst die Hälfte weg.

Ja sie habens nicht einfach, Spiegel entlässt zum 1. Mal überhaupt eigene Journalisten,
die verkaufte Auflage sinkt jeden Monat.

Die Ami-Presse hat mit wenigen Ausnahmen Trump diffamiert, trotzdem konnte er gewinnen.
Das verunsichert.

.

[DarkLightbringer]

(09 Dec 2016, 01:31)

Und mit "eher ja" teilen 44 Prozent der Deutschen den "Lügenpresse"-Vorwurf von Pegida.

Und Forsa fand: 60 Prozent der Bevölkerung glauben, dass Medien nicht unabhängig sind

Ich bin kein Pegida-Anhänger, dennoch sag ich, die Presse lügt. Oder lenkt um, berichtet einseitig.
Lässst die Hälfte weg.

Ja sie habens nicht einfach, Spiegel entlässt zum 1. Mal überhaupt eigene Journalisten,
die verkaufte Auflage sinkt jeden Monat.

Die Ami-Presse hat mit wenigen Ausnahmen Trump diffamiert, trotzdem konnte er gewinnen.
Das verunsichert.

.

Diese 44 % splitten sich jedoch in solche, die ganz überzeugt sind - 18 % - und solche, die dazu neigen. Aber: 56 % sind anderer Auffassung.
Die Frage ist auch so gestellt, dass sie nicht ganz so radikal erscheint und die Zustimmung somit leichter fällt. Würde man stattdessen danach fragen, ob man einem Goebbels-Zitat zustimmt und gegen freie Presse ist, würden die Prozentzahlen sicher ganz anders ausfallen.

Die liberale Presse ist den Extremisten natürlich ein Dorn im Auge, weshalb sie gern auf eigene Postillen zurückgreift, die postfaktische Mythen zu pushen versuchen. Auch die aufwendig inszenierte Propaganda des russischen Reaktionsregimes wird in diesen Kreisen gerne konsumiert.

Der SPIEGEL lebt und der US-Wahlkampf vermittelte einen ersten Eindruck davon, welche Rolle der russische Geheimdienst spielen kann. Laut Bundeskanzleramt ist auch bei unseren Wahlen Ende 2017 mit gewissen Operationen zu rechnen.

Es ist also wichtig, die Widerstandskraft der Zivilgesellschaft zu stärken und zur Aufklärung beizutragen.

[Alexyessin]

(09 Dec 2016, 00:34)
Kriegstreiber sind Wirtschaftmächte, die gegen Länder und Völker aufwiegeln, die ihre Ressourcen selber vermarkten.
Und Medien, die sich an Hetzte beteiligen. .

Was du immer noch nicht belegen kannst. Kommt da irgendwann mal was?

[Brainiac]

(09 Dec 2016, 00:34)

Das nennt man smiley. Ein Lächeln oder wie hier ein Augenzwinkern.

Dir rutschen also manchmal irgendwelche Smileys in deine Texte, haben aber keine weitere Bedeutung, gut zu wissen.

Kriegstreiber sind Wirtschaftmächte, die gegen Länder und Völker aufwiegeln, die ihre Ressourcen selber vermarkten.
Und Medien, die sich an Hetzte beteiligen.
Der Begriff "Lügenpresse" ist längst nicht mehr ein Begriff der Rechten oder Linken, so denkt zunehmend auch die Mitte der Gesellschaft.

Forsa-Umfrage
44 Prozent der Deutschen teilen den "Lügenpresse"-Vorwurf von Pegida
http://www.stern.de/politik/deutschland ... 24244.html

Lügenpresse-Studie des BR: 60 Prozent der Bevölkerung glauben, dass Medien nicht unabhängig sind
http://meedia.de/2016/05/02/luegenpress ... ngig-sind/

.

Du weichst aus.

Ausgangspunkt unserer Diskussion war deine Behauptung, es gäbe keine "andere Seite" (bezogen auf meinen Strangtitel). Weil, so habe ich dich jedenfalls verstanden, es zum einen zwar "kriegstreibende Mächte" gebe, die sich ihrer "Lügenpresse" bedienen, ansonsten aber nur "hervorragende Autoren", die "Sichtweisen austauschen" wollen.

Das ist natürlich ein heroischer Kampf, geradezu hollywoodreif. Wenn man allerdings diverse deutschsprachige Medien studiert, die sich die Kritik an der "Lügenpresse" (ggf ohne diesen Begriff zu verwenden) auf die Fahnen geschrieben haben, fällt einem unweigerlich die hohe Konformität der Beiträge aus diesem Umfeld auf. Merkel muss immer weg, die EU ist immer Mist, es ist immer die Zuwanderung ins Sozialsystem zu bekämpfen, überhaupt sind Flüchtlinge äußerst kriminell, vor allem muslimische, das "Regime" handelt nicht mehr nach dem Willen des Volkes, und die "Lügenpresse" ist immer staatlich gesteuert, etc. *)

Das ist ein Lager, mit einer Mission, politisch klar dem Umfeld AfD / Pegida zurechenbar. Die Autoren dieses Lagers haben ein Publikum zu befriedigen, das genau das lesen will, was ich oben geschildert habe. Und dieses Lager meine ich hauptsächlich mit der "anderen Seite". Das sind nicht irgendwelche unabhängigen "hervorragenden Autoren", so naiv kann doch keiner sein.


*) Nachtrag: Ich vergass noch "Klimalüge" und "Genderwahnsinn".

[Satori]

(09 Dec 2016, 11:03)



Die liberale Presse ist den Extremisten natürlich ein Dorn im Auge

Die Ablehnung dieser Mainstreampresse kommt aus der Mitte der Gesellschaft, das sieht man nicht auf Facebook,
in den Kommentarbereichen der Sender und Blätter, täglich.
Es wird ja langweilig, diese ständige Hetze.
Selber finde ich die österreichischen und Schweizer Medien etwas ausgeglichener.

Auch die aufwendig inszenierte Propaganda des russischen Reaktionsregimes wird in diesen Kreisen gerne konsumiert.

Wer sich zB über Syrien, Irak, Jemen informieren will findet in der russischen Presse mehr.

Der SPIEGEL lebt und der US-Wahlkampf vermittelte einen ersten Eindruck davon, welche Rolle der russische Geheimdienst spielen kann. Laut Bundeskanzleramt ist auch bei unseren Wahlen Ende 2017 mit gewissen Operationen zu rechnen.

Gewisse Operationen. Wenn die Spiegel-Auflage in den Keller geht, dann waren wieder Russen Schuld, klar.

Der Umsatz der Spiegel-Gruppe ist rückläufig und lag 2015 bei 284,5 Millionen Euro. Zum Vergleich: Im Jahr 2011 hatte der Umsatz noch bei 326,2 Millionen Euro gelegen. Auch die letzten Auflagenzahlen sind eher ernüchternd. Die verkaufte Auflage des Spiegel sank im 1. Quartal dieses Jahres im Vergleich zum Vorjahreszeitraum um 10,2 Prozent auf 793.087 Exemplare.
https://deutsch.rt.com/inland/44027-spi ... v-stpauli/

.

[Wildermuth]

(10 Dec 2016, 02:07)

Die Ablehnung dieser Mainstreampresse kommt aus der Mitte der Gesellschaft, das sieht man nicht auf Facebook,
in den Kommentarbereichen der Sender und Blätter, täglich.
Es wird ja langweilig, diese ständige Hetze.
Selber finde ich die österreichischen und Schweizer Medien etwas ausgeglichener.

Nun... putintrolle sind jetzt keine "presse" in dem sinn, aber gelogen wird von denen ohne unterlass. Z.b.dass die mitte der gesellschaft aus internettrollen besteht, ist unsinn. Das glaubt ja nicht mal deine oma!

Wer sich zB über Syrien, Irak, Jemen informieren will findet in der russischen Presse mehr.

In der kremlpropaganda findet man mehr lügen. Da haste recht, kamerad!

Gewisse Operationen. Wenn die Spiegel-Auflage in den Keller geht, dann waren wieder Russen Schuld, klar.

Eine weitere lüge: niemand hat was gegen russen, wer putins verbrechen verurteilt, niemand hat was gegen deutsche,der was gegen hitler sagt.

Allgemein: solange die medien noch von putinisten und anderen rechtsradikalen gefürchtet und verdammt wird, macht sie wohl irgendwas richtig....

[ebi80]

(10 Dec 2016, 02:07)Es wird ja langweilig, diese ständige Hetze.
.

Warum machst du es dann, wenn es so langweilig ist.

[Cobra9]

(10 Dec 2016, 02:07)

Die Ablehnung dieser Mainstreampresse kommt aus der Mitte der Gesellschaft, das sieht man nicht auf Facebook,
in den Kommentarbereichen der Sender und Blätter, täglich.
Es wird ja langweilig, diese ständige Hetze.
Selber finde ich die österreichischen und Schweizer Medien etwas ausgeglichener.



Wer sich zB über Syrien, Irak, Jemen informieren will findet in der russischen Presse mehr.



Gewisse Operationen. Wenn die Spiegel-Auflage in den Keller geht, dann waren wieder Russen Schuld, klar.

Der Umsatz der Spiegel-Gruppe ist rückläufig und lag 2015 bei 284,5 Millionen Euro. Zum Vergleich: Im Jahr 2011 hatte der Umsatz noch bei 326,2 Millionen Euro gelegen. Auch die letzten Auflagenzahlen sind eher ernüchternd. Die verkaufte Auflage des Spiegel sank im 1. Quartal dieses Jahres im Vergleich zum Vorjahreszeitraum um 10,2 Prozent auf 793.087 Exemplare.
https://deutsch.rt.com/inland/44027-spi ... v-stpauli/

.

Man stelle sich vor global haben es Print Medien und normale Medien schwer. Ganz überraschende Entwicklung Ach Nein

Medien-Gewinne und Institutionen-Verluste? — Zum Wandel des intermediären Systems in der Mediengesellschaft
Theoretische Anmerkungen zum Bedeutungszuwachs elektronischer Medien in der politischen Kommunikation

Otfried Jarren

Alle Medien berichten über Syrien, Irak und Jemen. Nicht nur russ. Medien, die aber eben eher auf den russ. Helden-Standpunkt bezogen. Wer das konsumieren möchte soll das tun. Ich lese lieber Crossover. Das Bild das man hier gewinnt ist einfach. Russische Propaganda ergötzt sich am Syrien-Krieg. Die Berichte suggerieren einen sauberen, präzisen und erfolgreichen Krieg von Russland und Co. Das der Krieg eine Sauerei ist wird verschwiegen. Sehr neutral


Ich erkläre es mal für Anfänger. Bis vor einigen Jahren zuckten die meisten Russen doch beim Wort Armee vor Grauen zusammen. Sie dachten dann an die Skandale, Umgang mit den Wehrpflichtigen sowie doch auch den Afghanistan- und Tschetschenien-Kriege. Mit Beginn der Georgien Krise wurde das anders. Die russ. Medien haben nun ein anderes Bild vermittelt. Eine moderne Armee, auf die man stolz sein kann.

[Kritikaster]

(08 Dec 2016, 02:19)

Für dich nochmal:
Eine Seite, die gegen die andere ist, liegt im Interesse der Mächte.
Kriegstreiber brauchen eine "andere Seite", ein Feindbild.
Mächte, die Zugriff wollen auf die Ressourcen, die Völkern gehören, die nicht kooperieren wollen.
Wer Krieg will braucht eine Lügen-Propagandapresse.

Ja, eine gute und ehrliche Presse wird sich nicht benutzen lassen, sondern aufklären.

Mit Deinem Schlußsatz beschreibst Du die deutsche Qualitätspresse, die von interressierter Seite als "Lügenpresse" verunglimpft wird.

Tja, und alles, was Du davor aussagst, trifft nun mal exakt auf das zu, was Du gutheißt und im Threadtitel beschrieben wird. Genau das Feindbild "Die gegen uns" wird von den sich selbst als "alternativ aufklärend" betrachenden Propagandamedien benutzt, um Reichweite und Wirkung zu erlangen.

[BingoBurner]

(07 Dec 2016, 04:26)


Das Internet ist genau dafür wie geschaffen.

Ja und Nein. Es ist toll weltweit mit Menschen kommunizieren zu können.
Und es ist toll das man einen größt möglichen Zugriff auf Informationen hat im Vergleich zum vor IT Zeitalter.

Aber die Resultate sind zum Teil desaströs. Statt Aufklärung folgt Verwirrung.
Gerade wenn Sender wie RT noch ihre Märchen streuen.
Das Internet ist so schon eine Hochburg von VTS und neumal klugen Idioten.

Klick mal meine Signatur : https://www.facebook.com/impfgegnerzitate/

Alles dabei. Masern gibt es nicht. Aids ist eine Erfindung der CIA........die Pharmalobby , die bezahlten Ärzte......alles gesteuert. Jo klar.

Ich könnte schreiben die Menschen haben 10 Finger. Keine fünf Minuten später schriebt jemand das stimmt nicht.
Ich könnte schreiben Russland begeht ein Kriegsverbrechen in Aleppo. Keine fünf Minuten später aber die Amerikaner.

Die Muster sind so ähnlich. Und als Sahnehäupchen kommt dann Lügenpresse.

[Cobra9]

(10 Dec 2016, 12:23)

Ja und Nein. Es ist toll weltweit mit Menschen kommunizieren zu können.
Und es ist toll das man einen größt möglichen Zugriff auf Informationen hat im Vergleich zum vor IT Zeitalter.

Aber die Resultate sind zum Teil desaströs. Statt Aufklärung folgt Verwirrung.
Gerade wenn Sender wie RT noch ihre Märchen streuen.
Das Internet ist so schon eine Hochburg von VTS und neumal klugen Idioten.

Klick mal meine Signatur : https://www.facebook.com/impfgegnerzitate/

Alles dabei. Masern gibt es nicht. Aids ist eine Erfindung der CIA........die Pharmalobby , die bezahlten Ärzte......alles gesteuert. Jo klar.

Ich könnte schreiben die Menschen haben 10 Finger. Keine fünf Minuten später schriebt jemand das stimmt nicht.
Ich könnte schreiben Russland begeht ein Kriegsverbrechen in Aleppo. Keine fünf Minuten später aber die Amerikaner.

Die Muster sind so ähnlich. Und als Sahnehäupchen kommt dann Lügenpresse.

Das Problem ist leider das die Kompetenz, das Verständnis und der Umgang mit den neuen Info-Möglichkeiten nicht mit dem Fortschritt gleichziehen konnte. Das ist so das Hauptproblem und das Ausnutzen von versierten Leutchen. Die wirklich Überzeugten glauben eh nur ihre Doktrin. Standart Vorwurf gegenüber mir ist ja ich bin ein Russland-Hater, bin quasi blind. Blöde nur das Ich schon vor Jahren auch gegen den Drohnenkrieg der USA aktiv war.

Grundproblem für Mich ist eben man will teilweise gar nicht reflektieren mehr. Russland gut, USA böse. Am besten alles immer schön vermischt, damit eine Debatte gebremst wird. Hilft das nicht kommt der Ablauf was Du beschreibst auch noch gerne. Notfalls die Persönliche Schiene. Ich picke mal Satori raus.

Erzählt hier die Medien berichten nicht über Jemen, Irak usw.....das es Bullshit ist belegt mir ein Blick in meine Zeitung am Morgen. Ich lese in einem regionalen Blatt regelmässig darüber. Klar vertraue Ich nicht nur darauf, aber mit ein wenig Crossover kann man sich einen Überbick verschaffen. Die Kompetenz für Informationen hat aber leider ingesamt bei Menschen gelitten finde Ich

[DarkLightbringer]

(10 Dec 2016, 02:07)

Die Ablehnung dieser Mainstreampresse kommt aus der Mitte der Gesellschaft, das sieht man nicht auf Facebook,
in den Kommentarbereichen der Sender und Blätter, täglich.
Es wird ja langweilig, diese ständige Hetze.
Selber finde ich die österreichischen und Schweizer Medien etwas ausgeglichener.

Die Freiheit der Presse steht gar nicht zur Disposition, zumindest so lange nicht, wie Extremisten nicht an der Macht sind. Die Mitte wählt verfassungsnahe Parteien, zu 70 bis 80 %, was ja auch ein Statement ist, 56 % haben nicht mal Vertrauen in Verschwörungstheorien.

Wer sich zB über Syrien, Irak, Jemen informieren will findet in der russischen Presse mehr.

Wer Desinformation sucht, wird sie in den Verlautbarungen der einen oder anderen Diktatur sicher finden.

Gewisse Operationen. Wenn die Spiegel-Auflage in den Keller geht, dann waren wieder Russen Schuld, klar.
Der Umsatz der Spiegel-Gruppe ist rückläufig und lag 2015 bei 284,5 Millionen Euro. Zum Vergleich: Im Jahr 2011 hatte der Umsatz noch bei 326,2 Millionen Euro gelegen. Auch die letzten Auflagenzahlen sind eher ernüchternd. Die verkaufte Auflage des Spiegel sank im 1. Quartal dieses Jahres im Vergleich zum Vorjahreszeitraum um 10,2 Prozent auf 793.087 Exemplare.
https://deutsch.rt.com/inland/44027-spi ... v-stpauli/
.

Die Meinung der russischen Quelle kann ich nicht beurteilen, aber der SPIEGEL ist auch online abrufbar. Kulturtechniken verändern sich, das war schon immer so. In der Steinzeit hat man sich Geschichten am Lagerfeuer erzählt, mit Erfindung des Buchdrucks wurde dann eher gelesen - weniger Geschichten gab es deshalb nicht, eher im Gegenteil. Mit Erfindung der Schallplatte wurde das Ende der Musik vorher gesagt und tatsächlich nahm die bis dahin übliche Hausmusik ab, die Audio-Branche boomt allerdings bis heute.
Die neuen Medien werden auch etwas verändern, der grundsätzliche Bedarf an verlässlicher Information wird jedoch bestehen bleiben, vielleicht sogar wichtiger werden. Ein innovatives Projekt ist etwa "StopFake.org", das es jetzt sogar auf deutsch gibt. http://www.stopfake.org/de/start/

Gegnerische Operationen im Wahlkampf sind durchaus wahrscheinlich. Aus einer Anfrage "linker" Bundestagsabgeordneter:

Laut der Frankfurter Allgemein Zeitung wollen „russische Geheimdienste“ die Bundestagswahl im kommenden Jahr „durch Cyber-Angriffe beeinträchtigen“ (FAZ vom 10. November 2016). Auch Sabotage-Akte gegen kritische Infrastrukturen, darunter die Strom- und Wasserversorgung, seien möglich. Bereits in den US-amerikanischen Wahlkampf hätten sich „russische „Geheimdienste“ eingemischt.

http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/18/104/1810467.pdf

[Alter Stubentiger]

(10 Dec 2016, 02:07)

Die Ablehnung dieser Mainstreampresse kommt aus der Mitte der Gesellschaft, das sieht man nicht auf Facebook,
in den Kommentarbereichen der Sender und Blätter, täglich.
Es wird ja langweilig, diese ständige Hetze.
Selber finde ich die österreichischen und Schweizer Medien etwas ausgeglichener.
.

Die Geschichten von der Lügenpresse kommen ganz sicher nicht aus der Mitte der Gesellschaft. Nur wenn man so eine Meinung hat gerät man bei Facebook ganz schnell in Netzwerke von einigen wenigen Hochfrequenzusern und/oder "Social bots". Die liken sich alle gegenseitig in unvorstellbaren Tempo und gerade die Bots können auch ziemlich viele Kommentare bei den Usern abladen die sich in solchen Netzwerken verfangen. Und der User denkt "wir sind so viele, ein Umsturz steht kurz bevor". Daran ist Facebook selber schuld weil sie User mit gleicher Meinung und gleichen Interessen bewußt zusammen bringt und User die nicht zu diesem Kreis zählen fern hält. So sollen die Leute möglichst auf Facebook fixiert werden. So ergibt sich aber eine ganz neue Form der Massenbeeinflussung. Damit müßen die Leute erstmal klar kommen. Aber ich bin mir sicher früher oder später fällt da keiner mehr drauf rein.

Auch für dich besteht Hoffnung. Du bist ja ganz sicher kein bezahlter Troll des Kreml.....

[Welfenprinz]

Ach Gott,wenn er unbezahlt wär,wär das ja ein unglaublicher Dummheitsnachweis.
Schmerzensgeld muss man wohl die Gage nennen,die es dafür gibt,sowas von sich zu geben.

[ebi80]

Hier machen doch extrem viele für Putin die Propagandamaschinerie. Man könnte glatt glauben, es wäre die Trollfabrik. Oder die glauben wirklich an RT, Koch, Springer, PI und co.

[BingoBurner]

(10 Dec 2016, 12:25)

Die Kompetenz für Informationen hat aber leider ingesamt bei Menschen gelitten finde Ich

Das sehe ich genau so. Und es wundert mich wie schon geschrieben.

[DarkLightbringer]

Denke, es gibt auch arglose Kremlisten. Und was die "Petersburger" betrifft, so sollte man bedenken, dass die oftmals unter sozialem Druck stehen. 400 Euro/Monat sichern dort eine Existenz und die Schichtarbeit ist sicher kein reines Vergnügen.

[Wähler]

Interessanter Presseclub (+ Nachgefragt als Podcast) zum Thema: Flüchtlinge, Ängste, Populisten – Wie hat sich Deutschland 2016 verändert?
http://www1.wdr.de/radio/wdr5/sendungen ... n-100.html
Fazit:
Die Demokratie in Deutschland funktioniert gut und kann härtere politische Auseinandersetzungen im beginnenden Bundestagswahlkampf verkraften.
Die sozialen Medien verstärken die vereinfachenden populistischen Zuspitzungen in der politischen Kultur Deutschlands erheblich.
Die traditonellen Medien haben vor lauter politischer Korrektheit wichtige Meinungsbildungsprozesse in der Bevölkerung zu spät erkannt.
Die Berichterstattung über die Flüchtlingskrise war punktuell unzureichend und hat dem Populismus in den sozialen Medien vereinzelt Vorschub geleistet.

[Darkfire]

Für manche ist es wie in einem Film, wenn man endlich seinen Hass und Wut durch den Helden so richtig ausleben kann.
Was jucken mich da Tatsachen oder Vernunft ich will Hassen endlich all das rauslassen was sich seit Jahren anstaut.

Ich kenne einige die sich im Internet gezielt die Quellen raussuchen in dennen sie sich immer weiter aufstacheln lassen können.
Man sucht nicht nach Tatsachen und Wahrheit, man sucht das was mich noch weiter aufhetzt und aufputscht.

Aus diesem Grund ist es gar nicht mehr möglich mit den größten Hassköpfen zu diskutieren.
Die einzige Möglichkeit die es hier noch gibt ist es ein Unrechtsbewusstsein zu schaffen und die schlimmsten Auswüchse unter Strafen zu stellen.
Es ist wie mit Rasern die nicht einsehen das sie mit ihrem Handeln eine Gefahr darstellen.
Eine Demokratie muss die freie Meinung schützen auch indem sie Auswüchse die vorgeben eine "freie Meinung" zu sein, aber in Wirklichkeit nur Hass-Propaganda, Lügen und Hetze sind welche drauf abzielt deine Gesellschaft zu zerstören, bekämpfen.

Ich war zb geschockt als mir meine minderjährige Tochter erzählte, daß zum Glück Trump die Wahl gewonnen hätte, weil ja Hillary Clinton einen Krieg gewollt hätte. Dieses "Wissen" hatte sie aus dem Internet von Links auf Blogs und Co.

Der Gipfel der Heuchelei ist wenn dann die Vorwürfe gegen die Deutschen Medien gerade von der Seite kommen, die sich selbst durch die schmutzigsten Propagandalügen hervortut.

Man heuchelt über die deutsche „Lügenpresse“ die „Systemmedien“ und das jede Kritik an der Politik Putins doch rassistischer Russenhass ist, steht aber selbst ganz vorne an der Front welche dieses System zur Perfektion getrieben hat.

[Fazer]

(11 Dec 2016, 17:39)



Der Gipfel der Heuchelei ist wenn dann die Vorwürfe gegen die Deutschen Medien gerade von der Seite kommen, die sich selbst durch die schmutzigsten Propagandalügen hervortut.

Man heuchelt über die deutsche „Lügenpresse“ die „Systemmedien“ und das jede Kritik an der Politik Putins doch rassistischer Russenhass ist, steht aber selbst ganz vorne an der Front welche dieses System zur Perfektion getrieben hat.

In der Tat ist es so, dass diejenigen, die "Lügenpressen" oder "Fakenews" rufen in der Regel die sind, die selber Lügen und Propaganda aufsitzen oder diese verbreiten. Wenn FAZ, Spiegel, ARD und Co. diese Lügen benennen und Putin, AfD, Trump und Co. die Maske herunterreissen ist die einzige mögliche Gegenwehr dieser Lügner eben diesen objektiven Berichterstattern selber angebliche Lügen zu unterstellen. Unglaublich, wie kritiklos insbesondere Putinhörige den Propagandaorganen RT und Sputnik glauben. In den USA mit Foxnews ist es ähnlich, auch wenn dies kein staatliches Propagandaorgan ist.

[Alter Stubentiger]

(31 Dec 2016, 14:11)

In der Tat ist es so, dass diejenigen, die "Lügenpressen" oder "Fakenews" rufen in der Regel die sind, die selber Lügen und Propaganda aufsitzen oder diese verbreiten. Wenn FAZ, Spiegel, ARD und Co. diese Lügen benennen und Putin, AfD, Trump und Co. die Maske herunterreissen ist die einzige mögliche Gegenwehr dieser Lügner eben diesen objektiven Berichterstattern selber angebliche Lügen zu unterstellen. Unglaublich, wie kritiklos insbesondere Putinhörige den Propagandaorganen RT und Sputnik glauben. In den USA mit Foxnews ist es ähnlich, auch wenn dies kein staatliches Propagandaorgan ist.

Sind auch viele Leute die ihre Nachrichten nur noch über Facebook beziehen. Und Facebook filtert nach Interessen.

[Alter Stubentiger]

(10 Dec 2016, 18:46)

Hier machen doch extrem viele für Putin die Propagandamaschinerie. Man könnte glatt glauben, es wäre die Trollfabrik. Oder die glauben wirklich an RT, Koch, Springer, PI und co.

Ist noch harmlos. Viele Foren sind mittlerweile von Putinisten unterwandert. In einem anderen Forum habe ich so ein Grüppchen dazu gebracht zuzugeben daß sie alle Russlanddeutsche sind.

[Cobra9]

(31 Dec 2016, 16:52)

Ist noch harmlos. Viele Foren sind mittlerweile von Putinisten unterwandert. In einem anderen Forum habe ich so ein Grüppchen dazu gebracht zuzugeben daß sie alle Russlanddeutsche sind.

Wo dann die Meinung kein Zander ist. Ich kenne zwei Foren da ist der Level echt unter Tage

[Ger9374]

Die beiden Seiten geben sich nicht viel. Mein Problem ist wenn keiner mehr die Info hinterfragt.
nur weil sie von SEINER SEITE kommt ist doch
alles an Manipulation möglich. Das ist genau was
eine Propagandamaschine will , das alleinvertretungsrecht auf ihre Wahrheit. Bleibt oftmals nur das Suchen im Internet, ect.
Obwohl angeblich Umfragen besagen das die Deutschen der ARD und dem ZDF Vertrauen
sehe ich das etwas anders.

[spitzkopf]

(11 Dec 2016, 17:39)

Für manche ist es wie in einem Film, wenn man endlich seinen Hass und Wut durch den Helden so richtig ausleben kann.
Was jucken mich da Tatsachen oder Vernunft ich will Hassen endlich all das rauslassen was sich seit Jahren anstaut.

Ich kenne einige die sich im Internet gezielt die Quellen raussuchen in dennen sie sich immer weiter aufstacheln lassen können.
Man sucht nicht nach Tatsachen und Wahrheit, man sucht das was mich noch weiter aufhetzt und aufputscht.

Aus diesem Grund ist es gar nicht mehr möglich mit den größten Hassköpfen zu diskutieren.
Die einzige Möglichkeit die es hier noch gibt ist es ein Unrechtsbewusstsein zu schaffen und die schlimmsten Auswüchse unter Strafen zu stellen.
Es ist wie mit Rasern die nicht einsehen das sie mit ihrem Handeln eine Gefahr darstellen.
Eine Demokratie muss die freie Meinung schützen auch indem sie Auswüchse die vorgeben eine "freie Meinung" zu sein, aber in Wirklichkeit nur Hass-Propaganda, Lügen und Hetze sind welche drauf abzielt deine Gesellschaft zu zerstören, bekämpfen.

Ich war zb geschockt als mir meine minderjährige Tochter erzählte, daß zum Glück Trump die Wahl gewonnen hätte, weil ja Hillary Clinton einen Krieg gewollt hätte. Dieses "Wissen" hatte sie aus dem Internet von Links auf Blogs und Co.

Der Gipfel der Heuchelei ist wenn dann die Vorwürfe gegen die Deutschen Medien gerade von der Seite kommen, die sich selbst durch die schmutzigsten Propagandalügen hervortut.

Man heuchelt über die deutsche „Lügenpresse“ die „Systemmedien“ und das jede Kritik an der Politik Putins doch rassistischer Russenhass ist, steht aber selbst ganz vorne an der Front welche dieses System zur Perfektion getrieben hat.

Ich hoffe du hast deine Tochter darüber aufgeklärt, wem sie da auf den Leim gegangen ist.

[Cobra9]

(10 Dec 2016, 20:56)

Das sehe ich genau so. Und es wundert mich wie schon geschrieben.

Das Problem ist das Konzepte für den richtigen Umgang fehlen und man die Technik frei auf die Kids loslässt. Welcher Vater spricht den mit seinen Kindern über Inahlte der Nachrichten, Facebook usw. ? Oder auch Mutter. Es fehlt der Sinn dafür.

[Der General]

(10 Dec 2016, 12:23)

Ja und Nein. Es ist toll weltweit mit Menschen kommunizieren zu können.
Und es ist toll das man einen größt möglichen Zugriff auf Informationen hat im Vergleich zum vor IT Zeitalter.

Aber die Resultate sind zum Teil desaströs. Statt Aufklärung folgt Verwirrung.
Gerade wenn Sender wie RT noch ihre Märchen streuen.
Das Internet ist so schon eine Hochburg von VTS und neumal klugen Idioten.

Klick mal meine Signatur : https://www.facebook.com/impfgegnerzitate/

Alles dabei. Masern gibt es nicht. Aids ist eine Erfindung der CIA........die Pharmalobby , die bezahlten Ärzte......alles gesteuert. Jo klar.

Ich könnte schreiben die Menschen haben 10 Finger. Keine fünf Minuten später schriebt jemand das stimmt nicht.
Ich könnte schreiben Russland begeht ein Kriegsverbrechen in Aleppo. Keine fünf Minuten später aber die Amerikaner.

Die Muster sind so ähnlich. Und als Sahnehäupchen kommt dann Lügenpresse.

Das Internet ist eine ganz Hervorragende Alternative um sich Politisch Informieren zu wollen !

Das Problem ist hierbei, wie dieses Internet bzw. die Informationen genutzt werden. Es dürfte doch wohl klar sein, dass irgendwelche Facebook Einträge von irgendwelchen Nutzern nicht im geringsten etwas mit Politischen Informationen auf Medien Niveu zu tun haben.

Der größte Vorteil und das beste am Internet ist die Vielzahl von Originalem Bild und Tonmaterial ! Interessiert man sich für ein Thema, schaut man sich Beispielsweise Bundestagsreden in Orginal Bild und Ton an und bildet sich daraus seine eigene Meinung.

Auch viele Veröffentlichte Videos von Demonstrationen usw. sind sehr nützlich um sich ein unverfälschtes Bild zu machen. Es gibt unzähliges Bildmaterial vom Bürgerkrieg in der Ukraine und auch von Syrien von allen Seiten des Krieges.... Erstaunlicherweise, kommt man zu einem ganz anderem Bild, als das was hier die Mainstream Medien verbreiten bzw. anbieten.

Ganz oft, zumindest immer häufiger, wird entweder nur sehr verkürzt wiedergegeben oder gar nicht mehr berichtet.

Immer mehr Menschen nutzen das Internet und erkennen ebenso wie ich das zuvor geschriebene. Von daher ist es kein Wunder das immer mehr Menschen Unzufrieden sind über die Mainstrem-Medien und den Begriff "Lügenpresse" verwenden.

Es ist Zwangsläufig so, dass die etablierten Medien immer weiter an Zuspruch verlieren, weil Sie gar nicht die Zeitliche Kompetenz haben sorgfältig zu Recherchieren und nach altem Journalisten Gusto Ihren Senf dazu geben.

Ich finde das sehr gut, denn mich interessieren keine Kommentare von irgendwelchen Klebern, Slomkas oder Clowns vom Hessischen Rundfunk ö.ä...

[schokoschendrezki]

(02 Jan 2017, 11:31)

Das Internet ist eine ganz Hervorragende Alternative um sich Politisch Informieren zu wollen !

Das Problem ist hierbei, wie dieses Internet bzw. die Informationen genutzt werden. Es dürfte doch wohl klar sein, dass irgendwelche Facebook Einträge von irgendwelchen Nutzern nicht im geringsten etwas mit Politischen Informationen auf Medien Niveu zu tun haben.

Der größte Vorteil und das beste am Internet ist die Vielzahl von Originalem Bild und Tonmaterial ! Interessiert man sich für ein Thema, schaut man sich Beispielsweise Bundestagsreden in Orginal Bild und Ton an und bildet sich daraus seine eigene Meinung.

Auch viele Veröffentlichte Videos von Demonstrationen usw. sind sehr nützlich um sich ein unverfälschtes Bild zu machen. Es gibt unzähliges Bildmaterial vom Bürgerkrieg in der Ukraine und auch von Syrien von allen Seiten des Krieges.... Erstaunlicherweise, kommt man zu einem ganz anderem Bild, als das was hier die Mainstream Medien verbreiten bzw. anbieten.

Ganz oft, zumindest immer häufiger, wird entweder nur sehr verkürzt wiedergegeben oder gar nicht mehr berichtet.

Immer mehr Menschen nutzen das Internet und erkennen ebenso wie ich das zuvor geschriebene. Von daher ist es kein Wunder das immer mehr Menschen Unzufrieden sind über die Mainstrem-Medien und den Begriff "Lügenpresse" verwenden.

Es ist Zwangsläufig so, dass die etablierten Medien immer weiter an Zuspruch verlieren, weil Sie gar nicht die Zeitliche Kompetenz haben sorgfältig zu Recherchieren und nach altem Journalisten Gusto Ihren Senf dazu geben.

Ich finde das sehr gut, denn mich interessieren keine Kommentare von irgendwelchen Klebern, Slomkas oder Clowns vom Hessischen Rundfunk ö.ä...

Es ist leider, im Gegenteil so, dass der Teil der seriösen Medien, der Informationen nur nach sorgfältigster Prüfung und Gegenprüfung herausgibt, auf dem Markt der um sich greifenden Spekulationen häufig keine Chance hat, mitzuhalten. Und heutzutage lässt sich ein Video - von welchen realen oder irrealen Vorgängen auch immer - problemlos und kinderleicht herstellen. Die einzige Möglichkeit für den Endempfänger von Informationen besteht darin, Textinformationen auf ihre sprachliche, stilsitische, inhaltliche usw. Geschlossenheit und Widerspruchsfreiheit hin zu prüfen. Ungeprüfte, unbestätigte visuelle Informationen gleich welcher Art und Menge sind vollkommen wertlos.

[Der General]

(02 Jan 2017, 13:16)

Es ist leider, im Gegenteil so, dass der Teil der seriösen Medien, der Informationen nur nach sorgfältigster Prüfung und Gegenprüfung herausgibt, auf dem Markt der um sich greifenden Spekulationen häufig keine Chance hat, mitzuhalten. Und heutzutage lässt sich ein Video - von welchen realen oder irrealen Vorgängen auch immer - problemlos und kinderleicht herstellen. Die einzige Möglichkeit für den Endempfänger von Informationen besteht darin, Textinformationen auf ihre sprachliche, stilsitische, inhaltliche usw. Geschlossenheit und Widerspruchsfreiheit hin zu prüfen. Ungeprüfte, unbestätigte visuelle Informationen gleich welcher Art und Menge sind vollkommen wertlos.

Naja sicher, deshalb sprach ich ja von Original in Bild und Ton und nicht von Textnachrichten. Letztere muß man dann immer mehrmals hinterfragen was sehr Zeitaufwendig ist.

Man kann sich unzählige Auftritte von Trump oder Clinton anschauen, Interviews von Putin von Assad oder Merkel und Co.... alles in Bild und Ton woraus man sich seine eigene Meinung bilden kann.

Sogar Helmcams Videos aus der Ukraine oder Syrien usw., liefern wesentlich mehr Informationen als der Spiegel oder Stern ect.... man muß diese nur nutzen!

Bessere Informationen kann es doch gar nicht geben.

[schokoschendrezki]

(02 Jan 2017, 13:31)

Naja sicher, deshalb sprach ich ja von Original in Bild und Ton und nicht von Textnachrichten. Letztere muß man dann immer mehrmals hinterfragen was sehr Zeitaufwendig ist.

Man kann sich unzählige Auftritte von Trump oder Clinton anschauen, Interviews von Putin von Assad oder Merkel und Co.... alles in Bild und Ton woraus man sich seine eigene Meinung bilden kann.

Sogar Helmcams Videos aus der Ukraine oder Syrien usw., liefern wesentlich mehr Informationen als der Spiegel oder Stern ect.... man muß diese nur nutzen!

Bessere Informationen kann es doch gar nicht geben.

Ist halt die Frage, ob eine Obstmade mehr über Äpfel weiß, als jemand, der ein seriöses Buch über Äpfel liest. In gewisser Hinsicht schon ...

[Der General]

(02 Jan 2017, 13:39)

Ist halt die Frage, ob eine Obstmade mehr über Äpfel weiß, als jemand, der ein seriöses Buch über Äpfel liest. In gewisser Hinsicht schon ...

Und wer entscheidet oder urteilt über die Seriösität ?

Ich lese doch kein Buch über jemanden, wenn ich mir seine Meinung zu bestimmten Themen selber in Bild und Ton anschauen kann.

[schokoschendrezki]

(02 Jan 2017, 14:33)

Und wer entscheidet oder urteilt über die Seriösität ?

Ich lese doch kein Buch über jemanden, wenn ich mir seine Meinung zu bestimmten Themen selber in Bild und Ton anschauen kann.

Nicht umsonst gibt es in der klassischen bürgerlichen Auffassung zur Rolle der Presse das Gebot, streng zwischen Kommentar und Berichterstattung zu unterscheiden. Unter anderem diese Differenzierung führt am Ende und konsequent befolgt zu einer sehr effektiven Methodologie der Rezipierung der politischen Wirklichkeit. Die ganz andere Ergebnisse erzielt als das Auslöffeln einer Suppe von zufällig hingeworfenen medialen Informationshäppchen, die zu großen Teilen auch noch künstlich fabriziert sind.

[harry52]

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 2#p3495187
Super Beitrag und ich möchte zum letzten Beispiel noch was ergänzen:

Beispiel 5
Die arme AfD (und der arme AfD-Wähler), sie werden an der Regierungsverantwortung gehindert und in den „Isolationsknast“ geschickt. Schöne Story, dumm nur, dass die AfD das (Regierungsverantwortung) ja selbst auch nicht will. Was „Journalistenwatch“ natürlich auch weiß, wohlweislich aber an dieser Stelle verschweigt.

Ja, da kann man mal sehen, wer selber lügt und fälscht
und man gucke auf die Sprache dieser AfD Freunde:"Isolationsknast, verrecken, Stimmvieh, Spielcasino, Zocker, pervers, abartig, ...." In so einem kleinen Abschnitt so viele ekelige Wörter unterzubringen, ist schon eine Kunst. Man sieht übrigens an manchen Wörten auch die Nähe der rechten zu den linken Populisten.

Man lerne: Diese linken und rechten Populisten verachten uns Normalos und das "Stimmvieh".
Ihre Worte sind außerdem auch noch voll von Hass und Aggressivität, dass es einem wirklich Angst und Bange werden kann. Frauke Petry sollte sich das auch mal genau durchlesen. Es ist ja nicht so, dass Rechte nur verbal und nur gegen andere vorgehen. Was wir wissen, ist doch, dass linke und rechte Extremisten oft gewaltätig werden und sehr oft in den eigenen Reihen.

Die Morddrohungen, die Petry bekommt,
sind doch allesamt von Leuten, die genau diesen Hass empfinden, der von Journalistenwatch geschürt wird. Warum tun sich Menschen wie Frauke Petry das an? Dieser Hass schlägt doch schon zurück. Jeder in der AfD, NPD und Linke sollte sich das mal überlegen, ob er sich selber und unseren Kindern damit einen Gefallen tut.

[Der General]

(03 Jan 2017, 08:38)

Nicht umsonst gibt es in der klassischen bürgerlichen Auffassung zur Rolle der Presse das Gebot, streng zwischen Kommentar und Berichterstattung zu unterscheiden...

Mein lieber schokoschendrezki, warum weichst Du auf meine zuvorigen Fragen so lapidar aus?

Auch bei diesem, so Deinem Beitrag kann ich mit der Aussage: "klassischen bürgerlichen Auffassung" kaum etwas anfangen??!

Was ist denn eine "klassischen bürgerlichen Auffassung" ? Wer bestimmt diese oder stellt fest ? Ebend so die Frage, wer bestimmt oder urteilt über die Seriosität eines Beitrages bzw. Presse Artikels ???

WARUM ist beispielsweise "Der Spiegel", "DIE Welt" ect... so dermaßen Seriös und gilt als Non plus Ultra ??

grüsse

[Der General]

(03 Jan 2017, 09:20)

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 2#p3495187
Super Beitrag und ich möchte zum letzten Beispiel noch was ergänzen:


Ja, da kann man mal sehen, wer selber lügt und fälscht
und man gucke auf die Sprache dieser AfD Freunde:"Isolationsknast, verrecken, Stimmvieh, Spielcasino, Zocker, pervers, abartig, ...." In so einem kleinen Abschnitt so viele ekelige Wörter unterzubringen, ist schon eine Kunst. Man sieht übrigens an manchen Wörten auch die Nähe der rechten zu den linken Populisten.

Man lerne: Diese linken und rechten Populisten verachten uns Normalos und das "Stimmvieh".
Ihre Worte sind außerdem auch noch voll von Hass und Aggressivität, dass es einem wirklich Angst und Bange werden kann. Frauke Petry sollte sich das auch mal genau durchlesen. Es ist ja nicht so, dass Rechte nur verbal und nur gegen andere vorgehen. Was wir wissen, ist doch, dass linke und rechte Extremisten oft gewaltätig werden und sehr oft in den eigenen Reihen.

Die Morddrohungen, die Petry bekommt,
sind doch allesamt von Leuten, die genau diesen Hass empfinden, der von Journalistenwatch geschürt wird. Warum tun sich Menschen wie Frauke Petry das an? Dieser Hass schlägt doch schon zurück. Jeder in der AfD, NPD und Linke sollte sich das mal überlegen, ob er sich selber und unseren Kindern damit einen Gefallen tut.

Lieber Harry,

ich denke, Dein Beitrag ist nur bedingt zum Thraed-thema passend. Kann es sein, dass Du hier nur mal ebend wieder Frust ablassen möchtest und dabei alles, was Dir nicht in den Kram passt in einen Topf wirfst??

Genau das, was Du anderen vorwirfst tust du doch jetzt selber


Wenn ich Deinen Beitrag lese, komme ich zu der Erkenntniss, dass Du kaum bis wenig Ahnung hast von der ganzen Materie !


"Ja, da kann man mal sehen, oder man lerne" :

AFD,NPD und LINKE sollten mal..... und die anderen?...... Die GAAANZ tollen Liberalen und Konservativen als Vollblutdemokraten, so wie Du Offensichtlich, schützen unsere Kinder vor alles und sind wesentlich die besseren Menschen, oder was möchtest Du hier mitteilen

Lieber Harry, die Welt besteht nicht aus Schwarz und Weiß. Die (echten) Linken sind das Gegenteil von NPD und teilweise AFD !!!

Beim Thema "Lügenpresse" der anderen Seite, gibt es (Nachweißlich) ganz viele Strömungen, von ganz Unterschiedlicher politische Einstellungen. Soll heißen, dass selbst die "Bürgerliche Mitte" von einer Unausgewogene, nicht mehr Objektiver Berichterstattung ausgeht, dass Belegen Studien bzw. Umfragen.

Den Kindern unserer Zukunft, würde man damit einen Gefallen tun, um aufzuklären das Journalisten der Mainstream Medien, keine Halbgötter sind und bei weitem nicht immer Recht haben mit Ihren Meinungen. Jedem Kind sollte man beibringen, sich nicht Manipulieren zu lassen, sondern durch ausgewogenen Informationen, sich Ihre eigenen Meinungen zu bilden !!

[Cobra9]

(06 Jan 2017, 03:32)

Lieber Harry,

ich denke, Dein Beitrag ist nur bedingt zum Thraed-thema passend. Kann es sein, dass Du hier nur mal ebend wieder Frust ablassen möchtest und dabei alles, was Dir nicht in den Kram passt in einen Topf wirfst??

Genau das, was Du anderen vorwirfst tust du doch jetzt selber


Wenn ich Deinen Beitrag lese, komme ich zu der Erkenntniss, dass Du kaum bis wenig Ahnung hast von der ganzen Materie !


"Ja, da kann man mal sehen, oder man lerne" :

AFD,NPD und LINKE sollten mal..... und die anderen?...... Die GAAANZ tollen Liberalen und Konservativen als Vollblutdemokraten, so wie Du Offensichtlich, schützen unsere Kinder vor alles und sind wesentlich die besseren Menschen, oder was möchtest Du hier mitteilen

Lieber Harry, die Welt besteht nicht aus Schwarz und Weiß. Die (echten) Linken sind das Gegenteil von NPD und teilweise AFD !!!

Beim Thema "Lügenpresse" der anderen Seite, gibt es (Nachweißlich) ganz viele Strömungen, von ganz Unterschiedlicher politische Einstellungen. Soll heißen, dass selbst die "Bürgerliche Mitte" von einer Unausgewogene, nicht mehr Objektiver Berichterstattung ausgeht, dass Belegen Studien bzw. Umfragen.

Den Kindern unserer Zukunft, würde man damit einen Gefallen tun, um aufzuklären das Journalisten der Mainstream Medien, keine Halbgötter sind und bei weitem nicht immer Recht haben mit Ihren Meinungen. Jedem Kind sollte man beibringen, sich nicht Manipulieren zu lassen, sondern durch ausgewogenen Informationen, sich Ihre eigenen Meinungen zu bilden !!

Nennt sich Kompetenz und im Fachbegriff Medienkompetenz. Medienkompetenz sehe Ich aber gerade bei einigen Mahnern eher wenig. Warum ? Medienkompetenz bezeichnet doch im Grundkern die Fähigkeit, Medien und ihre Inhalte entsprechend sachkundig zu nutzen. Also verantwortungsvoller Umgang. Mittlerweile gibt es gute Programme die das fördern. Informieren hilft

http://groups.uni-paderborn.de/wipaed/l ... petenz.pdf
https://www.schau-hin.info/ueber-uns/me ... etenz.html

Aber Du willst hier anderen irgendwelche Fähigkeiten absprechen, aber spulst selber nur Inhalte ab wie von Blogs des rechten Spektrums. Honigmann, hinter der Fichte....wir hatten das schon mal. Deine Aussage damals:

Die Quellen sind mir doch völlig egal, ob nun vor oder hinter der Fichte ect...

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 4#p3177794

[harry52]

um aufzuklären das Journalisten der Mainstream Medien, keine Halbgötter sind und bei weitem nicht immer Recht haben mit Ihren Meinungen.

Erstens:Die Mainstream Medien sind bunt,
was jeder weiss, der Sonntags regelmäßig den Presseclub sieht. Es gibt fast immer Streit zwischen den Journalisten von Welt, Zeit, Focus, Spiegel, Taz, Bayern Kurier, Bild, Stern, FAZ, Cicero.... Die sind keineswegs alle gleich und deswegen haben sie logischerweise nicht immer Recht, weil sie ja auch ganz unterschiedliche Meinungen haben.

Dein Posting ist also unlogisch, unsinnig und eine Vereinfachung,
nämlich alle über einen Kamm zu scheren. Guck einfach mal öfter Presseclub, oder lese die Mainstream Medien und red keinen Unsinn! Das ist sogar schlicht und einfach gelogen, aber Trump, Putin, Erdogan, Wagenknecht, Petry ... und ihre Fans sind meist(*) ja nicht besonders belesen und ehrlich.

(*)Zweitens: In meinen Postings vergesse ich
gelegentlich, solche Wörter einzubauen. Natürlich sind umgekehrt auch nicht alle AfD, NPD und Linke gleich. Es gibt da sogar extrem große Unterschiede, was man schon daran erkennen kann, dass die sich untereinander oft hassen. Petry und Wagenknecht werden geradezu gehasst von vielen eigenen Leuten.

Ich schere die nicht über einen Kamm, auch wenn das manchmal so wirkt. Sorry dafür.

Drittens: Zum x ten Mal
Ich bin westlicher Atheist wie Bill Gates, Richard Dawkins, Daniel Dennett.... und ich glaube nicht an Halbgötter wie Jesus und auch nicht an Führer inkl. Führerkult. Auch Putin ist wie wir alle nur ein Mensch mit Schwächen und Stärken. Ich bin richtig gut in Mathe und Physik, bin aber auch kein Halbgott und lerne jeden Tag neues. Ich weiss, dass ich vieles nicht weiss und bin offen für Neues.

Putin ist hingegen kein großer Logiker, hält sich aber für oberschlau.
Seine Aussagen sind wie dein Posting voller Widersprüche und er ist hässlich, größenwahnsinnig und gefährlich.(**)

(**)Mir macht es sogar richtig viel Spaß: Solche armseligen Gestalten wie Putin, Mao, Che Guevara, auch Kennedy, .....
zu entlarven. Wobei ich nur das nacherzähle, was andere herausgefunden haben. Viele meiner Postings enthalten Fakten zu solchen Halbgöttern. Guck mal hier was zum roten Gott Mao: http://www.sueddeutsche.de/kultur/der-s ... 1.897620-3
Ein schmutziger Massenmörder, Kinderschänder .... und der hängt bei Millionen an der Wand auch bei vielen Linken hier. Einfach nur ekelig. Pfui.

Und hier noch so ein linker Halbgott,
nachdem Tsipras seinen Sohn benannt hat: http://www.taz.de/!5193800/ Ekeliger geht es nicht mehr, oder was soll man von solchen Linken wie Tsipras denken? Sag es mir, mach mal Werbung für euch linke und rechte Populisten, aber mal ohne Widersprüche. Zeig mal Du Möchtegern Putin, dass Du was drauf hast.


Letzte Bemerkung:
Ja, ich mache kein Geheimnis daraus, dass ich zu FDP und CDU neige, aber auch das sind absolut keine Halbgötter und ich bin mit vielem da auch nicht einverstanden. Ich bete niemand an. Nicht einmal richtig kluge Leute wie Dawkins, Dennett...

[schokoschendrezki]

(06 Jan 2017, 03:07)

Mein lieber schokoschendrezki, warum weichst Du auf meine zuvorigen Fragen so lapidar aus?

Auch bei diesem, so Deinem Beitrag kann ich mit der Aussage: "klassischen bürgerlichen Auffassung" kaum etwas anfangen??!

Was ist denn eine "klassischen bürgerlichen Auffassung" ? Wer bestimmt diese oder stellt fest ? Ebend so die Frage, wer bestimmt oder urteilt über die Seriosität eines Beitrages bzw. Presse Artikels ???

WARUM ist beispielsweise "Der Spiegel", "DIE Welt" ect... so dermaßen Seriös und gilt als Non plus Ultra ??

grüsse

Sicher, was seriös ist und was nicht, muss jeder für sich selbst entscheiden. Die "Welt" zum Beispiel ist für mich persönlich nicht besonders seriös. Dass eine (zumindest grobe) Trennung von Berichterstattung und Kommentar als Methodik zu einer objektiveren und genaueren politischen Informiertheit führt, halte ich jedoch für objektiv gegeben. Und ebenso, dass das Schwergewicht auf Text zu einer objektiveren Beurteilbarkeit von Informationen führt. Bilder und Videos sind technisch inzwischen fast nach Belieben manipulierbar und synthetisierbar. Zumindest längere Texte lassen sich auf inhaltliche und/oder sitilistische Inkonsistenzen prüfen.

[harry52]

Sicher, was seriös ist und was nicht, muss jeder für sich selbst entscheiden.

Das ist postfaktisch.
Wie groß die Lichtgeschwindigkeit ist, darf keineswegs jeder für sich selbst entscheiden. Wenn wir über "seriös" sprechen, sollte man das erst mal definieren. Ab wann ist eine Zeitung seriös? Man könnte als ein Kriterium nehmen, zitiert sie Zahlen richtig und nennt sie die Quelle der Zahlen. Oder wie oft muss sie widerrufen, oder wie oft wird sie verklagt, wie viele Kraftausdrücke werden benutzt, wie umfangreich sind die einzelnen Artikel .... Da könnte man schon eine sinnvolle Liste machen.

Es ist auch übrigens Schulstoff,
seriöse Zeitungen und Quellen zu erkennen, bzw. über so etwas zu diskutieren. Ich erinnere mich jedenfalls, dass ich in Deutsch in der Oberstufe über Zeitungen dazu etwas gelernt habe.

Es ist leider so komplex,
dass eine gute Definition von "seriös" kaum möglich ist bzw. das zu überprüfen. Aber trotz dieser Schwierigkeit hat keineswegs jeder selber zu entscheiden, ob eine Zeitung seriös ist. Das ist wie bei der Lichtgeschwindigkeit und BILD und FAZ sind unterschiedlich. Das kann man einfach nicht übersehen, oder leugnen, oder einfach selber anders entscheiden. Nein!

Wenn jamand fühlt, dass das Licht langsamer ist, oder die Bild seriöser ist als die FAZ, dann hat das Null Wert. Denken statt fühlen.

[schokoschendrezki]

(06 Jan 2017, 10:01)

Das ist postfaktisch.
Wie groß die Lichtgeschwindigkeit ist, darf keineswegs jeder für sich selbst entscheiden. Wenn wir über "seriös" sprechen, sollte man das erst mal definieren. Ab wann ist eine Zeitung seriös? Man könnte als ein Kriterium nehmen, zitiert sie Zahlen richtig und nennt sie die Quelle der Zahlen. Oder wie oft muss sie widerrufen, oder wie oft wird sie verklagt, wie viele Kraftausdrücke werden benutzt, wie umfangreich sind die einzelnen Artikel .... Da könnte man schon eine sinnvolle Liste machen.

Es ist auch übrigens Schulstoff,
seriöse Zeitungen und Quellen zu erkennen, bzw. über so etwas zu diskutieren. Ich erinnere mich jedenfalls, dass ich in Deutsch in der Oberstufe über Zeitungen dazu etwas gelernt habe.

Es ist leider so komplex,
dass eine gute Definition von "seriös" kaum möglich ist bzw. das zu überprüfen. Aber trotz dieser Schwierigkeit hat keineswegs jeder selber zu entscheiden, ob eine Zeitung seriös ist. Das ist wie bei der Lichtgeschwindigkeit und BILD und FAZ sind unterschiedlich. Das kann man einfach nicht übersehen, oder leugnen, oder einfach selber anders entscheiden. Nein!

Wenn jamand fühlt, dass das Licht langsamer ist, oder die Bild seriöser ist als die FAZ, dann hat das Null Wert. Denken statt fühlen.

Ja, sorry, "seriös" ist da bezüglich persönlicher Entscheidung der unpassende Begriff. Ganz wörtlich bedeutet "seriös" "ernst","ernsthaft" (vom lateinischen seriositas). "Seriösität", also "Ernsthaftigkeit" in Kultur und Medien steht im Großen und Ganzen als Gegensatz zu Leichtfertigkeit oder auch Nur-Unterhaltsamkeit. Nun kann natürlich auch eine "Lügenzeitung" mit großer Ernsthaftigkeit betrieben werden. Der andere Aspekt, der bei Seriösität mitschwingt, ist "Vertrauenswürdigkeit". Das jedoch ist nun tatsächlich und natürlicherweise eine sehr persönliche Angelegenheit. Vergessen wir also vielleicht den ganzen Begriff "Seriösität" im Zusammenhang mit dem Strangthema.

Als Konsumprodukt, das Medien wie Zeitungen und Sendungen ja auch sind, unterliegen sie in einer freien marktwirtschaftlichen Gesellschaft selbstverständlich der freien persönlichen Wahl.

Betrachtet man die Presse im Sinne des demokratischen Prinzips der Gewaltenteilung als "Vierte Gewalt", so hat sie ebenfalls und selbstverständlich unabhängig zu sein. (Solange sie im Rahmen der Gesetze handelt). Wäre es so, dass etwa wissenschaftliche Gremien über die Qualität der Presse entscheiden, wäre diese vierte Gewalt nicht mehr unabhängig (auch wenn es legitim und sogar wünschenswert ist, dass Presseerzeugnisse in allen Aspekten wissenschaftlich untersucht werden).

Was tatsächlich einigermaßen objektivierbar ist: Wenn zwischen Berichterstattung und Kommentar unterschieden wird, kann man über längere Zeiträume hinweg, die Zahl der (zumindest groben) Berichterstattungsfehler vergleichen.

[Cobra9]

Kein noch so guter Journalismus allein kann leisten, uns zu mündigen, informierten Bürgern zu erziehen. Wie den auch ? Auch nicht zu umfassend gebildeten Menschen können Menschen erzogen werden durch die Medien. Unsere blinden Flecken müssen wir schon selbst herausfinden. Deshalb spreche Ich immer von Kompetenz. Wer mal genau hinschaut sieht keinen Einheitsbrei der Leitmedien. Das Problem ist eher eine Überflutung an Informationen und das man verpennt hat schon von Kind an den Umgang etwas in den Lernstoff einfliessen zu lassen.

Wir hatten Seminar in der Firma über Wirkung von Information und Kommunikation. Niemand ist in der Lage, alles wahrzunehmen ist der Kernpunkt wo Ich auch zustimme. Also sucht man sich die Medien, die möglichst nah an dem sind, was man selbst denkt. Rezipiert man ein Medium, das eine andere Position vertritt, als man selbst, ist man leichter geneigt zu sagen. Scheiss Medium berichtet einseitig. Eine grundlegende Diskrepanz zwischen dem, wie die Presse die soziale Wirklichkeit darstellt und wie das Publikum diese wahrnimmt gibt es daher auch schon immer.

Wir sind aber auch zum Teil selber schuld am Problem. Warum ? Wofür die Medien deutlich kritisiert werden müssen, ist auf die äußeren Umstände zurückzuführen. Fast Numbers. Die Schnelllebigkeit der Branche, immer der Erste sein zu müssen, der die Meldungen auf den Markt schmeißt, wirkt sich negativ auf die Qualität der Arbeit aus.

[Der General]

....Letzte Bemerkung:
Ja, ich mache kein Geheimnis daraus, dass ich zu FDP und CDU neige, aber auch das sind absolut keine Halbgötter und ich bin mit vielem da auch nicht einverstanden. Ich bete niemand an. Nicht einmal richtig kluge Leute wie Dawkins, Dennett...

Das Du zur FDP und CDU neigst, lese ich fast aus jedem Deiner Beiträge

Dennoch solltest Du mal versuchen ein kleines bischen Objektiver zu sein und vor allem nicht alles in einen Topf werfen.

Ich akzeptiere ja Deine Meinung auch wenn ich Sie nicht teile. Wie "Bunt" die Medien sind, erkennt man sehr schön Online. Teilweise ist es so, dass bei einem Ereigniss ALLE vom anderen abschreiben und auf mehreren Seiten, absolut das gleiche steht

Zu dem Ausdruck Halbgötter: Ich hatte nicht geschrieben, dass Du einer bist oder irgendwelche Politiker von der FDP.

An Halbgötter muß ich immer denken, wenn einige Journalisten Ihre Kolumnen verbreiten, die voll sind von Ideologischen Manipulations Versuchen !

Und davor gilt es "unsere" Kinder zu schützen bzw. aufzuklären.

Über Deine Kindlichen Bemerkungen zu Putin, Mao oder sonstigen "Linken" erspare ich mir einen Kommentar

[Der General]

(06 Jan 2017, 09:45)

Sicher, was seriös ist und was nicht, muss jeder für sich selbst entscheiden.

Sehr gut, damit sind wir ja schon mal einen kleinen Schritt weiter!

Nach meiner Meinung sollte man sich verabschieden, wenn man von DEN SERIÖSEN Medien spricht.

Die "Welt" zum Beispiel ist für mich persönlich nicht besonders seriös. Dass eine (zumindest grobe) Trennung von Berichterstattung und Kommentar als Methodik zu einer objektiveren und genaueren politischen Informiertheit führt, halte ich jedoch für objektiv gegeben. Und ebenso, dass das Schwergewicht auf Text zu einer objektiveren Beurteilbarkeit von Informationen führt. Bilder und Videos sind technisch inzwischen fast nach Belieben manipulierbar und synthetisierbar. Zumindest längere Texte lassen sich auf inhaltliche und/oder sitilistische Inkonsistenzen prüfen.

Wie schon erwähnt, beziehe ich Hauptsächlich meine Informationen aus Originalen Bild und Ton Material. Mich interessieren die Meinungen von Journalisten ganz gleich welcher Art überhaupt nicht. Für mich ist ein Journalist nichts anderes als ein User bei Facebook oder ähnlichem.

Mit Originalen Bild und Ton Material meine ich jetzt nicht irgendwelche Youtube Blogs, sondern eher Interviews von Politikern ect. die in Original im Netz zu finden sind. Davon gibt es reichlich... Weltweit und auch fast zu jedem Thema.

grüsse

[DarkLightbringer]

Man kann die Medien verschiedentlich unterscheiden - sowohl in seriöse und boulevardeske, in liberale und antiliberale, in freie und unfreie. Das kann man schon.

[Der General]

(06 Jan 2017, 13:05)

Man kann die Medien verschiedentlich unterscheiden - sowohl in seriöse und boulevardeske, in liberale und antiliberale, in freie und unfreie. Das kann man schon.

Auch an Dich die Frage:

Wer bestimmt oder urteilt darüber, dass ein Medium Seriös ist

Warum gelten Nachrichten von Pro7 oder RTL 2 als Unseriöser als von ARD oder ZDF als Beispiel ? Gibt es irgendwo einen, der das bestimmt und den ich noch nicht kenne?