MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Moderator: Moderatoren Forum 2

Benutzeravatar
jack000
Vorstand
Beiträge: 41456
Registriert: So 1. Jun 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von jack000 »

think twice hat geschrieben:(10 Dec 2016, 20:12)

Ja ok, das war unglücklich ausgedrückt. Warum werden also immer öfter Beiträge komplett entfernt, anstatt nur den beanstandeten Teil zu löschen und die Begründung darunter zu schreiben?
Das Beiträge komplett entfernt werden, wenn auch nur ein Teil davon den Regeln nicht entspricht, ist seit Jahren so. Je nach dem wird auch entschieden halt nur einen Teil zu entfernen, wenn der Rest als tatsächlich fördernd für die Diskussionen gewertet wird.
=> Wenn dem so ist, gibt es für jeden entfernten Teil eine Begründung, sowie ist sowohl das eine wie auch das andere immer intern dokumentiert.
So können Beschwerden, die an den Vorstand gerichtet sind auch immer von diesem so nachvollzogen werden ...
=> Ebenso werden z.T. auch Antworten auf regelwidrige Beiträge komplett in die Ablage verschoben
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Benutzeravatar
think twice
Beiträge: 20729
Registriert: Fr 4. Jul 2014, 15:14
user title: sozialdemokratisch
Wohnort: Bunte Republik Deutschland

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von think twice »

jack000 hat geschrieben:(10 Dec 2016, 20:22)

Das Beiträge komplett entfernt werden, wenn auch nur ein Teil davon den Regeln nicht entspricht, ist seit Jahren so.

Nein, ist es eben nicht. Das hast gerade du dir in letzter Zeit verstärkt angewöhnt.
Duldsamkeit heißt nicht, dass ich auch billige, was ich dulde.
(Mahatma Gandhi)
Benutzeravatar
Marmelada
Beiträge: 9474
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 01:30
user title: Licht & Liebe

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Marmelada »

think twice hat geschrieben:(10 Dec 2016, 20:12)

Ja ok, das war unglücklich ausgedrückt. Warum werden also immer öfter Beiträge komplett entfernt, anstatt nur den beanstandeten Teil zu löschen und die Begründung darunter zu schreiben?
Vermutlich, weil der zu beanstandende Teil nicht einfach gelöscht wird, sondern in der Ablage dokumentiert werden muss und das ist ein Haufen Arbeit.
Benutzeravatar
jack000
Vorstand
Beiträge: 41456
Registriert: So 1. Jun 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von jack000 »

think twice hat geschrieben:(10 Dec 2016, 20:29)

Nein, ist es eben nicht. Das hast gerade du dir in letzter Zeit verstärkt angewöhnt.
Nein, das mache ich seit dem ich Moderator bin so (MOD in Forum 2 war ich aber erst später, aber insgesamt seit einigen Jahren). 10-20% werden editiert, der Rest kommt komplett in die Ablage ... und das war nie anders.
=> Ebenso könnte ich auch jahrealte Ansagen von mir herausbuddeln wo ich konkret angesagt habe:
- Wenn bei Beiträgen nur ein Teil nicht den Forumsregeln entspricht, wird der komplette Beitrag entsorgt
- Wenn auf einen Regelwidrigen Beitrag geantwortet wird, wird auch die Antwort darauf komplett entsorgt
=> Ich habe das nie anders gemacht und es sind eher 10% als 20% bei dem ich alles versenke
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Benutzeravatar
think twice
Beiträge: 20729
Registriert: Fr 4. Jul 2014, 15:14
user title: sozialdemokratisch
Wohnort: Bunte Republik Deutschland

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von think twice »

Marmelada hat geschrieben:(10 Dec 2016, 20:48)

Vermutlich, weil der zu beanstandende Teil nicht einfach gelöscht wird, sondern in der Ablage dokumentiert werden muss und das ist ein Haufen Arbeit.
Naja, wenn ich als Antwort auf einen verlinkten Artikel der BILD schreibe, dass die BLÖD mal wieder mehr weiß und der Post wird entfernt, würde ich schon gern wissen, woran es liegt. Ist das Spam oder Hetze gegen die BILD oder hat der löschende MOD einfach nur ein Faible für das Blättchen?
Duldsamkeit heißt nicht, dass ich auch billige, was ich dulde.
(Mahatma Gandhi)
Benutzeravatar
Jekyll
Beiträge: 10537
Registriert: Di 31. Aug 2010, 17:35
user title: Je suis Jekyll

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Jekyll »

Marmelada hat geschrieben:(10 Dec 2016, 20:48)

Vermutlich, weil der zu beanstandende Teil nicht einfach gelöscht wird, sondern in der Ablage dokumentiert werden muss und das ist ein Haufen Arbeit.
Aber aus dem ursprünglichen Strang wird der Beitrag bzw. Teile davon gelöscht. Denn sonst würde es sich ja um eine Duplizierung handeln und nicht um eine Verschiebung (in die Ablage). Jetzt von der Begrifflichkeit her betrachtet.
Sie schufen eine Wüste und nannten es...Frieden.
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42126
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Cobra9 »

think twice hat geschrieben:(11 Dec 2016, 01:11)

Naja, wenn ich als Antwort auf einen verlinkten Artikel der BILD schreibe, dass die BLÖD mal wieder mehr weiß und der Post wird entfernt, würde ich schon gern wissen, woran es liegt. Ist das Spam oder Hetze gegen die BILD oder hat der löschende MOD einfach nur ein Faible für das Blättchen?
Dann empfehle Ich eine PN an den Moderator zu schreiben inkl. sachlicher Nachfrage
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Benutzeravatar
Skull
Moderator
Beiträge: 27077
Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
user title: woaussie
Wohnort: NRW / ST

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Skull »

think twice hat geschrieben:(11 Dec 2016, 01:11)

Naja, wenn ich als Antwort auf einen verlinkten Artikel der BILD schreibe, dass die BLÖD mal wieder mehr weiß und der Post wird entfernt, würde ich schon gern wissen, woran es liegt.
Ist das Spam oder Hetze gegen die BILD oder hat der löschende MOD einfach nur ein Faible für das Blättchen?
Guten Morgen,
ich verstehe oftmals nicht, warum man sich immer wieder im Kreis drehen muß.
Da wird etwas hinterfragt, wo der Moderator direkt zuvor die Antwort bereits gegeben hat.

jack000 hat geschrieben:(10 Dec 2016, 20:52)

- Wenn auf einen Regelwidrigen Beitrag geantwortet wird, wird auch die Antwort darauf komplett entsorgt
=> Ich habe das nie anders gemacht und es sind eher 10% als 20% bei dem ich alles versenke
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
Benutzeravatar
think twice
Beiträge: 20729
Registriert: Fr 4. Jul 2014, 15:14
user title: sozialdemokratisch
Wohnort: Bunte Republik Deutschland

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von think twice »

Cobra9 hat geschrieben:(11 Dec 2016, 08:33)

Dann empfehle Ich eine PN an den Moderator zu schreiben inkl. sachlicher Nachfrage
Da der betreffende MOD inzwischen gut ein Viertel meiner Beiträge diskret und kommentarlos entfernt, würde ihn das ziemlich in Zeit- und Erklärungsnot bringen.
Duldsamkeit heißt nicht, dass ich auch billige, was ich dulde.
(Mahatma Gandhi)
Benutzeravatar
think twice
Beiträge: 20729
Registriert: Fr 4. Jul 2014, 15:14
user title: sozialdemokratisch
Wohnort: Bunte Republik Deutschland

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von think twice »

Skull hat geschrieben:(11 Dec 2016, 08:52)

Guten Morgen,
ich verstehe oftmals nicht, warum man sich immer wieder im Kreis drehen muß.
Da wird etwas hinterfragt, wo der Moderator direkt zuvor die Antwort bereits gegeben hat.
Meine Frage war, was an dem Beitrag "die BLÖD weiß wieder mal mehr" regelwidrig war.
Kennst du die Antwort?
Duldsamkeit heißt nicht, dass ich auch billige, was ich dulde.
(Mahatma Gandhi)
Benutzeravatar
Skull
Moderator
Beiträge: 27077
Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
user title: woaussie
Wohnort: NRW / ST

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Skull »

think twice hat geschrieben:(11 Dec 2016, 08:56)

Meine Frage war, was an dem Beitrag "die BLÖD weiß wieder mal mehr" regelwidrig war.
Kennst du die Antwort?
Entschuldigung Bitte,
ich werde mich nicht im Kreis drehen.

Mein Hinweis sollte zu verstehen gewesen sein.
Wenn Du oftmals auf regelwidrige Beiträge antwortest, die in die Ablage wandern,
wandern Deine Beiträge mit.
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
Benutzeravatar
think twice
Beiträge: 20729
Registriert: Fr 4. Jul 2014, 15:14
user title: sozialdemokratisch
Wohnort: Bunte Republik Deutschland

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von think twice »

Skull hat geschrieben:(11 Dec 2016, 08:59)

Entschuldigung Bitte,
ich werde mich nicht im Kreis drehen.

Mein Hinweis sollte zu verstehen gewesen sein.
Ach so, jetzt klemmst du dich. Aber erstmal sich einmischen...
Duldsamkeit heißt nicht, dass ich auch billige, was ich dulde.
(Mahatma Gandhi)
Benutzeravatar
think twice
Beiträge: 20729
Registriert: Fr 4. Jul 2014, 15:14
user title: sozialdemokratisch
Wohnort: Bunte Republik Deutschland

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von think twice »

Skull hat geschrieben:(11 Dec 2016, 08:59)


Wenn Du oftmals auf regelwidrige Beiträge antwortest, die in die Ablage wandern,
wandern Deine Beiträge mit.
Komisch. In der Regel werden nur meine Antworten gesperrt, nicht die regelwidrigen Beiträge. Macht den Eindruck, als vertragen so einige das Echo nicht. :cool:
Duldsamkeit heißt nicht, dass ich auch billige, was ich dulde.
(Mahatma Gandhi)
Benutzeravatar
Skull
Moderator
Beiträge: 27077
Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
user title: woaussie
Wohnort: NRW / ST

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Skull »

think twice hat geschrieben:(11 Dec 2016, 09:01)

Ach so, jetzt klemmst du dich. Aber erstmal sich einmischen...
Ich klemme nicht.
Wir haben Deine Frage lediglich NOCHMALS beantwortet.
Das werde ich jetzt aber nicht noch drei mal wiederholen.

Cobra9 hat geschrieben:(11 Dec 2016, 08:33)

Dann empfehle Ich eine PN an den Moderator zu schreiben inkl. sachlicher Nachfrage
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
Benutzeravatar
think twice
Beiträge: 20729
Registriert: Fr 4. Jul 2014, 15:14
user title: sozialdemokratisch
Wohnort: Bunte Republik Deutschland

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von think twice »

Skull hat geschrieben:(11 Dec 2016, 09:03)

Ich klemme nicht.
Ich habe Deine Frage lediglich NOCHMALS beantwortet.
Das werde ich jetzt aber nicht noch drei mal wiederholen.
Dann lass es doch. Ich hatte an Jack000 eine Frage gerichtet und habe sowieso nicht die Absicht, mit einem seiner eifrigen Helferlein zu diskutieren.
Duldsamkeit heißt nicht, dass ich auch billige, was ich dulde.
(Mahatma Gandhi)
Benutzeravatar
Skull
Moderator
Beiträge: 27077
Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
user title: woaussie
Wohnort: NRW / ST

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Skull »

think twice hat geschrieben:(11 Dec 2016, 09:07)

Dann lass es doch. Ich hatte an Jack000 eine Frage gerichtet
und habe sowieso nicht die Absicht, mit einem seiner eifrigen Helferlein zu diskutieren.
Ich bitte zur Kenntnis zu nehmen, das der Vorstand keine eifrigen Helferlein sind.

Danke und einen schönen dritten Advent.
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
Benutzeravatar
Cobra9
Beiträge: 42126
Registriert: Mo 10. Okt 2011, 11:28

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Cobra9 »

think twice hat geschrieben:(11 Dec 2016, 08:55)

Da der betreffende MOD inzwischen gut ein Viertel meiner Beiträge diskret und kommentarlos entfernt, würde ihn das ziemlich in Zeit- und Erklärungsnot bringen.
Ach Du weisst also Dinge die in der Zukunft liegen ? Wow ! Dann bitte mal die Lottozahlen für die nächste Ziehung, das Ergebnis VFB-- Hannover usw. bitte mal vorab :rolleyes: Mir ist kein Mensch bekannt wo sicher in die Zukunft sehen kann. Ich wette daher Du kannst nicht in die Zukunft blicken, ergo ist deine Behauptung mal nur eine Ausrede für einen Mangel an eigenen Bemühungen.

Solange Du eine sachliche Anfrage stellst und auf persönliche Angriffe verzichtest inkl. sonstigen Regelverstössen, wird man im vernüftigen Umfang sicher auch solche Anfragen beantworten. Du gehst aber auf eine sehr persönliche Ebene aktuell. Was man Dir auch sagt wird auf eine persönliche Spitze rauslaufen, daher sorry ist eine weitere Kommunikation auf der Ebene ohne Sinn. Wenn Du den Dienstweg gehen möchtest mal wird man lesen was Du schreibst.
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...

Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
hafenwirt
Beiträge: 7785
Registriert: Mo 16. Mär 2009, 07:21

Re: Ärzte fordern Security für Notaufnahmen

Beitrag von hafenwirt »

jack000 hat geschrieben:(11 Dec 2016, 18:17)

Na dann ist ja alles in bester Ordnung, Strang kann geschlossen werden :thumbup:
jack000 hat geschrieben:(11 Dec 2016, 18:27)

Na logisch. Die ist ja schon da und daher hat sich das Thema also erledigt :thumbup:
Interessantes Diskussionsverhalten, unfehlbarer Moderator. Jeder Beitrag, der dem Herrscher über dieses Unterforum nicht gefällt, wird mit einem sarkastischen "Na dann ist ja alles gut :thumbup: " bedacht.
Benutzeravatar
jack000
Vorstand
Beiträge: 41456
Registriert: So 1. Jun 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: Ärzte fordern Security für Notaufnahmen

Beitrag von jack000 »

hafenwirt hat geschrieben:(11 Dec 2016, 18:31)

Interessantes Diskussionsverhalten, unfehlbarer Moderator. Jeder Beitrag, der dem Herrscher über dieses Unterforum nicht gefällt, wird mit einem sarkastischen "Na dann ist ja alles gut :thumbup: " bedacht.
In absehbarer Zeit werde ich das 21er nicht mehr moderieren, denn ich mache das nicht bis ich im Sarg liege. Dann kannst du dich beim Verein als Moderator dafür bewerben und dann machst du nach gewonnener Wahl einfach alles viel besser als ich ...
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Benutzeravatar
Jekyll
Beiträge: 10537
Registriert: Di 31. Aug 2010, 17:35
user title: Je suis Jekyll

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Jekyll »

Cobra9 hat geschrieben:(11 Dec 2016, 11:20)

Ach Du weisst also Dinge die in der Zukunft liegen ? Wow ! Dann bitte mal die Lottozahlen für die nächste Ziehung, das Ergebnis VFB-- Hannover usw. bitte mal vorab :rolleyes: Mir ist kein Mensch bekannt wo sicher in die Zukunft sehen kann. Ich wette daher Du kannst nicht in die Zukunft blicken, ergo ist deine Behauptung mal nur eine Ausrede für einen Mangel an eigenen Bemühungen.
Ich glaube, mit deiner Interpretation bist du völlig auf dem Holzweg. Sowas hat think twice nie konkret behauptet (Hellsehen und in die Zukunft blicken und so). Ich finde, du überinterpretierst ihre Äußerung zu sehr (persönliche Bewertung?).
Solange Du eine sachliche Anfrage stellst und auf persönliche Angriffe verzichtest inkl. sonstigen Regelverstössen, wird man im vernüftigen Umfang sicher auch solche Anfragen beantworten.
Das mit "sachlichen Anfragen"...also...genau das habe ich getan, bei dir, zuletzt auch bei Skull, und ich muss sagen: das, was du hier behauptest, kann ich nicht bestätigen. Ist meine Erfahrung jetzt, absolut empirisch.
Wenn Du den Dienstweg gehen möchtest mal wird man lesen was Du schreibst.
:)
Sie schufen eine Wüste und nannten es...Frieden.
Benutzeravatar
Jekyll
Beiträge: 10537
Registriert: Di 31. Aug 2010, 17:35
user title: Je suis Jekyll

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Jekyll »

Skull hat geschrieben:(11 Dec 2016, 09:11)

Ich bitte zur Kenntnis zu nehmen, das der Vorstand keine eifrigen Helferlein sind.
Bisschen mehr unparteiische Objektivität würde euch wirklich gut zu Gesicht stehen.
Danke und einen schönen dritten Advent.
Danke, wünsche ich dir auch.
Sie schufen eine Wüste und nannten es...Frieden.
hafenwirt
Beiträge: 7785
Registriert: Mo 16. Mär 2009, 07:21

Re: Ärzte fordern Security für Notaufnahmen

Beitrag von hafenwirt »

jack000 hat geschrieben:(11 Dec 2016, 19:04)

In absehbarer Zeit werde ich das 21er nicht mehr moderieren, denn ich mache das nicht bis ich im Sarg liege. Dann kannst du dich beim Verein als Moderator dafür bewerben und dann machst du nach gewonnener Wahl einfach alles viel besser als ich ...
1. Denke ich nicht, dass man mich hier annehmen möchte. Ich kann gerne was übernehmen, aber es gibt Menschen im Mod-Umfeld, die ja ihre Meinung zu meiner Person kundgetan haben. Aber falls doch, muss ich schauen, wie das bei mir mit dem Privatleben demnächst aussieht, denn da bewegen sich ein paar Sachen. Passt das zeitlich, warum nicht.
2. Darf ich dich ja wohl kritisieren. Auch wenn ich einen Bundesliga-Spieler für ein schlechtes Spiel kritisiere, dann behaupte ich damit nicht, alles besser zu können.
3. "Alles besser zu können" ist auch maßlos übertrieben, denn ich habe hier konkret eine Verhaltensweise kritisiert, die in meinen Augen nicht als diskussionsförderlich anzusehen ist und daher meiner Meinung nach nicht im Sinne des Vereins für politische Diskussion ist: Und zwar sarkastisch und polemisch über Meinungen herzuziehen, die dir nicht gefallen ("Na dann ist ja alles gut!") Ich erinnere hier auch mal an diverse "Bla bla bla"-Beiträge. In welchem Universum fördert es Diskussion, den Austausch von Meinungen, Argumenten, wenn da jemand - noch dazu als Moderator! - über andere herzieht?
4. Selbst wenn ich Moderator sein würde, dann - denn das habe ich als User auch noch nie getan - würde ich nicht anderer Menschen Meinungen, so sehr sie mich ankotzen, mit solchen Sprüchen ins Lächerliche ziehen.
5. Du hast dich selbst als auf dieses hohe Ross der Unfehlbarkeit gehoben http://politik-forum.eu/viewtopic.php?f ... g#p3744123 , an dieser Aussage messe ich dich. Sollte ich Mod werden, würde ich mich nicht wirklich als unfehlbar sehen, sondern eingestehen, wenn ich Mist geschrieben habe, oder falsch reagiert habe. Kann ja jedem mal passieren.
Benutzeravatar
Skull
Moderator
Beiträge: 27077
Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
user title: woaussie
Wohnort: NRW / ST

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Skull »

Jekyll hat geschrieben:(11 Dec 2016, 20:40)

zuletzt auch bei Skull, und ich muss sagen: das, was du hier behauptest, kann ich nicht bestätigen.
Ist meine Erfahrung jetzt, absolut empirisch.

:)
Jekyll hat geschrieben:(11 Dec 2016, 20:45)

Bisschen mehr unparteiische Objektivität würde euch wirklich gut zu Gesicht stehen.
Guten Abend,
Du kannst mir zwar hier Dinge "öffentlich" vorwerfen, ich werde aber nicht öffentlich darauf antworten.

Verstehen tue ich es aber nicht.
Du kannst mir gerne eine KURZE PN senden, damit ich verstehe,
welches Problem Du mit meiner vermeintlichen parteiischen Objektivität hast
und/oder was Du unter unzureichenden Antworten verstehst.

Du solltest aber verstehen, das der Vorstand...
Moderatoren UND Userinteressen zu berücksichtigen hat.
Vereinsinteressen und Regeln zu beachten hat.
Das Entscheidungen MEHRHEITLICH getroffen werden
und niemand hier durch eine alleinige und einseitige Sichtweise entscheiden wird.

Das JEDER User oder Moderator sich bei eigenem Fehlverhalten über die Sichtweise
der anderen beschwert ist doch normal. Jeder wähnt sich selbst immer auf der richtigen Seite.

Und daran wird sich auch nichts ändern. Egal wer welche Entscheidung fällt.
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
Benutzeravatar
Kibuka
Beiträge: 20906
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 21:35
user title: Der schon länger hier lebt
Wohnort: München

Re: Ärzte fordern Security für Notaufnahmen

Beitrag von Kibuka »

hafenwirt hat geschrieben:(11 Dec 2016, 20:50)

4. Selbst wenn ich Moderator sein würde, dann - denn das habe ich als User auch noch nie getan - würde ich nicht anderer Menschen Meinungen, so sehr sie mich ankotzen, mit solchen Sprüchen ins Lächerliche ziehen.
5. Du hast dich selbst als auf dieses hohe Ross der Unfehlbarkeit gehoben http://politik-forum.eu/viewtopic.php?f ... g#p3744123 , an dieser Aussage messe ich dich. Sollte ich Mod werden, würde ich mich nicht wirklich als unfehlbar sehen, sondern eingestehen, wenn ich Mist geschrieben habe, oder falsch reagiert habe. Kann ja jedem mal passieren.
Unfehlbar ist niemand! Das zu erwähnen zeugt weder von Größe, noch ist es eine sonderlich aufregende Feststellung.

Das Problem bei dir ist, dass du dich permanent an Personen, die nicht deine Position teilen abarbeitest, insbesondere an Moderatoren. Hör doch auf, Debatten um den Kaisers Bart zu führen und bleibe beim Wesentlichen. Wenn du ein konkretes Anliegen hast oder eine Entscheidung des Moderators für falsch erachtest, darfst du dies gerne in diesem Strang vortragen.

Aber unterlasse doch endlich, dich hier permanent als Hilfssheriff zu gerieren, der die Weisheit mit dem Löffel gefressen hat. Deine Schlagzahl in diesem Strang ist beachtlich und lässt einen gewissen Hang zur Selbstinszenierung erkennen.
hafenwirt hat geschrieben:unfehlbarer Moderator
hafenwirt hat geschrieben:dem Herrscher über dieses Unterforum
hafenwirt hat geschrieben:Eine PN an den Vorstand erfolgt
hafenwirt hat geschrieben:da sich Teile des Vorstand als unkooperativ erweisen
hafenwirt hat geschrieben:mit Empööörung seitens der Moderation bedacht
hafenwirt hat geschrieben:Auch diese scheinen die Moderation nicht interessiert zu haben.
hafenwirt hat geschrieben:Im übrigen war hier Kritik an der Moderation mal in Ordnung.

Oder ist das hier nur für Lob gedacht?
hafenwirt hat geschrieben:Ich habe damit auch den User jack000 gemeint, der es als Förderung der politischen Diskussion versteht, andere Meinungen als Gesülze hinzustellen.
hafenwirt hat geschrieben:zynisches, polemisches Schimpfen
hafenwirt hat geschrieben:Stell dich doch nicht so dumm
hafenwirt hat geschrieben:Wenn man nicht komplett bescheuert ist
Have no heroes, look up to no-one, for if you do, the best you'll ever be is second. If you have to ask why, you'll never understand!

„Weil das Wohl von einem genauso schwer wiegt, wie das Wohl von vielen.“
hafenwirt
Beiträge: 7785
Registriert: Mo 16. Mär 2009, 07:21

Re: Ärzte fordern Security für Notaufnahmen

Beitrag von hafenwirt »

Kibuka hat geschrieben:(11 Dec 2016, 22:47)

Unfehlbar ist niemand! Das zu erwähnen zeugt weder von Größe, noch ist es eine sonderlich aufregende Feststellung.
Hast du den Link angeklickt? jack000 hat sich dort in dem Posting als unfehlbar bezeichnet.
Aber unterlasse doch endlich, dich hier permanent als Hilfssheriff zu gerieren, ...
Dem Ratschlag folge ich. Glückwunsch, du hast es durch beleidigende Beiträge geschafft mir wirklich die Lust zu verderben, insbesondere dein letzter Satz von gestern, der hier natürlich ohne Hinweis auf Editierung fehlt. Man kanns ja, mit den richtigen Knöpfen. Problem gelöst, einer weniger!

Auf wiedersehen.
PeterK
Beiträge: 13973
Registriert: Di 31. Mai 2016, 11:06

MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von PeterK »

hafenwirt hat geschrieben:(12 Dec 2016, 11:39)
Dem Ratschlag folge ich. Glückwunsch, du hast es durch beleidigende Beiträge geschafft mir wirklich die Lust zu verderben, insbesondere dein letzter Satz von gestern, der hier natürlich ohne Hinweis auf Editierung fehlt. Man kanns ja, mit den richtigen Knöpfen. Problem gelöst, einer weniger!
Das fände ich sehr schade. Vielleicht überlegst Du es Dir noch mal?
Benutzeravatar
Kibuka
Beiträge: 20906
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 21:35
user title: Der schon länger hier lebt
Wohnort: München

Re: Ärzte fordern Security für Notaufnahmen

Beitrag von Kibuka »

hafenwirt hat geschrieben:(12 Dec 2016, 11:39)

Dem Ratschlag folge ich.
Das bleibt abzuwarten.
hafenwirt hat geschrieben:(12 Dec 2016, 11:39)Glückwunsch, du hast es durch beleidigende Beiträge geschafft mir wirklich die Lust zu verderben, insbesondere dein letzter Satz von gestern, der hier natürlich ohne Hinweis auf Editierung fehlt. Man kanns ja, mit den richtigen Knöpfen. Problem gelöst, einer weniger!

Auf wiedersehen.
Welcher Satz? Ich hatte gestern den Beitrag in geänderter Art neu verfasst. Da gibt es keine Hinweise auf Editierung und selbst wenn es diesen gäbe, ist ein Beitrag, solange noch niemand darauf geantwortet hat von jedem Autor, auch von dir, beliebig löschbar.

Spar dir also deine abstrusen Verschwörungstheorien.

Im Übrigen beinhaltete der letzte Einzeiler lediglich die Aussage, du hättest offensichtlich zuviel Zeit, dir hier im Moderatorenstrang permanent Diskussionen zu liefern.

Man sieht das ja jetzt schon wieder eindrucksvoll. Du siehst überall Gespenster und fühlst dich immer gleich als Opfer. Jetzt gerade spielst du wieder mal die Leberwurst, die sich gleich bei harmloser Kritik beleidigt sieht.
Have no heroes, look up to no-one, for if you do, the best you'll ever be is second. If you have to ask why, you'll never understand!

„Weil das Wohl von einem genauso schwer wiegt, wie das Wohl von vielen.“
Benutzeravatar
Selina
Beiträge: 17527
Registriert: Do 29. Sep 2016, 15:33

Re: Ärzte fordern Security für Notaufnahmen

Beitrag von Selina »

hafenwirt hat geschrieben:(12 Dec 2016, 11:39)

Dem Ratschlag folge ich. Glückwunsch, du hast es durch beleidigende Beiträge geschafft mir wirklich die Lust zu verderben, insbesondere dein letzter Satz von gestern, der hier natürlich ohne Hinweis auf Editierung fehlt. Man kanns ja, mit den richtigen Knöpfen. Problem gelöst, einer weniger!

Auf wiedersehen.
Nun lass dich doch nicht ärgern und bleib! Ich hab mich in einigen Threads auch schon manchmal über die eine oder andere derbe Formulierung gewundert. Trotzdem ist es doch "nur" ein Forum, wo sich die Leute recht anonym (wer weiß, ob manche "draußen" so mutig wären) einfach die Meinung sagen. Wirds einem zu heftig, klinkt man sich mal aus oder kritisiert das deutlich. Aber ansonsten: Lass dir nicht den Spaß und die Laune verderben! Lohnt nicht ;)
Drüben im Walde kängt ein Guruh - Warte nur balde kängurst auch du. Joachim Ringelnatz
Benutzeravatar
jack000
Vorstand
Beiträge: 41456
Registriert: So 1. Jun 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: Ärzte fordern Security für Notaufnahmen

Beitrag von jack000 »

hafenwirt hat geschrieben:(12 Dec 2016, 11:39)

Hast du den Link angeklickt? jack000 hat sich dort in dem Posting als unfehlbar bezeichnet.
Naja, eine etwas seltsame Definition von "unfehlbar":
Generell ist es so, dass mindestens 90% der User nie mit der Moderation in Kontakt kommen. Natürlich sind MODs auch nur Menschen und können sich irren. Aber mit der Zeit gewinnt man an Erfahrung und daher gehe ich nicht davon aus, dass es wirklich nennenswert Fehleinschätzungen gibt. Aber es gibt auch innerhalb der Moderation nicht immer die einheitliche Meldung, da Moderatoren hier allgemein bunt gemischt sind.
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Benutzeravatar
Keoma
Beiträge: 18417
Registriert: Mi 25. Jun 2008, 13:27
user title: Drum Legend
Wohnort: Österreich

Re: Ärzte fordern Security für Notaufnahmen

Beitrag von Keoma »

jack000 hat geschrieben:(12 Dec 2016, 13:38)

Naja, eine etwas seltsame Definition von "unfehlbar":
Es scheint manchmal so, dass Wortverdrehen und absichtliches Falschverstehen sich gerade bei den Teilnehmern häuft, die am meisten meckern.
Der Gescheitere gibt nach!
Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit.

Marie von Ebner-Eschenbach
Benutzeravatar
Marmelada
Beiträge: 9474
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 01:30
user title: Licht & Liebe

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Marmelada »

Hallihallo! :)

Wenn es nicht allzuviele Umstände macht, bitte ich die Moderation, einen Blick in diesen Strang zu werfen:

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... start=4440

Die Erklärung dazu findet sich hier:

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 3#p3759623

Meines Erachtens sollte ein einziger Strang zu rechtsextremer Kriminalität in einem Forum zur Förderung der poltischen Diskussion möglich sein, zumal es wirklich viele Stränge zum Islamismus gibt. Wer sich für rechtsextreme Kriminalität nicht so interessiert, ist ja keineswegs gezwungen, den einzelnen Strang dazu anzuklicken (und ihn aufgrund Nichtgefallens permanent zu schreddern). Wenn diese verrückte Idee aber zu linksgrün versifft ist, will ich nichts gesagt haben.

Untertänigster Gruß

Eure Marmi :)
Benutzeravatar
jack000
Vorstand
Beiträge: 41456
Registriert: So 1. Jun 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von jack000 »

Marmelada hat geschrieben:(14 Dec 2016, 14:23)

Hallihallo! :)

Wenn es nicht allzuviele Umstände macht, bitte ich die Moderation, einen Blick in diesen Strang zu werfen:

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... start=4440

Die Erklärung dazu findet sich hier:

http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 3#p3759623

Meines Erachtens sollte ein einziger Strang zu rechtsextremer Kriminalität in einem Forum zur Förderung der poltischen Diskussion möglich sein, zumal es wirklich viele Stränge zum Islamismus gibt. Wer sich für rechtsextreme Kriminalität nicht so interessiert, ist ja keineswegs gezwungen, den einzelnen Strang dazu anzuklicken (und ihn aufgrund Nichtgefallens permanent zu schreddern). Wenn diese verrückte Idee aber zu linksgrün versifft ist, will ich nichts gesagt haben.

Untertänigster Gruß

Eure Marmi :)
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 5#p3764565
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Benutzeravatar
Kibuka
Beiträge: 20906
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 21:35
user title: Der schon länger hier lebt
Wohnort: München

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Kibuka »

Ich möchte gerne einmal wissen, wo die Moderation die Grenze zwischen Vorverurteilung und Vermutung zieht?

Derzeit sieht es so aus, als ob selbst plausible Vermutungen nicht mehr gestattet werden.

Sind damit jegliche Spekulationen verboten?

Dann müssen auch solche Sätze konsequent gelöscht werden:
frems hat geschrieben:(19 Dec 2016, 22:39)

Ich geh auch nicht von einem Unfall aus
Have no heroes, look up to no-one, for if you do, the best you'll ever be is second. If you have to ask why, you'll never understand!

„Weil das Wohl von einem genauso schwer wiegt, wie das Wohl von vielen.“
Benutzeravatar
Skull
Moderator
Beiträge: 27077
Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
user title: woaussie
Wohnort: NRW / ST

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Skull »

Kibuka hat geschrieben:(19 Dec 2016, 23:03)

Ich möchte gerne einmal wissen, wo die Moderation die Grenze zwischen Vorverurteilung und Vermutung zieht?

Derzeit sieht es so aus, als ob selbst plausible Vermutungen nicht mehr gestattet werden.

Sind damit jegliche Spekulationen verboten?
Guten Abend.
Du als Moderator im anderen Forum, weisst doch bestens selbst,
das jede Moderation Spielräume hat.

Spielräume in Bezug auf
-Spam
-Provokationen
-Beleidigungen
-Hetze
...
-Vorverurteilung
-Vermutung

Aktuell arbeitet ja die Moderation den angesprochene Thread mit zwei Moderatoren gleichzeitig.
Und ich finde deren Arbeit da ziemlich gut und dankenswert.

Und der Vorstand schaut sich die Ergebnisse dann an.

Welche User die meisten Beiträge für die Ablage fabrizieren ... werde ich mir dann anschauen.
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
Benutzeravatar
jack000
Vorstand
Beiträge: 41456
Registriert: So 1. Jun 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von jack000 »

Kibuka hat geschrieben:(19 Dec 2016, 23:03)

Ich möchte gerne einmal wissen, wo die Moderation die Grenze zwischen Vorverurteilung und Vermutung zieht?

Derzeit sieht es so aus, als ob selbst plausible Vermutungen nicht mehr gestattet werden.

Sind damit jegliche Spekulationen verboten?

Dann müssen auch solche Sätze konsequent gelöscht werden:
Bitte konkretisiere welche Aussage in Form eines Beitrages ungerechtfertigt in die Ablage verfrachtet wurde. In schwierigen Zeiten (Bei so einem Anschlag) kann es durchaus sein, das da mal Irrtümer entstehen.
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Benutzeravatar
Kibuka
Beiträge: 20906
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 21:35
user title: Der schon länger hier lebt
Wohnort: München

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Kibuka »

Skull hat geschrieben:(19 Dec 2016, 23:13)

Guten Abend.
Du als Moderator im anderen Forum, weisst doch bestens selbst,
das jede Moderation Spielräume hat.

Spielräume in Bezug auf
-Spam
-Provokationen
-Beleidigungen
-Hetze
...
-Vorverurteilung
-Vermutung

Aktuell arbeitet ja die Moderation den angesprochene Thread mit zwei Moderatoren gleichzeitig.
Und ich finde deren Arbeit da ziemlich gut und dankenswert.

Und der Vorstand schaut sich die Ergebnisse dann an.

Welche User die meisten Beiträge für die Ablage fabrizieren ... werde ich mir dann anschauen.
Persönliche Auslegung ist eine Sache.

Fakt ist, die Moderation lässt sich von den linken Denunzianten, die permanent Beiträge melden, einschüchtern und geht den Weg des geringsten Widerstands. Dann wird lieber gleich alles komplett gelöscht.

Fakt ist weiterhin, dass die Frage gestellt werden darf und muss, ob Vermutungen und Spekulationen gestattet sind oder nicht.

Wo genau steht in den Forenregeln, dass Vermutungen oder Spekulationen verboten sind?

Auf n-tv spricht der Terrorismus-Experte Neumann klar von einem Anschlag.

Und hier muss ich mich direkt beleidigen (Vollpfosten, Spinner, peinlich, etc.) lassen, obwohl ich das noch nicht einmal als Fakt propagiert hatte.

Vermutungen werden als "Provokation" oder "Hetze" diffamiert.

Was soll ich davon nun halten?

Erkläre mir das einmal genau Skull!
Have no heroes, look up to no-one, for if you do, the best you'll ever be is second. If you have to ask why, you'll never understand!

„Weil das Wohl von einem genauso schwer wiegt, wie das Wohl von vielen.“
Benutzeravatar
Skull
Moderator
Beiträge: 27077
Registriert: Do 12. Apr 2012, 22:22
user title: woaussie
Wohnort: NRW / ST

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Skull »

Kibuka hat geschrieben:(19 Dec 2016, 23:22)

Was soll ich davon nun halten?

Erkläre mir das einmal genau Skull!
EIn letztes Mal für heute Abend,

Das werde ich natürlich nicht tun.
Noch weniger hier, im Moderationsforum Deiner Kollegen.

Aber wenn Du eine Diskussion zum Thema
Moderatoren, Moderatorenverhalten und Verhalten von Moderatoren suchst,

empfehle ich Dir einen Thread im Moderatorenforum aufzumachen.
Man dient für Lohn und liebt sich für Geschenke
Benutzeravatar
Brainiac
Beiträge: 9189
Registriert: Do 30. Jun 2011, 11:41

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Brainiac »

[MOD] Dies ist kein Pranger.
History doesn't repeat itself, but it often rhymes (Twain). Unfortunately, we can't predict the rhyme.
Benutzeravatar
Milady de Winter
Beiträge: 14777
Registriert: Mi 18. Jan 2012, 16:37
user title: Weiß wie Schnee, rot wie Blut

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Milady de Winter »

Kibuka hat geschrieben:(19 Dec 2016, 23:22)

Persönliche Auslegung ist eine Sache.

Fakt ist, die Moderation lässt sich von den linken Denunzianten, die permanent Beiträge melden, einschüchtern und geht den Weg des geringsten Widerstands. Dann wird lieber gleich alles komplett gelöscht.
MOD - Fakt ist, dass die Moderation in besagtem - hochbrisanten Strang mit hoher Schlagzahl - mit allem aufgeräumt hat, was Spam oder ad personam ist bzw. mit der Sache an sich nichts zu tun hat. Ich bat darum, nicht vorzuverurteilen, solange keine gesicherten Erkenntnisse vorliegen. Dass manchen Schreibern das am Arsch vorbeigeht bzw. sie in ihrem eigenen Beitrag die Pöbelei oder Beleidigung nicht erkennen, ist nicht mein Problem. Ich habe eine klare Ansage getroffen. Wenn ich Interesse daran hätte, solche Beiträge zu sezieren, damit vielleicht noch irgendwo ein kleines Fitzelchen übrig bleibt, wäre ich Gehirnchirurg geworden. Anders herum ist es einfacher, sich als Schreiber mal nicht wie die Axt im Walde zu verhalten. Und wer darauf pfeift, der schreibt für die Ablage - mit Ansage, das ist mein Service.
- When he called me evil I just laughed -
Amtsschimmel
Beiträge: 727
Registriert: Mo 6. Apr 2015, 13:59

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Amtsschimmel »

Milady de Winter hat geschrieben:(20 Dec 2016, 08:55)

Ich bat darum, nicht vorzuverurteilen, solange keine gesicherten Erkenntnisse vorliegen. Dass manchen Schreibern das am Arsch vorbeigeht bzw. sie in ihrem eigenen Beitrag die Pöbelei oder Beleidigung nicht erkennen, ist nicht mein Problem. Ich habe eine klare Ansage getroffen. Wenn ich Interesse daran hätte, solche Beiträge zu sezieren, damit vielleicht noch irgendwo ein kleines Fitzelchen übrig bleibt, wäre ich Gehirnchirurg geworden. Anders herum ist es einfacher, sich als Schreiber mal nicht wie die Axt im Walde zu verhalten. Und wer darauf pfeift, der schreibt für die Ablage - mit Ansage, das ist mein Service.
Ein Vor-Urteil ist per se nichts Schlechtes. Natürlich kann ich aufgrund eines gewissen Tatablaufes oder auch allgemeiner Lebenserfahrung Parallelen ziehen und auf dieser Grundlage auch Spekulationen anstellen. Sonst wäre ja auch jede Diskussion über Gerichtsprozesse eine Vorverurteilung, weil gesicherte Erkenntnisse (=Tatsachen) erst mit der Urteilsverkündung vorliegen.
Benutzeravatar
Kibuka
Beiträge: 20906
Registriert: Mo 2. Jun 2008, 21:35
user title: Der schon länger hier lebt
Wohnort: München

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Kibuka »

Ich möchte mich hier über den User Bielefeld09 beschweren, der im Thema "Berlin - LKW rast in Weihnachtsmarkt" seit gestern Amok läuft und personenbezogene Debatten führt.

Er unterstellt mir dabei unwahre Aussagen, die er nicht ansatzweise belegen kann und belegt hat. Zum Beispiel ich würde die Bundeskanzlerin direkt für den Anschlag in Berlin verantwortlich machen.

Diese dreisten Unterstellungen garniert er dann mit Provokationen .
Bielefeld09 hat geschrieben:(21 Dec 2016, 01:55)
Steh doch wenigstens dazu oder fehlt an der Stelle auch" der Arsch in der Hose"?
Have no heroes, look up to no-one, for if you do, the best you'll ever be is second. If you have to ask why, you'll never understand!

„Weil das Wohl von einem genauso schwer wiegt, wie das Wohl von vielen.“
Benutzeravatar
Boraiel
Beiträge: 4040
Registriert: Di 25. Feb 2014, 02:25
user title: Let’s rule the world.
Wohnort: Deutschland/Niederlande

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Boraiel »

Wieso wurden themenbezogene Beiträge in dem Strang zu den Berlinanschlägen gelöscht?
Libertas veritasque.
Lesen und verstehen: http://www.feynmanlectures.caltech.edu/I_01.html
Benutzeravatar
Milady de Winter
Beiträge: 14777
Registriert: Mi 18. Jan 2012, 16:37
user title: Weiß wie Schnee, rot wie Blut

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Milady de Winter »

Boraiel hat geschrieben:(21 Dec 2016, 14:19)

Wieso wurden themenbezogene Beiträge in dem Strang zu den Berlinanschlägen gelöscht?
MOD - es werden in diesem Strang regelmäßig Beiträge gelöscht, die gegen die Nutzungsbestimmungen verstoßen. Da derzeit der Strang eine Schlagzahl hat, die zuweilen Lichtgeschwindigkeit erreicht, rutscht immer mal wieder was durch. Das lässt sich aktuell nicht vermeiden. Sollte tatsächlich der eine oder andere Beitrag mit Sachbezug mit in die Ablage gewandert sein, so ist dies u.a. als Kollateralschaden zu werten (d.h. ggf. handelt es sich um eine Antwort auf einen gelöschten Beitrag, die ohne diesen Beitrag keinen Sinn mehr ergibt).

Falls Du gezielt nach Deinen letzten beiden entfernten Beiträgen fragst: der eine mit Frauenbezug war völlig deplaziert, der andere Teil des Hollywoodkino-Spams, den ich verschoben habe.

Halte Dich schlicht und möglichst sachlich ans Thema und die Nutzungsbestimmungen, dann bleiben die Beiträge mit hoher Wahrscheinlichkeit auch stehen.
- When he called me evil I just laughed -
Benutzeravatar
Bielefeld09
Beiträge: 11924
Registriert: Mo 19. Jan 2015, 19:48

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Bielefeld09 »

Kibuka hat geschrieben:(21 Dec 2016, 08:32)

Ich möchte mich hier über den User Bielefeld09 beschweren, der im Thema "Berlin - LKW rast in Weihnachtsmarkt" seit gestern Amok läuft und personenbezogene Debatten führt.

Er unterstellt mir dabei unwahre Aussagen, die er nicht ansatzweise belegen kann und belegt hat. Zum Beispiel ich würde die Bundeskanzlerin direkt für den Anschlag in Berlin verantwortlich machen.

Diese dreisten Unterstellungen garniert er dann mit Provokationen .
Sorry, das ich dich so getroffen habe.
Tut mir leid.
Ich war mir nicht darüber klar,
das es hier auch empfindsamkeiten gibt.
Aber gut.
P.N.
Und dann melden?
Auch cool.
Sorry Mods, lasst diese Laden am laufen. Das ist eben Demokratie :( :p
Benutzeravatar
firlefanz11
Beiträge: 15134
Registriert: Mo 10. Sep 2012, 13:18

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von firlefanz11 »

Wieso ist meine Antwort im Kuscheljustiz Strang gelöscht worden, in dem ich korrekterdings darauf hinwies, dass das fehlen von Gründen für einen Haftbefehl für die Typen, die in Neukölln das Auto demoliert haben darin begründet liegt, dass ein Solcher nur verfügt wird wenn bestimmte Kriterien erfüllt sind aber weiter ermittelt wird?
Weil ich mich erdreistet habe danach darauf hinzuweisen, dass es womöglich keine Anklage-, oder nur eine geringfügige Bestrafung geben wird?! Was wär DAS denn für ne Begründung...?
Am Rande des Wahnsinns stehen keine Geländer!
Benutzeravatar
Milady de Winter
Beiträge: 14777
Registriert: Mi 18. Jan 2012, 16:37
user title: Weiß wie Schnee, rot wie Blut

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Milady de Winter »

firlefanz11 hat geschrieben:(03 Jan 2017, 16:25)

Wieso ist meine Antwort im Kuscheljustiz Strang gelöscht worden, in dem ich korrekterdings darauf hinwies, dass das fehlen von Gründen für einen Haftbefehl für die Typen, die in Neukölln das Auto demoliert haben darin begründet liegt, dass ein Solcher nur verfügt wird wenn bestimmte Kriterien erfüllt sind aber weiter ermittelt wird?
Weil ich mich erdreistet habe danach darauf hinzuweisen, dass es womöglich keine Anklage-, oder nur eine geringfügige Bestrafung geben wird?! Was wär DAS denn für ne Begründung...?
MOD - wir haben uns das gerade mal angesehen, und es kann sich nur um einen technischen Fehler handeln. Denn weder wurde Dein Beitrag von jemandem gelöscht noch verschoben. Auch von Dir selbst nicht (aus Versehen). Ich würde Dich folglich bitten, ihn noch einmal einzustellen. Danke.
- When he called me evil I just laughed -
Benutzeravatar
jack000
Vorstand
Beiträge: 41456
Registriert: So 1. Jun 2008, 18:21
Wohnort: Stuttgart

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von jack000 »

firlefanz11 hat geschrieben:(03 Jan 2017, 16:25)

Wieso ist meine Antwort im Kuscheljustiz Strang gelöscht worden, in dem ich korrekterdings darauf hinwies, dass das fehlen von Gründen für einen Haftbefehl für die Typen, die in Neukölln das Auto demoliert haben darin begründet liegt, dass ein Solcher nur verfügt wird wenn bestimmte Kriterien erfüllt sind aber weiter ermittelt wird?
Weil ich mich erdreistet habe danach darauf hinzuweisen, dass es womöglich keine Anklage-, oder nur eine geringfügige Bestrafung geben wird?! Was wär DAS denn für ne Begründung...?
Zusatzfrage zur Antwort von MdW: Hast du eine mobile Internetverbindung und/oder ein Tablet für den Beitrag genutzt?
Sledge Hammer: Ich mag einem Verbrecher nicht seine Verbrechen vorlesen ... aber ich kann wenigstens lesen!
Benutzeravatar
firlefanz11
Beiträge: 15134
Registriert: Mo 10. Sep 2012, 13:18

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von firlefanz11 »

Nein. Keine mobile Verbindung o. mobiles Gerät.
Kann aber auch sein, dass ich die Antwort nur verfasst hab, und dann nicht auf absenden gegangen bin obwohl ich mir ziemlich sicher bin meinen Post noch im Strang gesehen zu haben... Ausserdem achte ich eigtl. immer drauf auch abzusenden, nachdem mir genau das schon ein zwei mal bei längeren Antworten passiert ist... ;)
Na ja, wurscht. jetzt hab ich die Antwort eben noch mal geschrieben... Aber danke fürs nachschauen.
Am Rande des Wahnsinns stehen keine Geländer!
Benutzeravatar
Yossarian
Beiträge: 3836
Registriert: Do 24. Sep 2015, 13:06

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von Yossarian »

11 Zollagent Beiträge ohne dass sie zwischendurch von einem anderen Teilnehmer unterbrochen wurden.
Gratulation, der Lesbarkeit und der Diskussion in einem Forum wahnsinnig zuträglich wenn plötzlich eine ganze Seite nur noch aus 5 Wörter posts eines Nutzers besteht..

Bitte an die Mods das zu unterbinden. Die Ganze Seite 303 besteht aus 18 Zollagent posts.
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... start=6040
Wenn ich einen Vogel sehe der wie eine Ente watschelt und wie eine Ente schwimmt und wie eine Ente quakt dann nenne ich ihn eine Ente. Und wenn der Vogel dementiert eine Ente zu sein ist es eine russische Ente.
pikant
Beiträge: 54531
Registriert: Mi 10. Feb 2010, 13:07

Re: MOD-Diskussionsstrang für die Foren 2, 20, 21 und 22

Beitrag von pikant »

Yossarian hat geschrieben:(10 Jan 2017, 12:34)

11 Zollagent Beiträge ohne dass sie zwischendurch von einem anderen Teilnehmer unterbrochen wurden.
Gratulation, der Lesbarkeit und der Diskussion in einem Forum wahnsinnig zuträglich wenn plötzlich eine ganze Seite nur noch aus 5 Wörter posts eines Nutzers besteht..

Bitte an die Mods das zu unterbinden. Die Ganze Seite 303 besteht aus 18 Zollagent posts.
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... start=6040
kann doch nicht so schwer sein, Beitraege bis 12 zu zaehlen :D - es sind 12!
Gesperrt