Sammelstrang: Kanzlerin Angela Merkel

[frems]

(13 Nov 2016, 03:16)

Für die Bundesregierung bleibt die USA wichtigster Verbündeter.

Das hat Angie in ihrem Brief an Trump etwas anders formuliert. Da waren 27 Staaten vor den USA als "wichtigster Verbündeter".

[DarkLightbringer]

(13 Nov 2016, 03:26)

Das hat Angie in ihrem Brief an Trump etwas anders formuliert. Da waren 27 Staaten vor den USA als "wichtigster Verbündeter".

Nun ja, an Formulierungen lässt sich feilen. Hier etwa so:

Die Beziehungen Deutschlands zu den USA seien besonders eng. "Mit keinem Land außerhalb der Europäischen Union haben wir eine tiefere Verbindung als mit den Vereinigten Staaten von Amerika."

https://www.bundesregierung.de/Content/ ... trump.html

Faktisch dürfte klar sein, dass die USA als strategischer Partner deutlich wichtiger ist als etwa Belgien. Die ganze Rückversichung der europäischen Alliierten fußt letztlich auf den Amerikanern.

[frems]

(13 Nov 2016, 03:34)

Nun ja, an Formulierungen lässt sich feilen. Hier etwa so: https://www.bundesregierung.de/Content/ ... trump.html

Faktisch dürfte klar sein, dass die USA als strategischer Partner deutlich wichtiger ist als etwa Belgien. Die ganze Rückversichung der europäischen Alliierten fußt letztlich auf den Amerikanern.

Bisher ja. Aber Trump und seine Jungs sind da wohl anderer Meinung, insb. Gingrich. Die wollen weniger Engagement in Europa und drücken sich vor der Antwort, was man aus ihrer Sicht tun sollte, wenn z.B. ein baltischer NATO-Staat Urlaubsland für grüne Männchen wird. Da sollte sich Europa schon mal einen Plan B ausdenken. Lieber ein paar Vorbereitungen treffen und hoffen, dass das Unerhoffte erst gar nicht eintritt.

[DarkLightbringer]

(13 Nov 2016, 03:40)

Bisher ja. Aber Trump und seine Jungs sind da wohl anderer Meinung, insb. Gingrich. Die wollen weniger Engagement in Europa und drücken sich vor der Antwort, was man aus ihrer Sicht tun sollte, wenn z.B. ein baltischer NATO-Staat Urlaubsland für grüne Männchen wird. Da sollte sich Europa schon mal einen Plan B ausdenken. Lieber ein paar Vorbereitungen treffen und hoffen, dass das Unerhoffte erst gar nicht eintritt.

Kanzleramtsminister Altmaier erwartet keinen "überraschenden Richtungswechsel", sondern die Kontinuität einer Mainstream-Außenpolitik.

http://www.wallstreet-online.de/nachric ... itik-trump

Es wurde ja schon länger gefordert, die Verteidigungsetats zu erhöhen, auf 2 % des BIP und in Wales wurde diese Absicht nochmals bekräftigt. Deutschland liegt aber nach wie vor deutlich darunter.
Ein ambitionierteres Engagement der US-Alliierten ist aus meiner Sicht schon lange fällig. Der starke Geist der Solidarität kann nicht nur von einem getragen werden.

[frems]

(13 Nov 2016, 04:01)

Kanzleramtsminister Altmaier erwartet keinen "überraschenden Richtungswechsel", sondern die Kontinuität einer Mainstream-Außenpolitik.

http://www.wallstreet-online.de/nachric ... itik-trump

Es wurde ja schon länger gefordert, die Verteidigungsetats zu erhöhen, auf 2 % des BIP und in Wales wurde diese Absicht nochmals bekräftigt. Deutschland liegt aber nach wie vor deutlich darunter.
Ein ambitionierteres Engagement der US-Alliierten ist aus meiner Sicht schon lange fällig. Der starke Geist der Solidarität kann nicht nur von einem getragen werden.

Unsere geliebte Verteidigungsministerin geht auch davon aus, dass das Engagement der Amerikaner geringer wird und wir folglich darauf reagieren sollen, z.B. durch die Bündelung der europäischen Streitkräfte (nicht mit einer Europaarmee verwechseln): http://www.tagesspiegel.de/politik/ursu ... 34596.html

Und ja, seit Schwarz-Gelb ist der Etat von 1,4% auf 1,2% gesunken und stagniert dort seit 2013. Das wird ein netter, zweistelliger Milliardenbeitrag, den Schäuble und von der Leyen da finden müssen. Ich bezweifle aber, dass Merkel, wenn sie stolpern sollte, an höheren Militärausgaben scheitert.

[DarkLightbringer]

(13 Nov 2016, 04:07)

Unsere geliebte Verteidigungsministerin geht auch davon aus, dass das Engagement der Amerikaner geringer wird und wir folglich darauf reagieren sollen, z.B. durch die Bündelung der europäischen Streitkräfte (nicht mit einer Europaarmee verwechseln): http://www.tagesspiegel.de/politik/ursu ... 34596.html

Und ja, seit Schwarz-Gelb ist der Etat von 1,4% auf 1,2% gesunken und stagniert dort seit 2013. Das wird ein netter, zweistelliger Milliardenbeitrag, den Schäuble und von der Leyen da finden müssen. Ich bezweifle aber, dass Merkel, wenn sie stolpern sollte, an höheren Militärausgaben scheitert.

Das sehe ich auch so - es kann nicht um Redundanzen gehen, wohl aber um die gemeinsame Relevanz.

VDL:

Das Verständnis, dass Europa etwas tun muss, ist unter den Mitgliedstaaten der EU so groß wie nie. Dieses Momentum sollten wir Europäer nutzen. Es geht um unseren politischen Willen zur gemeinsamen Relevanz.

http://www.tagesspiegel.de/politik/ursu ... 34596.html

Die Sicherheitslage hat sich nunmal ab 2014 verändert und die Friedensdividende, die sich aus dem Ende des Kalten Krieges ergab, ist zunehmend verbraucht.

[Kibuka]

(13 Nov 2016, 03:40)

Bisher ja. Aber Trump und seine Jungs sind da wohl anderer Meinung, insb. Gingrich. Die wollen weniger Engagement in Europa und drücken sich vor der Antwort, was man aus ihrer Sicht tun sollte, wenn z.B. ein baltischer NATO-Staat Urlaubsland für grüne Männchen wird. Da sollte sich Europa schon mal einen Plan B ausdenken. Lieber ein paar Vorbereitungen treffen und hoffen, dass das Unerhoffte erst gar nicht eintritt.

Europa und Vorbereitung. Das ist der Lacher am Sonntag! Europa war weder auf die Eurokrise, noch auf die Flüchtlingskrise, noch auf die Krise in der Ukraine "vorbereitet".

Europa ist Weltmeister bei der Improvisation und Flickschusterei, allen voran die Speerspitze der EU, unsere inkompetente deutsche Bundesregierung. Aktuell ist diese damit beschäftigt Kontakte zum Trump-Team aufzubauen, weil sie die Wahl von Trump nach eigenen Angaben völlig unvorbereitet traf.

Plan B kannst du dir also schenken. Unsere Politiker haben nicht einmal einen Plan A.

[JJazzGold]

(13 Nov 2016, 04:07)

Unsere geliebte Verteidigungsministerin geht auch davon aus, dass das Engagement der Amerikaner geringer wird und wir folglich darauf reagieren sollen, z.B. durch die Bündelung der europäischen Streitkräfte (nicht mit einer Europaarmee verwechseln): http://www.tagesspiegel.de/politik/ursu ... 34596.html

Und ja, seit Schwarz-Gelb ist der Etat von 1,4% auf 1,2% gesunken und stagniert dort seit 2013. Das wird ein netter, zweistelliger Milliardenbeitrag, den Schäuble und von der Leyen da finden müssen. Ich bezweifle aber, dass Merkel, wenn sie stolpern sollte, an höheren Militärausgaben scheitert.

Da hat unsere geliebte Verteidigungsministerin völlig recht. Europa wird gezwungen sein, sich zu berappeln, in mehr als militärischer Hinsicht. Das Zeitalter des US Pamperns ist in der EU vorbei, es wird Zeit, dass die EU erwachsen wird. Insofern ist Trumps Wahl vielleicht gar nicht so schlecht für die EU.

[Sozialdemokrat]

(12 Nov 2016, 18:06)

Merkel wird dieser Jahrhundertfehler auf keinen Fall verziehen werden und als AfD-Wahlhelferin wird sie dafür sorgen, dass wir 2017 die AfD mit 2-Stelligem Ergebnis im Bundestag sitzen haben.
Natürlich kann es trotzdem sein, dass sie in einer 3er-Koalition trotzdem nochmal Bundeskanzlerin gibt, aber das Wahlergebnis wird eine Katastrophe sein!

Traut man einer aktuellen Umfrage von Forsa, so hat man ihr schon verziehen:
http://www.t-online.de/nachrichten/deut ... erkel.html
Auszug aus dem Artikel:
"Für Merkels vierte Kandidatur als Kanzlerin sprachen sich demnach 59 Prozent aller Befragten aus. Bei den CDU-Anhängern sind es sogar 87 Prozent."

[jack000]

(13 Nov 2016, 13:13)

Traut man einer aktuellen Umfrage von Forsa, so hat man ihr schon verziehen:
http://www.t-online.de/nachrichten/deut ... erkel.html
Auszug aus dem Artikel:
"Für Merkels vierte Kandidatur als Kanzlerin sprachen sich demnach 59 Prozent aller Befragten aus. Bei den CDU-Anhängern sind es sogar 87 Prozent."

Ich bin auch für Merkels Kandidatur, weil ich ihr Gesicht nach einer mit Pauken und Trompeten verlorenen Wahl sehen will. Und den CDU-Anhängern bleibt nichts anderes übrig, die haben nämlich niemand anderes.

[JJazzGold]

(13 Nov 2016, 13:15)

Ich bin auch für Merkels Kandidatur, weil ich ihr Gesicht nach einer mit Pauken und Trompeten verlorenen Wahl sehen will. Und den CDU-Anhängern bleibt nichts anderes übrig, die haben nämlich niemand anderes.

Wer sollte denn Ihrer Meinung nach der Gewinner der anstehenden Wahl 2017 sein?

[jack000]

(13 Nov 2016, 13:23)

Wer sollte denn Ihrer Meinung nach der Gewinner der anstehenden Wahl 2017 sein?

Wie ich schon schrieb, kann die nochmal Kanzlerin werden. Aber die Stimmenverluste werden hoch sein.

[JJazzGold]

(13 Nov 2016, 13:56)

Wie ich schon schrieb, kann die nochmal Kanzlerin werden. Aber die Stimmenverluste werden hoch sein.

Wenn die CDU die Wahl mit Pauken und Trompeten verliert, wird Frau Merkel nicht mehr Kanzlerin werden.
Entweder - oder.

[Kibuka]

(13 Nov 2016, 13:15)

Ich bin auch für Merkels Kandidatur, weil ich ihr Gesicht nach einer mit Pauken und Trompeten verlorenen Wahl sehen will. Und den CDU-Anhängern bleibt nichts anderes übrig, die haben nämlich niemand anderes.

Ich bin strikt gegen ihre Kandidatur. Mögen viele Wähler mit Kurzzeitgedächtnis sich von ihrem Geschwätz wieder einlullen lassen, ich werde es nicht. Von mir bekommt die Union inklusive CSU solange keine Stimme mehr, bis diese Frau sich vom Acker gemacht hat!

[DarkLightbringer]

Die Popularität der Lordkanzlerin ist gestiegen und die Union liegt deutlich vor den Sozialdemokraten.

Vielleicht wollen die Leute jetzt auch die AfD abstrafen.

[ebi80]

Wer ist AfD? Ich wähle mich selbst und regiere mich selbst. Hat bis heute funktioniert.

[Sozialdemokrat]

(13 Nov 2016, 13:15)

Ich bin auch für Merkels Kandidatur, weil ich ihr Gesicht nach einer mit Pauken und Trompeten verlorenen Wahl sehen will. Und den CDU-Anhängern bleibt nichts anderes übrig, die haben nämlich niemand anderes.

Laut jüngster Umfrage von INSA liegt die grosse Koalition immer noch über 50% und RRG hat keine Mehrheit. Bei der nächsten Wahl werden zudem nur wenige CDU-Hinterbänkler ihren Job verlieren. Dafür wird schon unser Wahlrecht sorgen: http://www.pnn.de/politik/1125263/ .....Bei der nächsten Wahl gibt es keine Verlierer, nur Gewinner.

[Welfenprinz]

Das dumme ist dann ja nur,dass die Lust zur Fortführung der Groko sinkt.
Sowohl im Umfeld als auch bei den Beteiligten.

[Nosony]

Ich denke Merkel wäre garnicht erst in die Regierung gekommen wenn man die strukturelle linke Mehrheit bei mehreren Wahlen ausgenutzt hätte, bei vielen Wahlen hätte es für Rot-Rot-Grün gereicht (2005 kam die CDU auf 35%, plus 9% FDP - also rechnerisch hatte Rot-Rot-Grün 51%).

[pikant]

(13 Nov 2016, 18:26)

Das dumme ist dann ja nur,dass die Lust zur Fortführung der Groko sinkt.
Sowohl im Umfeld als auch bei den Beteiligten.

das Gegenteil ist doch der Fall
die CDU ist jetzt sogar fuer Steinmeier als BP und als Gegenleistung wird die SPD 2017 wieder Merkel waehlen
Bei den Beteiligten hat man sich an diese grosse Koalition gewoehnt und hat es sich gemuetlich gemacht.

[ebi80]

Wie wäre es die Politik gleich ganz sein zu lassen?
Wenn doch alles sooo doof und blöd ist.
Was ein Kindergarten.

[DarkLightbringer]

(13 Nov 2016, 18:26)

Das dumme ist dann ja nur,dass die Lust zur Fortführung der Groko sinkt.
Sowohl im Umfeld als auch bei den Beteiligten.

Wenn´s der Wähler aber so erzwingt, kann man ja nichts machen. Die Regierungsbildung ist schließlich keine Privatparty, bei der man sagen könnte, och nö, nicht schon wieder, jetzt soll mal der Kleinste die Platten auflegen.

[frems]

Klingt bedrohlich:

Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) wird nach Ansicht des CDU-Außenpolitikers Norbert Röttgen für eine vierte Amtszeit kandidieren. „Sie wird als Kanzlerkandidatin antreten“, sagte der Vorsitzende des Auswärtigen Ausschusses im Bundestag am Dienstag dem Sender CNN.

Merkel sei „ein Eckpfeiler des politischen Konzepts des Westens“. Sie agiere als Global Player. „Also wird sie antreten und wie ein verantwortlicher Führer handeln.“ Röttgen reagierte damit auf eine Frage des Moderators, der sagte, es sei unklar, ob Merkel noch einmal antrete. Merkel ist seit elf Jahren Kanzlerin. Auf ihre erneute Kandidatur deutet vieles hin.

http://www.faz.net/aktuell/politik/inla ... 29685.html

[Vardarovic]

Erstaunlich, erstaunlich, in manchem Staat mit anfolgendem arabischen Frühling flogen die demokratiebringenden USA-, NATO-, EU- und Deutschland-Bomben (nur mit "indirekter" Beteiligung) herab, weil mancher Regierende zu lange im Amt war.

Man nannte es Unterdrückung, man nannte es Diktatur.
Bei uns nennt man es vierte Amtszeit.

Parteien
Tritt Merkel für eine vierte Amtszeit an?
sueddeutsche.de vom 15. November 2016 20:41
http://www.sueddeutsche.de/news/politik ... -99-193531

Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) wird nach Ansicht des CDU-Außenpolitikers Norbert Röttgen für eine vierte Amtszeit kandidieren.

Wetten dass sie darauf hinaus ist, Dr. Helmut Kohl darin in den Schatten zu stellen?
Sie ist eben Honis Enkelgeist.

[frems]

Die Amtsdauer von Gaddafi war bekanntlich der einzige Grund. Ansonsten war da alles ruhig und demokratisch.

[frems]

Ist wohl noch nicht jeder davon angetan, was Röttgen da von sich gegeben hat.

An der Basis der Unionsparteien formiert sich breiter Widerstand gegen Kanzlerin Merkel und ihre Politik.
Mehrere informelle Kreise sind entstanden, deren Anhänger sich auf konservative Werte berufen.
Deren Mitglieder opponieren teilweise offen gegen eine erneute Kanzlerkandidatur von Angela Merkel.

https://www.welt.de/politik/deutschland ... erkel.html

[Vardarovic]

(15 Nov 2016, 22:08)

Die Amtsdauer von Gaddafi war bekanntlich der einzige Grund. Ansonsten war da alles ruhig und demokratisch.

Schmalstieg: Amtszeit 34 Jahre

Herbert Schmalstieg (* 8. Juni 1943 in Hannover) war von 1972 bis 2006 der Oberbürgermeister der niedersächsischen Landeshauptstadt Hannover.

Gaddafi: Amtszeit 32 Jahre

Als Revolutionsführer bestimmte er von 1979 bis 2011 die Politik Libyens.

Gaddafi (Libyen) wurde von uns in die Steinzeit gebombt.
Wer versteht die Welt?

[Wildermuth]

(16 Nov 2016, 22:04)

Schmalstieg: Amtszeit 34 Jahre

Gaddafi: Amtszeit 32 Jahre


Gaddafi (Libyen) wurde von uns in die Steinzeit gebombt.
Wer versteht die Welt?

Jemand, der gadaffi nicht von libyen unterscheiden kann, der wird sich mit dem verständnis der realität auch weiterhin schwer tun.

[Vardarovic]

(16 Nov 2016, 22:36)

Jemand, der gadaffi nicht von libyen unterscheiden kann, der wird sich mit dem verständnis der realität auch weiterhin schwer tun.

Aha, Du empfiehlst Dich demnach als Experte zu Fragen der Realität.
Erkläre uns diese, was stimmt an meinem Post nicht, welcher als Ergänzung zum Post des Mod frems anzusehen wäre?

[Wildermuth]

(17 Nov 2016, 00:21)

Aha, Du empfiehlst Dich demnach als Experte zu Fragen der Realität.

Naja... ich kann immerhinein land von seinem diktator unterscheiden. Schaffst du das auch?

[Vardarovic]

(17 Nov 2016, 01:36)

Naja... ich kann immerhinein land von seinem diktator unterscheiden. Schaffst du das auch?

Oh, Du kannst einen Menschen vom Land unterscheiden.
Und was kannst Du noch?
Worin zeichnest Du Dich als Experten zu Fragen der Realität aus?

[Wildermuth]

(17 Nov 2016, 07:44)

Oh, Du kannst einen Menschen vom Land unterscheiden.
Und was kannst Du noch?

Wenn du es soweit gebracht hast, könnten wir den nächsten aspekt der realität erarbeiten.

[Vardarovic]

(17 Nov 2016, 07:59)

Wenn du es soweit gebracht hast, könnten wir den nächsten aspekt der realität erarbeiten.

Wieviele Libyer hast Du denn einst in Deinem Umfeld gehabt, Experte?

[Wildermuth]

(17 Nov 2016, 08:04)

Wieviele Libyer hast Du denn einst in Deinem Umfeld gehabt, Experte?

Der unterschied zwischen einzelpersonen und staaten ist ein sehr gewaltiger unterschied. Du solltest ihn nicht unterschätzen.

Oder meinst du, merkel sei deutschland?

[Vardarovic]

(17 Nov 2016, 08:17)

Der unterschied zwischen einzelpersonen und staaten ist ein sehr gewaltiger unterschied. Du solltest ihn nicht unterschätzen.

Oder meinst du, merkel sei deutschland?

Du hast also einst keinen Libyer in Deinem Umfeld gehabt, keinen Libyer gekannt.
Nehme ich zur Kenntnis, von Dir als Experten.

[Wildermuth]

(17 Nov 2016, 08:19)

Du hast also einst keinen Libyer in Deinem Umfeld gehabt, keinen Libyer gekannt.
Nehme ich zur Kenntnis, von Dir als Experten.

Würde die persönliche bekanntschaft mit einem libyer dich davon überzeugen helfen, dass es ausser gadaffi noch andere libyer gibt? Soll ich dir eine bekanntschaft vermitteln?

[Vardarovic]

(17 Nov 2016, 08:23)

Würde die persönliche bekanntschaft mit einem libyer dich davon überzeugen helfen, dass es ausser gadaffi noch andere libyer gibt? Soll ich dir eine bekanntschaft vermitteln?

Das wird mir langsam zu ...
Danke für den erneuten sehr aufschlußreichen Austausch.

[Wildermuth]

(17 Nov 2016, 08:24)

Das wird mir langsam zu ...
Danke für den erneuten sehr aufschlußreichen Austausch.

Kein problem. Wenn dich die realität näher interessiert, kannst du mich gerne wieder fragen. Wer nicht fragt bleibt dumm.

[Milady de Winter]

MOD - guten Morgen, werte Experten. Lasst uns nun wieder zum Thema Merkel zurückkehren. Libyen und dessen Bewohner bitte per PN oder in einem angemessenen Strang erörtern, wenn gewünscht. Danke für Eure Kooperation.

[Wildermuth]

Was sollen wir denn machen, wenn merkels zeit einfach nicht zu ende gehen will?

[Dampflok94]

(17 Nov 2016, 08:29)

Was sollen wir denn machen, wenn merkels zeit einfach nicht zu ende gehen will?

Abwarten und Tee trinken. Irgendwann tut die Biologie ihr Werk.

[DarkLightbringer]

Die Lordkanzlerin ist der „Eckpfeiler des politischen Konzepts des Westens“, wie Röttgen fabuliert*. Und die Europäer werden wieder wichtiger, wenn Amerika in eine Isolationismus-Debatte trudelt. Selbst die "New York Times" hält Angela Merkel praktisch für unverzichtbar, sie sei jetzt die mächtigste Vertreterin des liberalen Westens.

In Frankreich sind im Frühjahr Präsidentschaftswahlen, und dort tritt ein neuer Hoffnungsträger an.

* http://www.faz.net/aktuell/politik/inla ... 30866.html

[JJazzGold]

(17 Nov 2016, 10:09)

Abwarten und Tee trinken. Irgendwann tut die Biologie ihr Werk.

Dementsprechend müsste Trump, noch dazu als Mann, vor Merkel sterben.

[Dampflok94]

(17 Nov 2016, 11:50)

Dementsprechend müsste Trump, noch dazu als Mann, vor Merkel sterben.

Wie meinen? Der hat doch sowieso höchstens 8 Jahre im Amt.

[twilight]

(17 Nov 2016, 11:50)

Dementsprechend müsste Trump, noch dazu als Mann, vor Merkel sterben.

Hoffentlich

[JJazzGold]

(17 Nov 2016, 11:51)

Wie meinen? Der hat doch sowieso höchstens 8 Jahre im Amt.

Fragt sich, ob er die durchhält.

[JJazzGold]

(17 Nov 2016, 11:52)

Hoffentlich

Na ja, den Tod würde ich ihm nicht wünschen. Es reicht schon, wenn ihm in voller Konsequenz dämmert, dass zwischen Parolen und deren Erfüllung die Realität steht. Das scheint Frau Merkel insgesamt besser drauf zu haben.

Ist zwar hier OT, aber mich würde interessieren, wie er sich logistisch vorstellt, ein paar Millionen Menschen von heute auf Morgen abzuschieben.

[Wildermuth]

Michael moore sagt, trump macht es keine 4 jahre.

[Kibuka]

Die Kanzlerin habe "mehr als alle anderen im Westen Trump zu seinem Aufstieg verholfen", sagt der konservative Kolumnist der "New York Times", Ross Douthat. "Sie hat eine völlig unverantwortliche Politik gemacht", sagt David Frum vom "Atlantic".

http://m.spiegel.de/politik/ausland/a-1121664.html

Bemerkenswerte Worte!

[ebi80]

(17 Nov 2016, 13:59)

Bemerkenswerte Worte!

Wir dürfen die da drüben und Trump, Putin, Erdogan und co. nicht verurteilen. Aber sie uns?

Wie man es halt haben will, so dreht man sich die Welt zurecht.

Schwache, kurzsichtige Worte!