Moderator: Moderatoren Forum 1
also soll der Bürger wohl gar kein Vermögen bilden?Star-bird hat geschrieben:(23 Sep 2016, 22:20)
Etwas das dem unrealisten nicht ins Weltbild passen würde, darum spare ich mir sachliche Argumente gegen die du ohnehin imun bist.
Boah klar, kauf dir nen aktiv gemanagten Fonds. Kostet ja nur 1,5% jährlich + 5% Ausgabeaufschlag und fast alle solche Fonds schneiden auf lange Sicht schlechter als ein normaler Indexfonds ab. ETFs haben 0 Aufgabeaufschlag und kosten 0,2-0,3% im Jahr.Fazer hat geschrieben:(15 Sep 2016, 21:40)
Wenn du lieber auf etwas REndite verzichtest, aber dennoch gewisse Chancen haben möchtest, könntest du in einen Mischfonds investieren, d.h. ein Fonds der Aktien und Anleihen halten darf, am besten einer, wo es keine Mindestquote gibt.
Der Carmignac Patrimoine A hat z.B. über viele Jahre hinweg immer zugelegt, fast keine Rückgänge. 2015 war allerdings mal eine unangenehme Ausnahme. Dennoch für viele eine gute Wahl.
http://www.onvista.de/fonds/Carmignac-P ... 0010135103
Auch die Performance des Flossbach von Storch Multiple Opportunities über 10 Jahre ist überzeugend:
http://www.onvista.de/fonds/Flossbach-v ... 0323578657
Insgesamt ist das besser als STock picking. Nie ist eine Investitions risikolos, aber das sind ganz gute Produkte.
Klar, bei den Mieterschutzgesetzen. Ne im ernst. Wer nur eine Immobilie hat, der geht mehr Risiko ein als wenn man eine Aktie eines etablierten Unternehmens wie P&G, Coca Cola, 3M oder SAP kauft. Es gibt aber zum Glück auf Immobilienunternehmen oder offene Immobilienfonds.Star-bird hat geschrieben:(23 Sep 2016, 14:51)
Das Immobilien für die meisten Menschen keine gute Investitionen sind merken sie erst im alter wenns zu spät ist.
Dach Kaput? Kredit? Vergiss es!
Eine Studie des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung hat herausgefunden, dass bei einem Drittel der Vermieter von Wohnimmobilien die Rendite null oder sogar negativ ist.
Habe ich diverse. Und bin sehr zufrieden. Nicht jeder mag ETFs.PittBrad hat geschrieben:(06 Oct 2016, 17:22)Boah klar, kauf dir nen aktiv gemanagten Fonds.
das heisst aber im Umkehrschluss, dass 2/3 Gewinne mit Immobilien machen!Star-bird hat geschrieben:(23 Sep 2016, 14:51)
Das Immobilien für die meisten Menschen keine gute Investitionen sind merken sie erst im alter wenns zu spät ist.
Dach Kaput? Kredit? Vergiss es!
Eine Studie des Deutschen Instituts für Wirtschaftsforschung hat herausgefunden, dass bei einem Drittel der Vermieter von Wohnimmobilien die Rendite null oder sogar negativ ist.
Korrekt. Da sind wir schon mindestens zwei.
AktienfondsratensparenRealist2014 hat geschrieben:(23 Sep 2016, 15:05)
also nix mit Betongold
Aktien sind zu riskant für den deutschen Michl
und Sparbuch bedeutet auch immer ein negative Realrendite..
was schlägt der Sternenvogel dann zur Vermögensbildung vor?
Wähler hat geschrieben:(08 Oct 2016, 08:40)
Aktienfondsratensparen
siehe:
http://www.wertpapier-forum.de/topic/25 ... strategie/
Verlangt aber vorher eine gewisse Bildungsanstrengung.
Worin siehst du die Vorteile eines aktiv gemangeten Fonds gegenüber eines ETFs? Warum schlagen diese ETFs auf Dauer nicht?Dampflok94 hat geschrieben:(07 Oct 2016, 12:10)
Habe ich diverse. Und bin sehr zufrieden. Nicht jeder mag ETFs.
Ich wollte eigentlich nur ein NEIN schreiben.prime-pippo hat geschrieben:(12 Oct 2016, 13:52)
https://www.ginmon.de
Habt ihr eine Meinung zu obigem Anbieter, der aktuell recht breit beworben wird?
Es wird breit recht positiv besprochen. Daher bin ich am überlegen.....Skull hat geschrieben:(12 Oct 2016, 14:04)
Ich wollte eigentlich nur ein NEIN schreiben.
Habe aber deren Seite angeklickt.
Wenn ich dann dort sehe, das aus 99.000 Euro ein zu ERWARTENDER Gewinn von 200.000 Euro bis April 2046
wahrschlich ist, muss ich natürlich schreiben. JA.
Ja, ich habe eine Meinung.
Von solchen Anbietern und Werbungen halte ich gar NIX.
mfg
Fiktive Musterdepots...sind langweilig.prime-pippo hat geschrieben:(12 Oct 2016, 16:47)
Es wird breit recht positiv besprochen. Daher bin ich am überlegen.....
Meine ersten Versuche beim stock picking sind jedenfalls schlecht.....während mein fiktives Musterdepot aus 57 Werten mit aktuell 9,36% Wertsteigerung in diesem Jahr gut aussieht, bin ich mit dem realen Depot....nicht zufrieden.
Mein Musterdepot besteht aus den Unternehmen, die ich mir zum Beobachten rausgesucht habe.....nur von diesen Unternehmen erwerbe ich auch real Aktien.Skull hat geschrieben:(12 Oct 2016, 17:28)
Fiktive Musterdepots...sind langweilig.
Nur REALE Positionen zeigen es.
Und wie schon öfters von mir formuliert.
Nur in Dinge investieren, die man auch selbst versteht, oder weiss, was dort passiert oder passieren kann.
Ansonsten, viel Glück.
mfg
Wie ist das zu verstehen? In 30 Jahren zu verdreichfachen ist jetzt nicht unbedingt toll. Das wären etwa 2,5% pro Jahr. Also ich persönlich würde nach inflationsbereinigt und vor Steuern schon mit 4-5% erwarten. Kann mehr oder weniger sein.Skull hat geschrieben:(12 Oct 2016, 14:04)
Ich wollte eigentlich nur ein NEIN schreiben.
Habe aber deren Seite angeklickt.
Wenn ich dann dort sehe, das aus 99.000 Euro ein zu ERWARTENDER Gewinn von 200.000 Euro bis April 2046
wahrschlich ist, muss ich natürlich schreiben. JA.
Was hast du denn gekauft, was dieses Jahr so schlecht lief? Ich hab 80% meines Vermögens in ausgewählten Aktien (bin unter 30) und bin zufrieden. Tja, weil ich keine Bank-Aktien hab und Rohstoffaktien ziemlich genau am Tiefpunkt erwischt habprime-pippo hat geschrieben:(12 Oct 2016, 16:47)
Es wird breit recht positiv besprochen. Daher bin ich am überlegen.....
Meine ersten Versuche beim stock picking sind jedenfalls schlecht.....während mein fiktives Musterdepot aus 57 Werten mit aktuell 9,36% Wertsteigerung in diesem Jahr gut aussieht, bin ich mit dem realen Depot....nicht zufrieden.
Das Problem ist, von einigen Ausnahmen wie Novartis abgesehen, nicht so sehr, dass sich meine gekauften Werte über das ganze Jahr negativ entwickelt hätten.PittBrad hat geschrieben:(12 Oct 2016, 18:01)
Was hast du denn gekauft, was dieses Jahr so schlecht lief? Ich hab 80% meines Vermögens in ausgewählten Aktien (bin unter 30) und bin zufrieden. Tja, weil ich keine Bank-Aktien hab und Rohstoffaktien ziemlich genau am Tiefpunkt erwischt hab
Erwarten...kann man viel.PittBrad hat geschrieben:(12 Oct 2016, 17:58)
Wie ist das zu verstehen? In 30 Jahren zu verdreichfachen ist jetzt nicht unbedingt toll. Das wären etwa 2,5% pro Jahr. Also ich persönlich würde nach inflationsbereinigt und vor Steuern schon mit 4-5% erwarten. Kann mehr oder weniger sein.
Du würdest es also nicht ausprobieren....Skull hat geschrieben:(13 Oct 2016, 06:21)
Erwarten...kann man viel.
Falsche Erwartungen zu wecken, halte ich aber für falsch.
Hinterher...weiß man immer mehr.
mfg
Ein klares NEIN.
Das ist nicht erstaunlich, da du als erfahrener Anleger auch eher nicht Zielgruppe bist.
Ich weiß nicht, wie viel du einsetzt, aber unter 20 000€ würde ich kein Stockpicking betreiben. Es sei denn, man hat noch wesentlich mehr in anderen Anlageformen. Stockpicking kann man auch betreiben, indem man Buy&Hold macht. Was du machst ist Spekulieren und Gebühren werden deine Rendite spürbar senken.prime-pippo hat geschrieben:(12 Oct 2016, 19:12)
Das Problem ist, von einigen Ausnahmen wie Novartis abgesehen, nicht so sehr, dass sich meine gekauften Werte über das ganze Jahr negativ entwickelt hätten.
Problem ist viel mehr, dass ich zum falschen Zeitpunkt (ver)kaufe......wenn sich erworbene Werte unmittelbar nach Kauf gleich positiv entwickeln, setze ich normal einen trailer stop, der mich bei relativ hoher Volatilität aber auch oft mit minimalen Gewinnen ausstoppt.
Während ich sich unmittelbar nach dem Kauf negativ entwickelnde Werte, meine schlimmsten Kandidaten sind hier Novartis und American Water Works, bislang behalten habe......so sammelt man natürlich negative Werte an (die irgendwann wieder steigen mögen, aber so lange ist man ausgebremst, außer man investiert mehr als man will)
Ich werde sie auch weiterhin behalten, aber zunächst wird stock picking für mich nur eine Spielerei bleiben. Ich könnte natürlich auch mein reales Depot meinem deutlich diversifizierteren Musterdepot angleichen, damit müsste ich aber entweder die Größe der einzelnen Positionen sehr gering halten oder viel mehr Geld investieren, als ich es eigentlich möchte.
Also wenn man in Aktien investiert, sind solche Erwartungen über derartig lange Zeiträume mehr als realistisch. Klar kann man gerade im Jahr 2046 in einer Wirtschaftskrise mit niedrigen Kursen sein, aber genauso wahrscheinlich auf einem ATH.Skull hat geschrieben:(13 Oct 2016, 06:21)
Erwarten...kann man viel.
Falsche Erwartungen zu wecken, halte ich aber für falsch.
Hinterher...weiß man immer mehr.
mfg
Also es ist klar, wer die Zielgruppe ist. Finde ich auch nicht verkehrt. Aber ich würde eher dazu raten, dass man zB. zu einer Bank wie der Consor wechselt (DAB verschwindet ja) und in ein paar ETFs monatlich (gebührenfrei kaufen) investiert. Kriterien der Auswahl wären:prime-pippo hat geschrieben:(13 Oct 2016, 07:45)
Das ist nicht erstaunlich, da du als erfahrener Anleger auch eher nicht Zielgruppe bist.
Man findet im Netz jedoch nur positive bis sehr positive Resonanz:
http://www.deutschefxbroker.de/ginmon-erfahrungen/
http://www.aktiendepot.com/ginmon-erfahrungen/#Fazit des Testberichts
http://sicheregeldanlage.info/ginmon/
https://www.kritische-anleger.de/ginmon/erfahrungen/
http://www.brokervergleich.net/ginmon-erfahrungen#Fazit
Ziel meines mittleren Anlagehorizontes ist es -in der Theorie- aus volatilen Märkten Gewinne zu erzielen. Das ist mit deiner buy&hold-Strategie nicht möglich.PittBrad hat geschrieben:(13 Oct 2016, 08:41)
Ich weiß nicht, wie viel du einsetzt, aber unter 20 000€ würde ich kein Stockpicking betreiben. Es sei denn, man hat noch wesentlich mehr in anderen Anlageformen. Stockpicking kann man auch betreiben, indem man Buy&Hold macht. Was du machst ist Spekulieren und Gebühren werden deine Rendite spürbar senken.
Ich kauf mir eine Aktie mit einem bestimmten Ziel oder weil das Unternehmen bestimmte Eigenschaften hat.
Beispiel: BMW, starke Marke und war relativ günstig bewertet. Bei einem neuen All-Time-High werde ich die aber wohl verkaufen, außer Cash-Flow oder Kapitalrendite haben sich deutlich gebessert.
Beispiel: Edwards Lifescience. Die machen was am Herzen und haben wenig Schulden und eine hohe Rendite auf das eingesetzte Kapital, dazu hohes Wachstum. Klar, die sind mittlerweile irre hoch bewertet, aber solange die 3 Kriterien erfüllt sind, werde ich nicht verkaufen (außer ein Übernahmeangebot kommt).
Aber ich hab noch kein perfektes Konzept. Ich versuche jetzt zumindst so vorzugehen.
Erwartungen über 30 Jahre ? ... sind eigentlich niemals realistisch.PittBrad hat geschrieben:(13 Oct 2016, 08:45)
Also wenn man in Aktien investiert, sind solche Erwartungen über derartig lange Zeiträume mehr als realistisch. Klar kann man gerade im Jahr 2046 in einer Wirtschaftskrise mit niedrigen Kursen sein, aber genauso wahrscheinlich auf einem ATH.
Ich persönlich erwarte nicht so hohe reale Renditen wie in der Vergangenheit. Aber Aktienrenditen werden durchaus hoch bleiben im Vergleich zu anderen Anlageformen.
Und sollten Aktienrendite doch viel niedriger als erwartet sein, dann wären andere Anlageformen noch niedriger bewertet. Der Abstand bliebe ja (über einen langen Zeitraum betrachtet).
Nathan hat geschrieben:(13 Oct 2016, 07:52)
Dieser Themenstrang ist für mich der angenehmste des ganzen Forums. Erstens ist da jemand, der etwas vom Thema versteht und die Torfnasen elegant in Schach hält, zum anderen ist es aber sehr entspannend zu sehen, welche Sorgen man sich erspart wenn man für Börsengeschäfte nicht genug Ahnung und nicht genug Geld hat.
was bringt denn so ein fiktives Musterdeopot? - nichts, da kann man mal ueben als Unerfahrender - joprime-pippo hat geschrieben:(12 Oct 2016, 16:47)
Meine ersten Versuche beim stock picking sind jedenfalls schlecht.....während mein fiktives Musterdepot aus 57 Werten mit aktuell 9,36% Wertsteigerung in diesem Jahr gut aussieht, bin ich mit dem realen Depot....nicht zufrieden.
Ah ok, das dürfte aber ziemlich zeitaufwändig sein. Also das wäre nix für mich. Wobei mir auch schon gedacht hab, va. bei Rohstoffaktien das mal zu versuchen. Aber eben ergebnisoffen. Ich wäre zufrieden, die Aktie ziemlich lange zu halten (falls der Preis nicht über den Kaufpreis steigt), oder eben nicht mehr (falls der Preis nicht unter den Verkaufspreis sinkt). Aber aus theoretischer Sicht sehe ich da keine Chance, damit Geld zu verdienen.prime-pippo hat geschrieben:(13 Oct 2016, 09:05)
Ziel meines mittleren Anlagehorizontes ist es -in der Theorie- aus volatilen Märkten Gewinne zu erzielen. Das ist mit deiner buy&hold-Strategie nicht möglich.
Dass die Gebühren die Rendite zu stark schmälern, versuche ich durch die Größe der einzelnen Positionen zu vermeiden.
Mein Musterdepot besteht aus annähernd 60 Werten, von denen ich bislang nie mehr als 10 gleichzeitig real hielt. Ziel ist es, von diesen beobachteten Werten diejenigen real zu halten, die gerade eine starke Phase haben. Die Einzelpositionen sind bei Erwerb nie kleiner als 5000.
Das sehe ich nicht unbedingt. Bei zB. 30 Werten ist das Risiko gleich null. Klar wird über die Jahre 1-2 Totalausfälle dabei sein, aber es werden auch welche dabei sein, die verdoppeln. Voraussetzung ist nur, dass man über Branchen relativ gut diversifiziert. 30 Werte aus der Windenergiebranche sind nicht zu empfehlen.Deine buy&hold-Strategie finde ich für Einzelaktien zu riskant. Ich suche aber schon nach einer passiveren Strategie, daher ja meine Frage nach dem obigen Anbieter.
Es geht ja nicht darum, ein Konfidenzintervall anzugeben. Es geht um den reinen Erwartungswert und je weiter man in die Zukunft geht, desto wahrscheinlicher ist das tatsächliche Ergebnis weiter vom Erwartungswert entfernt.Skull hat geschrieben:(13 Oct 2016, 11:09)
Erwartungen über 30 Jahre ? ... sind eigentlich niemals realistisch.
Entwicklungen über eine ganze Generation hinweg ? ... Glaskugeldenken.
VOR 30 Jahren gab es ... noch die DDR, die UdSSR, den eisernen Vorhang,
kein Handy, kein Internet...
Auf 30 Jahre gesehen...halte ich realistischen Prognosen...für nicht machbar.
mfg
Genauso wahrscheinlich wie es 1900 war, das es 1930 statt einem Kaiserreich eine Republik gibt.PittBrad hat geschrieben:(13 Oct 2016, 11:55)
Natürlich könnte in 30 Jahren zum weltweiten Atomkrieg kommen, aber wie wahrscheinlich ist das? Oder es kommt zu einer weltweiten jahrezehntelangen Rezession oder Wachstumsraten von 20% pro Jahr. Aber wie wahrscheinlich ist das?
Die Fondsmanger verdienen mir zuviel. Das ist ja alles Geld, was ich entweder angelegt habe oder was durch Anlagen mit meinem Geld verdient wurde, also mein Geld. Einen vernünftigen Anteil daran sollen Sie gerne bekommen, aber für mich stimmt das Verhältnis zwischen Leistung und abgeschöpftem Rahm überhaupt nicht, ganz prinzipiell.pikant hat geschrieben:(13 Oct 2016, 11:16)
fuer wenig Ahnung gibt es ja die erfahrenden Fondsmanager, wo man investerien kann!
bei fehlendem Geld ist die Boerse die falsche Adresse.
Dazu müsste man aber wissen wievielNathan hat geschrieben:(13 Oct 2016, 23:25)
Die Fondsmanger verdienen mir zuviel. Das ist ja alles Geld, was ich entweder angelegt habe oder was durch Anlagen mit meinem Geld verdient wurde, also mein Geld. Einen vernünftigen Anteil daran sollen Sie gerne bekommen, aber für mich stimmt das Verhältnis zwischen Leistung und abgeschöpftem Rahm überhaupt nicht, ganz prinzipiell.
Meist schon eine stelle vor dem komma.Skull hat geschrieben:(14 Oct 2016, 03:20)
Dazu müsste man aber wissen wieviel
a) ein normaler (nicht Spitzen) Fondsmanager verdient ?
b) herausbekommen, welche Summe ein Fondsmanager betreut und wie hoch der Anteil seines Verdienstes
auf Dein Geld entfällt ?
Ob das dann welche x.te Stelle hinterm Komma noch erreicht ?
mfg
Das ist richtig. Ich kenne nur die Fondsmänner ausm Kino und die von der Stadtsparkasse München, Zweigstelle Pasing. Dazwischen liegen Welten. Andererseits kenne ich doch einige Menschen die viel Geld verloren haben, Fondsmanager sind nicht darunter...Skull hat geschrieben:(14 Oct 2016, 03:20)
Dazu müsste man aber wissen wieviel
a) ein normaler (nicht Spitzen) Fondsmanager verdient ?
b) herausbekommen, welche Summe ein Fondsmanager betreut und wie hoch der Anteil seines Verdienstes
auf Dein Geld entfällt ?
Ob das dann welche x.te Stelle hinterm Komma noch erreicht ?
mfg
Genauso wahrscheinlich wie es 1900 war, das es 1930 in den USA eine freie Marktwirtschaft geben wird.Skull hat geschrieben:(13 Oct 2016, 18:30)
Genauso wahrscheinlich wie es 1900 war, das es 1930 statt einem Kaiserreich eine Republik gibt.
Genauso wahrscheinlich wie es 1910 war, das es 1940 ein faschistesches Deutschland gibt.
Genauso wahrscheinlich wie es 1920 war, das es 1950 ein zerstörtes Europa gibt.
Genauso wahrscheinlich wie es 1950 war, das es 1980 ein reiches Deutschland gibt.
Genauso wahrscheinlich wie es 1980 war, das es 2010 keine DDR mehr gibt.
Genauso wahrscheinlich wie es 2016 ist, wie Europa 2046 sein wird.
Lass mich kurz überlegen, was eigentlich auf 30 Jahre wahrscheinlich IST.
In Bezug auf Gesellschaft, Recht, Eigentum und Wirtschaft.
ICH habe da keine realistische Ideen.
mfg
Es ist nicht nur der Verdienst den Managers. Der hat auch Unterarbeiter, Sekretär, Computer, Software, Büro, Firmenwagen, Firmenreisen, Informationsbeschaffung etc. Und es ist nicht nur ein solcher Fondsmanager.Skull hat geschrieben:(14 Oct 2016, 03:20)
Dazu müsste man aber wissen wieviel
a) ein normaler (nicht Spitzen) Fondsmanager verdient ?
b) herausbekommen, welche Summe ein Fondsmanager betreut und wie hoch der Anteil seines Verdienstes
auf Dein Geld entfällt ?
Ob das dann welche x.te Stelle hinterm Komma noch erreicht ?
mfg
Deine Kostendarstellung mag ja stimmen.Wildermuth hat geschrieben:(14 Oct 2016, 05:15)
Meist schon eine stelle vor dem komma.
Frage oder suche nach dem TER ("total expense ratio"), dem anteil, den pro jahr die fondsgesellschaft abzieht. Und das ist sogar bei ETFs meist mehr als 0,2%. Für aktiv gemanagte fonds über 1,3 - 2,0 %, also grob gesagt, aktives management kostet pro jahr etwa 1 %-punkt kapital mehr als ein ETF.
dann eben selbst das Geld an der Boerse anlegen!Nathan hat geschrieben:(13 Oct 2016, 23:25)
Die Fondsmanger verdienen mir zuviel. Das ist ja alles Geld, was ich entweder angelegt habe oder was durch Anlagen mit meinem Geld verdient wurde, also mein Geld. Einen vernünftigen Anteil daran sollen Sie gerne bekommen, aber für mich stimmt das Verhältnis zwischen Leistung und abgeschöpftem Rahm überhaupt nicht, ganz prinzipiell.
Fondsmanager aus dem Kino....sind aber Schauspieler.Nathan hat geschrieben:(14 Oct 2016, 05:36)
Das ist richtig. Ich kenne nur die Fondsmänner ausm Kino
und die von der Stadtsparkasse München, Zweigstelle Pasing.
Dazwischen liegen Welten. Andererseits kenne ich doch einige Menschen die viel Geld verloren haben,
Fondsmanager sind nicht darunter...
Dann investiere DU doch in den USA.PittBrad hat geschrieben:(14 Oct 2016, 08:49)
Genauso wahrscheinlich wie es 1900 war, das es 1930 in den USA eine freie Marktwirtschaft geben wird.
Genauso wahrscheinlich wie es 1910 war, das es 1940 in den USA eine freie Marktwirtschaft geben wird.
Genauso wahrscheinlich wie es 1920 war, das es 1950 in den USA eine freie Marktwirtschaft geben wird.
Genauso wahrscheinlich wie es 1950 war, das es 1980 in den USA eine freie Marktwirtschaft geben wird.
Genauso wahrscheinlich wie es 1980 war, das es 2010 in den USA eine freie Marktwirtschaft geben wird.
Genauso wahrscheinlich wie es 2016 ist, wie USA 2046 sein wird.
Man muss ja keine Europa-Aktien kaufen,
wobei trotz der bedeutenden politischen Ereignisse die Aktien im Schnitt trotzdem mit 7-8% gestiegen sind...
THEMA bzw. BEZUG...verfehlt.PittBrad hat geschrieben:(14 Oct 2016, 08:58)
Es ist nicht nur der Verdienst den Managers. Der hat auch Unterarbeiter, Sekretär, Computer, Software, Büro, Firmenwagen, Firmenreisen, Informationsbeschaffung etc. Und es ist nicht nur ein solcher Fondsmanager.
raus 33.80pikant hat geschrieben:(14 Oct 2016, 10:12)
dann eben selbst das Geld an der Boerse anlegen!
ich habe heute mal die Software AG gekauft nach den Zahlen - 32.75
sehe da eine Tradingchance
Dann muss ich in Weizen,Mais und Zucker gehen.Skull hat geschrieben:[
Und wie schon öfters von mir formuliert.
Nur in Dinge investieren, die man auch selbst versteht, oder weiss, was dort passiert oder passieren kann.
mfg
Der nächste US-Präsident wird sie die Vorherigen auch kein Alleinherrscher sein und hat innenpolitisch eh fast nix zu sagen.Skull hat geschrieben:(14 Oct 2016, 10:18)
Dann investiere DU doch in den USA.
Wer wird dort eigentlich SICHER der nächste Präsident(in) ?
Und in Europa von der Vergangenheit einfach auf die Zukunft zu schliessen halte ich für falsch.
Kannst DU aber gerne machen, ich tue es nicht.
mfg
Hä? Das Thema war, dass das Gehalt des Fondsmanager die eigene Rendite schmälert. Und ich sage, dass es nicht nur das Gehalt des Fondsmanager ist.Skull hat geschrieben:(14 Oct 2016, 10:21)
THEMA bzw. BEZUG...verfehlt.
Bei den letzten Postings (und worauf DU Bezug nimmst) ging es einzig und alleine um Fondsmanager und deren Gehalt.
mfg
Glaubst Du wirklich diesen/Deinen Unsinn ?PittBrad hat geschrieben:(14 Oct 2016, 11:10)
Während du sagst, man sollte überhaupt keinen Erwartungswert bilden
und einfach nur für den Tag oder das Jahr leben,
bin ich der Ansicht, man kann das schon.
Exakt. Aber eben auch nicht um mehr ....in dem genannten Kontext zwischen den 2 Usern Nathan und Skull.PittBrad hat geschrieben:(14 Oct 2016, 11:13)
Hä? Das Thema war, dass das Gehalt des Fondsmanager die eigene Rendite schmälert.
