Dresden: Sprengstoffanschläge vor Moschee und Kongressgebäude

[CaptainJack]

(28 Sep 2016, 13:21)

Bekennerschreiben war eine Faelschung und ist schon geloescht worden!

Das stimmt mal wieder nicht! Gelöscht wurde es, aber es wird derzeit auf Echtheit überprüft. Das ist der aktuelle Stand!

[becksham]

(28 Sep 2016, 13:27)

Ich persönlich kaufe auch keine Produkte mehr aus der Region.

Was hab ich ein Glück, dass Becks aus Bremen kommt.

[Milady de Winter]

(28 Sep 2016, 13:16)

Warum sollten sich Linksextreme zu dem Anschlag bekennen? Selbst wenn es Linksextreme waren, wäre doch deren größter Schachzug, alle in dem Glauben zu lassen, es waren Rechtsextreme. Einfacher geht es doch kaum, oder? Welchen Benefit hat es für Linksextreme, sich SOLCHE Ziele auszusuchen und sich dann auch noch dazu zu bekennen?

Hat jemand, der glaubt, dass es Linksextremisten waren, eine Einschätzung zu dem, was ich schrieb?

[relativ]

(27 Sep 2016, 19:36)

Nein und ein nicht zu entschuldigendes Verhalten! Aber 20-30 Einwohner schauten zu und 2 behinderten die Löscharbeiten bei der unbewohnten Flüchtlingsunterkunft ...
20-30 Einwohner in der Provinz sind nicht Sachsen ...

Naja in Hochrechnen sind doch eher andere die Meister.

[Milady de Winter]

(28 Sep 2016, 13:32)

Was hab ich ein Glück, dass Becks aus Bremen kommt.

Ich dachte, Du kommst aus Brandenburg.

[becksham]

(28 Sep 2016, 13:33)

Ich dachte, Du kommst aus Brandenburg.

Becks ist international.

[pikant]

(28 Sep 2016, 13:31)

Das stimmt mal wieder nicht! Gelöscht wurde es, aber es wird derzeit auf Echtheit überprüft. Das ist der aktuelle Stand!

http://www.tagesschau.de/inland/bekenne ... n-103.html

'da es offenbar eine Faelschung ist, wurde es schnell wieder geloescht(
sogar die Urheben haben jetzt gesagt, dass es eine Faelschung ist

luegt die ARD-Tagesschau oder haben sie neuere Infos?

[schelm]

(28 Sep 2016, 12:41)

Schwarzpulver aus Silvesterböllern würde ich tippen.

Wenn da was nachbrannte ( vor der Tür, auf der Treppe ist kein brennbares Material erkennbar, welches sich entzündet haben könnte ), dann kann es kein Feststoff gewesen sein, oder jedenfalls nicht nur. Der Feststoff explodiert und das wars. Ein Foto der Explosion wäre dann aber nur von den Tätern selber erstellbar. Wenn da was nachbrannte, was fotografiert wurde und wegen der Bildqualität wie ein Lichtblitz einer Explosion wirkt, dann müsste es bspw. ein oder mehrere Molotowcocktails gewesen sein, vielleicht auch als Beipack Schwarzpulver oder ähnliches. Die Druckwelle, wenn es denn überhaupt eine gab, kann jedenfalls nicht sehr stark gewesen sein, Fenster, Tür und Geländer erscheinen intakt.

[PeterK]

(28 Sep 2016, 13:32)
Hat jemand, der glaubt, dass es Linksextremisten waren, eine Einschätzung zu dem, was ich schrieb?

Ich glaube zwar nicht, dass es Linksextremisten waren, denke aber, dass natürlich auch noch irgendwelche Islamisten-Trottel im Spiel sein könnten. Die Sprache des Schreibens und die Rechtschreibfehler sprechen aber IMO eher für rechte Urheber.

[relativ]

(28 Sep 2016, 01:45)

Ach ja ....



http://www.tagesspiegel.de/images/pictu ... rmat43.jpg

Professioneller Sprengsatz ( .. ), aber weder verbogenes Metall, noch kaputte Fenster. Aber das merkwürdigste : Wer hat den Lichtblitz der Explosion fotografiert ? Wie schafft man das zufällig ? Standbild einer Ü- Kamera ? Toll. Dann müssten ja auch der / die Täter aufgezeichnet sein. Abgesehen davon, wäre dass das Standbild einer Ü- Kamera, wie gelangt das Material in den Besitz des Twitter- Posters ? Und was ist auf den Rest der Aufzeichnungen ?

Was mach ich mir Gedanken, da hatte einfach jemand Lust in der Nacht die Tür der Moschee zu fotografieren, just in dem Moment gabs den Knall, als er auf den Auslöser drückte. Völlig normal.


( Ich trau der Presse nicht ... empfehle einen Screenshot von den Bildern des Tweet, insbesondere vom Lichtblitz der Explosion )

Ich dachte du wolltest erstmal den Prüfbericht abwarten.

Edit: Schon beantwortet.

[Milady de Winter]

(28 Sep 2016, 13:36)

Ich glaube zwar nicht, dass es Linksextremisten waren, denke aber, dass natürlich auch noch irgendwelche Islamisten-Trottel im Spiel sein könnten. Die Sprache des Schreibens und die Rechtschreibfehler sprechen aber IMO eher für rechte Urheber.

Islamisten-"Trottel" deshalb, weil sie sich als LINKS- und nicht als RECHTSEXTREME "zu erkennen" gaben? Denn auch Islamisten, die der Sache schaden wollten, würden sich doch eher als Rechtsextreme ausgeben. Ich kann immer noch nicht nachvollziehen, worin der Nutzen liegt, dies als linksextremen Anschlag darzustellen.

[CaptainJack]

(28 Sep 2016, 13:35)

http://www.tagesschau.de/inland/bekenne ... n-103.html

'da es offenbar eine Faelschung ist, wurde es schnell wieder geloescht(

luegt die ARD-Tagesschau oder haben sie neuere Infos?

Gut, dass du jetzt das Wörtchen "offenbar" eingefügt hast. Damit bist du nicht völlig blamiert, wenn es doch nicht so ist!
Immerhin hört sich das Ganze schon etwas seriöser an, wie dein zuvor eingepflegter Beitrag

pikant hat geschrieben:
(28 Sep 2016, 13:21)

Bekennerschreiben war eine Faelschung und ist schon geloescht worden!

[Yossarian]

(28 Sep 2016, 13:36)

Wenn da was nachbrannte ( vor der Tür, auf der Treppe ist kein brennbares Material erkennbar, welches sich entzündet haben könnte ), dann kann es kein Feststoff gewesen sein, oder jedenfalls nicht nur. Der Feststoff explodiert und das wars. Ein Foto der Explosion wäre dann aber nur von den Tätern selber erstellbar. Wenn da was nachbrannte, was fotografiert wurde und wegen der Bildqualität wie ein Lichtblitz einer Explosion wirkt, dann müsste es bspw. ein oder mehrere Molotowcocktails gewesen sein, vielleicht auch als Beipack Schwarzpulver oder ähnliches. Die Druckwelle, wenn es denn überhaupt eine gab, kann jedenfalls nicht sehr stark gewesen sein, Fenster, Tür und Geländer erscheinen intakt.

Nein, das Schwazpulver am Kongresszentrum "explodierte", das vor der Tür brannte ab da sich kein ausreichender Druck entwickelte, daher die Rauchspuren.

Das ist mein Tip und alles andere würde mich überraschen.

[schelm]

(28 Sep 2016, 13:32)

Hat jemand, der glaubt, dass es Linksextremisten waren, eine Einschätzung zu dem, was ich schrieb?

Ja, ich. Vorab eine kleine Einschränkung : Ich glaube überhaupt keinen Spekulationen zur Täterschaft, ich halte aber diverse Motive für möglich. Ansonsten : Da hast du völlig Recht. Eine False Flag Aktion militanter Antifanten würde deren Sinn durch ein eignes Bekenntnis völlig konterkarieren, möchte man damit im Selbstverständnis die rechte Gefahr etwas aufblasen .

[relativ]

(28 Sep 2016, 02:56)

Na ja, Jekyll hat hier Recht. Man sollte dann doch die Ermittlungen abwarten. Der leichte Teil dabei ist ja zu rekapitulieren, welche Art von Sprengsatz da verwendet wurde, ob der überhaupt nachbrennt etc. So dämlich kann eigentlich keiner sein, eine selber erzeugte Explosion auch noch zu fotografieren und als Anschlag zu posten.

Ups, da wäre ich mir nicht so sicher. Der soziale Medienheld hat heutzutage schon was, gerade bei Menschen, deren ausgesprochene Dummheit ja allein schon wegen dieses Anschlag offenbar wird.

[pikant]

(28 Sep 2016, 13:42)

Gut, dass du jetzt das Wörtchen "offenbar" eingefügt hast. Damit bist du nicht völlig blamiert, wenn es doch nicht so ist!
Immerhin hört sich das Ganze schon etwas seriöser an, wie dein zuvor eingepflegter Beitrag

das steht so im Bericht der Tagesschau drin - offenbar eine Faelschung!
die angeblichen Bekenner haben sich zudem distanziert - was gibt es da noch zu diskutieren?

wer fuer den Anschlag verantwortlich ist, ist noch nicht geklaert!

[pikant]

(28 Sep 2016, 13:06)

nachdem es nun wohl Linksextremisten waren, dürfte das Thema ganz fix durch sein, wären es Rechte
gewesen, hätte es wohl 4 Wochen allgemeines Sachsenbashing gegeben.

Da weisst Du mehr als die Presse und Polizei!
kommt noch ein Link, dass es wohl Linksextremisten waren?

ich habe hier ein Artikel von 12.37 Uhr verlinkt, der schon sagt, dass der Bekennerbrief eine Faelschung ist und dann kommt eine halbe Stunde spaeter die Bestaetigung von dir, dass es wohl Linksextremisten waren - toll

[schelm]

(28 Sep 2016, 13:43)

Ups, da wäre ich mir nicht so sicher. Der soziale Medienheld hat heutzutage schon was, gerade bei Menschen, deren ausgesprochene Dummheit ja allein schon wegen dieses Anschlag offenbar wird.

Das Foto, welches wie der Lichtblitz einer Explosion wirkt, stammt aber vom Twitteraccount der Moschee selber. Mit einer vernünftigen Kamera würde der Eindruck eines Lichtblitzes nicht entstehen, es sei denn, es war ein Lichtblitz.

[PeterK]

(28 Sep 2016, 13:41)
Ich kann immer noch nicht nachvollziehen, worin der Nutzen liegt, dies als linksextremen Anschlag darzustellen.

Ich auch nicht. Aber Menschen, die derlei Mist bauen, sind ja nicht unbedingt die hellsten Kerzen auf der Torte. Ich denke, man kann nur abwarten - und der sächsischen Polizei und Justiz vielleicht ein wenig Unterstützung bei der Wahrheitsfindung wünschen .

[relativ]

(28 Sep 2016, 13:28)

Die Echtheit wurde schon gestern von der Polizei angezweifelt (anderer Sprachstil und Rechtschreibung, darüber hinaus kein naheligendes Motiv).

War wahrscheinlich nur der Versuch einer billigen "Reichtagsbrandkopie".

[relativ]

(28 Sep 2016, 13:48)

Das Foto, welches wie der Lichtblitz einer Explosion wirkt, stammt aber vom Twitteraccount der Moschee selber. Mit einer vernünftigen Kamera würde der Eindruck eines Lichtblitzes nicht entstehen, es sei denn, es war ein Lichtblitz.

Ja? Bist du da auch Experte drin?

[CaptainJack]

(28 Sep 2016, 13:41)

Islamisten-"Trottel" deshalb, weil sie sich als LINKS- und nicht als RECHTSEXTREME "zu erkennen" gaben? Denn auch Islamisten, die der Sache schaden wollten, würden sich doch eher als Rechtsextreme ausgeben. Ich kann immer noch nicht nachvollziehen, worin der Nutzen liegt, dies als linksextremen Anschlag darzustellen.

Eine Fälschung, die wieder so leicht als Fälschung zu erkennen ist, wäre noch kontraproduktiver für Rechtsextreme. Das dürfte doch klar sein! Ist also die Fälschung so leicht zu erkennen, ist mMn das rechte Lager auszuschließen! Es gäbe gar keinen Sinn! Also doch wieder das linksextreme Lager oder die auch von dir genannten Islamisten?
Ich darf an den (dramatisch schlimmeren) Anschlag auf das Sikh-Gebetshaus erinnern. Da wurde auch sofort die Schuld dem rechten Lager zugeschrieben. Und wie ging´s aus?

[schelm]

(28 Sep 2016, 13:42)

Nein, das Schwazpulver am Kongresszentrum "explodierte", das vor der Tür brannte ab da sich kein ausreichender Druck entwickelte, daher die Rauchspuren.

Das ist mein Tip und alles andere würde mich überraschen.

Hm. Aber wollen Zeugen oder Bewohner nicht einen Knall gehört haben ?

[Atheist]

(28 Sep 2016, 13:50)

War wahrscheinlich nur der Versuch einer billigen "Reichtagsbrandkopie".

Man kann's ja mal versuchen! Dennoch ist es bezeichnend zu sehen, von welcher Seite nun gegen Linke gewettert wird.

[schelm]

(28 Sep 2016, 13:51)

Ja? Bist du da auch Experte drin?

Mit einem Smartphone verschwimmt die Lichtquelle bei umgebender Dunkelheit. In der Nacht des " Blutmondes " hab ich den Mond mal fotografiert mit dem Smartphone. Sah hinterher aus wie die Sonne gegen 12 Uhr.

[relativ]

(28 Sep 2016, 14:00)

Mit einem Smartphone verschwimmt die Lichtquelle bei umgebender Dunkelheit. In der Nacht des " Blutmondes " hab ich den Mond mal fotografiert mit dem Smartphone. Sah hinterher aus wie die Sonne gegen 12 Uhr.

...und das macht dich jetzt zum Experten?

[schelm]

(28 Sep 2016, 14:03)

...und das macht dich jetzt zum Experten?

Worauf willst du hinaus ? Willst du behaupten, es sei nicht möglich in der Dunkelheit mit einer vernünftigen Kamera die Konturen eines Feuers zu fotografieren ? Willst du sagen, es war ein Lichtblitz ? Willst du sagen, es war kein Lichtblitz ? Stört dich, diese Frage nicht beantworten zu können im Moment ?

[relativ]

(28 Sep 2016, 14:04)

Worauf willst du hinaus ?

Auf deine Vermutungen die du hier anstellst.

[schelm]

(28 Sep 2016, 14:05)

Auf deine Vermutungen die du hier anstellst.

Welche denn ?

[pikant]

(28 Sep 2016, 14:04)

Worauf willst du hinaus ? Willst du behaupten, es sei nicht möglich in der Dunkelheit mit einer vernünftigen Kamera die Konturen eines Feuers zu fotografieren ? Willst du sagen, es war ein Lichtblitz ? Willst du sagen, es war kein Lichtblitz ? Stört dich, diese Frage nicht beantworten zu können im Moment ?

solche Spekulationen bringen Ermittler keinen Schritt weiter - alles ist noch offen und es wird in alle Richtungen ermittelt.
selbsternannte Experten gibt es in den Foren Tausende, die aber immer zu ganz utnerschiedlichen Mutmassungen kommen.

[PeterK]

(28 Sep 2016, 13:42)
Gut, dass du jetzt das Wörtchen "offenbar" eingefügt hast. Damit bist du nicht völlig blamiert, wenn es doch nicht so ist!
Immerhin hört sich das Ganze schon etwas seriöser an, wie dein zuvor eingepflegter Beitrag

Dazu passend:

Es gibt erhebliche Zweifel an der Echtheit des Schreibens. So gibt es in Dresden schlicht keine Gruppe, die sich selbst als „Antifa Dresden“ bezeichnet. DNN-Nachfragen in der überschaubaren linken Szene der Stadt brachten alle das gleiche Ergebnis: Eine entsprechende Gruppe ist völlig unbekannt. Die vorhandenen Dresdner Antifa-Gruppen nutzen andere Bezeichnungen, so gibt es beispielsweise die "URA - Undogmatische Radikale Antifa".

Zudem strotzt das Schreiben vor Rechtschreibfehlern und entspricht in Ausdruck und Argumentation nicht den sonst üblichen linken Bekennerschreiben.

(http://www.dnn.de/Dresden/Polizeiticker ... n-Echtheit)

[relativ]

(28 Sep 2016, 14:07)

Welche denn ?

Na die die du anstellst, als Photoshopexperte.

[schelm]

(28 Sep 2016, 14:13)

solche Spekulationen bringen Ermittler keinen Schritt weiter - alles ist noch offen und es wird in alle Richtungen ermittelt.
selbsternannte Experten gibt es in den Foren Tausende, die aber immer zu ganz utnerschiedlichen Mutmassungen kommen.

Wer spekuliert denn hier ? Das Foto wurde von der Moschee doch selber veröffentlicht. Von bestimmten Medien wird es unterlegt als Zeitpunkt der " ersten Explosion einer Bombe ". Da ist es doch völlig legitim zu hinterfragen, was dieses Bild überhaupt zeigt, und wieso man überhaupt ein Foto einer " Explosion " hat ?

[pikant]

(28 Sep 2016, 14:20)

Wer spekuliert denn hier ? Das Foto wurde von der Moschee doch selber veröffentlicht. Von bestimmten Medien wird es unterlegt als Zeitpunkt der " ersten Explosion einer Bombe ". Da ist es doch völlig legitim zu hinterfragen, was dieses Bild überhaupt zeigt, und wieso man überhaupt ein Foto einer " Explosion " hat ?

Dass es Sprengstoffanschlaege waren, ist unbestreitbar!
Die Jagd auf die Taeter ist im gange werter User!

[Svi Back]

(28 Sep 2016, 14:13)

solche Spekulationen bringen Ermittler keinen Schritt weiter.............

das Forum hat die Aufgabe, die Ermittler einige Schritte weiter zu bringen und der böse Schelm
hat seinen Arbeitsauftrag nicht erfüllt?
zu geil, mal wieder
hast wohl wieder einen Clown gefrühstückt?

[schelm]

(28 Sep 2016, 14:19)

Na die die du anstellst, als Photoshopexperte.

Na, ich kann das auch sein lassen und einfach den Medien vertrauen. Also, da hätten wir ein Foto aus der Froschperspektive der Explosion einer Bombe vor der Moschee, ein Sprengstoffanschlag, gepostet von der Moschee selber über Twitter. Warte..... ich versuch gerade noch das Hirn auszuschalten, damit ich mich nicht mit der sich aufdrängenden Frage befasse, wie die Moschee das hinbekommen hat die Explosion der Bombe zu fotografieren.

[pikant]

(28 Sep 2016, 14:26)

das Forum hat die Aufgabe, die Ermittler einige Schritte weiter zu bringen und der böse Schelm
hat seinen Arbeitsauftrag nicht erfüllt?
zu geil, mal wieder
hast wohl wieder einen Clown gefrühstückt?

man sollte vor allem keine Falschmeldungen verbreiten hier im Forum oder Meldungen, wo man sich nicht im Internet auf den neusten Stand gebracht hat

[CaptainJack]

(28 Sep 2016, 14:15)

Dazu passend:

(http://www.dnn.de/Dresden/Polizeiticker ... n-Echtheit)

Da könnte man eher daraus schließen, dass es nicht von "Rechts" kommt! Auch die Rechtsextremen wissen, dass in soz. Netzwerken eine Rechtschreibschwäche diesen zugeschrieben wird, während die Linksextremen rechtschreibtechnisch als lupenrein gelten. Wenn es also Rechtsextreme waren, die den Linksextremen die Schuld zuschieben wollten,hätten sie sicher einen gefunden, der einen Text sauber verfassen kann!

[relativ]

(28 Sep 2016, 14:28)

Na, ich kann das auch sein lassen und einfach den Medien vertrauen. Also, da hätten wir ein Foto aus der Froschperspektive der Explosion einer Bombe vor der Moschee, ein Sprengstoffanschlag, gepostet von der Moschee selber über Twitter. Warte..... ich versuch gerade noch das Hirn auszuschalten, damit ich mich nicht mit der sich aufdrängenden Frage befasse, wie die Moschee das hinbekommen hat die Explosion der Bombe zu fotografieren.

Du kannst meinetwegen alles in Frage stellen, aber meine Frage ist/war, ob du so ein Experte bist, der die Feinheiten kennt und damit die Berichterstattung/Fotos in Frage stellen kann.

[pikant]

(28 Sep 2016, 14:30)

Da könnte man eher daraus schließen, dass es nicht von "Rechts" kommt! Auch die Rechtsextremen wissen, dass in soz. Netzwerken eine Rechtschreibschwäche diesen zugeschrieben wird, während die Linksextremen rechtschreibtechnisch als lupenrein gelten. Wenn es also Rechtsextreme waren, die den Linksextremen die Schuld zuschieben wollten,hätten sie sicher einen gefunden, der einen Text sauber verfassen kann!

man sollte vor allem die Ermittlungsergebnisse der Polizei abwarten und nicht spekulieren!

[CaptainJack]

(28 Sep 2016, 14:32)

man sollte vor allem die Ermittlungsergebnisse der Polizei abwarten und nicht spekulieren!

Spekulieren kann man .. aber nicht, so wie du es zuerst getan hast, behaupten!

[relativ]

(28 Sep 2016, 14:35)

Spekulieren kann man .. aber nicht, so wie du es zuerst getan hast, behaupten!

Welche Behauptung von pikant meinst du denn? Die, die du selbst schon als "Nichtbehauptung" erkannt hast?

[CaptainJack]

(28 Sep 2016, 14:38)

Welche Behauptung von pikant meinst du denn? Die, die du selbst schon als "Nichtbehauptung" erkannt hast?

Die hier

pikant hat geschrieben:
(28 Sep 2016, 13:21)

Bekennerschreiben war eine Faelschung und ist schon geloescht worden!

[schelm]

(28 Sep 2016, 14:31)

Du kannst meinetwegen alles in Frage stellen, aber meine Frage ist/war, ob du so ein Experte bist, der die Feinheiten kennt und damit die Berichterstattung/Fotos in Frage stellen kann.

Was stell ich denn in Frage ? Soll ich NICHT in Frage stellen, ob dieses Bild den Zeitpunkt einer Bombenexplosion zeigt ? Willst du mich nötigen, die dann einzig logische Sf zu ziehen, nämlich jene, nur die Täter können das Bild gemacht haben ? Sicher nicht, oder ? Also kann da nicht einfach eine feststoffliche Explosion stattgefunden haben, sondern, wenn es einen Knall gab, mindestens mit Zusätzen, die nachgebrannt haben und somit Zeit für das Foto verblieb.

[PeterK]

(28 Sep 2016, 14:30)
Da könnte man eher daraus schließen, dass es nicht von "Rechts" kommt! Auch die Rechtsextremen wissen, dass in soz. Netzwerken eine Rechtschreibschwäche diesen zugeschrieben wird, während die Linksextremen rechtschreibtechnisch als lupenrein gelten. Wenn es also Rechtsextreme waren, die den Linksextremen die Schuld zuschieben wollten,hätten sie sicher einen gefunden, der einen Text sauber verfassen kann!

Warten wir's ab. Ich hoffe, die sächsische Polizei und Justiz machen (gerade nach der teilweise berechtigten Kritik) einen ordentlichen Job.

[relativ]

(28 Sep 2016, 14:46)

Die hier

Dies wurde doch danach schon von pikant präzisiert und du hast es sogar zur Kenntnis genommen, denn sonst könntest du solche Aussagen auch dazu packen:

Also anscheinend Linksextremisten? Deshalb habe ich vorgeschlagen, nicht das Fell des Bären zu verteilen, bevor er erlegt ist!
Obwohl es anscheinend Linksextremisten waren, waren für mich die reißerischen Überschriften viel zu hoch angesetzt.
Wie man auch aus der Vergangenheit weiß, sind schlimmere Anschläge, z.B. auf die Afd-Zentrale, mit ein paar einmaligen Zeilchen abgehandelt worden!

[Quatschki]

(28 Sep 2016, 13:32)

Hat jemand, der glaubt, dass es Linksextremisten waren, eine Einschätzung zu dem, was ich schrieb?

Die Antifa ist genauso "bunt" wie das rechte Spektrum und voller verrückter Spinner, narzistischer Selbstdarsteller und Soziopathen, die jederzeit für Einzel- oder Gruppenaktionen gut sind, welche für die "Bewegung" insgesamt eigentlich total kontraproduktiv sind.

Es gibt explizite Gewaltaufrufe und Mobilisierungen der Antifa im Zusammenhang mit dem Tag der Deutschen Einheit.
Diesen Teilen der Autonomen geht es nicht darum, Rechte anzuschwärzen, sondern selbst Flagge zu zeigen und Chaos zu verbreiten, um die Ohnmacht des Systems zur Schau zu stellen.

[relativ]

(28 Sep 2016, 14:47)

Was stell ich denn in Frage ? Soll ich NICHT in Frage stellen, ob dieses Bild den Zeitpunkt einer Bombenexplosion zeigt ? Willst du mich nötigen, die dann einzig logische Sf zu ziehen, nämlich jene, nur die Täter können das Bild gemacht haben ? Sicher nicht, oder ? Also kann da nicht einfach eine feststoffliche Explosion stattgefunden haben, sondern, wenn es einen Knall gab, mindestens mit Zusätzen, die nachgebrannt haben und somit Zeit für das Foto verblieb.

Wenn das für dich logisch ist, dann bist du also so ein Experte, der die Feinheiten der Fotographie kennt. Oder beruhen deine Erfahrungen und Kenntnisse nur auf deinen Selbstversuch bei der Blutmondaufnahme?

[relativ]

(28 Sep 2016, 14:58)

Die Antifa ist genauso "bunt" wie das rechte Spektrum und voller verrückter Spinner, narzistischer Selbstdarsteller und Soziopathen, die jederzeit für Einzel- oder Gruppenaktionen gut sind, welche für die "Bewegung" insgesamt eigentlich total kontraproduktiv sind.

Es gibt explizite Gewaltaufrufe und Mobilisierungen der Antifa im Zusammenhang mit dem Tag der Deutschen Einheit.
Diesen Teilen der Autonomen geht es nicht darum, Rechte anzuschwärzen, sondern selbst Flagge zu zeigen und Chaos zu verbreiten, um die Ohnmacht des Systems zur Schau zu stellen.

Stimmt, es sei denn man geht von einer Wahrscheinlichkeit aus, wie z.B.: Wie wahrscheinlich ist es , daß eine Katze den Hundenapf mit Hundefutter leert und der Hund daneben steht?

[CaptainJack]

(28 Sep 2016, 14:47)

Was stell ich denn in Frage ? Soll ich NICHT in Frage stellen, ob dieses Bild den Zeitpunkt einer Bombenexplosion zeigt ? Willst du mich nötigen, die dann einzig logische Sf zu ziehen, nämlich jene, nur die Täter können das Bild gemacht haben ? Sicher nicht, oder ? Also kann da nicht einfach eine feststoffliche Explosion stattgefunden haben, sondern, wenn es einen Knall gab, mindestens mit Zusätzen, die nachgebrannt haben und somit Zeit für das Foto verblieb.

Wo schelm Recht hat, hat er Recht!
Aber es soll durchaus User geben, die, um den Sinn eines Beitrages zu erfassen, etwas länger brauchen! Deshalb nur etwas Geduld, schelm. Das dauert!

Dies wurde doch danach schon von pikant präzisiert und du hast es sogar zur Kenntnis genommen, denn sonst könntest du solche Aussagen auch dazu packen:

Wie ich oben schon erklärt habe, dauert es bei einigen Usern etwas länger. Du hast doch, nachdem alles geklärt war, noch eine Frage gestellt!? Schreib dir doch selbst eine PN!