Auch mal wieder ein Tabu brechen

[aleph]

SPON

Tabuisiertes: Ungeachtet dessen hielt Wahlkampf-Altmeister Radunski es für richtig, auch Koalitionen mit den Rechtspopulisten in Erwägung zu ziehen und den Bann der Union, aber auch der anderen Parteien aufzuheben, da Regierungsverantwortung "der härteste Existenztest für die Partei" sei. Und da er einmal dabei war, empfahl er seiner Partei auch gleich noch, sich nicht dauerhaft "Don Camillo und Peppone"-Bündnissen mit den Linken zu verschließen. Von Lucke erhob entsetzt heftigen Widerspruch: Es sei "ganz gefährlich" und "absurd", die eben gerade nicht bürgerliche AfD solchermaßen aufzuwerten.

Was haltet Ihr von dem Vorschlag? Einerseits ist es richtig, dass extreme Parteien durch Regierungsarbeit gemäßigt wurden (man betrachte die Grünen und die Karriere von Fischer). Andererseits glaube ich nicht, dass Rassisten dadurch zu zähmen sind. Außerdem würden dann undemokratische, wenn nicht gar rassistische Werte sozusagen salonfähig gemacht werden. Ich würde sagen, damit droht mindestens eine Spaltung der Bevölkerung, wie wir sie in den USA haben. Die CDU würde von einer gezähmten AFD mindestens so erpresst werden, wie die CDU derzeit von der CSU.

[Yossarian]

Die CDU hat durch ihren linksruck zugelassen dass rechts von ihr platz für eine konserative Partei geworden ist.
Die einzige alternative langfristig wäre die CSU Deutschlandweit antreten zu lassen. Und die Spaltung der Gesellschaft hat schon lange begonnen, wir werden die selbe Entwicklung durchmachen wie Frankreich, England und die USA.

Das Loch hat sich die Union selbst gegraben.

Aus ihrer Perspektive wäre eine Koalition mit der AFD aber selbstmörderisch.

[unity in diversity]

(22 Sep 2016, 11:53)

Die CDU hat durch ihren linksruck zugelassen dass rechts von ihr platz für eine konserative Partei geworden ist.
Die einzige alternative langfristig wäre die CSU Deutschlandweit antreten zu lassen. Und die Spaltung der Gesellschaft hat schon lange begonnen, wir werden die selbe Entwicklung durchmachen wie Frankreich, England und die USA.

Das Loch hat sich die Union selbst gegraben.

Aus ihrer Perspektive wäre eine Koalition mit der AFD aber selbstmörderisch.

Als Juniorpartner der AfD, wird die CDU ein 18% Projekt.
So wie aktuell die immer profilloser werdende SPD als Juniorpartner der CDU.

[epona]

(22 Sep 2016, 11:21)

SPON



Was haltet Ihr von dem Vorschlag? Einerseits ist es richtig, dass extreme Parteien durch Regierungsarbeit gemäßigt wurden (man betrachte die Grünen und die Karriere von Fischer). Andererseits glaube ich nicht, dass Rassisten dadurch zu zähmen sind. Außerdem würden dann undemokratische, wenn nicht gar rassistische Werte sozusagen salonfähig gemacht werden. Ich würde sagen, damit droht mindestens eine Spaltung der Bevölkerung, wie wir sie in den USA haben. Die CDU würde von einer gezähmten AFD mindestens so erpresst werden, wie die CDU derzeit von der CSU.

(Markierung) das befürchte ich auch und deshalb ein klares NEIN.

[HugoBettauer]

(22 Sep 2016, 11:21)

SPON



Was haltet Ihr von dem Vorschlag?

Ich halte den Vorschlag, die CDU auch für Koalitionen mit der Linken zu öffnen für zielführend. Eine Koalition mit der AfD sehe ich derzeit nicht als sinnvoll an, um Deutschland voranzubringen. Die AfD in die Regierung eines Bundeslandes einzubinden, wäre zwar sehr wahrscheinlich ihr Ende, aber auch ein vorübergehender Schaden für das betroffene Land und möglicherweise auch für die CDU.

[Provokateur]

Die AfD in Regierungsverantwortung zu zwingen hätte den Vorteil, dass die Leute sehen würden, dass die nur fordern können - aber wenn es ums umsetzen geht, ganz schön dumm dastehen.
Nach vier Jahren wäre der Spuk vorbei und die hätten nix, garnix vorzuweisen. Das dürfte den Leuten zu denken geben.

[Quatschki]

(22 Sep 2016, 11:21)

SPON



Was haltet Ihr von dem Vorschlag? Einerseits ist es richtig, dass extreme Parteien durch Regierungsarbeit gemäßigt wurden (man betrachte die Grünen und die Karriere von Fischer). Andererseits glaube ich nicht, dass Rassisten dadurch zu zähmen sind. Außerdem würden dann undemokratische, wenn nicht gar rassistische Werte sozusagen salonfähig gemacht werden. Ich würde sagen, damit droht mindestens eine Spaltung der Bevölkerung, wie wir sie in den USA haben. Die CDU würde von einer gezähmten AFD mindestens so erpresst werden, wie die CDU derzeit von der CSU.

In den USA waren früher nur Rassisten in der Regierung. Manche hatten sogar eigene Sklaven. Und waren gerade dadurch außerordentlich salonfähig.

[Flat]

Moin,

eine Koalition der CDU mit den LINKEN halte ich in den ostdeutschen Bundesländern für möglich. Bundespolitisch geht das meines Erachtens aber nicht zusammen.

Bei der AfD stimmt es, dass damit Rassismus salonfähig würde. Schaut man sich derzeit aber den CSU-Generalsekretär an, scheint es das in Teilen der Union eh schon zu sein.

In Hamburg hat die Umarmung der Schillpartei durch die CDU diese zerstört. Bei der nächsten Wahl hat die CDU deren Prozente geschluckt und ein überragendes Ergebnis eingefahren. Es kann also gut gehen für die CDU.

[frems]

Es ist aber ziemlich lustig, wenn jemand die CDU zu einer Koalition auffordert, obwohl die Alten und Naiven für Deutschland nach eigener Aussage gar keine Koalition eingehen wollen -- außer sie sind mit über 40% der Seniorpartner. Die Wendehälse der Union sind schon bezeichnend. Erst die AfD ordentlich pushen und sie dann als Steigbügelhalter zur Macht missbrauchen wollen -- ohne sie gefragt zu haben.

[Anderus]

Rassismus ist ein Totschlagsargument und sonst gar nichts. Man will nicht über die Sache reden oder schreiben, sondern man will den Adressaten verächtlich machen. Das ist nicht mein Ding. Bitte, wenn man die Auftritte verfolgt, wie sich insbesondere Frau Petry, auf immer dickerem Eis bewegt, halte ich eine solche pauschale Diffamierung, wie sie hier im Forum, in weiten Teilen unter den Usern gemacht wird, für nicht gerechtfertigt.

Bitte, in den nächsten 5 Monaten finden keine Wahlen statt. Wir haben also alle Zeit der Welt, uns die Arbeit in den Parlamenten anzusehen, die von der AFD geleistet wird. Wir haben es gar nicht nötig, mit Totschlagsargumenten, wie Rassismus, Rechtsradikal oder Antisemitisch um uns zu werfen. Wir können uns die Arbeit vor Ort ansehen, und uns unsere Meinung bilden. Das was ihr, hier im Forum teilweise macht, ist Undemokratisch.

[CaptainJack]

(22 Sep 2016, 11:21)

SPON



Was haltet Ihr von dem Vorschlag? Einerseits ist es richtig, dass extreme Parteien durch Regierungsarbeit gemäßigt wurden (man betrachte die Grünen und die Karriere von Fischer). Andererseits glaube ich nicht, dass Rassisten dadurch zu zähmen sind. Außerdem würden dann undemokratische, wenn nicht gar rassistische Werte sozusagen salonfähig gemacht werden. Ich würde sagen, damit droht mindestens eine Spaltung der Bevölkerung, wie wir sie in den USA haben. Die CDU würde von einer gezähmten AFD mindestens so erpresst werden, wie die CDU derzeit von der CSU.

Das wurde aber deutlich bei Maischberger festgestellt: es sind keine Rassisten (bitte Definition verinnerlichen!) und es ist eine demokratische Partei!
Der Vorschlag ist (derzeit) trotzdem abenteuerlich!

[Perdedor]

Ist ja nichts Neues.
Die Konservativen haben auch Hitler damals an die Macht gebracht.
Zum Teil, weil sie dachten ihn so kontrollieren zu können, zum Teil weil es eben doch nicht geringe Schnittmengen gab.
Die AfD wird zwar nicht auf ähnliche Zustimmungswerte kommen, wie die NSdAP damals, und daher ist die Gefahr für Deutschland etwas geringer, aber es zeigt doch, dass Konservativen auch dieselben Fehler immer wieder machen würden.

[CaptainJack]

(22 Sep 2016, 20:35)

Ist ja nichts Neues.
Die Konservativen haben auch Hitler damals an die Macht gebracht.
Zum Teil, weil sie dachten ihn so kontrollieren zu können, zum Teil weil es eben doch nicht geringe Schnittmengen gab.
Die AfD wird zwar nicht auf ähnliche Zustimmungswerte kommen, wie die NSdAP damals, und daher ist die Gefahr für Deutschland etwas geringer, aber es zeigt doch, dass Konservativen auch dieselben Fehler immer wieder machen würden.

Die Afd ist doch in dieses Szenario nicht mal ansatzweise einzubinden! Selbst, wenn die Afd Regierungspartei werden würde, könnte sie weder einen Feldzug gegen irgendein Land führen noch ein tausendjähriges Reich einführen. Deshalb ist alles Gerede, was in diese Richtung geht, Kokolores und dient eigentlich nur der Erheiterung!

[BingoBurner]

(22 Sep 2016, 13:04)

(Markierung) das befürchte ich auch und deshalb ein klares NEIN.

[Dampflok94]

(22 Sep 2016, 14:46)Die AfD in Regierungsverantwortung zu zwingen hätte den Vorteil, ...

Wie willst Du die AfD enn dazu zwingen? Mit vorgehaltener Waffe?

[HugoBettauer]

(22 Sep 2016, 14:46)

Die AfD in Regierungsverantwortung zu zwingen hätte den Vorteil, dass die Leute sehen würden, dass die nur fordern können - aber wenn es ums umsetzen geht, ganz schön dumm dastehen.
Nach vier Jahren wäre der Spuk vorbei und die hätten nix, garnix vorzuweisen. Das dürfte den Leuten zu denken geben.

Nach vier oder fünf Jahren ist das Thema sowieso durch, auch ohne Regierung.

[Flat]

(23 Sep 2016, 10:03)

Nach vier oder fünf Jahren ist das Thema sowieso durch, auch ohne Regierung.

Moin,

was lässt dich zu dieser Einschätzung kommen?


Ich füge schon gleich mal ein zwei Gegenargumente bei:

- die Thematiken Einwanderung, Integration, Flüchtlinge und islamistische Anschläge werden uns meines Erachtens noch länger als 5 Jahre begleiten
- im vergleichbaren Staaten wie Österreich, Frankreich und Niederlande hat sich Rechtspopulismus ziemlich erfolgreich etabliert.

[HugoBettauer]

(23 Sep 2016, 10:08)

Moin,

was lässt dich zu dieser Einschätzung kommen?

Dieser inkompetente Haufen wird nicht für seine Politik gewählt oder weil die Leute das Personal so toll finden. Die AfD-Wählerschaft setzt sich überwiegend aus älteren DDR-Wende-Verlierern, Nazis und Protestwählern zusammen. Die einen sind dauerhaft keine Basis, die anderen zu wenige und chronisch zerstritten und die Protestwähler kann niemand lange bei Laune halten.

- die Thematiken Einwanderung, Integration, Flüchtlinge und islamistische Anschläge werden uns meines Erachtens noch länger als 5 Jahre begleiten

Genau wie die letzten vierzig Jahre. Wir haben dieses Jahr voraussichtlich eine sinkende Zahl von Asylfolgeanträgen. Die Übernahmeersuchen anderer Länder an Deutschland gehen ebenfalls zurück. Auch die Zahl der neu ankommenden Flüchtlinge pendelt sich wieder ein, knapp über dem vor 2015 üblichen Rahmen.

im vergleichbaren Staaten wie Österreich, Frankreich und Niederlande hat sich Rechtspopulismus ziemlich erfolgreich etabliert.

In anderen Staaten dagegen nicht.

[Flat]

(23 Sep 2016, 10:40)

In anderen Staaten dagegen nicht.

Moin,

ich hätte ja nichts dagegen, wenn du mit deiner Einschätzung Recht hättest. Ich bin da nur pessimistischer.

[HugoBettauer]

(23 Sep 2016, 10:50)

Moin,

ich hätte ja nichts dagegen, wenn du mit deiner Einschätzung Recht hättest. Ich bin da nur pessimistischer.

Ich denke eben nicht, dass die Deutschen dauerhaft von einer derart linken Partei wie der AfD an der Nase herumgeführt werden können. Jedenfalls kann man vielleicht einige wenige sehr lang und vielleicht auch sehr viele kurz mal verführen, aber nicht viele dauerhaft.

[Flat]

(23 Sep 2016, 10:54)

Ich denke eben nicht, dass die Deutschen dauerhaft von einer derart linken Partei wie der AfD an der Nase herumgeführt werden können. Jedenfalls kann man vielleicht einige wenige sehr lang und vielleicht auch sehr viele kurz mal verführen, aber nicht viele dauerhaft.

Moin,

andererseits hat sich auch die rechte LINKE und die rechtskapitalistischen GRÜNEN als neue Parteien dauerhaft etabliert.
(Erl: ich versuche, mich deiner Parteienklassifizierung anzupassen. ich hoffe, das ist gelungen)

[HugoBettauer]

(23 Sep 2016, 10:57)

Moin,

andererseits hat sich auch die rechte LINKE und die rechtskapitalistischen GRÜNEN als neue Parteien dauerhaft etabliert.
(Erl: ich versuche, mich deiner Parteienklassifizierung anzupassen. ich hoffe, das ist gelungen)

Inwiefern die Linke eine "rechte Partei" für dich ist, kann ich nicht beurteilen. Ich sehe sie links, wie der Name schon sagt. Die Grünen haben sich nur durch die Wende retten können und wären fast an ihrer eigenen Dogmatik eingegangen. Die "Linke" bzw die PDS wäre ohne die SED mit ihren ehemals hauptamtlichen Parteikadern und ihr Organisationswissen undenkbar gewesen. Es gab zahlreiche Versuche, in Deutschland eine demokratische Partei links der SPD aufzubauen, etwa die "DS" (Demokratische Sozialisten) zwei ausgeschiedener SPD-Abgeordneter oder die Gruppierung Regenbogen in Hamburg in den 90ern. Ohne die PDS wäre auch die WASG nie vom Fleck gekommen. All das fehlt der AfD. Sie hat keine Politprofis, sie hat auch wenige lokalen Honoratioren, die sie für dauerhafte kommunale Etablierung braucht und sie hat ein eklatantes Holocaustproblem, das sich dauerhaft nicht wegerklären lässt, wenn alle Nase lang neue Schweinereien aufkochen.

[Tomaner]

(22 Sep 2016, 23:05)

Die Afd ist doch in dieses Szenario nicht mal ansatzweise einzubinden! Selbst, wenn die Afd Regierungspartei werden würde, könnte sie weder einen Feldzug gegen irgendein Land führen noch ein tausendjähriges Reich einführen. Deshalb ist alles Gerede, was in diese Richtung geht, Kokolores und dient eigentlich nur der Erheiterung!

Putin, Trump, Le Pen, Orban, Erdogan und polnische PIS Partei gleichzeitig an der Macht und Diskussionen über Grenzverschiebungen! Osmanisches Reich, Großungarn, Russland und Ukraine, Polen es ist nicht abzusehen, welchen Dominoeffekt es haben wird, wenn unter diesen Politikern, bzw. Parteien an Grenzen gerüttelt wird.

[Flat]

(23 Sep 2016, 11:06)

All das fehlt der AfD. Sie hat keine Politprofis,

Da sind einige aus der CDU oder in Hamburg z.B. ein ehemaliger Senator der Schillpartei rüber gegangen.

Ich denke auch, dass wir in 4-5 Jahren wissen werden, ob sich die AfD hält. Sie wird nächstes Jahr in den Bundestag einziehen. Gleichwohl wird sie sich, wie es ja auch schon jetzt geschieht, in den Parlamenten demaskieren. Der Arbeitseifer der AfD-Abgeordneten soll ja z.B. sehr überschaubar sein. Nur ob das auch so von ihren Wählern wahrgenommen wird?

Man wird sehen.

[CaptainJack]

(23 Sep 2016, 11:09)

Putin, Trump, Le Pen, Orban, Erdogan und polnische PIS Partei gleichzeitig an der Macht und Diskussionen über Grenzverschiebungen! Osmanisches Reich, Großungarn, Russland und Ukraine, Polen es ist nicht abzusehen, welchen Dominoeffekt es haben wird, wenn unter diesen Politikern, bzw. Parteien an Grenzen gerüttelt wird.

Dann würde die Afd den Braten auch nicht mehr fett machen!

[HugoBettauer]

(23 Sep 2016, 11:12)

Da sind einige aus der CDU oder in Hamburg z.B. ein ehemaliger Senator der Schillpartei rüber gegangen.

Du erinnerst dich, wie die untergegangen sind? Genau so. Mit den "Politprofis" von der STATT-Partei. Von mir aus hätten sie mehr von denen haben können.

[Flat]

(23 Sep 2016, 11:15)

Du erinnerst dich, wie die untergegangen sind? Genau so.

Moin,

sie sind untergegangen, nachdem sie in die Regierung gehieft wurden.

SCHILL war eine Ein-Mann-Partei. Und heute wissen wir, was für ein kaputter Typ Richter Gnadenlos war.

Das (ein-Personen-Partei) ist die AfD nicht.

[HugoBettauer]

(23 Sep 2016, 11:30)

Moin,

sie sind untergegangen, nachdem sie in die Regierung gehieft wurden.

SCHILL war eine Ein-Mann-Partei. Und heute wissen wir, was für ein kaputter Typ Richter Gnadenlos war.

Das (ein-Personen-Partei) ist die AfD nicht.

Die AfD hat nicht mal jemanden wie Schill. Sie hatte mal Lucke, der in der CDU auch nie was geworden ist, seither hat sie gar nichts mehr.

[Flat]

(23 Sep 2016, 11:38)

Die AfD hat nicht mal jemanden wie Schill. Sie hatte mal Lucke, der in der CDU auch nie was geworden ist, seither hat sie gar nichts mehr.

Moin,

das ist der einzige Pluspunkt, den Petry bei mir hat, dass sie Lucke abgeschossen hat.

Der Mann ist meiner Familie leider aus seiner vor-politischen Zeit bekannt. Mehr möchte ich dazu nicht sagen.

[HugoBettauer]

(23 Sep 2016, 11:40)

Moin,

das ist der einzige Pluspunkt, den Petry bei mir hat, dass sie Lucke abgeschossen hat.

Der Mann ist meiner Familie leider aus seiner vor-politischen Zeit bekannt. Mehr möchte ich dazu nicht sagen.

Ich will auch gar nicht nachfragen. Ich bin kein Fan von Lucke. Jedoch konnte er seine Partei in Talkshows und Live-Reden unfallärmer darstellen als es die Frau Kepretry kann.

[Provokateur]

(23 Sep 2016, 10:00)

Wie willst Du die AfD enn dazu zwingen? Mit vorgehaltener Waffe?

In die Regierung wird sie eingeladen, in die Verantwortung wird sie gezwungen. Durch die Annahme der Einladung.

[Provokateur]

(23 Sep 2016, 11:40)

Moin,

das ist der einzige Pluspunkt, den Petry bei mir hat, dass sie Lucke abgeschossen hat.

Der Mann ist meiner Familie leider aus seiner vor-politischen Zeit bekannt. Mehr möchte ich dazu nicht sagen.

Jaja, erst gackern, dann kein Ei legen. Du hättest auch einfach nix sagen können, anstatt uns hier Bock auf Skandale zu machen und dann nicht zu liefern.

[Flat]

(23 Sep 2016, 12:27)

anstatt uns hier Bock auf Skandale zu machen und dann nicht zu liefern.

Heul doch.

[Katenberg]

Die Koalition der CDU mit den Linken ist eine Frage der Zeit und wäre Realität, wären die Kinderfreunde nicht in den Landtag von Sachsen-Anhalt eingezogen.

[HugoBettauer]

(23 Sep 2016, 13:29)

Die Koalition der CDU mit den Linken ist eine Frage der Zeit und wäre Realität, wären die Kinderfreunde nicht in den Landtag von Sachsen-Anhalt eingezogen.

Auf kommunaler Ebene gibt es solches schon seit den 90ern. Auf Landesebene wird es durch die irrationale Politik der SPD und deren Erosion kaum zu vermeiden sein, dass sich andere Demokraten zusammentun. CDU-Linke oder Linke-CDU, das wird sich dann zeigen.

[JJazzGold]

(22 Sep 2016, 13:16)

Ich halte den Vorschlag, die CDU auch für Koalitionen mit der Linken zu öffnen für zielführend. Eine Koalition mit der AfD sehe ich derzeit nicht als sinnvoll an, um Deutschland voranzubringen. Die AfD in die Regierung eines Bundeslandes einzubinden, wäre zwar sehr wahrscheinlich ihr Ende, aber auch ein vorübergehender Schaden für das betroffene Land und möglicherweise auch für die CDU.

Notfalls muss ein Bundesland zeitweise geopfert werden, um die Unfähigkeit einer Partei nachweisen zu können, wie es zurzeit ohnehin schon geschieht. In B-W regieren die Grünen, in Thüringen die Die Linke, weshalb sollte die AfD z.B. nicht in 5 Jahren in M-V regieren, ggfls. mit einem bundesweit angetretenen CSU Koalitionspartner, wenn es für die absolute Mehrheit nicht reicht? Für die Grünen und die Die Linke findet sich auch ein Koalitionspartner. Zugegeben, für die Brownies ist es schwer eine Partei zu finden, die einen massiven Stimmverlust aufgrund einer Koalition hinnehmen würde. Vielleicht könnte man, je nach Erfolgsaussichten für die AfD auch eine AfD - CDU Koalition in Sachsen ins Auge fassen. Begleitet vom notwendigen Marketing, die verdeutlicht, dass dies als Feldversuch zu betrachten ist. Dann könnten die Ministerien für Wirtschaft/Arbeit/Verkehr, Finanzen, Gleichstellung und Integration an die AfD gehen. An diesen liesse sich in den nächsten zehn Jahren die “Qualität“ einer AfD sowohl intern, als auch extern bemessen.

Danach müßten zusätzliche Gelder an das betroffene Bundesland gehen, um es wirtschaftlich zu stabilisieren, was aber unter dem Strich kostengünstiger wäre, als die AfD Bröckchen in Land und Bund auf Dauer als nutzlose Oppositionssitzer zu finanzieren und sich Zeit- und geldaufwändig mit deren Dilettantismus beschäftigen zu müssen.

[Dampflok94]

(23 Sep 2016, 12:26)

In die Regierung wird sie eingeladen, in die Verantwortung wird sie gezwungen. Durch die Annahme der Einladung.

Eine Einladung darf man ablehnen. Und dann hat sich das mit der Verantwortung erledigt. Und das würde auch nicht unbedingt negativ auf die AfD zurück fallen. Denn natürlich geht man in Verhandlungen, an deren Ende, leider leider, keine Einigung steht.