Du meinst, weil Männer mehr tödliche Unfälle bauen als Frauen? Stimmt, die Blechschadentruppe sollte man von den Straßen verbannen.Tom Bombadil hat geschrieben:(01 Sep 2016, 15:30)
Wieso denn diese Diskriminierung? Wenn schon, dann dürfen alle Frauen nicht mehr wählen und auch kein Auto mehr fahren. Wenn man das mal aus dem Blickwinkel betrachtet, gewinnt der Standpunkt der Muslime deutlich an Reiz
Union will Kinderehen annullieren
Moderator: Moderatoren Forum 2
- Billie Holiday
- Vorstand
- Beiträge: 31588
- Registriert: Mi 11. Jun 2008, 11:45
- user title: Mein Glas ist halbvoll.
- Wohnort: Schleswig-Holstein, meerumschlungen
Re: Union will Kinderehen annullieren
„Wer mich beleidigt, bestimme ich.“ (Klaus Kinski)
„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
Re: Union will Kinderehen annullieren
Hast Recht! Immer rein mit den guten alten Islam-MachosTom Bombadil hat geschrieben:(01 Sep 2016, 15:30)
Wieso denn diese Diskriminierung? Wenn schon, dann dürfen alle Frauen nicht mehr wählen und auch kein Auto mehr fahren. Wenn man das mal aus dem Blickwinkel betrachtet, gewinnt der Standpunkt der Muslime deutlich an Reiz
Re: Union will Kinderehen annullieren
Moin,Anderus hat geschrieben:(01 Sep 2016, 15:15)
Ich käme mir wie ein Schwein vor, Menschen maßregeln zu wollen, die sich sexuell betätigt haben ohne das dabei jemand zu Schaden gekommen ist.
Du hast aber schon mitbekommen. dass es hier um Ehen mit Kindern geht, oder?
_______
wer Rechtsradikales sagt und tut, ist rechtsradikal. Das hat nichts mit Nazikeule zu tun.
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/inte ... 62231.html
wer Rechtsradikales sagt und tut, ist rechtsradikal. Das hat nichts mit Nazikeule zu tun.
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/inte ... 62231.html
- Letzter-Mohikaner
- Beiträge: 2838
- Registriert: Di 17. Jun 2014, 17:10
- user title: Homo Politicus
Re: Union will Kinderehen annullieren
In unserem "Rechtsstaat" gibt es doch bald schon alles, was es laut Gesetz gar nicht geben dürfte. Mehrehen, Kinderehen etc. Und alles bei den Angehörigen einer bestimmten Religion.
Diese Gesetze werden nur bei Deutschen durchgesetzt. Wenn da einer eine Ausländerin heiraten möchte, braucht er Ehefähigkeitszeugnis etc und alles wird überprüft.
Ist doch einfach nur noch lächerlich.
Diese Gesetze werden nur bei Deutschen durchgesetzt. Wenn da einer eine Ausländerin heiraten möchte, braucht er Ehefähigkeitszeugnis etc und alles wird überprüft.
Ist doch einfach nur noch lächerlich.
"Je stärker wir sind, desto unwahrscheinlicher ist der Krieg." Otto von Bismarck
"Wer kämpft, kann verlieren. Wer nicht kämpft, hat schon verloren. " Bertolt Brecht
"Wer kämpft, kann verlieren. Wer nicht kämpft, hat schon verloren. " Bertolt Brecht
Re: Union will Kinderehen annullieren
Ja nee, is klar. rein wissenschaftlich.Anderus hat geschrieben:(01 Sep 2016, 15:27)
Woher weist Du denn das? Von wievielen Pädophilen, hast Du das denn schon gehört? Du scheinst ja offensichtlich alle Pädophilen zu kennen? Fühlst Du dich bei denen wohl? Ich persönlich meide diese Gruppe. Mir ist aber auch keiner bekannt. Ich habe noch keinen kennen gelernt, obwohl ich es rein wissenschaftlich gerne mal möchte.
Irgendwie kommst du mir nicht ganz sauber vor.
- Billie Holiday
- Vorstand
- Beiträge: 31588
- Registriert: Mi 11. Jun 2008, 11:45
- user title: Mein Glas ist halbvoll.
- Wohnort: Schleswig-Holstein, meerumschlungen
Re: Union will Kinderehen annullieren
Da bist Du nicht der einzige.Powerwolf hat geschrieben:(01 Sep 2016, 15:41)
Ja nee, is klar. rein wissenschaftlich.
Irgendwie kommst du mir nicht ganz sauber vor.
„Wer mich beleidigt, bestimme ich.“ (Klaus Kinski)
„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
Re: Union will Kinderehen annullieren
Moin,Powerwolf hat geschrieben:(01 Sep 2016, 15:41)
Ja nee, is klar. rein wissenschaftlich.
Irgendwie kommst du mir nicht ganz sauber vor.
ja, in Verbindung mit diesem Beitrag:
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 4#p3644804
ist das wirklich schon etwas mehr als merkwürdig.
_______
wer Rechtsradikales sagt und tut, ist rechtsradikal. Das hat nichts mit Nazikeule zu tun.
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/inte ... 62231.html
wer Rechtsradikales sagt und tut, ist rechtsradikal. Das hat nichts mit Nazikeule zu tun.
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/inte ... 62231.html
Re: Union will Kinderehen annullieren
Ich bin da ganz bei Dir, das müsste vor Ort geschehen, wenn eine Asylantrag gestellt wird. Dann könnte auch die Botschaft gleich klar stellen, dass eine Kinderehe in Deutschland illegal ist. Fragt sich allerdings, wie das vermittelt werden soll, wenn keine Botschaft vorhanden ist, oder die Einrichtung, wie z.B. in Syrien oder Libyen "vorübergehend geschlossen" ist."ThorsHamar"
Können WIR, also unser Staat, nicht unmissverständlich JEDEM Zuwanderer VORHER klar machen, was hier in unserer, für den Zuwanderer als schliesslich potentielles Mitglied, GEMEINSAMEN Gesellschaft gilt und was nicht?
Wer meint, diese Normen nicht erfüllen zu können, hat noch zig andere Länder zu Auswahl, falls er es tatsächlich zu Hause nicht mehr aushält!
Die Frage stellt sich meines Erachtens nicht, da die "Ehefrau" in diesem Alter weder geschäfts-, noch berufsfähig ist. Ich bin in solchen Frage aber auch nicht fit genug, um Sie Dir rechtlich korrekt beantworten zu können.Mal 'ne Frage:
Was passiert eigentlich, wenn der mündige Ehepartner die steuerlichen Vorteile einer Ehe beantragt, die Ehefrau aber erst 12 oder 13 ist?
Ebesowenig kann ich die Frage beantworten, ob für die Kindfrau der Hartz IV Betrag als Ehepartner oder als Kind gerechnet wird. Mit der richterlichen Anerkennung als Ehefrau müsste der Logik folgend der Ehepartnerbetrag angerechnet werden.
Die gefährlichste aller Weltanschauungen ist die der Leute, welche die Welt nie angeschaut haben.
Alexander Freiherr von Humboldt
Alexander Freiherr von Humboldt
Re: Union will Kinderehen annullieren
Bei diesem Thema, geht es um Kinderehen, und nicht um Pädophilie. Pädophilie, hört dort auf, wo Kinder geschlechtsreif werden. Es wäre also unwahrscheinlich, das Kinder die verheiratet sind, noch nicht geschlechtsreif sind. Natürlich geht es bei diesem Thema, fast ausschließlich um den Sex, den diese Paare machen. Worum sollte es denn sonst gehen?
Im übrigen, würde mich mal interessieren, was die Teilnahme an einer Diskussion, mit Pädophilie zu tun haben könnte? Ich war bisher, immer davon ausgegeangen, das eine Diskussion, dazu beitragen soll, Themen besser zu verstehen, und Probleme zu lösen, wo man Probleme lösen kann. Das man bei jedem Argument, auch wenn es widerlegbar ist, gleich auf die Anklagebank gesetzt wird, halte ich für einen sehr schlechten Diskussionsstil der kaum mit der Nettikette vereinbar sein dürfte.
Im übrigen, würde mich mal interessieren, was die Teilnahme an einer Diskussion, mit Pädophilie zu tun haben könnte? Ich war bisher, immer davon ausgegeangen, das eine Diskussion, dazu beitragen soll, Themen besser zu verstehen, und Probleme zu lösen, wo man Probleme lösen kann. Das man bei jedem Argument, auch wenn es widerlegbar ist, gleich auf die Anklagebank gesetzt wird, halte ich für einen sehr schlechten Diskussionsstil der kaum mit der Nettikette vereinbar sein dürfte.
Re: Union will Kinderehen annullieren
Die Einsichtsfähigkeit (= intellektuelles Vermögen) hat mit der Geschlechtsreife (= biologische Tatsache) nichts zu tun.Anderus hat geschrieben:(01 Sep 2016, 16:00)
Bei diesem Thema, geht es um Kinderehen, und nicht um Pädophilie. Pädophilie, hört dort auf, wo Kinder geschlechtsreif werden. Es wäre also unwahrscheinlich, das Kinder die verheiratet sind, noch nicht geschlechtsreif sind. Natürlich geht es bei diesem Thema, fast ausschließlich um den Sex, den diese Paare machen. Worum sollte es denn sonst gehen?
- Letzter-Mohikaner
- Beiträge: 2838
- Registriert: Di 17. Jun 2014, 17:10
- user title: Homo Politicus
Re: Union will Kinderehen annullieren
Was ist das denn für ein Schwachsinn? "Pädophilie hört da auf, wo Kinder geschlechtsreif werden"?! So sieht es der Gesetzgeber und auch jeder normal veranlagte Mensch eben nicht.Anderus hat geschrieben:(01 Sep 2016, 16:00)
Bei diesem Thema, geht es um Kinderehen, und nicht um Pädophilie. Pädophilie, hört dort auf, wo Kinder geschlechtsreif werden. Es wäre also unwahrscheinlich, das Kinder die verheiratet sind, noch nicht geschlechtsreif sind. Natürlich geht es bei diesem Thema, fast ausschließlich um den Sex, den diese Paare machen. Worum sollte es denn sonst gehen?
Im übrigen, würde mich mal interessieren, was die Teilnahme an einer Diskussion, mit Pädophilie zu tun haben könnte? Ich war bisher, immer davon ausgegeangen, das eine Diskussion, dazu beitragen soll, Themen besser zu verstehen, und Probleme zu lösen, wo man Probleme lösen kann. Das man bei jedem Argument, auch wenn es widerlegbar ist, gleich auf die Anklagebank gesetzt wird, halte ich für einen sehr schlechten Diskussionsstil der kaum mit der Nettikette vereinbar sein dürfte.
Ich habe eine 7 jährige Tochter, und auch wenn sie mit 10/11/12 oder wann auch immer ihre erste Regel bekommt, bedeutet dies noch lange nicht, dass Erwachsene mit ihr Sex haben dürften. Jedem der ihre Unreife ausnutzen würde, der hätte zum letzten Mal sein schmieriges Würstchen irgendwo rein gesteckt.
"Je stärker wir sind, desto unwahrscheinlicher ist der Krieg." Otto von Bismarck
"Wer kämpft, kann verlieren. Wer nicht kämpft, hat schon verloren. " Bertolt Brecht
"Wer kämpft, kann verlieren. Wer nicht kämpft, hat schon verloren. " Bertolt Brecht
Re: Union will Kinderehen annullieren
Mir ist nicht bekannt, in welchem Staat Sie wohnen.Anderus hat geschrieben:
Bei diesem Thema, geht es um Kinderehen, und nicht um Pädophilie. Pädophilie, hört dort auf, wo Kinder geschlechtsreif werden.
In Deutschland sind sexuelle Handlungen an Kindern entsprechend StGB §176 strafbar.
https://dejure.org/gesetze/StGB/176.html
Die gefährlichste aller Weltanschauungen ist die der Leute, welche die Welt nie angeschaut haben.
Alexander Freiherr von Humboldt
Alexander Freiherr von Humboldt
- Milady de Winter
- Beiträge: 14777
- Registriert: Mi 18. Jan 2012, 16:37
- user title: Weiß wie Schnee, rot wie Blut
Re: Union will Kinderehen annullieren
Darum, dass ein 11-jähriges Mädchen keine Ehefrau ist. Es ist ein Kind auf dem Weg zum Teenager. Die Menstruation spielt da rein vom Geiste her überhaupt keine Rolle. Selbst wenn diese "Ehe" völlig ohne Geschlechtsverkehr auskäme, wäre es eine Einschränkung der freien Entfaltung des Mädchens. Und das ist in meinen Augen völlig inakzeptabel in unserer Gesellschaft. Andere Länder, andere Sitten. Muss mir nicht gefallen, aber ich bin kein Missionar. Aber wenn es um Deutschland geht, sehe ich da keinerlei Anlass für irgendwelche Ausnahmen dieser Natur. Vor allem dann nicht, wenn es um so etwas wie die Einschränkung der freien Entfaltung eines Kindes oder Jugendlichen geht.Anderus hat geschrieben:(01 Sep 2016, 16:00)
Bei diesem Thema, geht es um Kinderehen, und nicht um Pädophilie. Pädophilie, hört dort auf, wo Kinder geschlechtsreif werden. Es wäre also unwahrscheinlich, das Kinder die verheiratet sind, noch nicht geschlechtsreif sind. Natürlich geht es bei diesem Thema, fast ausschließlich um den Sex, den diese Paare machen. Worum sollte es denn sonst gehen?
Und meine ganz persönliche Sicht der Dinge: ein erwachsener Mann, der eine 11-jährige als seine "Ehefrau" ansieht und das für normal hält, der muss eine gewisse "Neigung" haben. Wie das in anderen Ländern bewertet wird ist mir völlig egal.
- When he called me evil I just laughed -
Re: Union will Kinderehen annullieren
Von wollen ist keine rede,sie muss anulliert werden.
- Tom Bombadil
- Beiträge: 73224
- Registriert: Sa 31. Mai 2008, 16:27
- user title: Non Soli Cedit
Re: Union will Kinderehen annullieren
Nö, weil Frauen in Saudi-Arabien auch nicht fahren dürfenBillie Holiday hat geschrieben:(01 Sep 2016, 15:35)
Du meinst, weil Männer mehr tödliche Unfälle bauen als Frauen? Stimmt, die Blechschadentruppe sollte man von den Straßen verbannen.
The tree of liberty must be refreshed from time to time with the blood of patriots and tyrants. It is its natural manure.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
Thomas Jefferson
---
Diffamierer der Linken.
- Billie Holiday
- Vorstand
- Beiträge: 31588
- Registriert: Mi 11. Jun 2008, 11:45
- user title: Mein Glas ist halbvoll.
- Wohnort: Schleswig-Holstein, meerumschlungen
Re: Union will Kinderehen annullieren
Andere Länder, andere Sitten.Tom Bombadil hat geschrieben:(01 Sep 2016, 16:43)
Nö, weil Frauen in Saudi-Arabien auch nicht fahren dürfen
Ist mir schon klar, dass einige unbedingt alles importieren wollen, was andere an Rückständigkeit zu bieten haben.
Aber auch Du?
„Wer mich beleidigt, bestimme ich.“ (Klaus Kinski)
„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
Re: Union will Kinderehen annullieren
Es ist doch vollkommen einleuchtend, dass es keine Kinderehen geben sollte, die möglicherweise sogar noch unter dem Zwang der Eltern entstanden ist.firlefanz11 hat geschrieben:(01 Sep 2016, 10:47)
http://www.n-tv.de/politik/Union-will-K ... 42466.html
Sehe ich auch so aber wird da nicht gleich wieder die Religionsfreiheitskeule oder das Argument vom Eingriff in das Persönlichkeitsrecht vom BGH o. BVG kommen? Welche Chance hat also so eine Gesetzesvorlage?
- firlefanz11
- Beiträge: 15134
- Registriert: Mo 10. Sep 2012, 13:18
Re: Union will Kinderehen annullieren
Mit dem Satz haste Dich endgültig als Pädo geoutet, würd ich sagen.Anderus hat geschrieben:(01 Sep 2016, 16:00)
Pädophilie, hört dort auf, wo Kinder geschlechtsreif werden.
Am Rande des Wahnsinns stehen keine Geländer!
Re: Union will Kinderehen annullieren
Aus Wikipedia, Pädophilie
Ich vertraue dort auf die Gerichte. Bei Fällen, die durchaus vorkommen, wo mit „Ehefrauen“ Sex gemacht wird, die noch nicht geschlechtsreif sind, würde ich die sofortige Beendigung des sexuellen Verkehrs befürworten. Ich gehe allerdings, davon aus, das die Gerichte durchaus in der Lage sind, solche Fälle zu erkennen, und dementsprechend zu verfahren.
Nur um des Verständnisses wegen. Bei einem Mädchen zwischen ca.10 Jahren und 14 Jahren, spricht man also, von Hebephilie, Parthenophilie oder Ephebophilie. Darunter dürften wohl fast alle „Ehefrauen“ fallen, um die es hier im Thema geht. Hier von Pädophilie auszugehen, dürfte wohl kaum mit hohen Kenntnissen zu tun haben. Natürlich, gibt es bei diesen „Ehefrauen“ sicher auch Mädchen, die noch nicht geschlechtsreif sind. (Das kann sogar noch mit 16 der Fall sein.) Streng wissenschaftlich, müsste man bei diesen, dann, auch von Pädophilie ausgehen....das begehrte Objekt im präpubertären Stadium befindet, und der unter Hebephilie beschriebenen Zuneigung zu Pubertierenden sowie der als Parthenophilie bzw. Ephebophilie bezeichneten Präferenz für post-pubertäre Jugendliche wird in der Öffentlichkeit oft nicht vorgenommen, ist aber sexualwissenschaftlich wie kriminologisch von großer Bedeutung.
Ich vertraue dort auf die Gerichte. Bei Fällen, die durchaus vorkommen, wo mit „Ehefrauen“ Sex gemacht wird, die noch nicht geschlechtsreif sind, würde ich die sofortige Beendigung des sexuellen Verkehrs befürworten. Ich gehe allerdings, davon aus, das die Gerichte durchaus in der Lage sind, solche Fälle zu erkennen, und dementsprechend zu verfahren.
Re: Union will Kinderehen annullieren
Nun ja, als was, Du, dich geoutet hast, schreibe ich hier besser nicht. Lies Dir mal das Zitat von Wikipedia durch, das ich oben eingestellt habe, dann wirst Du sicher deinen Irrtum erkennen?firlefanz11 hat geschrieben:(01 Sep 2016, 17:32)
Mit dem Satz haste Dich endgültig als Pädo geoutet, würd ich sagen.
Im übrigen ist es völlig unerheblich, ob ich ein Pädo bin oder nicht. Solange ich mir strafrechtlich nichts zu Schulden kommen lasse, habe ich als Ehrenmann zu gelten, in diesem Falle sogar als besonderer Ehrenmann.
P.S.
Meine Vorliebe, tendiert zu älteren, rothaarigen, Pummelchen. Falls Du da mal hilfreich sein könntest, wäre ich Dir sehr zu Dank verpflichtet.
- firlefanz11
- Beiträge: 15134
- Registriert: Mo 10. Sep 2012, 13:18
Re: Union will Kinderehen annullieren
Nee, ich steh nur auf schlanke Rothaarige...Anderus hat geschrieben:(01 Sep 2016, 18:03)
Meine Vorliebe, tendiert zu älteren, rothaarigen, Pummelchen. Falls Du da mal hilfreich sein könntest, wäre ich Dir sehr zu Dank verpflichtet.
Am Rande des Wahnsinns stehen keine Geländer!
Re: Union will Kinderehen annullieren
Jaja, wenn das Dach rostet ...
Re: Union will Kinderehen annullieren
Nun ja, das ist das Kind, de Facto schon. Sonst hätten wir ja diesen Thread nicht. Du meintest sicher, das ein 11-jähriges Mädchen, als Ehefrau, die Kinder bekommen soll, völlig überfordert ist, und in dem Alter andere Dinge machen sollte? Muss ich Dir uneingeschränkt Recht geben. Das Problem ist nur, das wir mit solchen Konstellationen, einfach vor vollendeten Tatsachen gestellt werden.Milady de Winter hat geschrieben: (01 Sep 2016, 16:39)
Darum, dass ein 11-jähriges Mädchen keine Ehefrau ist. .
Stimmt, obwohl es darauf, noch bis zu 2 Jahre warten muss. Das Problem ist nur, das es in Syrien, den Status des Teenagers, so wie wir ihn kennen, kaum gibt. Wäre das Kind, nicht Ehefrau geworden, hätte es seiner Mutter im Haushalt helfen müssen.Milady de Winter hat geschrieben: Es ist ein Kind auf dem Weg zum Teenager.
Verstehe ich nicht.Milady de Winter hat geschrieben: Die Menstruation spielt da rein vom Geiste her überhaupt keine Rolle.
Was ich persönlich für ausgeschlossen halte.Milady de Winter hat geschrieben: Selbst wenn diese "Ehe" völlig ohne Geschlechtsverkehr auskäme,
Wir müssen uns wohl mit der Tatsache "anfreunden", das es unter den Flüchtlingen, kaum Menschen gibt, die sich frei entfalten können. Ja, wir müssen sogar davon ausgehen, das es dort viele Flüchtlinge gibt, die gar nicht wissen, was eine "freie Entfaltung" ist.Milady de Winter hat geschrieben: wäre es eine Einschränkung der freien Entfaltung des Mädchens.
Nun ja, von Akzeptanz dürfte kaum die Rede sein. Wenn ich den Thread richtig verstanden habe, stand zur Diskussion, ob wir es zähneknirschend tolerieren können. Nun ja, wenn Menschen unter den Bedingungen in ein Land strömen, wie das bei den Flüchtlingen der Fall ist, kann man kaum erwarten, das sie von heute auf morgen, als vollwertige Mitglieder in die deutsche Gesellschaft aufgenommen werden können. Man muss als Flüchtling, genauso wie als Aufnahmeland, durchaus bereit sein, Rechte einzuschränken bzw. sich Rechte einschränken zu lassen. Anders wird es wohl nicht gehen.Milady de Winter hat geschrieben: Und das ist in meinen Augen völlig inakzeptabel in unserer Gesellschaft. Andere Länder, andere Sitten. Muss mir nicht gefallen, aber ich bin kein Missionar. Aber wenn es um Deutschland geht, sehe ich da keinerlei Anlass für irgendwelche Ausnahmen dieser Natur.
Eine freie Entfaltung, unter diesen Umständen, ist nicht möglich. Das würde schon daran scheitern, das die Menschen keine Gastsprache, oder nur kaum die Sprache des Gastlandes beherrschten. Viele Kinderehefrauen, haben die Alternative, selber eine Familie zu gründen, oder bei den Eltern zu wohnen, wo es de Facto, auf das Selbe hinausläuft, als wenn sie in einer Ehe leben würden.Milady de Winter hat geschrieben: Vor allem dann nicht, wenn es um so etwas wie die Einschränkung der freien Entfaltung eines Kindes oder Jugendlichen geht.
An welche "Neigung" hast Du denn da gedacht? Ich kann mir eigentlich nur vorstellen, das das ein sehr brutaler Mensch ist, der von religiösem Wahn verseucht ist, kaum Bildung hat, die Gefühlswelt einer Dampfwalze besitzt, einen Hang zum Sadismus hat und an einem Egoismus leidet, der schon als krankhaft eingestuft werden muss.Milady de Winter hat geschrieben: Und meine ganz persönliche Sicht der Dinge: ein erwachsener Mann, der eine 11-jährige als seine "Ehefrau" ansieht und das für normal hält, der muss eine gewisse "Neigung" haben.
Re: Union will Kinderehen annullieren
Anderus hat geschrieben:(02 Sep 2016, 06:12)
Du meintest sicher, das ein 11-jähriges Mädchen, als Ehefrau, die Kinder bekommen soll, völlig überfordert ist, und in dem Alter andere Dinge machen sollte?
Ich denke eher, dass es nicht um die Überforderung geht, sondern das Sex mit einer 11jährigen immer Missbrauch ist, egal wie weit sie körperlich entwickelt ist.
Meines Wissens ist es für so ein Mädchen auch lebensgefährlich, ein Kind zu bekommen, nur mal so am Rande, da Du hier von 'überfordert' faselst.
_______
wer Rechtsradikales sagt und tut, ist rechtsradikal. Das hat nichts mit Nazikeule zu tun.
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/inte ... 62231.html
wer Rechtsradikales sagt und tut, ist rechtsradikal. Das hat nichts mit Nazikeule zu tun.
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/inte ... 62231.html
- Billie Holiday
- Vorstand
- Beiträge: 31588
- Registriert: Mi 11. Jun 2008, 11:45
- user title: Mein Glas ist halbvoll.
- Wohnort: Schleswig-Holstein, meerumschlungen
Re: Union will Kinderehen annullieren
So sind sie, die Kinderfreunde.Flat hat geschrieben:(02 Sep 2016, 07:41)
Ich denke eher, dass es nicht um die Überforderung geht, sondern das Sex mit einer 11jährigen immer Missbrauch ist, egal wie weit sie körperlich entwickelt ist.
Meines Wissens ist es für so ein Mädchen auch lebensgefährlich, ein Kind zu bekommen, nur mal so am Rande, da Du hier von 'überfordert' faselst.
„Wer mich beleidigt, bestimme ich.“ (Klaus Kinski)
„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
„Just because you’re offended, doesn’t mean you’re right.“ (Ricky Gervais)
Re: Union will Kinderehen annullieren
Die jüngste Mutter d. Landes ist z.Z. die liebe Nancy, Hauptschülerin aus Leipzig. Nein, sie wurde nicht von einem bösen Flüchtling vergewaltigt, sie bzw. ihre Eltern hielten nicht viel von Verhütung/Aufklärung.Flat hat geschrieben:(02 Sep 2016, 07:41)
Ich denke eher, dass es nicht um die Überforderung geht, sondern das Sex mit einer 11jährigen immer Missbrauch ist, egal wie weit sie körperlich entwickelt ist.
Meines Wissens ist es für so ein Mädchen auch lebensgefährlich, ein Kind zu bekommen, nur mal so am Rande, da Du hier von 'überfordert' faselst.
Diese "reizenden" kleinen Mamis werden regelmäßig in den Medien hochgejubelt, die dümmlichen Neuomis freuen sichi mmer ganz dolle.
Re: Union will Kinderehen annullieren
Was ist das denn für ein seltsames Argument.Powerwolf hat geschrieben:(01 Sep 2016, 14:36)
Naja, Beschneidung halte ich für nicht so dramatisch.
Oder ist dir ein Fall bekannt, wo ein beschnittener Mann jammert, dass er darunter leidet, als Kind beschnitten worden zu sein?
Das ist halt ne Tradition in manchen Kulturen und ja auch keine Genitalverstümmelung oder dergleichen.
Sollte man dann auch Taufen verbieten? Huch, das arme Baby könnte sich ja erschrecken bei dem eiskalten Wasser von dem fremden Onkel.
Diese Genitalverstümmelung ist heute vweder aus kulturellen, religiösen noch aus hygienischen Gründen zu legitimieren.
Wegen mir können erwachsene Menschen aus ihrer Selbstbestimmung an sich herumschnippeln wie sie wollen.
Aber doch nicht an minderjährigen Kindern.
Hier muss eine klare Grenzlinie gezogen werden. Was heißt hier "nicht so dramatisch"?
Die Beschneidungen stellen eindeutig ein Verstoß gegen die Menschenrechtskonvention der körperlichen Unversehrtheit minderjähriger Kinder darstellt. Sie ist auch im deutschen Grundrecht verankert und kann nicht mit dem Hinweis auf das Grundrecht der Religionsfreiheit ausgehebelt werden, wie das die Bundesregierung getan hat.
Und der Vergleich mit dem angeblichen "eiskalten Wasser" bei der Taufe ist doch weit hergeholt und dem Thema unangemessen.
- Provokateur
- Beiträge: 12535
- Registriert: Sa 3. Jan 2015, 16:44
- user title: Alpha by choice&Liberalpatriot
- Wohnort: जर्मनी
Re: Union will Kinderehen annullieren
Ähm...beziehst du dich auf diese Geschichte hier?epona hat geschrieben:(02 Sep 2016, 08:19)
Die jüngste Mutter d. Landes ist z.Z. die liebe Nancy, Hauptschülerin aus Leipzig. Nein, sie wurde nicht von einem bösen Flüchtling vergewaltigt, sie bzw. ihre Eltern hielten nicht viel von Verhütung/Aufklärung.
Diese "reizenden" kleinen Mamis werden regelmäßig in den Medien hochgejubelt, die dümmlichen Neuomis freuen sichi mmer ganz dolle.
http://www.das-schmierblatt.com/2014/09 ... lands.html
Das ist eine Satire.
Ich meine, die jüngste Mutter Deutschlands wäre 13.
Harry riss sich die Augen aus dem Kopf und warf sie tief in den Wald. Voldemort schaute überrascht zu Harry, der nun nichts mehr sehen konnte.
twitter.com/Provokateur_Tom
twitter.com/Provokateur_Tom
Re: Union will Kinderehen annullieren
Och komm, ob nun die 12-jährige Patricia mit Kevin, die 13-jährige Chantal und....und.....und......Provokateur hat geschrieben:(02 Sep 2016, 09:00)
Ähm...beziehst du dich auf diese Geschichte hier?
http://www.das-schmierblatt.com/2014/09 ... lands.html
Das ist eine Satire.
Ich meine, die jüngste Mutter Deutschlands wäre 13.
Leider gibt es etliche solcher Fälle und erstaunlich ist, keine Mensch regt sich darüber auf ganz im Gegenteil, das finden alle sooooooooooooo süß
Re: Union will Kinderehen annullieren
Selbst wenn die Geschichte wahr wäre, ist sie kein Präzedenzfall, der sich dazu eignet, um für eine gesetzliche Freigabe der Kinderehe zu plädieren.Provokateur hat geschrieben:(02 Sep 2016, 09:00)
Ähm...beziehst du dich auf diese Geschichte hier?
http://www.das-schmierblatt.com/2014/09 ... lands.html
Das ist eine Satire.
Ich meine, die jüngste Mutter Deutschlands wäre 13.
Die gefährlichste aller Weltanschauungen ist die der Leute, welche die Welt nie angeschaut haben.
Alexander Freiherr von Humboldt
Alexander Freiherr von Humboldt
- Keoma
- Beiträge: 18417
- Registriert: Mi 25. Jun 2008, 13:27
- user title: Drum Legend
- Wohnort: Österreich
Re: Union will Kinderehen annullieren
Das findet jemand süß, Kinder die Kinder bekommen?epona hat geschrieben:(02 Sep 2016, 09:06)
Och komm, ob nun die 12-jährige Patricia mit Kevin, die 13-jährige Chantal und....und.....und......
Leider gibt es etliche solcher Fälle und erstaunlich ist, keine Mensch regt sich darüber auf ganz im Gegenteil, das finden alle sooooooooooooo süß
Der Gescheitere gibt nach!
Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit.
Marie von Ebner-Eschenbach
Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit.
Marie von Ebner-Eschenbach
- Provokateur
- Beiträge: 12535
- Registriert: Sa 3. Jan 2015, 16:44
- user title: Alpha by choice&Liberalpatriot
- Wohnort: जर्मनी
Re: Union will Kinderehen annullieren
Äh...ne. Ich finde das verantwortungslos. Und bedauerlich. Und als Verletzung des Kindswohles. Die Eltern dieser Kinder sind in der Regel bildungsfern und nicht in der Lage, ihren Erziehungsauftrag wahrzunehmen. Hier muss der Staat konsequent eingreifen. Das Kindswohl steht im Vordergrund.epona hat geschrieben:(02 Sep 2016, 09:06)
Och komm, ob nun die 12-jährige Patricia mit Kevin, die 13-jährige Chantal und....und.....und......
Leider gibt es etliche solcher Fälle und erstaunlich ist, keine Mensch regt sich darüber auf ganz im Gegenteil, das finden alle sooooooooooooo süß
Harry riss sich die Augen aus dem Kopf und warf sie tief in den Wald. Voldemort schaute überrascht zu Harry, der nun nichts mehr sehen konnte.
twitter.com/Provokateur_Tom
twitter.com/Provokateur_Tom
- BingoBurner
- Beiträge: 4455
- Registriert: Sa 17. Jan 2015, 12:15
- user title: Irgendwas mit Würde
Re: Union will Kinderehen annullieren
WoWNele28 hat geschrieben:(02 Sep 2016, 08:54)
Was ist das denn für ein seltsames Argument.
Diese Genitalverstümmelung ist heute vweder aus kulturellen, religiösen noch aus hygienischen Gründen zu legitimieren.
Wegen mir können erwachsene Menschen aus ihrer Selbstbestimmung an sich herumschnippeln wie sie wollen.
Aber doch nicht an minderjährigen Kindern.
Hier muss eine klare Grenzlinie gezogen werden. Was heißt hier "nicht so dramatisch"?
Die Beschneidungen stellen eindeutig ein Verstoß gegen die Menschenrechtskonvention der körperlichen Unversehrtheit minderjähriger Kinder darstellt. Sie ist auch im deutschen Grundrecht verankert und kann nicht mit dem Hinweis auf das Grundrecht der Religionsfreiheit ausgehebelt werden, wie das die Bundesregierung getan hat.
Und der Vergleich mit dem angeblichen "eiskalten Wasser" bei der Taufe ist doch weit hergeholt und dem Thema unangemessen.
Dont take your organs to heaven !
Heaven knows we need them here !
Dinge, die Impfgegner sagen : https://www.facebook.com/impfgegnerzitate/
Sleep On The Floor https://www.youtube.com/watch?v=v4pi1LxuDHc
Heaven knows we need them here !
Dinge, die Impfgegner sagen : https://www.facebook.com/impfgegnerzitate/
Sleep On The Floor https://www.youtube.com/watch?v=v4pi1LxuDHc
Re: Union will Kinderehen annullieren
Ich habe gerade mal geschautProvokateur hat geschrieben:(02 Sep 2016, 09:09)
Äh...ne. Ich finde das verantwortungslos. Und bedauerlich. Und als Verletzung des Kindswohles. Die Eltern dieser Kinder sind in der Regel bildungsfern und nicht in der Lage, ihren Erziehungsauftrag wahrzunehmen. Hier muss der Staat konsequent eingreifen. Das Kindswohl steht im Vordergrund.
Lt. stat. Bundesamt bekamen 2013 in D. 674 Mädchen mit 15 ein Baby und 46 Mädchen im Alter von unter 15J.
Tja, das stört die werten Unionspolitiker natürlich nicht, lieber eine scheinheilige Muslimen-Debatte zusätzlich angezettelt.
- Keoma
- Beiträge: 18417
- Registriert: Mi 25. Jun 2008, 13:27
- user title: Drum Legend
- Wohnort: Österreich
Re: Union will Kinderehen annullieren
Nun, wenn Minderjährige pudern, kann es der Staat nicht verhindern.epona hat geschrieben:(02 Sep 2016, 09:16)
Ich habe gerade mal geschaut
Lt. stat. Bundesamt bekamen 2013 in D. 674 Mädchen mit 15 ein Baby und 46 Mädchen im Alter von unter 15J.
Tja, das stört die werten Unionspolitiker natürlich nicht, lieber eine scheinheilige Muslimen-Debatte zusätzlich angezettelt.
Aber seinen offiziellen Sanctus muss er ja nicht dazu geben.
Was soll das schon wieder mit der scheinheiligen Muslimen-Debatte?
Sollen die komplette Narrenfreiheit für jeglichen religiösen Blödsinn bekommen?
Der Gescheitere gibt nach!
Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit.
Marie von Ebner-Eschenbach
Eine traurige Wahrheit, sie begründet die Weltherrschaft der Dummheit.
Marie von Ebner-Eschenbach
Re: Union will Kinderehen annullieren
Hier geht es aber nicht darum, ob Jugendliche ohne Verhütung poppen und dann das Kind auch bekommen, sondern um Kinderehen, bei denen meist das Mädchen minderjährig ist und (sicherlich in den allermeisten Fällen) nicht gefragt wird, ob sie ihren älteren Mann heiraten will.epona hat geschrieben:(02 Sep 2016, 09:06)
Och komm, ob nun die 12-jährige Patricia mit Kevin, die 13-jährige Chantal und....und.....und......
Leider gibt es etliche solcher Fälle und erstaunlich ist, keine Mensch regt sich darüber auf ganz im Gegenteil, das finden alle sooooooooooooo süß
Wie kann man auf die Idee kommen, das vermischen zu wollen?
Re: Union will Kinderehen annullieren
Was soll dieser Unfug hier? In diesem Fall sehe ich einen "Ausrutscher", der keineswegs systematisch herbeigeführt wurde, sondern durch dumme Leute ohne Gedanken an die Folgen des eigenen Tuns. Im Thema des Strangs wird aber die Systematik von Schwangerschaften durch Eheschließung oder eheähnliches Zusammenleben mit Kindern behandelt. Das ist ein gesellschaftlich völlig anderer Mißstand.epona hat geschrieben:(02 Sep 2016, 08:19)
Die jüngste Mutter d. Landes ist z.Z. die liebe Nancy, Hauptschülerin aus Leipzig. Nein, sie wurde nicht von einem bösen Flüchtling vergewaltigt, sie bzw. ihre Eltern hielten nicht viel von Verhütung/Aufklärung.
Diese "reizenden" kleinen Mamis werden regelmäßig in den Medien hochgejubelt, die dümmlichen Neuomis freuen sichi mmer ganz dolle.
Daß unsere Politik mehr als 6 Monate brauchte, um über diesen Mißstand öffentlich auch nur ein Wort zu verlieren, das ist neben der Burka-Thematik unfaßbar!
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.php?f=76&t=59713
- firlefanz11
- Beiträge: 15134
- Registriert: Mo 10. Sep 2012, 13:18
Re: Union will Kinderehen annullieren
Jup. Ganz viele RTL2 Schauerinnen...Keoma hat geschrieben:(02 Sep 2016, 09:09)
Das findet jemand süß, Kinder die Kinder bekommen?
Am Rande des Wahnsinns stehen keine Geländer!
- BingoBurner
- Beiträge: 4455
- Registriert: Sa 17. Jan 2015, 12:15
- user title: Irgendwas mit Würde
Re: Union will Kinderehen annullieren
Idioten. Aber ich sehe es schon kommen. Das ist ist in Wirklichkeit ein Freiheitsrecht der persönlichen Entwicklung.becksham hat geschrieben:(02 Sep 2016, 09:47)
Wie kann man auf die Idee kommen, das vermischen zu wollen?
Dont take your organs to heaven !
Heaven knows we need them here !
Dinge, die Impfgegner sagen : https://www.facebook.com/impfgegnerzitate/
Sleep On The Floor https://www.youtube.com/watch?v=v4pi1LxuDHc
Heaven knows we need them here !
Dinge, die Impfgegner sagen : https://www.facebook.com/impfgegnerzitate/
Sleep On The Floor https://www.youtube.com/watch?v=v4pi1LxuDHc
Re: Union will Kinderehen annullieren
Es gibt ca. 100 registrierte Fälle (minderjährige Ehefrauen) in Deutschland.becksham hat geschrieben:(02 Sep 2016, 09:47)
Hier geht es aber nicht darum, ob Jugendliche ohne Verhütung poppen und dann das Kind auch bekommen, sondern um Kinderehen, bei denen meist das Mädchen minderjährig ist und (sicherlich in den allermeisten Fällen) nicht gefragt wird, ob sie ihren älteren Mann heiraten will.
Wie kann man auf die Idee kommen, das vermischen zu wollen?
"Sicherlich in den meisten Fällen" ist ein reines bauchgefühl, eine Vermutung.
Ob ein Mädchen nun mit oder ohne Trauschein ein Kind gebären muss ist doch unerheblich.
Mir geht es um die Scheinheiligkeit der Unionsparteien, die m.W. noch nie in anbetracht der wesentlich höheren Anzahl von deutschen Kindermüttern (Mädchen zw. 13-15J) zu dem Thema gäußert hat und zb. bessere/frühere Aufklärung und Sanktionen gefordert hat.
Diese armen Mädels läßt man den Bach runter gehen.
Re: Union will Kinderehen annullieren
Wer ALLE???epona hat geschrieben:(02 Sep 2016, 09:06)
Leider gibt es etliche solcher Fälle und erstaunlich ist, keine Mensch regt sich darüber auf ganz im Gegenteil, das finden alle sooooooooooooo süß
“Wir leben im besten Deutschland, das es jemals gegeben hat”
Re: Union will Kinderehen annullieren
Sogar derart abartige Beschönigungssendungen gibt es.
Aber ein Blick in die Tageszeitung reicht schon aus.
Re: Union will Kinderehen annullieren
In NRW geht man von 188 Fällen aus, in Baden-Württemberg hat man 177 gezählt. Die Zahlen steigen.epona hat geschrieben:(02 Sep 2016, 10:01)
Es gibt ca. 100 registrierte Fälle (minderjährige Ehefrauen) in Deutschland.
"Sicherlich in den meisten Fällen" ist ein reines bauchgefühl, eine Vermutung.
Ob ein Mädchen nun mit oder ohne Trauschein ein Kind gebären muss ist doch unerheblich.
Mir geht es um die Scheinheiligkeit der Unionsparteien, die m.W. noch nie in anbetracht der wesentlich höheren Anzahl von deutschen Kindermüttern (Mädchen zw. 13-15J) zu dem Thema gäußert hat und zb. bessere/frühere Aufklärung und Sanktionen gefordert hat.
Diese armen Mädels läßt man den Bach runter gehen.
https://www.bayernkurier.de/inland/1404 ... nd-erlaubt
Und das ist hier das Thema, nämlich die Frage, ob im Ausland geschlossene Kinderehen hier Anerkennung finden oder nicht.
Wenn du über Teenie-Mütter und wer die alles süß findet, diskutieren möchtest, tu das doch im Gesellschaftsforum.
Re: Union will Kinderehen annullieren
"geht man von aus" vs. REGISTRIERTE Fälle -> du erkennst den Unterschied?becksham hat geschrieben:(02 Sep 2016, 10:08)
In NRW geht man von 188 Fällen aus, in Baden-Württemberg hat man 177 gezählt. Die Zahlen steigen.
https://www.bayernkurier.de/inland/1404 ... nd-erlaubt
Und das ist hier das Thema, nämlich die Frage, ob im Ausland geschlossene Kinderehen hier Anerkennung finden oder nicht.
Wenn du über Teenie-Mütter und wer die alles süß findet, diskutieren möchtest, tu das doch im Gesellschaftsforum.
Allein die verniedlichende Bezeichnung "Teenie-Mütter" sagt viel aus.
Re: Union will Kinderehen annullieren
in Baden-Württemberg wurden 177 Kinderbräute gezähltepona hat geschrieben:(02 Sep 2016, 10:14)
"geht man von aus" vs. REGISTRIERTE Fälle -> du erkennst den Unterschied?
Allein die verniedlichende Bezeichnung "Teenie-Mütter" sagt viel aus.
Aus meinem verlinkten Artikel.
Re: Union will Kinderehen annullieren
Moin,
meines Wissens gibt es ein umfangreiches Hilfe- und Beratungsprogramm.
_______
wer Rechtsradikales sagt und tut, ist rechtsradikal. Das hat nichts mit Nazikeule zu tun.
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/inte ... 62231.html
wer Rechtsradikales sagt und tut, ist rechtsradikal. Das hat nichts mit Nazikeule zu tun.
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/inte ... 62231.html
- Dampflok94
- Beiträge: 13204
- Registriert: Mo 2. Jun 2008, 17:59
- user title: ex-Betriebsrat
- Wohnort: Berlin
Re: Union will Kinderehen annullieren
Das Thema stand vielleicht nicht gerade an erster Stelle bei den vielen Problemen, welche die Flüchtlingswelle gebracht hat. Verständlich. Bisher fehlt mir noch immer eine Angabe über das Ausmaß.H2O hat geschrieben:(02 Sep 2016, 09:50)
Daß unsere Politik mehr als 6 Monate brauchte, um über diesen Mißstand öffentlich auch nur ein Wort zu verlieren, das ist neben der Burka-Thematik unfaßbar!
Leute kauft mehr Dampflokomotiven!!!
Re: Union will Kinderehen annullieren
Weshalb wäre das Ausmaß von Relevanz für die Diskussion darüber, ob eine Verbot der Kinderehe bedingungslos zum Tragen kommen sollte?Dampflok94 hat geschrieben:(02 Sep 2016, 10:33)
Das Thema stand vielleicht nicht gerade an erster Stelle bei den vielen Problemen, welche die Flüchtlingswelle gebracht hat. Verständlich. Bisher fehlt mir noch immer eine Angabe über das Ausmaß.
Die gefährlichste aller Weltanschauungen ist die der Leute, welche die Welt nie angeschaut haben.
Alexander Freiherr von Humboldt
Alexander Freiherr von Humboldt
Re: Union will Kinderehen annullieren
Moin,JJazzGold hat geschrieben:(02 Sep 2016, 10:34)
Weshalb wäre das Ausmaß von Relevanz für die Diskussion darüber, ob eine Verbot der Kinderehe bedingungslos zum Tragen kommen sollte?
zumal die Problematik eine altbekannte ist und nichts neues, wenn man mal ein bisschen zu dem Thema googlet und sich Berichte zu Gerichtsentscheidungen u.ä. anschaut.
_______
wer Rechtsradikales sagt und tut, ist rechtsradikal. Das hat nichts mit Nazikeule zu tun.
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/inte ... 62231.html
wer Rechtsradikales sagt und tut, ist rechtsradikal. Das hat nichts mit Nazikeule zu tun.
http://www.spiegel.de/netzwelt/web/inte ... 62231.html
Re: Union will Kinderehen annullieren
Moment mal, Genitalverstümmelung, weil einem Jungen ein Stückchen Vorhaut weggeschnitten wird? Schwachsinn. Gut, ich kann es nicht persönlich beurteilen, bei mir ist noch alles dran. Sprichst du aus Erfahrung?Nele28 hat geschrieben:(02 Sep 2016, 08:54)
Was ist das denn für ein seltsames Argument.
Diese Genitalverstümmelung ist heute vweder aus kulturellen, religiösen noch aus hygienischen Gründen zu legitimieren.
Wegen mir können erwachsene Menschen aus ihrer Selbstbestimmung an sich herumschnippeln wie sie wollen.
Aber doch nicht an minderjährigen Kindern.
Hier muss eine klare Grenzlinie gezogen werden. Was heißt hier "nicht so dramatisch"?
Die Beschneidungen stellen eindeutig ein Verstoß gegen die Menschenrechtskonvention der körperlichen Unversehrtheit minderjähriger Kinder darstellt. Sie ist auch im deutschen Grundrecht verankert und kann nicht mit dem Hinweis auf das Grundrecht der Religionsfreiheit ausgehebelt werden, wie das die Bundesregierung getan hat.
Und der Vergleich mit dem angeblichen "eiskalten Wasser" bei der Taufe ist doch weit hergeholt und dem Thema unangemessen.
Genitalverstümmelung ist, wenn Frauen die Klitoris weggeschnitten wird. Das ist natürlich extremer Wahninn und muss mit Gefängnis bestraft werden.