In diesem Forum werden Themen rund um die sozialen Sicherungsysteme diskutiert.
Krankenversicherung, Arbeitslosenversicherung, Arbeitslosengeld 2 (HartzIV), Rentenversicherung, Sozialgesetzbuch.
Was interessiert mich im Zweifelsfall Deutschland? Wenn ich hier keine Zukunft mehr sehe, verkaufe ich die Immobilien, packe mein restliches Zeug und verschwinde. Als vermögender Deutscher mit Berufserfahrung findet sich immer ein Land welches einen aufnimmt.
auch wenn ihn Leute wie du aus irgendwelchen Gründen geradezu "herbei beten"...
Er kommt, garantiert.
Die Schuldenberge bekommt die westliche Welt nämlich ohne großen Knall überhaupt nicht mehr abgebaut weil sie historisch gesehen noch nie so hoch waren wie bisher.
Die Frage ist daher nicht ob, sondern wann.
Zuletzt geändert von William am So 29. Mai 2016, 21:36, insgesamt 1-mal geändert.
Doch, die Notwendigkeit gibt es. Es sieht sie nur nicht jeder, zumindest momentan nicht.
Denn spätestens wenn die Zinsen wieder steigen ergeben sich daraus Zahlungsschwierigkeiten.
Darum kann die FED die Zinsen auch nicht so erhöhen wie sie gern wollte (obwohl seit Monaten immer wieder die Hoffnung aufflackert) und die EZB steckt im gleichen Dilemma.
Mir soll es recht sein, denn solange die Wirtschaft auf Sparflamme fährt, habe ich mehr Freizeit bei akzeptabel weniger Lohn. Die restlichen Einkünfte leiden jedoch nicht darunter, denn sie steigen. In Summe also eine Nullnummer. Damit kann ich die nächsten 40 Jahre gut leben. Bitte weitermachen.
Die Rentner von übermorgen wird es härter treffen, deswegen wird auch der Ton rauer werden. Den Rest erledigen Pleitestaaten und marode Banken.
Mir kann nichts besseres passieren als eine erneute Krise.
Doch, die Notwendigkeit gibt es. Es sieht sie nur nicht jeder, zumindest momentan nicht.
Denn spätestens wenn die Zinsen wieder steigen ergeben sich daraus Zahlungsschwierigkeiten.
D
Die Deutsche Bank steht momentan auch nicht so gut da. In der Haut von Draghi oder Chefs der ZB´s wollte ich momentan ebenfalls nicht stecken.
Wie gesagt, eine merkliche Zinserhöhung wäre toll, damit die Wirtschaft richtig wächst.
Derzeit wird die Höhe des Renteneintrittsalters nur noch durch die Laufzeit der Staatsanleihen übertroffen. Da muss doch noch Luft nach oben sein....
immer die Suggestion, als würden Italien, Spanien, Portugal usw. vorsätzlich einen "Staatsbankrott" anstreben, um D zu schaden und selber davon zu profitieren
Nein, natürlich nicht. Nicht mal die Mieten steigen signifikant. Überhaupt ist auch das Leben stets billiger geworden....
Und die Schere zwischen Arm und Reich ist ebenfalls vernachlässigbar. Was machen schon 2% hin oder her aus.
Warum will man bei so wenig Veränderung dann das Renteneintrittsalter anheben? Am demografischen Wandel kann es nicht liegen, denn dem haben wir mit Migration in ausreichendem Maße entgegen gewirtkt.
immer die Suggestion, als würden Italien, Spanien, Portugal usw. vorsätzlich einen "Staatsbankrott" anstreben, um D zu schaden und selber davon zu profitieren
Nein, natürlich nicht. Nicht mal die Mieten steigen signifikant. Überhaupt ist auch das Leben stets billiger geworden....
Und die Schere zwischen Arm und Reich ist ebenfalls vernachlässigbar. Was machen schon 2% hin oder her aus.
Warum will man bei so wenig Veränderung dann das Renteneintrittsalter anheben? Am demografischen Wandel kann es nicht liegen, denn dem haben wir mit Migration in ausreichendem Maße entgegen gewirtkt.
was für eine Gequirrle...
Die Inflation ist so NIEDRIG wie NOCH NIE......
und was hat das mit dem Umlagesystem der Rente zu tun?
Realist2014 hat geschrieben:(29 May 2016, 22:24)
Die Inflation ist so NIEDRIG wie NOCH NIE......
und was hat das mit dem Umlagesystem der Rente zu tun?
Warum wohl? Weil kein Normalvernünftiger mehr in eine stagnierende Wirtschaft investiert.
Das hat etwas mit der Rente zu tun. Ohne Inflation auf Normalmaß lassen sich die Renten nicht zuschussfrei finanzieren. Insbesondere dann nicht, wenn Regierungen massenhaft Kohle für unsinnige Dinge aus dem Fenster werfen.
Soll ich das noch lange finanzieren? Das glaubt auch nur Schäuble.
denn die Frage der "Geberländer" ist völlig bedeutungslos
10 waren es. Wovon Deutschland nach der Niederland pro Kopf am meisten abdrückte und in Summe weit abgeschlagen vor allen anderen rangiert. Wir blechen mehr als doppelt so viel wie z.B. Frankreich (nominal zweitgrößtes Geberland).
D ballert Ländern wie Griechenland, Portugal, Ungarn, usw. Mrd. € hinterher, hat aber kein Geld mehr für seine zukünftigen Rentner.
Länder, die jahrelang unfähig sind ein nach EU-Regularien konformes Staatsdefizit zu generieren, gehören geschröpft, nicht gerettet.
Deutschland hätte wie GB längst zum Exit aufrufen müssen, dann wäre die Rente überhaupt kein Thema mehr.
Deutschland hätte wie GB längst zum Exit aufrufen müssen, dann wäre die Rente überhaupt kein Thema mehr.
Na klar. Jedes Geberland sollte austreten.
Aus der EU. Aus Deutschland. Am besten sollte jeder Geber überall austreten.
Beim Kommunalfinanzausgleich natürlich auch. Oder bei der UNO. Austreten, wenn man Nettozahler ist.
Bei der Sozialversicherung am besten auch. Wie auch bei jeder Versicherung.
JEDER sollte mindestens das herausbekommen was er einzahlt.
Aus der EU. Aus Deutschland. Am besten sollte jeder Geber überall austreten.
Beim Kommunalfinanzausgleich natürlich auch. Oder bei der UNO. Austreten, wenn man Nettozahler ist.
Bei der Sozialversicherung am besten auch. Wie auch bei jeder Versicherung.
JEDER sollte mindestens das herausbekommen was er einzahlt.
Dann ist alles kein Thema mehr.
mlg
Deutsche Politiker werden zwangsläufig irgendwann an einen Punkt gelangen wo der Bürger deren Spiel nicht mehr ohne Murren mitspielt.
Denn wer immer bezahlt weil andere Länder immer nehmen, deswegen noch länger arbeiten muss oder weniger Rente bekommt, der wird sich zwangsweise fragen ob es Sinn macht weiterhin in ein Loch hinein zu arbeiten welches scheinbar immer größer anstatt kleiner wird.
Dabei hilft auch infantiles Gequängel bzw. Übertreibungen nicht, denn von UNO o.ä. schrieb ich nichts.
Würde de Brexit beschlossen, könnten rund fünf weitere Mrd. € fehlen. Soll D davon auch noch einen großen Teil stemmen?
10 waren es. Wovon Deutschland nach der Niederland pro Kopf am meisten abdrückte und in Summe weit abgeschlagen vor allen anderen rangiert. Wir blechen mehr als doppelt so viel wie z.B. Frankreich (nominal zweitgrößtes Geberland).
D ballert Ländern wie Griechenland, Portugal, Ungarn, usw. Mrd. € hinterher, hat aber kein Geld mehr für seine zukünftigen Rentner.
.
es gab nie und gibt keinen Zusammenhang zwischen der Rentenhöhe und diesem "Abdrücken"...
das sind völlig UNABHÄNGIGE Bereiche
ein Blick auf die Rentenanpassungsformel genügt
auch wenn NICHTS "abgedrückt" werden würde- wären die Renten NICHT höher.
Deutsche Politiker werden zwangsläufig irgendwann an einen Punkt gelangen wo der Bürger deren Spiel nicht mehr ohne Murren mitspielt.
Denn wer immer bezahlt weil andere Länder immer nehmen, deswegen noch länger arbeiten muss oder weniger Rente bekommt, ?
wieder eine SINNFREIE Behauptung- weil es dieses "deswegen" NICHT gibt
Dann bleibt es bei der Rente mit 67?
Über was unterhalten wir uns dann?
die Rente mit 70 wäre ist/wäre die logische FORTSETZUNG der Rente mit 67 ( die 2031 greift), unter der Prämisse, das die Lebenserwartung weiter steigt wie bisher...
Bei den aktuellen ~80 Jahren durchschnittlicher Lebenserwartung bliebe dem Rentner im Schnitt 7 Jahre um den Ruhestand zu geniessen. Tolle Wurst...
Nun ja, das stimmt so ganz einfach nicht! Aufregend ist nicht das statistische Sterbealter, sondern die Bezugsdauer der Rente. Der unglücklich im Kindesalter verstorbene junge Mensch drückt diesen statistischen Wert nach unten. Ganz bösartig ist schon das Ableben kurz vor dem Rentenalter... immer nur "eingezahlt" und nichts zurück bekommen...
Von Interesse ist die mittlere Bezugsdauer der Rente; die ist geknüpft an die bedingte Wahrscheinlichkeit, daß ein Mensch nach dem Erreichen des Rentenalters im Mittel noch einige Jahre lebt. So ganz genau aufgepaßt habe ich da nicht; aber so ungefähr trifft wohl zu, daß ein Mensch, der seinen 70. Geburtstag erlebt hat, mit recht hoher Wahrscheinlichkeit auch seinen 85. Geburtstag noch erlebt. Für genauere Angaben müßte man an der Stelle tiefer einsteigen. Das sollen unsere Rentenrechner getrost tun.
die Rente mit 70 wäre ist/wäre die logische FORTSETZUNG der Rente mit 67 ( die 2031 greift), unter der Prämisse, das die Lebenserwartung weiter steigt wie bisher...
Das hat doch mit Logik nix zu tun. Hier geht es um Interessen und sonst nichts. Wenn sich ein Loch in Rentenkasse auftut kann man die Beiträge erhöhen, das Renteneintrittsalter raufsetzen oder das Loch aus der Staatskasse stopfen. Und natürlich einen beliebigen Mix aus allen drei Varianten machen. Keiner dieser Varianten ist logisch oder unlogisch.
Das hat doch mit Logik nix zu tun. Hier geht es um Interessen und sonst nichts. Wenn sich ein Loch in Rentenkasse auftut kann man die Beiträge erhöhen, das Renteneintrittsalter raufsetzen oder das Loch aus der Staatskasse stopfen. Und natürlich einen beliebigen Mix aus allen drei Varianten machen. Keiner dieser Varianten ist logisch oder unlogisch.
warum sollen diejenigen, die mit dem Rentensystem für Arbeitnehmer NICHTS zu tun haben, dafür mit Steuermitteln unterstützen?
Wer ne swirkich sichere Rente haben will sollte vllt. in die Türkei ziehen.
"Die Türkei verzeichnet ein starkes Bevölkerungswachstum bei derzeit schätzungsweise 79 Millionen Einwohnern." http://www.n-tv.de/politik/Erdogan-wett ... 13036.html
Wer ne swirkich sichere Rente haben will sollte vllt. in die Türkei ziehen.
"Die Türkei verzeichnet ein starkes Bevölkerungswachstum bei derzeit schätzungsweise 79 Millionen Einwohnern." http://www.n-tv.de/politik/Erdogan-wett ... 13036.html
Ja, vielleicht zieht die Türkei aber in einen riesigen Konflikt mit ihren Nachbarn, und sie geht dabei in Scherben. Präsident Erdogan will seine Machtbasis vergrößern durch wachsende Zahl seiner Gefolgsleute. Warum? Zur Absicherung Ihrer Rente vermutlich wohl nicht
warum sollen diejenigen, die mit dem Rentensystem für Arbeitnehmer NICHTS zu tun haben, dafür mit Steuermitteln unterstützen?
Warum sollen diejenigen, die in dieses Rentensystem für Arbeitnehmer einzahlen, systemfremde Leistungen wie die Mütterrente (auch für Mütter, die nie in dieses Rentensystem eingezahlt haben ) alleine finanzieren, ohne Beteiligung der Beamten oder Selbständigen? Deren Mütter bzw. Frauen kriegen die Mütterrente ja schließlich auch.
Ich bin ein Flüchtlingskind.
Sollten weiterführende Links auf Seiten, die ich verlinke, zu Inhalten führen, die als Gewaltaufruf verstanden werden könnten, so mache ich mir diese ausdrücklich nicht zu eigen.
Warum sollen diejenigen, die in dieses Rentensystem für Arbeitnehmer einzahlen, systemfremde Leistungen wie die Mütterrente (auch für Mütter, die nie in dieses Rentensystem eingezahlt haben ) alleine finanzieren, ohne Beteiligung der Beamten oder Selbständigen? Deren Mütter bzw. Frauen kriegen die Mütterrente ja schließlich auch.
es gibt ja schon 90 Mrd an Steuermitteln- die in das Rentensystem transferiert werden...
soeben machte das NL statische amt bekannt, daß menschen die jetzt 65 jahr werden in durchschnitt 5 jahre länger leben als in 1956.
bei euch wird das nicht viel anders sein, vermute ich.
die implikationen dieser fünf zusätzlichen jahre könnt ihr euch wohl selbst »ausrechnen«.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
warum sollen diejenigen, die mit dem Rentensystem für Arbeitnehmer NICHTS zu tun haben, dafür mit Steuermitteln unterstützen?
dieselbe gründe warum es z.b. krankenkassen gibt: solidarität.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
warum sollen diejenigen, die mit dem Rentensystem für Arbeitnehmer NICHTS zu tun haben, dafür mit Steuermitteln unterstützen?
Warum nicht? Du fingst an mit Logik. Da ist man schnell bei alternativlos. Welche der Varianten gut oder weniger gut sind, ist eine andere Frage. Und hängt vom Auge des Betrachters ab. Es geht jedenfalls immer um politische Entscheidungen. Und da geht es nicht um Logik.
aber wir können ja gerne auch über die Erhöhung der Altersversorgung in Form von Vermögen bei den Selbständigen diskutieren. Also Schenkungen aus Steuermitteln an diejenigen, die aufgrund zu geringer Einkommen/Gewinne während ihrer Selbständigkeit zu wenig vorsorgen konnten...
und WO ist die "Solidarität" mit den selbständigen, die nur geringe Altersversorgung haben?
die "Rentner" bestehen NICHT nur aus ehemaligen Arbeitnehmern
sie sollen doch jedenfalls die »normale« rente bekommen die jeder bekommen muß. übrigens ist dies ablenkung, falls du es nicht weißt. es sind zwei vollkommen getrennte themas.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
sie sollen doch jedenfalls die »normale« rente bekommen die jeder bekommen muß. übrigens ist dies ablenkung, falls du es nicht weißt. es sind zwei vollkommen getrennte themas.
Ach, wenn es darum geht, dass "Andere" ebenfalls in die Rentenkasse der Arbeitnehmer einzahlen, ist es Solidarität.
Wenn es darum geht, dass auch die Selbstständigen zu berücksichtigen sind, ist es aber plötzlich ein anderes Thema?
Was das Wort "Doppelmoral" bedeutet, ist Dir bekannt?
Im Übrigen: Was ist denn bitte eine "normale" Rente?
das DEUTSCHE Rentensystem ist für Arbeitnehmer und wird mittels Beiträgen zu 50% von AN und AG finanziert
dann mußt du nicht sagen, daß das deutsche rentensystem für alle gesichert ist, o.ä. denn es gibt menschen die nichts bekommen und selbst für etwas sorgen müssen. falls sie sich das leisten können.
bei uns bekommt jeder, ungeachtet ob bettler oder millionär, ein minimumbetrag. ungefähr € 1050 monatlich. wenn es ein ehepaar betrifft (oder zusammenlebenden) bekommen sie beide € 700 pp.
eine bedingung gibt es: die person muß ab das 15. lebensjahr in NL gewohnt haben. sonst wird für jedes jahr die rente mit 1/50 gekürzt.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
Ach, wenn es darum geht, dass "Andere" ebenfalls in die Rentenkasse der Arbeitnehmer einzahlen, ist es Solidarität.
Wenn es darum geht, dass auch die Selbstständigen zu berücksichtigen sind, ist es aber plötzlich ein anderes Thema?
Was das Wort "Doppelmoral" bedeutet, ist Dir bekannt?
Im Übrigen: Was ist denn bitte eine "normale" Rente?
selbstständigen bekommen ja/oder nein rente ist ein thema. jeder bezahlt mit ist ein anderes thema. ich gebe zu, manchmal ist es nicht leicht das zu sehen.
nathan über mich: »er ist der unlinkste Nicht-Rechte den ich je kennengelernt habe. Ein Phänomen!«
blues über mich: »du bist ein klassischer Liberaler und das ist auch gut so.«
