Plündern die Alten die Jungen?

[Senilienz]

(16 Apr 2016, 21:00)

zu 7)

Sind dir die Preise der deutschen Exportprodukte ( Porsche, Daimler, Maschinebau usw.) zu niedrig? Warum? Die Produkte verkaufen sich doch gut- siehe Exportzahlen. Oder welche "Spitzenleistung" meinst du da genau?

50% der ( männlichen) Bürger im Alter von 50 bis 60 Jahren gehören zu den 10%- die über 60% des Vermögens in D verfügen. Und darunter sind mehr als die Hälfte Arbeitnehmer...

Logischerweise steigt das Vermögen mit zunehmendem Berufsleben, höherem Gehalt und geringerer Konsumrate...

zu 8)

Wer genau ist denn nun die "GeldmachtElite"?

Und ja, alle Lohnnebenkosten werden natürlich vom AG bezahlt. Ab die der AN erwirtschaftet, steht auf einem ganz anderen Blatt...

Aber deinen Texten nach scheinst du ein prinzipielles Problem mit Arbeitgebern bzw. Unternehmern zu haben. Woher kommt das?

zu 7:
ich meine, dass die Agenda 2010 ein "Notarzteinsatz" war, der per Dumpingmethoden den kranken Mann Deutschland zu Lasten seiner Nachbarn "dopt" aber nicht gesundet.
zu 8:
Da ich vom Mikrozensus weiß, dass bei der Oberschicht gar keine tatsächlichen Vermögensdaten erhoben werden (GeldMachtElite) wundere ich mich über deine genauen Daten zur Vermögensverteilung.
Natürlich steigt das Vermögen mit zunehmendem Alter wenn der Ertrag größer ist als das was man überhaupt konsumieren kann.
Natürlich kann ein Arbeitgeber nur was bezahlen was seine Arbeitnehmer vorher erwirtschaftet haben. Ob er das auch verdient, steht auf einem ganz anderen Blatt.
Was meine Texte betrifft.
Ich habe kein Problem mit Arbeitgebern, ich habe ein Problem mit Begriffsverfälschungen.
Arbeitgeber sind ja gar keine Arbeitgeber. Sie sind "Arbeitsauftrag- u.(sogottwill) Entgeltgeber".
Sie sind in Wahrheit ArbeitNEHMER, weil sie die Arbeit nehmen, die der "Mit-Arbeiter" gibt.
Und da dieses keine unwichtigen Mätzchen, sondern bewusste Verschleierungstaktiken sind zum Thema Ursache und Wirkung, darum meine Texte.
Ein bisschen Widerspruch muss sain

[Realist2014]

(16 Apr 2016, 21:19)

zu 7:
ich meine, dass die Agenda 2010 ein "Notarzteinsatz" war, der per Dumpingmethoden den kranken Mann Deutschland zu Lasten seiner Nachbarn "dopt" aber nicht gesundet.
zu 8:
Da ich vom Mikrozensus weiß, dass bei der Oberschicht gar keine tatsächlichen Vermögensdaten erhoben werden (GeldMachtElite) wundere ich mich über deine genauen Daten zur Vermögensverteilung.
Natürlich steigt das Vermögen mit zunehmendem Alter wenn der Ertrag größer ist als das was man überhaupt konsumieren kann.
Natürlich kann ein Arbeitgeber nur was bezahlen was seine Arbeitnehmer vorher erwirtschaftet haben. Ob er das auch verdient, steht auf einem ganz anderen Blatt.
Was meine Texte betrifft.
Ich habe kein Problem mit Arbeitgebern, ich habe ein Problem mit Begriffsverfälschungen.
Arbeitgeber sind ja gar keine Arbeitgeber. Sie sind "Arbeitsauftrag- u.(sogottwill) Entgeltgeber".
Sie sind in Wahrheit ArbeitNEHMER, weil sie die Arbeit nehmen, die der "Mit-Arbeiter" gibt.
Und da dieses keine unwichtigen Mätzchen, sondern bewusste Verschleierungstaktiken sind zum Thema Ursache und Wirkung, darum meine Texte.
Ein bisschen Widerspruch muss sain

zu 7)

das stimmt so nicht. Die Gesundung erfolgte dadurch, das die Bezieher "hoher" Arbeitslosenhilfe plötzlich gezwungen waren, für weniger Lohn als sie "erwarteten" wieder arbeiten mussten. Denn die "höher bezahlten" Jobs gab es nicht mehr- deswegen bezogen sei ja Arbeitslosenhilfe....
Die "Nachbarn" haben damit gar nichts zu tun. Denn die Exportindustrie bezahlt ja in D die höchsten Löhne und Gehälter.Der "Niedriglohnsektor" hat nichts mit dem Export zu tun- ein Blick auf die Branchen klärt das.

zu 8)
Eine Begriffsdefinition ist keine Verfälschung. In der deutschen Sprache, auch in den Gesetzen, ist diese Aufteilung in "Arbeitgeber " und "Arbeitnehmer" schon immer - also WO ist das Problem?


Nur was hat das alles mit dem umlagefinanzierten Rentensystem zu tun?

[Senilienz]

(16 Apr 2016, 21:29)

zu 7)

das stimmt so nicht. Die Gesundung erfolgte dadurch, das die Bezieher "hoher" Arbeitslosenhilfe plötzlich gezwungen waren, für weniger Lohn als sie "erwarteten" wieder arbeiten mussten. Denn die "höher bezahlten" Jobs gab es nicht mehr- deswegen bezogen sei ja Arbeitslosenhilfe....
Die "Nachbarn" haben damit gar nichts zu tun. Denn die Exportindustrie bezahlt ja in D die höchsten Löhne und Gehälter.Der "Niedriglohnsektor" hat nichts mit dem Export zu tun- ein Blick auf die Branchen klärt das.

zu 8)
Eine Begriffsdefinition ist keine Verfälschung. In der deutschen Sprache, auch in den Gesetzen, ist diese Aufteilung in "Arbeitgeber " und "Arbeitnehmer" schon immer - also WO ist das Problem?


Nur was hat das alles mit dem umlagefinanzierten Rentensystem zu tun?

zu 7:
Ja, ALHI, das ist ein Teil der Wahrheit.
Der andere Teil ist, dass Deutschland seine Wettbewerbsfähigkeit über Dumpinglöhne zurückeroberte und damit seine Nachbarn relativ zu teuer werden ließ.
Mit der Exportindustrie ist das genau so.
Ja, ein stetig schrumpfender Teil der Belegschaft bezieht Spitzenentgelte, aber ein stetig wachsender Teil eben nicht nur nicht, sondern hat auch keine wirklichen Perspektiven mehr (das auch als Bezug zur umlagefinanzierten Rente)

zu 8:
das was "schon immer" falsch war wird dadurch auch nicht richtig.
Das ist wie mit dem Plus und Minus der Elektrizität

[Realist2014]

(16 Apr 2016, 21:40)


Der andere Teil ist, dass Deutschland seine Wettbewerbsfähigkeit über Dumpinglöhne zurückeroberte und damit seine Nachbarn relativ zu teuer werden ließ.
Mit der Exportindustrie ist das genau so.

)

nein, das war und ist nicht der Fall. Denn dann müssten die deutschen Exportprodukte ja BILLIGER gewesen sein als die "Nachbarprodukte"

Waren sie und sind sie aber nicht

oder bezeichnest du die Preise von Audi, BMW, Porsche, Daimler usw. als "billig"?

Und D war und ist ein HOCHLOHNLAND

[Senilienz]

(16 Apr 2016, 21:49)

nein, das war und ist nicht der Fall. Denn dann müssten die deutschen Exportprodukte ja BILLIGER gewesen sein als die "Nachbarprodukte"

Waren sie und sind sie aber nicht

oder bezeichnest du die Preise von Audi, BMW, Porsche, Daimler usw. als "billig"?

Und D war und ist ein HOCHLOHNLAND

Nein, sie müssen NICHT billiger sein, sie dürfen nur den "Made in Germany-Nimbus" nicht überstrapazieren.
Und da gibt es auch für die von dir genannten Marken "Schmerzgrenzen".
Ganz abgesehen von solchen Sachen wie Skoda. Gelle?
Und die "Mischkalkulation" aller Art (Leiharbeit, Werkverträge, Praktika) lässt du auch geflissentlich unkommentiert.

[Realist2014]

(16 Apr 2016, 21:57)

Nein, sie müssen NICHT billiger sein, sie dürfen nur den "Made in Germany-Nimbus" nicht überstrapazieren.
Und da gibt es auch für die von dir genannten Marken "Schmerzgrenzen".
Ganz abgesehen von solchen Sachen wie Skoda. Gelle?
Und die "Mischkalkulation" aller Art (Leiharbeit, Werkverträge, Praktika) lässt du auch geflissentlich unkommentiert.

Da wird nichts "überstrapaziert" ...Wie man an den Verkaufszahlen sieht...Also sind wohl auch die Schmerzgrenzen nicht erreicht

Was meinst du mit "Sachen wie Skoda"? Die Produktions- und Wertschöfpungsketten werden immer mehr global verteilt. Das ist nun einmal so.
Das mit der SW-Manipulation bei VW ist natürlich eine böse Sache.


Und im Bezug auf Leiharbeit / Werkverträge ist ja schon viel verbessert worden- allerdings war der Anteil eh nie besonders hoch

Man kann es auch anders formulieren:

Der Wind in unserer Leistungs- und Wettbewerbsgesellschaft wird rauher. Auch wegen der globalen Konkurrenz.


Daher sind irgendwelche Klassenkampfparolen aus dem vorletzten Jahrhundert auch völlig sinnfrei.

[Senilienz]

(16 Apr 2016, 22:04)

Da wird nichts "überstrapaziert" ...Wie man an den Verkaufszahlen sieht...Also sind wohl auch die Schmerzgrenzen nicht erreicht

Was meinst du mit "Sachen wie Skoda"? Die Produktions- und Wertschöfpungsketten werden immer mehr global verteilt. Das ist nun einmal so.
Das mit der SW-Manipulation bei VW ist natürlich eine böse Sache.


Und im Bezug auf Leiharbeit / Werkverträge ist ja schon viel verbessert worden- allerdings war der Anteil eh nie besonders hoch

Man kann es auch anders formulieren:

Der Wind in unserer Leistungs- und Wettbewerbsgesellschaft wird rauher. Auch wegen der globalen Konkurrenz.


Daher sind irgendwelche Klassenkampfparolen aus dem vorletzten Jahrhundert auch völlig sinnfrei.

Nu lass´ mal den Klassenkrampfkram beiseite und beantworte doch mal lieber meine Fragen:
Was ist in Bezug auf Werkverträge, Praktika besser geworden?
Wie hoch ist deren Anteil 2000, 2005, 2010, 2015?
Ja, der Wind wird rauher: wo ist unsere Fortschritts-Zukunfts-Hochtechnologie?

[Realist2014]

(16 Apr 2016, 22:11)

Nu lass´ mal den Klassenkrampfkram beiseite und beantworte doch mal lieber meine Fragen:
Was ist in Bezug auf Werkverträge, Praktika besser geworden?
Wie hoch ist deren Anteil 2000, 2005, 2010, 2015?
Ja, der Wind wird rauher: wo ist unsere Fortschritts-Zukunfts-Hochtechnologie?

Was willst du mit den Werkverträgen?

Arbeitnehmer haben keine "Werkverträge"

Outsourcing gibt es schon lange- egal ob für die Wertschöpfungsprozesse - oder für die Supportprozesse.

Und du hast sicher damit recht, das D von der besseren Qualität und dem Ruf der Exportprodukte lebt

Wird das anders- dann würde die ökonomische Unterschicht in D kennenlernen, was in GR passiert...

[Senilienz]

(16 Apr 2016, 22:19)

Was willst du mit den Werkverträgen?

Arbeitnehmer haben keine "Werkverträge"

Outsourcing gibt es schon lange- egal ob für die Wertschöpfungsprozesse - oder für die Supportprozesse.

Und du hast sicher damit recht, das D von der besseren Qualität und dem Ruf der Exportprodukte lebt

Wird das anders- dann würde die ökonomische Unterschicht in D kennenlernen, was in GR passiert...

Arbeitnehmer haben keine Werverträge. Genau, messerscharf erkannt.
Darum kann man ja auch behaupten man zahle Spitzenlöhne.
(Schein-)Selbständige für Projektarbeiten geordert zählen da ja nicht mit.
Bildzeitungswahrheit eben.

Aber meine Fragen waren noch weitergehend:
Unser guter Ruf begründet sich auf Technologien von gestern.
WO, WAS ist unsere Antwort auf die Zukunftsfragen?
Und wen zählst du zur "ökonomischen Unterschicht"?
Auch die, die sich bisher auch in GR zur Mittelschicht gehörig fühlten?

[Realist2014]

(16 Apr 2016, 22:28)

Arbeitnehmer haben keine Werverträge. Genau, messerscharf erkannt.
Darum kann man ja auch behaupten man zahle Spitzenlöhne.
(Schein-)Selbständige für Projektarbeiten geordert zählen da ja nicht mit.
Bildzeitungswahrheit eben.

Aber meine Fragen waren noch weitergehend:
Unser guter Ruf begründet sich auf Technologien von gestern.
WO, WAS ist unsere Antwort auf die Zukunftsfragen?
Und wen zählst du zur "ökonomischen Unterschicht"?
Auch die, die sich bisher auch in GR zur Mittelschicht gehörig fühlten?

Was soll das immer mit der "Bildzeitung"?

Unternehmen schließen Werkverträge miteinander. Zur Fertigstellung und Lieferung eines "Werkes". Dazu arbeiten beim liefernden Unternehmen Arbeitnehmer.
Das da teilweise Mißbrauch herrscht - ist auch bekannt.

Da ich selber Selbständig bin, und auch auf Projektbasis arbeite, kenne ich mich damit aus. Bist DU auch Selbständig? Oder woher sind deine Kenntnisse bezüglich "Scheinselbständigkeit"?

Die deutschen Unternehmen liefern Technologien-welche die Kunden haben wollen. Das sind nun einmal SUV's mit 400 PS und keine Elektroautos. Als Beispiel

Und die ökonomischen Schichten sind alle vom Einkommensmedian abgeleitet. Da gibt es eben Unterschicht, Mittelschicht und Oberschicht. Oder noch feinere Granulierung.

Bis jetzt hat sich der Anteil der drei Schichten kaum verändert im Vergleich zu den letzten Jahrzehnten

[frems]

Wenn Renten, wie 2013, auch 2017 das dominierende Wahlkampfthema sein werden, könnte dies der CDU einige Stimmen kosten:

Streit in der Union: CDU stemmt sich gegen Seehofers Rentenpläne

Nicht nur Wirtschaftsexperten, auch CDU-Politiker stellen sich nach SPIEGEL-Informationen gegen Horst Seehofers Rentenpläne. Der CSU-Chef hoffe auf "kurzfristigen Applaus", verschärfe aber die Probleme.
http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 87463.html

"Das wird dann richtig teuer"
CDU-Politiker warnen vor "Rentengeschenk"

Altersarmut ist eines der Themen, dem sich die Bundesregierung bis zu nächsten Bundestagswahl widmen möchte. Um sie zu bekämpfen, wollen die Parteispitzen das Rentenniveau anheben. In der CDU regt sich aufgrund der hohen Kosten aber Widerstand.
http://www.n-tv.de/politik/CDU-Politike ... 83916.html

Man darf ja nicht vergessen, dass Schwarz-Rot schon bei der letzten Bundestagswahl vor allem von älteren Wählern bevorzugt wurde. Bei den Jungen (18-29 Jahre) bekam die Union 34% (bundesweit 41,5%) und die SPD 24% (25,7%). Bei älteren Wählern (ab 60 Jahren) waren es 49% und 29%. Noch deutlicher wird's bei 18-24-jährigen (30%) gegenüber Personen ab 70 (54%): https://wahl.tagesschau.de/wahlen/2013- ... 529526.png

Bei den letzten drei Landtagswahlen war es ähnlich:

Sachsen-Anhalt (jeweils jung | insgesamt | alt):
CDU: 18% | 29,8% | 36%
SPD: 10% | 10,6% | 13%

Rheinland-Pfalz:
CDU: 25% | 31,8% | 39%
SPD: 33% | 36,2% | 40%

Baden-Württemberg:
CDU: 25% | 27% | 32%
SPD: 12% |12,7% | 16%

Da ist es naheliegend, dass viele führende Politiker der Großen Koalition wieder Renten zum zentralen Wahlkampfthema machen wollen. Man darf ja nicht vergessen, dass die demographische Pyramide heute ein Dönerspieß ist. Nach letzten Zahlen waren zwar nur 3% der heutigen Rentner armutsgefährdet (gegenüber über 10% der Beschäftigten und an die 20% der Jugendlichen), aber nun gut, das ist halt Demokratie.

[Senilienz]

(16 Apr 2016, 22:40)

Was soll das immer mit der "Bildzeitung"?

Unternehmen schließen Werkverträge miteinander. Zur Fertigstellung und Lieferung eines "Werkes". Dazu arbeiten beim liefernden Unternehmen Arbeitnehmer.
Das da teilweise Mißbrauch herrscht - ist auch bekannt.

Da ich selber Selbständig bin, und auch auf Projektbasis arbeite, kenne ich mich damit aus. Bist DU auch Selbständig? Oder woher sind deine Kenntnisse bezüglich "Scheinselbständigkeit"?

Die deutschen Unternehmen liefern Technologien-welche die Kunden haben wollen. Das sind nun einmal SUV's mit 400 PS und keine Elektroautos. Als Beispiel

Und die ökonomischen Schichten sind alle vom Einkommensmedian abgeleitet. Da gibt es eben Unterschicht, Mittelschicht und Oberschicht. Oder noch feinere Granulierung.

Bis jetzt hat sich der Anteil der drei Schichten kaum verändert im Vergleich zu den letzten Jahrzehnten

Thema Bildzeitung:
da gab es ein Bonmot von Helmut Kohl aus seiner Kanzlerzeit zur Bildzeitung welches sinngemäß so lautete:
"Natürlich lügen die nicht - sie schreiben nur nicht die Wahrheit".
Das kann man kaum besser formulieren.
Fast so gut wie dass "nur das zählt was hinten raus kommt".

Und so sind fast alle deine Einlassungen:
Sie sind nicht evident gelogen - aber eben auch erkennbar nicht so ganz wahrhaftig.
Was dir missfällt das überhöhst du zu "Klassenkampfparolen".
Was dein Weltbild stört wird von dir euphemistisch verzwergt (teilweise Missbrauch, zurückgehende Probleme etc.).
Ansonsten "argumentierst" du mit Binsensprüchen ("Technologie, die die Kunden haben wollen": zum Thema "Zukunftsfähigkeit" / "Einkommensmedian": zum Thema Mittelschicht wird zu Präkariat / Unternehmen schließen Werkverträge miteinander: zum Thema "Lohnkostenminimierung")
Das macht es schwierig, dir nicht Agitationsabsicht zu unterstellen.
Mach dich mal redlich - dann klappt´s auch mit uns beiden.
Gute Nacht

[Realist2014]

(16 Apr 2016, 23:02)

Thema Bildzeitung:
da gab es ein Bonmot von Helmut Kohl aus seiner Kanzlerzeit zur Bildzeitung welches sinngemäß so lautete:
"Natürlich lügen die nicht - sie schreiben nur nicht die Wahrheit".
Das kann man kaum besser formulieren.
Fast so gut wie dass "nur das zählt was hinten raus kommt".

Und so sind fast alle deine Einlassungen:
Sie sind nicht evident gelogen - aber eben auch erkennbar nicht so ganz wahrhaftig.
Was dir missfällt das überhöhst du zu "Klassenkampfparolen".
Was dein Weltbild stört wird von dir euphemistisch verzwergt (teilweise Missbrauch, zurückgehende Probleme etc.).
Ansonsten "argumentierst" du mit Binsensprüchen ("Technologie, die die Kunden haben wollen": zum Thema "Zukunftsfähigkeit" / "Einkommensmedian": zum Thema Mittelschicht wird zu Präkariat / Unternehmen schließen Werkverträge miteinander: zum Thema "Lohnkostenminimierung")
Das macht es schwierig, dir nicht Agitationsabsicht zu unterstellen.
Mach dich mal redlich - dann klappt´s auch mit uns beiden.
Gute Nacht

Welche Agitationsabsicht?

Dir mögen die Fakten , die ich beschreibe, nicht gefallen. Ändert aber nichts an deren Evidenz.

Der Mensch ist wie er ist- und mit diesem Menschen ist die soziale Marktwirtschaft das bester unter den "schlechten Optionen". Bessere gibt es in der Realität nicht.

[Senilienz]

(16 Apr 2016, 23:23)

Welche Agitationsabsicht?

Dir mögen die Fakten , die ich beschreibe, nicht gefallen. Ändert aber nichts an deren Evidenz.

Der Mensch ist wie er ist- und mit diesem Menschen ist die soziale Marktwirtschaft das bester unter den "schlechten Optionen". Bessere gibt es in der Realität nicht.

zu Satz 1:
das was ich als Agitationsabsicht befürchte, hatte ich ja gerade beschrieben;
diese treudoofnaivtuende Nachfrage stützt sie.

Satz 2:
Da kein Mensch die "Fakten" wirklich kennen kann - sondern immer nur seine individuelle Perzeption der Fakten - ist deine Selbstdarstellung eines "Bescheidwissers" schon falsch.
Evidenz - also Offensichtlichkeit - ist kein Beweis für Richtigkeit (hier wieder: Agitationsabsicht?)

Satz 3:
Der Mensch ist das, was er sein darf und sein soll ("das Sein bestimmt das Bewusstsein" Kalle Marx).
Deine Aussage "Besseres gibt es in der Realität nicht" ist - in Agitationsabsicht? - unvollständig (Bildzeitungswahrheit).
Vollständig - und damit richtig - müsste sie daher lauten: "Besseres gibt es DERZEIT nicht". (es gab schon altertum- u.mittelalterliche Zeiten, da gab es sehr wohl Besseres - und es wird wieder Besseres geben).

Die eingeengte Möchtegernkapitalistenideologie, die nicht wahrhaben will, dass sie nur das Premiumpräkariat zum Mästen der wirklich Reichen und Mächtigen darstellt, wird auch nicht von Dauer sein.
Wie wusste schon Sokrates:
Die Klugen lernen von Allem und Jedem,
die Normalos werden aus Schaden klug,
nur die Dummen wissen bereits alles.

Schönen SonntagsGruß
von der
Senilienz

[Realist2014]

(17 Apr 2016, 10:04)

.

Die eingeengte Möchtegernkapitalistenideologie, die nicht wahrhaben will, dass sie nur das Premiumpräkariat zum Mästen der wirklich Reichen und Mächtigen darstellt, wird auch nicht von Dauer sein.
Wie wusste schon Sokrates:
Die Klugen lernen von Allem und Jedem,
die Normalos werden aus Schaden klug,
nur die Dummen wissen bereits alles.

Schönen SonntagsGruß
von der
Senilienz

Ach Gottchen...

wieder die bösen "Reichen und Mächtigen"...

das fehlte ja noch

da wäre es sicher besser, die alle zu enteignen und zu "ent"-mächtigen

Und dafür ein Politbüro mit 100% selbstlosen Ideologen an die Spitze zu setzen, gelle?

vergiss es

[Senilienz]

(17 Apr 2016, 10:10)

Ach Gottchen...

wieder die bösen "Reichen und Mächtigen"...

das fehlte ja noch

da wäre es sicher besser, die alle zu enteignen und zu "ent"-mächtigen

Und dafür ein Politbüro mit 100% selbstlosen Ideologen an die Spitze zu setzen, gelle?

vergiss es

darum geht´s doch gar nicht.
Aufwachen!
Es geht um die jämmerliche Angst von uns Möchtegernreichen um unser kleinbisschen erlaubten Besitz, der uns blind dafür macht, dass unser Abstand von den von uns so verhassten Unterschichtenproleten nur marginal ist und wir deshalb uns besser nach unten verbünden, wollen wir nicht weiter schutzlos von den Interessen der Geldmächtigen über uns und den Interessen der Mengenmächtigen unter uns ausgequetscht werden.
Zusammengefasst:
Nicht abgrenzen auf Teufel komm heraus - sondern Kooperation im Interessenausgleich aus wohlverstandenem Eigeninteresse muss das Erkenntnisziel sein.
Imho.

[Realist2014]

(17 Apr 2016, 10:23)

darum geht´s doch gar nicht.
Aufwachen!
Es geht um die jämmerliche Angst von uns Möchtegernreichen um unser kleinbisschen erlaubten Besitz, der uns blind dafür macht, dass unser Abstand von den von uns so verhassten Unterschichtenproleten nur marginal ist r n.

ich "hasse" niemanden.


Aber du kannst ja gerne mal erläutern - welche "Probleme" nun DU mit den "mächtigen und reichen" in Deutschland konkret hast. Und wer das eigentlich genau ist - und warum


Und natürlich: " Kooperation im Interessenausgleich aus wohlverstandenem Eigeninteresse muss das Erkenntnisziel sein."

Was genau verbirgt sich hinter dieser Formulierung" ? Ein paar Beispiele für diesen "Interessenausgleich" wären ganz hilfreich zum Verstehen

[Senilienz]

(17 Apr 2016, 10:27)

ich "hasse" niemanden.


Aber du kannst ja gerne mal erläutern - welche "Probleme" nun DU mit den "mächtigen und reichen" in Deutschland konkret hast. Und wer das eigentlich genau ist - und warum


Und natürlich: " Kooperation im Interessenausgleich aus wohlverstandenem Eigeninteresse muss das Erkenntnisziel sein."

Was genau verbirgt sich hinter dieser Formulierung" ? Ein paar Beispiele für diesen "Interessenausgleich" wären ganz hilfreich zum Verstehen

Ein bisschen selberdenken wird man ja wohl von unseresgleichen noch erwarten dürfen - oder?
Es geht um deine erkennbare Angst, eventuell etwas von deinem klitzebischen Wohlstand investieren zu sollen um den Rest zu stabilisieren.
Es geht um deine Blindheit dafür, von wem du wie tatsächlich stetig, unentwegt und scheibchenweise enteignet wirst.
Es geht um deine Erbärmlichkeit, dich gegenüber den vermeintlich unter dir angesiedelt Schwächeren bestmöglich abzugrenzen.
Es geht um deine Feigheit, es - gemeinsam - mit den über dir angesiedelt Stärkeren aufzunehmen.
Es geht um diese ganze feige Verlogenheit, die allein den ganzen Laden zu Lasten von dir und mir am Laufen erhält.

[Realist2014]

(17 Apr 2016, 10:52)

Ein bisschen selberdenken wird man ja wohl von unseresgleichen noch erwarten dürfen - oder?
Es geht um deine erkennbare Angst, eventuell etwas von deinem klitzebischen Wohlstand investieren zu sollen um den Rest zu stabilisieren.
Es geht um deine Blindheit dafür, von wem du wie tatsächlich stetig, unentwegt und scheibchenweise enteignet wirst.
Es geht um deine Erbärmlichkeit, dich gegenüber den vermeintlich unter dir angesiedelt Schwächeren bestmöglich abzugrenzen.
Es geht um deine Feigheit, es - gemeinsam - mit den über dir angesiedelt Stärkeren aufzunehmen.
Es geht um diese ganze feige Verlogenheit, die allein den ganzen Laden zu Lasten von dir und mir am Laufen erhält.

Offensichtlich geht es DIR darum- mich dümmlich zu attackieren

was soll das?

was genau sind denn deine konkreten "Forderungen" oder "Vorstellungen"?

Oder bist du zu feige das zu konkretisieren- was sich eigentlich dahinter verbirgt?

ich werde übrigens NICHT scheibchenweise "enteignet"--


und ich investiere nur dort- wo es für MICH eine Rendite gibt

[DeutschlandSubjektiv]

...mir persönlich geht es auch und vor allem um das Gefühl, dass in Deutschland mehr in die "Vergangenheit" (via Renten) als in die "Zukunft" (= Innovationen, Start-up-Kultur, Infrastruktur, Bildung, etc.) investiert wird. Das sichert natürlich irgendwo auch Wählerstimmen der größten Wählergruppe, unter zukunftsorientierter Politik verstehe ich jedoch etwas anderes.

[Senilienz]

(17 Apr 2016, 18:00)

...mir persönlich geht es auch und vor allem um das Gefühl, dass in Deutschland mehr in die "Vergangenheit" (via Renten) als in die "Zukunft" (= Innovationen, Start-up-Kultur, Infrastruktur, Bildung, etc.) investiert wird. Das sichert natürlich irgendwo auch Wählerstimmen der größten Wählergruppe, unter zukunftsorientierter Politik verstehe ich jedoch etwas anderes.

könnte zu deinen "Zukunftsinvestitionen" auch gehören, dass seitens der Gesellschaft die Möglichkeiten für junge Menschen wieder hergestellt werden sich eine überschaubare, einigermaßen verlässliche Existenzperspektive bei Normalarbeitszeit und in Wohnortnähe für eine Familie mit EINER Broterwerbsperson bei 2 bis 3 Kindern aufzubauen UND noch für das eigene Alter vorsorgen zu können - wie das schon vor 40 Jahren mal die Regel war?

[Realist2014]

(18 Apr 2016, 16:21)

könnte zu deinen "Zukunftsinvestitionen" auch gehören, dass seitens der Gesellschaft die Möglichkeiten für junge Menschen wieder hergestellt werden sich eine überschaubare, einigermaßen verlässliche Existenzperspektive bei Normalarbeitszeit und in Wohnortnähe für eine Familie mit EINER Broterwerbsperson bei 2 bis 3 Kindern aufzubauen UND noch für das eigene Alter vorsorgen zu können - wie das schon vor 40 Jahren mal die Regel war?

Die Welt hat sich weiterentwickelt- Globalisierung

das beschriebene Szenario war schon vor 40 Jahren kein "Standard" oder die "Regel" . Für die damaligen Niedriglöhner auch ein Ding der Unmöglichkeit

der "sichere Arbeitsplatz" gehört der Vergangenheit an.

[Senilienz]

(18 Apr 2016, 16:34)

Die Welt hat sich weiterentwickelt- Globalisierung

das beschriebene Szenario war schon vor 40 Jahren kein "Standard" oder die "Regel" . Für die damaligen Niedriglöhner auch ein Ding der Unmöglichkeit

der "sichere Arbeitsplatz" gehört der Vergangenheit an.

zu Satz 1:
Diese Entwicklung mit der Vorsilbe "weiter" zu veredeln halte ich schlicht für frech. Das ist ein Rückschritt. Punkt.

zu Satz 2:
Der Prozentsatz der "Niedriglöhner" - oder gar "Prekärbeschäftigten" - lag wo?

zu Satz 3:
Das wird so sein - und was folgt daraus (außer Abitur für Jede(n)?

[Realist2014]

(18 Apr 2016, 16:53)

zu Satz 1:
Diese Entwicklung mit der Vorsilbe "weiter" zu veredeln halte ich schlicht für frech. Das ist ein Rückschritt. Punkt.

zu Satz 2:
Der Prozentsatz der "Niedriglöhner" - oder gar "Prekärbeschäftigten" - lag wo?

zu Satz 3:
Das wird so sein - und was folgt daraus (außer Abitur für Jede(n)?

zu 1)

die Globalisierung und damit der globale Wettberwerb ist nicht aufzuhalten.
Punkt.
Die Zeiten, mit "einfachen Tätigkeiten" einen Lohn oberhalb des ML zu bekommen, sind lange vorbei

zu 2) die Frage ist Unsinn. Weil Niedriglohn eine Definition bezüglich eines Stundensatzes ist- und nicht eines Monatseinkommens bei Vollzeit.
Der Anteil der AN mit einer Vollzeit-Stelle, welche als Stundenlohn einen "Niedriglohn" bekommen, hat sich in den letzten 15 Jahren kaum verändert. Wobei die "Niedrigstundenlohn-Grenze" ja ein ganzes Stück oberhalb des ML ist.

zu 3) einfach mehr "Projektverträge" , selbständiges arbeiten
Gibt es ja schon in fast allen Branchen ( mobile Pflegedienste....)

[Senilienz]

(18 Apr 2016, 17:15)

zu 1)

die Globalisierung und damit der globale Wettberwerb ist nicht aufzuhalten.
Punkt.
Die Zeiten, mit "einfachen Tätigkeiten" einen Lohn oberhalb des ML zu bekommen, sind lange vorbei

zu 2) die Frage ist Unsinn. Weil Niedriglohn eine Definition bezüglich eines Stundensatzes ist- und nicht eines Monatseinkommens bei Vollzeit.
Der Anteil der AN mit einer Vollzeit-Stelle, welche als Stundenlohn einen "Niedriglohn" bekommen, hat sich in den letzten 15 Jahren kaum verändert. Wobei die "Niedrigstundenlohn-Grenze" ja ein ganzes Stück oberhalb des ML ist.

zu 3) einfach mehr "Projektverträge" , selbständiges arbeiten
Gibt es ja schon in fast allen Branchen ( mobile Pflegedienste....)

zu 2:
damit kann ich dich jetzt aber nicht so leicht davon kommen lassen.
Es ging um die Frage, wieviel Prozent der Beschäftigten konnten in den 70er Jahren NICHT Partner/in und 2 -3 Kinder auf dem zeitadäquaten Niveau halten und zusätzlich für die eigene Rente vorsorgen.
Da wird man ja wohl die Stundenlöhne auf Monatseinkommen hochrechnen können.
Und die Entwicklung nur der letzten 15 Jahre interessiert in diesem Kontext auch nicht.

zu 3:
Und diejenigen, die sich nicht immer wieder neu gut zu vermarkten verstehen, was ist mit denen?

Ja, du hast sicher Recht, das ist Folge der Globalisierung.
NUR: deine Antworten auf diese Folgen überzeugen nicht bei 5.000.000.000.- EUR liquidem Geldvermögen der Deutschen.

[Realist2014]

(18 Apr 2016, 17:28)

zu 2:
damit kann ich dich jetzt aber nicht so leicht davon kommen lassen.
Es ging um die Frage, wieviel Prozent der Beschäftigten konnten in den 70er Jahren NICHT Partner/in und 2 -3 Kinder auf dem zeitadäquaten Niveau halten und zusätzlich für die eigene Rente vorsorgen.
Da wird man ja wohl die Stundenlöhne auf Monatseinkommen hochrechnen können.
Und die Entwicklung nur der letzten 15 Jahre interessiert in diesem Kontext auch nicht.

zu 3:
Und diejenigen, die sich nicht immer wieder neu gut zu vermarkten verstehen, was ist mit denen?

Ja, du hast sicher Recht, das ist Folge der Globalisierung.
NUR: deine Antworte auf diese Folgen überzeugen nicht bei 5.000.000.000.- EUR liquidem Geldvermögen der Deutschen.

zu 2) damals gab es keine "zusätzliche Vorsorge"....
Damals gab es noch "gut bezahlte" einfache Tätigkeiten in der deutschen Industrie, die heute von Automaten erledigt werden- oder aber die ganz Industrie heute nicht mehr in D ist ( Textil, Schuhe, HiFi, TV......)

3) die müssen ein Leben in konsumtechnischer Bescheidenheit führen.

was hast du für ein Problem mit diesem "Geldvermögen", was zu großen Teilen aus den Lebensversicherungen, Altersvorsorgen der Selbständigen, Zusatzvorsorgen der AN usw besteht?
Ich habe da auch einen Teil davon- DU nicht?

[Senilienz]

(18 Apr 2016, 17:37)

zu 2) damals gab es keine "zusätzliche Vorsorge"....
Damals gab es noch "gut bezahlte" einfache Tätigkeiten in der deutschen Industrie, die heute von Automaten erledigt werden- oder aber die ganz Industrie heute nicht mehr in D ist ( Textil, Schuhe, HiFi, TV......)

3) die müssen ein Leben in konsumtechnischer Bescheidenheit führen.

was hast du für ein Problem mit diesem "Geldvermögen", was zu großen Teilen aus den Lebensversicherungen, Altersvorsorgen der Selbständigen, Zusatzvorsorgen der AN usw besteht?
Ich habe da auch einen Teil davon- DU nicht?

zu 2:
Das Wort "zusätzlich" hast du dazu gemogelt.
Wo ist die intelligente soziale Antwort auf "Automaten"?

zu 3:
wer auf seinem Gebiet talentiert ist, sich nur nicht dauernd selbst vermarkten kann, dem bleibt "konsumtechnische Bescheidenheit"? Was für eine bornierte volkswirtschaftliche Verschwendung von Talenten.

Ich habe weniger Probleme als du mir immer wieder anzudichten versuchst.
Ich versuche intelligentere Lösungen hervorzulocken als die, die unserem reichen Volk bisher einzufallen scheinen.

Mein Hauptproblem ist eigentlich das:
Was ist zukünftig das Alleinstellungsmerkmal welches Deutschland unverwechselbar und damit unverzichtbar bleiben lässt?
Nach unten abgrenzen, andere ausgrenzen, besitzstandswahren, Risiko scheuen, Probleme verleugnen und Innovationen vermeiden: das kann´s irgendwie nicht sein. Oder?

[Realist2014]

(18 Apr 2016, 17:49)

zu 2:
Das Wort "zusätzlich" hast du dazu gemogelt.
Wo ist die intelligente soziale Antwort auf "Automaten"?

zu 3:
wer auf seinem Gebiet talentiert ist, sich nur nicht dauernd selbst vermarkten kann, dem bleibt "konsumtechnische Bescheidenheit"? Was für eine bornierte volkswirtschaftliche Verschwendung von Talenten.

Ich habe weniger Probleme als du mir immer wieder anzudichten versuchst.
Ich versuche intelligentere Lösungen hervorzulocken als die, die unserem reichen Volk bisher einzufallen scheinen.

Mein Hauptproblem ist eigentlich das:
Was ist zukünftig das Alleinstellungsmerkmal welches Deutschland unverwechselbar und damit unverzichtbar bleiben lässt?
Nach unten abgrenzen, andere ausgrenzen, besitzstandswahren, Risiko scheuen, Probleme verleugnen und Innovationen vermeiden: das kann´s irgendwie nicht sein. Oder?

zu 2) nene, vor 40 Jahren war der Begriff "zusätzliche Altersvorsorge" für die Arbeitnehmern noch gar nicht "geboren"...
Und die soziale Antwort ist "Dienstleistung", denn wie man dem BIP entnehmen kann, ist ja der Anteil der "Produktion" gerade mal noch 21%

zu 3) Wer ökonomisch verwertbares Talent hat, sich aber nicht selber vermarkten kann- der bedient sich den "Vermittlungsplattformen"- wie GULP in der IT
Und nein- nicht "das Volk" ist reich- sondern der einzelne Bürger und SEIN jeweiliges Vermögen

Da Alleinstellungsmerkmal- nämlich LEISTUNG & Qualität wird ja durch die linken Gleichmacher und ungerechten leistungsfeindlichen Umverteilungsversuche untergraben...
Von welchen "Risiken" schreibst du? Das scheuen die Linken doch wie der Teufel das Weihwasser

[3x schwarzer Kater]

(18 Apr 2016, 17:28)

Es ging um die Frage, wieviel Prozent der Beschäftigten konnten in den 70er Jahren NICHT Partner/in und 2 -3 Kinder auf dem zeitadäquaten Niveau halten und zusätzlich für die eigene Rente vorsorgen.

Das ist natürlich relativ sinnfrei. Denn das zeitadäquate Niveau hängt natürlich wesentlich davon ab, wie die Individuen ihre Prioritäten gewichten. Wenn heute im Vergleich zu vor 40 Jahren z.b. Konsum höher gewichtet ist, als nennen wir es mal Vorsorge, dann ist es auch logisch, dass das Geld heute nicht reicht.

[Senilienz]

(18 Apr 2016, 18:04)

Das ist natürlich relativ sinnfrei. Denn das zeitadäquate Niveau hängt natürlich wesentlich davon ab, wie die Individuen ihre Prioritäten gewichten. Wenn heute im Vergleich zu vor 40 Jahren z.b. Konsum höher gewichtet ist, als nennen wir es mal Vorsorge, dann ist es auch logisch, dass das Geld heute nicht reicht.

Das ist natürlich keineswegs sinnfrei.
Denn erstens ist das Kaufkraftverhältnis heute für gleiche Arbeitsleistung tatsächlich geringer.
Und zweitens wirft es - durch dich initiiert - gleich die Folgefrage auf:
Was bewirkt denn, dass die "Individuen" heute "Konsum" höher gewichten als Vorsorge?
"Freier Wille oder provozierter Konsumterror der Angebotsseite"?

Und da wird die Frage langsam wieder lauter:
Wollen wir das als Gesellschaft weiter so?
Der Veganerhype ist da der sichtbare Ausdruck dafür, dass offenbar langsam Vernunft zurück kehrt.

Nur - und da wird´s dann kompliziert:
Mit Massenvernunft funktioniert das auf wachsenden Konsum aufgebaute Wirtschaftssystem dann nicht mehr so gut.

[Realist2014]

(18 Apr 2016, 18:30)

Das ist natürlich keineswegs sinnfrei.
Denn erstens ist das Kaufkraftverhältnis heute für gleiche Arbeitsleistung tatsächlich geringer.

logisch

weil die Wertschöpfung dieser "Arbeitsleistung" heute auch geringer ist

dafür gibt es für andere Tätigkeiten ein Einkommen mit einer wesentlich höheren Kaufkraft..

[Realist2014]

(18 Apr 2016, 18:30)


Und da wird die Frage langsam wieder lauter:
Wollen wir das als Gesellschaft weiter so?
.

Falls mit "wir" die Mehrheit der Bürger in D gemeint ist- dann ja

falls mit "wir" aber du und deine "Gesinnungsgenossen" gemeint sind- dann wahrscheinlich nein....

[3x schwarzer Kater]

(18 Apr 2016, 18:30)

Das ist natürlich keineswegs sinnfrei.
.

Doch natürlich. Nachdenken hilft.

[Senilienz]

(18 Apr 2016, 18:36)

Doch natürlich. Nachdenken hilft.

Inwiefern hilft "nachdenken"?
Soll ich das nach-denken was du mir vor-denkend zugedacht hast?
Nein, herzlichen Dank.
Ich denke noch selbst.

[Senilienz]

(18 Apr 2016, 18:35)

Falls mit "wir" die Mehrheit der Bürger in D gemeint ist- dann ja

falls mit "wir" aber du und deine "Gesinnungsgenossen" gemeint sind- dann wahrscheinlich nein....

dass du "Vernunftrückkehrer" als "Gesinnungsgenossen" von mir bezeichnest, das ehrt mich.
Vielen Dank dafür.

[Realist2014]

(18 Apr 2016, 18:40)

dass du "Vernunftrückkehrer" als "Gesinnungsgenossen" von mir bezeichnest, das ehrt mich.
Vielen Dank dafür.

was immer du auch unter "Vernunftrückkehr" verstehst

die Masse der Bürger sieht das anders - und verhält sich anders als DU das möchtest ( egoistisch, Ellenbogen, Wettbewerb usw.)

und nun?

das musst du akzeptieren...

[bakunicus]

(18 Apr 2016, 18:43)

was immer du auch unter "Vernunftrückkehr" verstehst

die Masse der Bürger sieht das anders - und verhält sich anders als DU das möchtest ( egoistisch, Ellenbogen, Wettbewerb usw.)

und nun?

das musst du akzeptieren...

lüg hier nicht rum ....
die ganz große masse der wähler war stets für den mindestlohn, nur typen wie du nicht ....

[Realist2014]

(18 Apr 2016, 18:47)

lüg hier nicht rum ....
die ganz große masse der wähler war stets für den mindestlohn, nur typen wie du nicht ....

es geht hier nicht um den ML...

sondern um das generelle Verhalten der Menschen...

[bakunicus]

(18 Apr 2016, 18:49)

es geht hier nicht um den ML...

sondern um das generelle Verhalten der Menschen...

ja ja ... die mehrheit der deutschen wähler verhält sich natürlich nicht wie eine masse von menschen ...
sonst noch was ?

message in a bottle ?

[jorikke]

(18 Apr 2016, 18:30)

Das ist natürlich keineswegs sinnfrei.
Denn erstens ist das Kaufkraftverhältnis heute für gleiche Arbeitsleistung tatsächlich geringer.
Und zweitens wirft es - durch dich initiiert - gleich die Folgefrage auf:
Was bewirkt denn, dass die "Individuen" heute "Konsum" höher gewichten als Vorsorge?
"Freier Wille oder provozierter Konsumterror der Angebotsseite"?

Und da wird die Frage langsam wieder lauter:
Wollen wir das als Gesellschaft weiter so?
Der Veganerhype ist da der sichtbare Ausdruck dafür, dass offenbar langsam Vernunft zurück kehrt.

Nur - und da wird´s dann kompliziert:
Mit Massenvernunft funktioniert das auf wachsenden Konsum aufgebaute Wirtschaftssystem dann nicht mehr so gut.

"Denn erstens ist das Kaufkraftverhältnis für die gleiche Arbeitsleistung tatsächlich geringer."
Diesen Satz habe ich nicht verstanden, weil:
Soviel Zeit Arbeitszeit musste man in der Vergangenheit und heute aufwenden, um Folgendes zu kaufen:

1960 2011
Ein Pfund Bohnenkaffe 210 min 21 min
Ein Kilo Zucker 30 min 3 min
Ein Liter Milch 11 min 3 min
10 Eier 50 min 8 min
200 KW Strom 603 min 210 min
1KG Brot 19 min 10 min

Diese Liste könnte man beliebig fortsetzen.
Erklär mal, warum das Kaufkraftverhältnis heute schlechter ist.

[Realist2014]

(18 Apr 2016, 18:52)

ja ja ... die mehrheit der deutschen wähler verhält sich natürlich nicht wie eine masse von menschen ...
sonst noch was ?

message in a bottle ?

Nö

generell wird doch "beklagt" dass die Menschen immer egoistischer werden ..

stimmst du dieser These nicht zu?

[3x schwarzer Kater]

(18 Apr 2016, 18:30)

Was bewirkt denn, dass die "Individuen" heute "Konsum" höher gewichten als Vorsorge?
"Freier Wille oder provozierter Konsumterror der Angebotsseite"?
.

Aha ... du lässt dich also durch die Angebotsseite provozieren viel zu konsumieren. Warum?

[Senilienz]

(18 Apr 2016, 18:55)

"Denn erstens ist das Kaufkraftverhältnis für die gleiche Arbeitsleistung tatsächlich geringer."
Diesen Satz habe ich nicht verstanden, weil:
Soviel Zeit Arbeitszeit musste man in der Vergangenheit und heute aufwenden, um Folgendes zu kaufen:

1960 2011
Ein Pfund Bohnenkaffe 210 min 21 min
Ein Kilo Zucker 30 min 3 min
Ein Liter Milch 11 min 3 min
10 Eier 50 min 8 min
200 KW Strom 603 min 210 min
1KG Brot 19 min 10 min

Diese Liste könnte man beliebig fortsetzen.
Erklär mal, warum das Kaufkraftverhältnis heute schlechter ist.

ich sprach von ArbeitsLEISTUNG
du sprichst von ArbeitsZEIT
erkennst du den Unterschied?

ich verglich 1976 mit 2016
du vergleichst 1960 mit 2011
erkennst du den Unterschied?

das wirkt alles ziemlich wie "Äpfel-Birnen-Vergleich"

wenn du also meine Aussage nicht verstehst, dann liegt das vielleicht auch an dir.
wer lesen kann ist häufig eben doch im Vorteil.

[Senilienz]

(18 Apr 2016, 18:58)

Aha ... du lässt dich also durch die Angebotsseite provozieren viel zu konsumieren. Warum?

weil ich - als soziales Wesen - aus meiner Peergroup nicht rausrutschen möchte?
und du?

[3x schwarzer Kater]

(18 Apr 2016, 19:09)

weil ich - als soziales Wesen - aus meiner Peergroup nicht rausrutschen möchte?
und du?

Das ist dein Problem. Ich hab meine eigenen Vorstellungen.

[jorikke]

(18 Apr 2016, 19:05)

ich sprach von ArbeitsLEISTUNG
du sprichst von ArbeitsZEIT
erkennst du den Unterschied?

ich verglich 1976 mit 2016
du vergleichst 1960 mit 2011
erkennst du den Unterschied?

das wirkt alles ziemlich wie "Äpfel-Birnen-Vergleich"

wenn du also meine Aussage nicht verstehst, dann liegt das vielleicht auch an dir.
wer lesen kann ist häufig eben doch im Vorteil.

Bastele die doch keinen Popanz zurecht.
Du sprachst von Arbeitsleistung. O.k. Das ist das, was man in einer Zeiteinheit von 1h honoriert bekommt.
Für die gleiche Leistung konnte man erwerben, s.o.
Es ist also besser geworden, wesentlich sogar.
Wo liegen deine Schwierigkeiten, das zu erkennen?
Gib dir mal Mühe, du willst doch ernst genommen werden.

[Senilienz]

(18 Apr 2016, 19:24)

Bastele die doch keinen Popanz zurecht.
Du sprachst von Arbeitsleistung. O.k. Das ist das, was man in einer Zeiteinheit von 1h honoriert bekommt.
Für die gleiche Leistung konnte man erwerben, s.o.
Es ist also besser geworden, wesentlich sogar.
Wo liegen deine Schwierigkeiten, das zu erkennen?
Gib dir mal Mühe, du willst doch ernst genommen werden.

gut, ich geb´ mir Mühe mit dir:
Mit Arbeitsleistungsvergleich ist der Arbeitseinsatzaufwand in einer Zeiteinheit gemeint.
Oder die erwartete Wertschöpfung in dieser Zeiteinheit.
Ganz banal verglichen:
1976 konnte man während der Arbeitszeit generell rauchen oder sogar Zigarettenpausen machen.
1976 konnte man generell längere "Schwatzpausen" einlegen.
1976 konnte man bedenkenlos krank sein.
1976 wurde die erste Mehrarbeitsminute mit Zuschlägen vergütet.
1976 begann die Arbeitszeit am Werktor (Umkleidezeit war Arbeitszeit).
2016 ist der Arbeitsplatz rauchfrei.
2016 nehmen sogenannte "Vertrauensarbeitszeiten" - auch bekannt als "Selbstausbeutungslizenz" - epidemisch zu.
2016 traut man sich nicht wg. Krankheit zum "Underperformer" zu werden.
2016 ist zuschlagvergütete Mehrarbeit - der "Vertrauensarbeitszeit" wegen - unbekannt.
2016 sind Umkleidezeiten oder sonstige "Mätzchen" (Toilettenpausen) natürlich Arbeitnehmersache.
Verstehst du den Unterschied zwischen Arbeitsleistung 1976 zu 2016?
Wie weit käme man 2016 mit der Arbeitsleistung von 1976?
Wie lange kauft man sich da dann noch Kaffee, Milch, Hose etc. und wovon?
Hab´ ich mir jetzt genug Mühe gegeben?
WAS ist besser geworden? Für wen ist es besser geworden?

[jorikke]

(18 Apr 2016, 19:43)

gut, ich geb´ mir Mühe mit dir:
Mit Arbeitsleistungsvergleich ist der Arbeitseinsatzaufwand in einer Zeiteinheit gemeint.
Oder die erwartete Wertschöpfung in dieser Zeiteinheit.
Ganz banal verglichen:
1976 konnte man während der Arbeitszeit generell rauchen oder sogar Zigarettenpausen machen.
1976 konnte man generell längere "Schwatzpausen" einlegen.
1976 konnte man bedenkenlos krank sein.
1976 wurde die erste Mehrarbeitsminute mit Zuschlägen vergütet.
1976 begann die Arbeitszeit am Werktor (Umkleidezeit war Arbeitszeit).
2016 ist der Arbeitsplatz rauchfrei.
2016 nehmen sogenannte "Vertrauensarbeitszeiten" - auch bekannt als "Selbstausbeutungslizenz" - epidemisch zu.
2016 traut man sich nicht wg. Krankheit zum "Underperformer" zu werden.
2016 ist zuschlagvergütete Mehrarbeit - der "Vertrauensarbeitszeit" wegen - unbekannt.
2016 sind Umkleidezeiten oder sonstige "Mätzchen" (Toilettenpausen) natürlich Arbeitnehmersache.
Verstehst du den Unterschied zwischen Arbeitsleistung 1976 zu 2016?
Wie weit käme man 2016 mit der Arbeitsleistung von 1976?
Wie lange kauft man sich da dann noch Kaffee, Milch, Hose etc. und wovon?
Hab´ ich mir jetzt genug Mühe gegeben?
WAS ist besser geworden? Für wen ist es besser geworden?

Für mich.
Ich bin Rentner.
Wie sollen denn die Renten von lauter "Zigarettenpausenmachenden", "Schwätzern", "Krankfeiernden", "Zuschlägengeiern" und Werktormodels
erwirtschaftet werden?
Das geht nur, wenn die Arbeitsplätze gesünder und rauchfrei sind, die Mitarbeiter engagiert sind, Krankheiten wieder Krankheiten und keine Ausreden sind, Zuschlagvergütete Arbeit dort bezahl wird wo sie messbar ist und man bereits in Arbeitsklamotten erscheint.
P.S.
Geschissen wird zu Hause.
Melde dich wieder, wenn du irgendwann mal gearbeitet hast.

[Realist2014]

(18 Apr 2016, 19:43)

gut, ich geb´ mir Mühe mit dir:
Mit Arbeitsleistungsvergleich ist der Arbeitseinsatzaufwand in einer Zeiteinheit gemeint.
Oder die erwartete Wertschöpfung in dieser Zeiteinheit.
Ganz banal verglichen:
1976 konnte man während der Arbeitszeit generell rauchen oder sogar Zigarettenpausen machen.
1976 konnte man generell längere "Schwatzpausen" einlegen.
1976 konnte man bedenkenlos krank sein.
1976 wurde die erste Mehrarbeitsminute mit Zuschlägen vergütet.
1976 begann die Arbeitszeit am Werktor (Umkleidezeit war Arbeitszeit).
2016 ist der Arbeitsplatz rauchfrei.
2016 nehmen sogenannte "Vertrauensarbeitszeiten" - auch bekannt als "Selbstausbeutungslizenz" - epidemisch zu.
2016 traut man sich nicht wg. Krankheit zum "Underperformer" zu werden.
2016 ist zuschlagvergütete Mehrarbeit - der "Vertrauensarbeitszeit" wegen - unbekannt.
2016 sind Umkleidezeiten oder sonstige "Mätzchen" (Toilettenpausen) natürlich Arbeitnehmersache.
Verstehst du den Unterschied zwischen Arbeitsleistung 1976 zu 2016?
Wie weit käme man 2016 mit der Arbeitsleistung von 1976?
Wie lange kauft man sich da dann noch Kaffee, Milch, Hose etc. und wovon?
Hab´ ich mir jetzt genug Mühe gegeben?
WAS ist besser geworden? Für wen ist es besser geworden?

die große Mehrheit der AN in D im Jahr 2016 hat weder ein "Werkstor"- noch müssen sie sich "umziehen"....

[Senilienz]

(18 Apr 2016, 20:06)

die große Mehrheit der AN in D im Jahr 2016 hat weder ein "Werkstor"- noch müssen sie sich "umziehen"....

jaaaa, das war jetzt unglaublich weiterführend.
der Arbeitnehmer 2016 mietet sich sein Arbeitsplätzchen für seine Projektarbeit im Großraumbüro oder Cafe an der Ecke.
Wat für´n Fortschritt.