Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

[IndianRunner]

(29 Jan 2016, 21:09)

Die Rede kenn ich. Find ich gut und richtig, was er da sagt.

....dann lass auch die Unternehmer der AfD in Ruhe. Wäre ja wohl albern, wenn du sie nur attackierst, weil sie AfD Mitglieder sind...

[frems]

(29 Jan 2016, 21:17)

....dann lass auch die Unternehmer der AfD in Ruhe. Wäre ja wohl albern, wenn du sie nur attackierst, weil sie AfD Mitglieder sind...

Ich attackiere sie nicht. Ich bin nur amüsiert, weil sie Heuchler sind, da sie Erwartungen an andere stellen und die nicht einhalten. Genau wie lügende AfDler, die dauernd "Lügenpresse" schreien. Oder Homosexuellen sagen, dass die "traditionelle Ehe" die einzig richtige Beziehungsform sei, um anschließend ihre Partner zu betrügen und mit Parteikollegen ins Bett zu springen. Oder Demokratiedefizite bejammern, die sie sich eingebildet haben, während sie an Grundprinzipien selbst in kleinen Landesverbänden scheitern. Und wenn jemand dauernd herumläuft und sein einziges "Argument" sein unternehmerischer Erfolg sei, während alles andere nur Versager sind (Griechen, Altparteien, Abgeordnete, Rundfunkmitarbeiter, ...), um kurz darauf selbst ein Unternehmen an die Wand zu fahren... ist halt unterhaltsam.

[JFK]

(29 Jan 2016, 21:16)

Wird sich zeigen. Wie gesagt, diese billige Nummer zieht jedenfalls nicht mehr.

Verstehe ich nicht, das Klientel will doch rechts wählen und geht deswegen zu der AfD, warum du so ein Eiertanz um den Politischen Standpunkt der AfD machst....
.......sei doch froh, das soviele Menschen Probleme mit Demokratie und Gleichberechtigung haben, da bist du nicht allein.

[IndianRunner]

(29 Jan 2016, 21:20)

Ich attackiere sie nicht. Ich bin nur amüsiert, weil sie Heuchler sind, da sie Erwartungen an andere stellen und die nicht einhalten. Genau wie lügende AfDler, die dauernd "Lügenpresse" schreien. Oder Homosexuellen sagen, dass die "traditionelle Ehe" die einzig richtige Beziehungsform sei, um anschließend ihre Partner zu betrügen und mit Parteikollegen ins Bett zu springen. Oder Demokratiedefizite bejammern, die sie sich eingebildet haben, während sie an Grundprinzipien selbst in kleinen Landesverbänden scheitern. Und wenn jemand dauernd herumläuft und sein einziges "Argument" sein unternehmerischer Erfolg sei, während alles andere nur Versager sind (Griechen, Altparteien, Abgeordnete, Rundfunkmitarbeiter, ...), um kurz darauf selbst ein Unternehmen an die Wand zu fahren... ist halt unterhaltsam.

Machen sie das denn? Beschreibst du dich nicht vielmehr selbst? Wie kann man amüsiert sein, wenn jemand Probleme hat und / oder scheitert? Aus meiner Sicht zeugt dies von einem schlechten Charakter.

[frems]

(29 Jan 2016, 21:37)

Machen sie das denn? Beschreibst du dich nicht vielmehr selbst? Wie kann man amüsiert sein, wenn jemand Probleme hat und / oder scheitert? Aus meiner Sicht zeugt dies von einem schlechten Charakter.

Ich amüsiere mich nicht darüber, dass sie scheitern, sondern dass sie anderen Vorwürfe machen und das, was sie von anderen erwarten, selbst nicht einhalten können. Mir ist es doch wumpe, ob Petry Mann und Kind zurücklässt, weil sie einen verheirateten Stecher hat. Wenn sie aber davor jahrelang predigt, dass ihr "Beziehungsmodell" das einzig richtige ("normale") sei und alles andere verwerflich, ist das halt wieder unterhaltsam.

[Wasteland]

Wasser predigen und Wein saufen, kennt man ja von diesen leuten.

[Bainst]

Die AfD war noch nie in der Verantwortung, noch in keiner Regierung beteiligt.
Ihnen jetzt scheitern vorzuwerfen ist doch lächerlich.

Ganz neutral betrachtet: Gibt es eine andere Partei, die Chancen hat in Land- bzw. den Bundestag einzuziehen, die die Positionen vertritt?
Nein. Also füllt sie erstmal nur eine Lücke und scheinbar wollen genügend Bürger Deutschlands diese Lücke geschlossen sehen.

[IndianRunner]

(29 Jan 2016, 21:41)

Ich amüsiere mich nicht darüber, dass sie scheitern, sondern dass sie anderen Vorwürfe machen und das, was sie von anderen erwarten, selbst nicht einhalten können. Mir ist es doch wumpe, ob Petry Mann und Kind zurücklässt, weil sie einen verheirateten Stecher hat. Wenn sie aber davor jahrelang predigt, dass ihr "Beziehungsmodell" das einzig richtige ("normale") sei und alles andere verwerflich, ist das halt wieder unterhaltsam.

Du fällst hier jedenfalls als jemand auf, der sehr gut Fehltritte anderer dokumentiert , seien sie nun wirtschaftlicher oder zwischenmenschlicher Natur. Ein verdammt hohes Ross....fall nicht.

....abgesehen davon, an ihrem Beziehungsmodell hat sich doch gar nichts geändert, oder ist sie jetzt mit einer Frau zusammen?

[frems]

(29 Jan 2016, 22:02)

Du fällst hier jedenfalls als jemand auf, der sehr gut Fehltritte anderer dokumentiert , seien sie nun wirtschaftlicher oder zwischenmenschlicher Natur. Ein verdammt hohes Ross....fall nicht.

....abgesehen davon, an ihrem Beziehungsmodell hat sich doch gar nichts geändert, oder ist sie jetzt mit einer Frau zusammen?

Ich sag doch niemandem, wie er zu leben hat. Das maße ich mir nicht an. Ich bin doch kein Grüner oder AfDler. Und das Beziehungsmodell der christlichen Ehe bzw. Familie, nunja, so ganz klappt das ja nicht. Wär für mich egal, wenn ich mein Kreuz setze. Für die AfDler war's das aber nicht, so wie sie sich selbst beworben haben. Nunja, jedem das Seine.

[frems]

Die Leipziger AfD diskutiert über eine Annäherung an Pegida. Inhaltlich gibt es zwischen Partei und Bewegung nur geringe Differenzen. Bislang standen einem Schulterschluss vor allem persönliche Eitelkeiten im Weg. Eine wichtige Rolle könnte nun der radikale AfD-Flügel „Patriotische Plattform“ spielen. Er drängt auf eine stärkere Zusammenarbeit und verfügt seit jeher über personelle Schnittstellen.

http://www.l-iz.de/leben/gesellschaft/2 ... ege-124533

[youtube][/youtube]

Das wäre ja ein geeigneter Kanzlerkandidat für die AfD. Damit kann nichts mehr schiefgehen.

[Brainiac]

[MOD] frems und schelm, ich würde sagen, ihr beendet das jetzt hier, oder was soll euer Disput noch mit der AfD zu tun haben? Aufräummaßnahmen vorbehalten.

[Helmuth_123]

(27 Jan 2016, 20:04)

Linke Gewalt ist doch die moralische Gewalt. Die müssen doch immer gegen die bösen Nazis kämpfen, überall sind welche, überall wo die Meinung noch nicht gleichgeschaltet wurde...

Das ist das große Problem in diesen Staat. Vor allem seit den 68er gilt der linksliberale Zeitgeist und alles was links davon ist als gut. Alles was sich politisch rechts von diesem Zeitgeist bewegt, gilt entweder als "altmodisch" oder eben als "rechtsextrem" oder gleich "Nazi". Dieser Republik fehlt das bürgerlich-rechte Milieu in Wirtschaft, Gesellschaft und Politik als Korrektiv.

[frems]

(29 Jan 2016, 23:15)

Das ist das große Problem in diesen Staat. Vor allem seit den 68er gilt der linksliberale Zeitgeist und alles was links davon ist als gut. Alles was sich politisch rechts von diesem Zeitgeist bewegt, gilt entweder als "altmodisch" oder eben als "rechtsextrem" oder gleich "Nazi". Dieser Republik fehlt das bürgerlich-rechte Milieu in Wirtschaft, Gesellschaft und Politik als Korrektiv.

Vielleicht ist das alt(modisch)e Links-Rechts-Schema ja einfach im 21. Jahrhundert nicht mehr zutreffend für die Parteienlandschaft.

[Kohlmeise]

Die AfD-Chefin Petry will wieder den [...] Schusswaffengebrauch im Notfall an deutschen Grenzen einführen:

http://www.faz.net/aktuell/politik/flue ... 42643.html

Die Partei, die Partei, die hat immer recht.

[unity in diversity]

Die nehmen nur die ihnen zugeteilte Rolle in der Demokratiesimulation US-amerikanischer Prägung wahr.
Testballon starten.
Die Stimmung in der Bevölkerung testen und wenn die Luft rein ist, übernehmen die anderen Je nach dem Parteien die Idee.
Gibt es dafür keine Mehrheit, sagen die Etablierten:
"Na i, na pfui, ab in die Trottel- und Schämecke!"
Bis zum nächsten mal, wenn der Mohr für einen neuen Testballon gebraucht wird.

[IndianRunner]

(30 Jan 2016, 08:41)

Die AfD-Chefin Petry will wieder den [...] Schusswaffengebrauch im Notfall an deutschen Grenzen einführen:

http://www.faz.net/aktuell/politik/flue ... 42643.html

Die Partei, die Partei, die hat immer recht.

O- Ton Petry:



Kein Polizist wolle auf einen Flüchtling schießen. "Ich will das auch nicht. Aber zur Ultima Ratio gehört der Einsatz von Waffengewalt", sagte Petry. Entscheidend sei, dass es nicht so weit komme und über Abkommen mit Österreich und Kontrollen an EU-Außengrenzen der Flüchtlingsandrang gebremst werde.

http://www.zeit.de/politik/deutschland/ ... -schiessen

Selbstverständlich, welche Grenze lässt sich denn überrennen? Wozu sind Grenzbeamte bewaffnet?

[IndianRunner]

(29 Jan 2016, 23:15)

Das ist das große Problem in diesen Staat. Vor allem seit den 68er gilt der linksliberale Zeitgeist und alles was links davon ist als gut. Alles was sich politisch rechts von diesem Zeitgeist bewegt, gilt entweder als "altmodisch" oder eben als "rechtsextrem" oder gleich "Nazi". Dieser Republik fehlt das bürgerlich-rechte Milieu in Wirtschaft, Gesellschaft und Politik als Korrektiv.

Exakt beschrieben...

[JJazzGold]

Von der SED lernen heißt siegen lernen? Was für ein Abschaum, diese AfD Petry und ihr AfD Lebensabschnittsgefährte Pretzell mit ihren Menschen= Moorhühner Vorstellungen. Na ja, passend zu ihrem Wählerklientel.

[unity in diversity]

(30 Jan 2016, 10:04)

O- Ton Petry:



Kein Polizist wolle auf einen Flüchtling schießen. "Ich will das auch nicht. Aber zur Ultima Ratio gehört der Einsatz von Waffengewalt", sagte Petry. Entscheidend sei, dass es nicht so weit komme und über Abkommen mit Österreich und Kontrollen an EU-Außengrenzen der Flüchtlingsandrang gebremst werde.

http://www.zeit.de/politik/deutschland/ ... -schiessen

Selbstverständlich, welche Grenze lässt sich denn überrennen? Wozu sind Grenzbeamte bewaffnet?

Die Bundespolizei muß aufgestockt werden.
Dabei wurde das Schengenabkommen extra erfunden, um diese unproduktiven Mitesser abschaffen zu können.
War es nicht so?

[Kohlmeise]

(30 Jan 2016, 10:04)
Selbstverständlich, welche Grenze lässt sich denn überrennen? Wozu sind Grenzbeamte bewaffnet?

Es ehrt dich nicht, sondern es entlarvt dich velmehr, exakt dieselbe Rechtfertigung für
Schiessbefehl zu gebrauchen wie Erich Mielke und Erich Honecker Jahrzehnte lang getan haben.

Die AfD hat eine grössere Nähe zur SED, als die Linkspartei je haben könnte.

[think twice]

"Kein Polizist wolle auf einen Flüchtling schießen. "Ich will das auch nicht. Aber zur Ultima Ratio gehört der Einsatz von Waffengewalt", sagte Petry."

Übersetzt soll das also heißen: "Wir versuchen, es zu verhindern. Aber wenn es nicht anders geht, schießen wir zukünftig auf unbewaffnete Männer, Frauen und Kinder."

So wie damals in der DDR. Unfassbar. Je mehr ich von diesem Haufen höre oder lese, desto übler wird mir.

[Tom Bombadil]

Gesetz UZwG:
§ 11 Schußwaffengebrauch im Grenzdienst
(1) Die in § 9 Nr. 1, 2, 7 und 8 genannten Vollzugsbeamten können im Grenzdienst Schußwaffen auch gegen Personen gebrauchen, die sich der wiederholten Weisung, zu halten oder die Überprüfung ihrer Person oder der etwa mitgeführten Beförderungsmittel und Gegenstände zu dulden, durch die Flucht zu entziehen versuchen. Ist anzunehmen, daß die mündliche Weisung nicht verstanden wird, so kann sie durch einen Warnschuß ersetzt werden.

Wird in Kuschelwuscheldeutschland sowieso nie vorkommen, aber zumindest von Gesetzes wegen wäre eine bewaffnete Grenzsicherung möglich.

[Kohlmeise]

(30 Jan 2016, 10:53)
Wird in Kuschelwuscheldeutschland sowieso nie vorkommen, aber zumindest von Gesetzes wegen wäre eine bewaffnete Grenzsicherung möglich.

Ist nicht möglich. Völlig ausgeschlossen.

Auch die Ausweisung des israelischen, des polnischen, des russischen, des türkischen Botschafters aus Berlin, wäre rein rechtlich gesehen, möglich. Aber es gibt gewisse Dinge, die niemals, absolut niemals stattfinden werden, ganz gleich, ob sie von Gesetzes wegen möglich sind oder nicht. Den Schiessbefehl wird es auch dann nicht geben, wenn jährlich 10 000 000 Menschen nach Deutschland würden. Vergiss es!

[Julian]

(30 Jan 2016, 10:36)

"Kein Polizist wolle auf einen Flüchtling schießen. "Ich will das auch nicht. Aber zur Ultima Ratio gehört der Einsatz von Waffengewalt", sagte Petry."

Übersetzt soll das also heißen: "Wir versuchen, es zu verhindern. Aber wenn es nicht anders geht, schießen wir zukünftig auf unbewaffnete Männer, Frauen und Kinder."

So wie damals in der DDR. Unfassbar. Je mehr ich von diesem Haufen höre oder lese, desto übler wird mir.

Dass daraus überhaupt eine Schlagzeile gemacht wird, ist bezeichnend für die deutsche Kuschelmentalität. Es ist nichts anderes als selbstverständlich und trivial, dass im Grenzdienst Schusswaffen als ultima ratio zum Einsatz kommen können.

Wenn ich Widerstand gegen die Polizeigewalt leiste, kann mir das ja ebenso blühen. Natürlich geht es um die Verhältnismäßigkeit: So kämen vor dem Schusswaffengebrauch zunächst zahlreiche andere Mittel zum Einsatz.

Achso: In der DDR war es übrigens andersrum, da schossen die Grenztruppen auf die Menschen, die das Land verlassen wollten, und nicht auf Menschen, die illegal eindringen wollten. Kleiner Unterschied, der hier im Sinne der Polemik natürlich geflissentlich übersehen wird.

[Provokateur]

(30 Jan 2016, 10:36)

"Kein Polizist wolle auf einen Flüchtling schießen. "Ich will das auch nicht. Aber zur Ultima Ratio gehört der Einsatz von Waffengewalt", sagte Petry."

Übersetzt soll das also heißen: "Wir versuchen, es zu verhindern. Aber wenn es nicht anders geht, schießen wir zukünftig auf unbewaffnete Männer, Frauen und Kinder."

So wie damals in der DDR. Unfassbar. Je mehr ich von diesem Haufen höre oder lese, desto übler wird mir.

Die kommt doch von da. Die kennt das nicht anders.

[Teeernte]

(30 Jan 2016, 10:36)

"Kein Polizist wolle auf einen Flüchtling schießen. "Ich will das auch nicht. Aber zur Ultima Ratio gehört der Einsatz von Waffengewalt", sagte Petry."

Übersetzt soll das also heißen: "Wir versuchen, es zu verhindern. Aber wenn es nicht anders geht, schießen wir zukünftig auf unbewaffnete Männer, Frauen und Kinder."

So wie damals in der DDR. Unfassbar. Je mehr ich von diesem Haufen höre oder lese, desto übler wird mir.

Dann könnte man also die WAFFEN EINSPAREN.....??

...und wenn die sowieso NICHTS machen - die ganze Truppe in Köln als Bereitschaftspolizei einsetzen.... ??????

Zum Wasserflaschentransport sind die mir zu teuer.

[Teeernte]

(30 Jan 2016, 11:08)

Die kommt doch von da. Die kennt das nicht anders.

„Es besteht die Gefahr, dass hierdurch diese Personengruppen in der Bevölkerung unter Generalverdacht gestellt werden. Wir regen an, den Hinweis auf die Herkunft aus der Pressemitteilung zu streichen.“

[steve1974]

-
http://www.tagesschau.de/inland/petry-119.html
Soso, mit Waffen .
Petry wird endlich deutlich. Wurde auch Zeit .
-

[steve1974]

(30 Jan 2016, 11:03)

Dass daraus überhaupt eine Schlagzeile gemacht wird, ist bezeichnend für die deutsche Kuschelmentalität. Es ist nichts anderes als selbstverständlich und trivial, dass im Grenzdienst Schusswaffen als ultima ratio zum Einsatz kommen können.

Wenn ich Widerstand gegen die Polizeigewalt leiste, kann mir das ja ebenso blühen. Natürlich geht es um die Verhältnismäßigkeit: So kämen vor dem Schusswaffengebrauch zunächst zahlreiche andere Mittel zum Einsatz.

Achso: In der DDR war es übrigens andersrum, da schossen die Grenztruppen auf die Menschen, die das Land verlassen wollten, und nicht auf Menschen, die illegal eindringen wollten. Kleiner Unterschied, der hier im Sinne der Polemik natürlich geflissentlich übersehen wird.

-
Ein weiterer kleiner Unterschied besteht darin, womit und wohin man schießt .
Ein Geschoß muß nicht tödlich sein . Es reicht aus, ins Bein zu schießen.
Des weiteren stehen auch noch die üblichen Abwehrmittel zur Verfügung, die bei
Demos eingesetzt werden.
Bei S 21 und Castor ist man auch nicht zimperlich, wenn es darum geht
die Staatsgewalt durchzusetzen .
Warum dann hier ?
Ah ja die häßlichen Bilder. Lieber läßt man es die Türkei erledigen ,
die haben ja Übung darin ..
-

[Kohlmeise]

Die AfD macht zu meinem Erstaunen viele taktische Fehler. Die Anbiederung an die NPD. Ruf nach Schiessbefehl.
Kampf gegen die Homosexualität. Wunsch nach 1000-jährigem Reich etc. Damit erschreckt die Höcke-Partei recht viele potenzielle Wähler und gräbt damit das eigene Grab.

Neben mir wohnt eine 92 jährige Oma, von der ich nicht unbedingt behaupten würde, dass sie die Flüchtlinge mag.
Im Gespräch hat sie gestern mir jedoch verraten, dass sie vor Handgranaten der "Wutbürger" mehr Angst hat als vor Merkel.
Schon hat die AfD eine Wählerin weniger. So schnell geht das.

[JJazzGold]

(30 Jan 2016, 11:24)

-
Ein weiterer kleiner Unterschied besteht darin, womit und wohin man schießt .
Ein Geschoß muß nicht tödlich sein . Es reicht aus, ins Bein zu schießen.
Des weiteren stehen auch noch die üblichen Abwehrmittel zur Verfügung, die bei
Demos eingesetzt werden.
Bei S 21 und Castor ist man auch nicht zimperlich, wenn es darum geht
die Staatsgewalt durchzusetzen .
Warum dann hier ?
Ah ja die häßlichen Bilder. Lieber läßt man es die Türkei erledigen ,
die haben ja Übung darin ..
-

Jau, immer schön auf die untere Ebene halten, damit man ggfls. wenigstens das daneben stehende Kind erwischt.

Zynismus off

[steve1974]

(30 Jan 2016, 11:30)

Jau, immer schön auf die untere Ebene halten, damit man ggfls. wenigstens das daneben stehende Kind erwischt.

-
Daß die Flüchtlinge Kinder als lebende Schutzschilde einsetzen werden,
kann ich nach dem, was sie im Orient erlebt haben, nicht völlig ausschließen .
Sie werden versuchen sich gegen Tränengas zu vermummen.
Aber Scharf geschossen werden muß nicht, nur wenn Soldaten angegriffen werden .
Es geht ja nur darum, sie am Grenzübertritt zu hindern .
Das geht auch mit entsprechender Anzahl von Wasserwerfern .
-

[think twice]

(30 Jan 2016, 10:53)

Gesetz UZwG:
§ 11 Schußwaffengebrauch im Grenzdienst
(1) Die in § 9 Nr. 1, 2, 7 und 8 genannten Vollzugsbeamten können im Grenzdienst Schußwaffen auch gegen Personen gebrauchen, die sich der wiederholten Weisung, zu halten oder die Überprüfung ihrer Person oder der etwa mitgeführten Beförderungsmittel und Gegenstände zu dulden, durch die Flucht zu entziehen versuchen. Ist anzunehmen, daß die mündliche Weisung nicht verstanden wird, so kann sie durch einen Warnschuß ersetzt werden.

Wird in Kuschelwuscheldeutschland sowieso nie vorkommen, aber zumindest von Gesetzes wegen wäre eine bewaffnete Grenzsicherung möglich.

Das ist der entscheidende Teil des Paragraphen. Ihr Hobbyjuristen müsst erstmal lernen, Gesetzestexte im Zusammenhang und inhaltlich vollständig zu erfassen.
Und es ist zu schade, dass an den Grenzen Kuschelwuscheldeutschlands unbequeme Menschen nicht einfach durch Gewehrschüsse verjagt werden können, was?

[JJazzGold]

(30 Jan 2016, 11:36)

-
Daß die Flüchtlinge Kinder als lebende Schutzschilde einsetzen werden,
kann ich nach dem, was sie im Orient erlebt haben, nicht völlig ausschließen .
Sie werden versuchen sich gegen Tränengas zu vermummen.
Aber Scharf geschossen werden muß nicht, nur wenn Soldaten angegriffen werden .
Es geht ja nur darum, sie am Grenzübertritt zu hindern .
Das geht auch mit entsprechender Anzahl von Wasserwerfern .
-

Waren es nicht Sie, der gerade noch empfahl auf die Beine zu schießen?
Graut Ihnen jetzt allmählich vor den Konsequenzen, die ein Schussbefehl an einer deutschen Grenze beinhaltet?
Um zu versuchen, der Schuldzuweisung zu entgehen, könnte die AfD auch vorschlagen, Selbstschussanlagen an die Grenze zu stellen. Dann hat ja eigentlich niemand schuld, nicht wahr, wenn die Schutzsuchenden erschossen werden?

[Provokateur]

Der nächste logische Schritt ist eigentlich eine Mauer. Auch das kennt Petry noch.

[Julian]

Diese grenzenlose Naivität hier ist erschreckend, vor allem angesichts der Tatsache, dass Frau Merkel zehntausende, wenn nicht hunderttausende Straftäter ins Land gelassen hat und nach wie vor lässt. Diese Leute spucken auf unseren Staat.

Was muss denn noch passieren? Eine Wiederholung des Pogroms in Köln? Ein großer Terroranschlag?

[keineAhnung]

Geht es eigentlich noch eine Nummer dramatischer ?
Frag mich warum wir Geld an die Türkei zahlen damit die ihr Grenzen sichern ... wie machen die das denn dann so , für uns ?
Grenzsicherung heißt doch wohl Schießbefehl und wir zahlen dann jetzt dafür ,dass Männer , Frauen und Kinder in der Türkei erschossen werden , oder was ?

[think twice]

(30 Jan 2016, 11:24)

-
Ein Geschoß muß nicht tödlich sein . Es reicht aus, ins Bein zu schießen.-

Wie großzügig...nur ins Bein....
Wem möchtest du denn ins Bein schießen lassen? Nur den Männern? Oder auch den Frauen oder gar den Kindern?
Und was macht die andere Seite der Grenze dann mit den Verwundeten? Lassen die sie einfach verbluten oder sind sie dann für die ärztliche Versorgung zuständig?
Fragen über Fragen.....

[JJazzGold]

(30 Jan 2016, 11:51)

Geht es eigentlich noch eine Nummer dramatischer ?
Frag mich warum wir Geld an die Türkei zahlen damit die ihr Grenzen sichern ... wie machen die das denn dann so , für uns ?
Grenzsicherung heißt doch wohl Schießbefehl und wir zahlen dann jetzt dafür ,dass Männer , Frauen und Kinder in der Türkei erschossen werden , oder was ?

Habe ich das jetzt richtig verstanden? Wir bezahlen angeblich Erdogan, damit er an der türkischen Grenze Flüchtlinge erschießt?
Ich dachte, wir bezahlen Erdogan, dass er sie nicht erschießt.

[Julian]

(30 Jan 2016, 11:51)

Geht es eigentlich noch eine Nummer dramatischer ?
Frag mich warum wir Geld an die Türkei zahlen damit die ihr Grenzen sichern ... wie machen die das denn dann so , für uns ?
Grenzsicherung heißt doch wohl Schießbefehl und wir zahlen dann jetzt dafür ,dass Männer , Frauen und Kinder in der Türkei erschossen werden , oder was ?

Den deutschen Gutmenschen fällt es leichter, wenn Erdogan die Drecksarbeit erledigt und Mutti fein raus ist. Die bemerken nicht mal, wie heuchlerisch das ist.

[keineAhnung]

(30 Jan 2016, 11:55)

Habe ich das jetzt richtig verstanden? Wir bezahlen angeblich Erdogan, damit er an der türkischen Grenze Flüchtlinge erschießt?
Ich dachte, wir bezahlen Erdogan, dass er sie nicht erschießt.

Ach, also wenn die Türkei ihre Grenzen sichert, ist das genau andersrum als bei uns ???
Und wieso ist das so ?

[keineAhnung]

(30 Jan 2016, 11:57)

Den deutschen Gutmenschen fällt es leichter, wenn Erdogan die Drecksarbeit erledigt und Mutti fein raus ist. Die bemerken nicht mal, wie heuchlerisch das ist.

Offensichtlich nicht ... unglaublich !

[JJazzGold]

(30 Jan 2016, 12:00)

Ach, also wenn die Türkei ihre Grenzen sichert, ist das genau andersrum als bei uns ???
Und wieso ist das so ?

Das ist im Fall der Türkei definitiv anders als bei uns, wir haben keinen Krieg vor der Haustür und mir ist bezüglich eines Schießbefehls durch Erdogan nur bekannt, dass er sich auf Truppenbwegungen bezieht.

Offensichtlich fehlt mir die Information, dass Erdogan einen allgemeinen Schießbefehl auf Flüchtlinge angeordnet hat. Wären Sie so nett und würden diesen hier verlinken?

[keineAhnung]

(30 Jan 2016, 12:06)

Das ist im Fall der Türkei definitiv anders als bei uns, wir haben keinen Krieg vor der Haustür und mir ist bezüglich eines Schießbefehls durch Erdogan nur bekannt, dass er sich auf Truppenbwegungen bezieht.

Offensichtlich fehlt mir die Information, dass Erdogan einen allgemeinen Schießbefehl auf Flüchtlinge angeordnet hat. Wären Sie so nett und würden diesen hier verlinken?

Wie sollen die Grenzen denn da gesichert werden,damit die Flüchtlinge nicht zu uns kommen ?
Vielleicht kann er uns einen Tipp geben, dann könnten wir es ja so machen wie er .

[Tom Bombadil]

(30 Jan 2016, 11:37)

Das ist der entscheidende Teil des Paragraphen. Ihr Hobbyjuristen müsst erstmal lernen, Gesetzestexte im Zusammenhang und inhaltlich vollständig zu erfassen.

Ihr Hobbyrhetoriker müsst erstmal lernen, zu verstehen, was überhaupt gesagt und geschrieben wird. "Ultima ratio" = letztes Mittel, wird erst eingesetzt, wenn es gar nicht mehr anders geht. Was "oder" bedeutet, ist dir klar?

Und es ist zu schade, dass an den Grenzen Kuschelwuscheldeutschlands unbequeme Menschen nicht einfach durch Gewehrschüsse verjagt werden können, was?

Das mag deine Meinung sein, meine ist es nicht.

[JJazzGold]

(30 Jan 2016, 12:11)

Wie sollen die Grenzen denn da gesichert werden,damit die Flüchtlinge nicht zu uns kommen ?
Vielleicht kann er uns einen Tipp geben, dann könnten wir es ja so machen wie er .

Also hat Erdogan doch keinen allgemeinen Schußbefehl auf Flüchtlinge gegeben?

Wie sich die Regierung, respektive Frau Merkel, eine bessere Grenzsicherung durch die Türkei vorstellt, hatte sie in ihrer Regierungserklärung dargestellt.

"Für die Zusage der EU in Höhe von drei Milliarden Euro für die Flüchtlingshilfe in der Türkei erwartet die Bundesregierung von Ankara „effektive Maßnahmen zur besseren Grenzsicherung“ und zur „Bekämpfung von Schleppern“. Das sagte Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) in ihrer Regierungserklärung am Mittwochnachmittag in Berlin. Auch solle der Gipfel dazu genutzt werden, das nötige Geld für den UNHCR und das Welternährungsprogramm zu sammeln, damit die Versorgung auch wieder langfristig sichergestellt werden kann. Derzeit seien nur etwas mehr als 50 Prozent der gegebenen Zusagen zusammengekommen."

Das ist zugegeben etwas schwammig formuliert, daraus einen gesponsorten Schießbefehl für türkische Grenzsoldaten lesen zu wollen, hlate ich für pefide.

Da ich bei den Gesprächen nicht dabei war, kann ich nur vermuten, dass es neben der Einstellung des Schleppergewerbes auch um entsprechende Versorgung der Flüchtlinge, sprich Unterkunft, Nahrungsmittel, Schulbesuch der Kinder, Arbeitsangebote für deren Eltern, gesundheitliche Versorgung etc. ging.

Mal so eben an der Grenze Flüchtlinge abknallen, das mag zu dem Gedankengut dieser Sarah Palin einer AfD Teeparty und ihrer Follower gehören, die ihren Anhängern suggeriert, jeder Flüchtling sei ein potentieller Terrorist und wenn nicht das, dann doch zumindest ein Verbrecher und sei es nur in dem Sinn, dem nicht ausreichend wertgeschätzten mündigen deutschen Bürger des Volkskörpers seinen Arbeitsplatz, seine Wohnung und last not least seine Tochter zum Zweck der Produktion nichtnationalen Nachwuchses zu nehmen.

Zum Gedankengut des deutschen Nichtvolkskörperbürgers gehört es nicht, erst zu schießen und dann zu fragen, ob der Ab- oder Angeschossenen eventuell berechtigt Asyl beantragen wollte.

Ops, da fehlt ja noch der Link, Ihrer, bezüglich des türkischen Schiessbefehls auf Asylanten und meiner, bezüglich des FAZ Artikels.

http://www.faz.net/aktuell/politik/eur ... 69299.html

[Pit Potter]

Naja, man muß schon eine Grenze auch sichern, sonst bringt das ganze Staatenspiel nichts.

Ob jetzt russische Panzergrenadiere nach Deutschland einfahren und unser Staatsvemögen plündern um damit ihren Kindern ein besseres Leben zu ermöglichen oder arabische/afrikanische Vermehrungskünstler, die unser Sozialsystem ausnehmen, ist doch zweitrangig..wenn die Grenzen erstmal zu sind, wird es sicher Gewalt und Krawalle geben und die gehen nicht von Deutschen Grenzsoldaten aus.

Jedes Land hat Probleme - das Volk muß diese selbst lösen und nicht die Probleme in andre Länder verlagern.

[keineAhnung]

(30 Jan 2016, 12:37)

Also hat Erdogan doch keinen allgemeinen Schußbefehl auf Flüchtlinge gegeben?

Wie sich die Regierung, respektive Frau Merkel, eine bessere Grenzsicherung durch die Türkei vorstellt, hatte sie in ihrer Regierungserklärung dargestellt.

"Für die Zusage der EU in Höhe von drei Milliarden Euro für die Flüchtlingshilfe in der Türkei erwartet die Bundesregierung von Ankara „effektive Maßnahmen zur besseren Grenzsicherung“ und zur „Bekämpfung von Schleppern“. Das sagte Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) in ihrer Regierungserklärung am Mittwochnachmittag in Berlin. Auch solle der Gipfel dazu genutzt werden, das nötige Geld für den UNHCR und das Welternährungsprogramm zu sammeln, damit die Versorgung auch wieder langfristig sichergestellt werden kann. Derzeit seien nur etwas mehr als 50 Prozent der gegebenen Zusagen zusammengekommen."

Das ist zugegeben etwas schwammig formuliert, daraus einen gesponsorten Schießbefehl für türkische Grenzsoldaten lesen zu wollen, hlate ich für pefide.

Da ich bei den Gesprächen nicht dabei war, kann ich nur vermuten, dass es neben der Einstellung des Schleppergewerbes auch um entsprechende Versorgung der Flüchtlinge, sprich Unterkunft, Nahrungsmittel, Schulbesuch der Kinder, Arbeitsangebote für deren Eltern, gesundheitliche Versorgung etc. ging.

Mal so eben an der Grenze Flüchtlinge abknallen, das mag zu dem Gedankengut dieser Sarah Palin einer AfD Teeparty und ihrer Follower gehören, die ihren Anhängern suggeriert, jeder Flüchtling sei ein potentieller Terrorist und wenn nicht das, dann doch zumindest ein Verbrecher und sei es nur in dem Sinn, dem nicht ausreichend wertgeschätzten mündigen deutschen Bürger des Volkskörpers seinen Arbeitsplatz, seine Wohnung und last not least seine Tochter zum Zweck der Produktion nichtnationalen Nachwuchses zu nehmen.

Zum Gedankengut des deutschen Nichtvolkskörperbürgers gehört es nicht, erst zu schießen und dann zu fragen, ob der Ab- oder Angeschossenen eventuell berechtigt Asyl beantragen wollte.

Ops, da fehlt ja noch der Link, Ihrer, bezüglich des türkischen Schiessbefehls auf Asylanten und meiner, bezüglich des FAZ Artikels.

http://www.faz.net/aktuell/politik/eur ... 69299.html

Und noch einmal .
Was heißt denn jetzt ," effektive Maßnahmen zur Grenzsicherung " in der Türkei ?
Was ist denn sie sich nicht aufhalten lassen möchten ?
Wie macht die Türkei das denn dann ?
Wie schon gesagt, wir könnten das dann ja übernehmen und so unser Grenzen selber schützen , dann wäre das ja mit dem Schießbefehl vom Tisch .

Natürlich ist es richtig Geld für das Welternährungsprogramm usw sicherzustellen .

[JJazzGold]

(30 Jan 2016, 13:07)

Und noch einmal .
Was heißt denn jetzt ," effektive Maßnahmen zur Grenzsicherung " in der Türkei ?
Was ist denn sie sich nicht aufhalten lassen möchten ?
Wie macht die Türkei das denn dann ?
Wie schon gesagt, wir könnten das dann ja übernehmen und so unser Grenzen selber schützen , dann wäre das ja mit dem Schießbefehl vom Tisch .

Natürlich ist es richtig Geld für das Welternährungsprogramm usw sicherzustellen .

Nun, bis jetzt nimmt die Türkei die Flüchtlinge auf, oder nicht?

[IndianRunner]

(30 Jan 2016, 13:09)

Nun, bis jetzt nimmt die Türkei die Flüchtlinge auf, oder nicht?

Türkei will von EU mehr Geld als vereinbart

Ihre zentrale Rolle in der Flüchtlingskrise will die Türkei offenbar nutzen, um ein Verhandlungsergebnis nachzubessern. Die EU solle zwei Milliarden Euro mehr zahlen.


....und so wird es weiter gehen. Wir sind erpressbar.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2016 ... hforderung