Schießerei mit vielen Toten in Kalifornien

[Päule0815]

Ne, möchte ich nicht. Ich möchte die Möglichkeit haben, mich aktiv dafür oder dagegen zu entscheiden. Darum geht es.

Travis Haley hat es auf den Punkt gebracht. "The most important thing to understand about concealed carry is - it is a lifestyle."

Und wie ich schon sagte - ob ich mich diesen Regeln unterwerfen wollte? Ich weiß es nicht. Für die Heimverteidigung reicht eine Armbrust und ein handfester Knüppel, mehr braucht es nicht, um allen die Tour zu vermasseln. Dafür muss ich keine Knifte haben, die ich erst stundenlang aus einem Safe kniffeln muss, um dann aus dem nächsten Panzerschrank meine Munition zu holen, selbst wenn ich ein geladenes Magazin aufbewahre.

Also möchtest du doch.

[Peddargh]

Deine Englischkenntnisse sind demnach wohl extrem schlecht.

Ich bin insgesamt gesehen sicherlich kein so toller hecht wie du.
Das darfst du gerne so oft festhalten wie du willst...
Was hilft´s?

Willst du den entsprechenden Passus also nicht noch mal bringen?
Ist ja auch unverschämt nachzufragen, näch...

Es ist nur so:
Die Amerikaner sind ein vor Waffen starrendes Völkchen.
Mich wundert es daher nicht, dass der eine oder
verwirrte, oder verwirrt gewordene sich eine der zahlreichen
Waffen schnappt und eben Amok läuft.
Hier scheint mir der Hinweis ganz wichtig,
dass Menschen zu Weilen durchdrehen.
Es gibt nicht einen Menschen auf dieser Welt,
der diese simple Wahrheit von sich weisen könnte!
Waffennarren, schon mal gehört?
Man sagt: es sein nicht die Waffe die tötet, es sei immer der Mensch.
Ich weiß: Zu einem, oder mehreren Erschossenen braucht es beides!

Und diese doch recht simple Logik wird krude,
weil ein Amokläufer ja nicht so viele Opfer zeitigen würde,
wenn der das in einem Umfeld mental gesunder aber bewaffneter Menschen versuchte?
Yau, klingt schlüssig...
Also bewaffnet euch, ihr mental gesunden!
So lange ihr geistig gesund seid, kann ja kaum was passieren.
Nur: Nicht durchdrehen, wenn das eigene Kind umgenietet wird...
Und dazu braucht´s, nach letzten Nachrichten ja nichtmal
Amokläufer.
Die Kiddies ballern sich mit gefundenen Waffen auch gern mal
vollkommen zwanglos beim Spielen weg.
Unvermeidbare Kollateralschäden, was?
Dem kann man sicher mit einer entsprechenden Waffenausbildung
schon im Kindergarten begegnen, ist es doch in diesen Fällen
Unwissenheit, die zu Unfällen führt.

[bakunicus]

Wann ist da eigentlich Schluss ? Wenn wir alle wie kleine Mad Max hochgerüstet aus der Reihenhausgarage fahren ? Ich bevorzuge da lieber die Zivilgesellschaft, das Maximum an Hindernissen um überhaupt eine Waffe zu erwerben, sowie das Gewaltmonopol bei der Polizei.

siehst du schelm, das ist doch mal ein wort.
bei vielen streitigkeiten und harten kontroversen, das ist ein punkt wo sogar wir beide uns einig sind.
das ist gelebtes grundgesetz und gewaltenteilung.

chapeau! ...

gruß baku

[USA TOMORROW]

Das legen Kriminalstatistiken nahe. Genaueres müsste ich suchen, aber soweit ich mich erinnere gibt es in den USA (pro gleiche Einwohnerzahl) zehnmal mehr Verbrechen mit Schusswaffen wie in Deutschland

Und wie sieht es in Staaten mit extrem scharfen Waffengesetzen wie Mexiko, Brasilien oder Südafrika aus?

und auch in der liberaleren Schweiz gibt es noch dreimal so viele Taten mit Waffen denn hier

In Germany, the annual rate of homicide by any means per 100,000 population is

2011: 0.8

In Switzerland, the annual rate of homicide by any means per 100,000 population is

2013: 0.73

http://www.gunpolicy.org/

[USA TOMORROW]

Meinst du mit kulturellen Gründen, was ich despektierlich Cowboymentalität nannte ?

Nein. Kannst du deine Phantasien denn mit wissenschaftlichen Quellen untermauern?

[Boraiel]

Und wie sieht es in Staaten mit extrem scharfen Waffengesetzen wie Mexiko, Brasilien oder Südafrika aus?






http://www.gunpolicy.org/

Interessant, ich hatte für die Schweiz einen sehr ähnlichen Wert von 0,7 im Kopf (nur Schusswaffen), aber für Deutschland nur 0,22 (nur mit Schusswaffen). Mit allem lag der dann bei Deutschland bei 0,6 und der Schweiz bei 0,8 (aus dem Gedächtnis). Ich habe das auch mal vor eigener Zeit im Innere Sicherheit-Forum gepostet.
Achso, bei Mexiko, Brasilien und Südafrika sah es alles andere als rosig aus. Honduras war, glaube ich, insgesamt Schlusslicht.
Bei deiner Quelle habe ich gerade für Hondruas auch gefunden: 2013: 66,649 pro 100.000.
Das sind gigantische Unterschiede.

[odiug]

Hey cool, dann her damit....und schick gleich die Situationen mit, in denen wegen des befürchteten Waffenbesitzes die Schußwaffe der Polizisten schnell eingesetzt wurde....

Wo sind nun diese unzähligen Beispiele, die wir gegen all die provozierten "Zwischenfälle" gegenrechnen können?!

Sehr gutes Argument eines Praktikers
Es ist tatsaechlich so, dass wenn vermehrt Schusswaffen auf den Strassen sind, dann werden sie auch vermehrt eingesetzt und zwar von allen, die Schussaffen haben, also auch der Polizei.

[USA TOMORROW]

Es ist nur so:
Die Amerikaner sind ein vor Waffen starrendes Völkchen.

Und dennoch ist die Mordrate durch Waffen auf einem historischen Tiefstand.

Die größten Probleme mit Schusswaffengewalt gibt es derweil in den Städten und Staaten mit den schärfsten Waffengesetzen.

Mich wundert es daher nicht, dass der eine oder
verwirrte, oder verwirrt gewordene sich eine der zahlreichen
Waffen schnappt und eben Amok läuft.

Für einen Amoklauf braucht es keine liberalen Waffengesetze. Oder kannst du diese Behauptung irgendwie belegen?

Hier scheint mir der Hinweis ganz wichtig,
dass Menschen zu Weilen durchdrehen.
Es gibt nicht einen Menschen auf dieser Welt,
der diese simple Wahrheit von sich weisen könnte!

Das mag sein. Umso lieber möchte ich mich vor diesen Verrückten schützen können. Auf welcher Grundlage lehnst du diesen Schutz ab?

Waffennarren, schon mal gehört?
Man sagt: es sein nicht die Waffe die tötet, es sei immer der Mensch.
Ich weiß: Zu einem, oder mehreren Erschossenen braucht es beides!

Und gesetzestreue Bürger erschießen nahezu niemals jemanden. Wie passt das nun in deine Vorturteilswelt?

Und diese doch recht simple Logik wird krude,
weil ein Amokläufer ja nicht so viele Opfer zeitigen würde,
wenn der das in einem Umfeld mental gesunder aber bewaffneter Menschen versuchte?
Yau, klingt schlüssig...
Also bewaffnet euch, ihr mental gesunden!
So lange ihr geistig gesund seid, kann ja kaum was passieren.
Nur: Nicht durchdrehen, wenn das eigene Kind umgenietet wird...
Und dazu braucht´s, nach letzten Nachrichten ja nichtmal
Amokläufer.
Die Kiddies ballern sich mit gefundenen Waffen auch gern mal
vollkommen zwanglos beim Spielen weg.
Unvermeidbare Kollateralschäden, was?
Dem kann man sicher mit einer entsprechenden Waffenausbildung
schon im Kindergarten begegnen, ist es doch in diesen Fällen
Unwissenheit, die zu Unfällen führt.

Dieses wirre Geplapper verstehe ich ehrlich gesagt nicht wirklich. Sorry.

[USA TOMORROW]

Interessant, ich hatte für die Schweiz einen sehr ähnlichen Wert von 0,7 im Kopf (nur Schusswaffen), aber für Deutschland nur 0,22 (nur mit Schusswaffen). Mit allem lag der dann bei Deutschland bei 0,6 und der Schweiz bei 0,8 (aus dem Gedächtnis). Ich habe das auch mal vor eigener Zeit im Innere Sicherheit-Forum gepostet.

Findest du andere Formen der Tötung angenehmer als die Erschießung?

Achso, bei Mexiko, Brasilien und Südafrika sah es alles andere als rosig aus. Honduras war, glaube ich, insgesamt Schlusslicht.
Bei deiner Quelle habe ich gerade für Hondruas auch gefunden: 2013: 66,649 pro 100.000.
Das sind gigantische Unterschiede.

Wie kann das trotz extrem scharfer Waffengesetze sein?

[Peddargh]

Die Toten verschwinden nicht im statistischem Rauschen.
Sie werden nicht wiederbelebt, durch die Hoffnung mehr Waffen
würden zu weniger Toten führen.

Zu so einem Erschossenen gehört die Waffe,
wie derjemnige der abdrückte.
Bringt man in eine Gesellschaft Waffen, viele Waffen
kann man damit rechnen, dass Verletzte, Tote zu beklagen sein werden.

Aber allein die Masse an Waffen erklärt nicht die Zahl der Opfer.
Es kommen weitere Parameter hinzu.
Etwa die Beweggründe.
Ein Ansatz der hier gern aussen vor gelassen wird,
wie so häufig...

Was sind die Beweggründe für einen Amoklauf,
für eine Schiesserei auf offener Straße, im Gerichtssaal?
Würde ich hier zusammenfassend als Wahnsinn bezeichnen!
Oder, und da hat USA TOMMOROW ganz recht,
um schlimmeres zu verhindern.
Da liegt dann die Crux.

Eine Gesellschaft, die wie kaum eine andere den Kapitalismus gefressen,
die gesamte Gesellschafft auf Wettbewerb auslegt,
schafft Unterdrücker und Unterdrückte.
Und die wehren sich mit Waffen.
Im kleinen wie im Großen.
Der Cowboy steht seinen Grund, zur Not auch in der Schule.
Und als Volk bringt man gerne die Demokratie in die Welt...

Nur: Besser oder demokratischer ist dabei noch nie jemand geworden.
Allenfalls straffällig oder Tot.
Nur in ganz seltenen Fällen gebiert die Waffe Helden.
Und diese Helden konnten nur zu Helden werden,
weil es den Bösewichten zu einfach gemacht wurde sich zu bewaffnen.

[USA TOMORROW]

Es ist tatsaechlich so, dass wenn vermehrt Schusswaffen auf den Strassen sind, dann werden sie auch vermehrt eingesetzt

Könntest du diese Behauptung anhand von Quellen belegen?

[bakunicus]

vielleicht versteht das ja mancher nicht, weil der historische tiefstand im internationalen vergleich dennoch ein höchststand ist ?

[Boraiel]

Findest du andere Formen der Tötung angenehmer als die Erschießung?

Hab's noch nicht getestet, könnte mir aber gut vorstellen, dass einige andere Formen angenehmer sind.

Wie kann das trotz extrem scharfer Waffengesetze sein?

Herrschende Ungerechtigkeit, weiß nicht, such dir was auch aus.
Nebenbei ich präferiere die Schweizer Waffengesetzgebung hier, auch wenn es damit nach meinem bisherigen Wissen mehr gewaltsame Tötungen gibt, weil das nun mal nicht der einzig wichtige Punkt ist.
Und ich unterstütze auch den zweiten Zusatzartikel der US-Verfassung in den USA. Ich bin Demokrat in diesem Land, würde ich allerdings in den USA leben, wäre ich Wähler der Republikaner.

[USA TOMORROW]

vielleicht versteht das ja mancher nicht, weil der historische tiefstand im internationalen vergleich dennoch ein höchststand ist ?

List of countries by guns and homicide
From Wikipedia, the free encyclopedia
Created by combining: Number of guns per capita by country and List of countries by intentional homicide rate.

Country Rate Count Region SubRegion Guns per 100 residents
Honduras 91.6 7,104 Americas Central America 6.2
El Salvador 69.2 4,308 Americas Central America 5.8
Jamaica 52.2 1,430 Americas Caribbean 8.1
Venezuela 45.1 13,080 Americas South America 10.7
Belize 41.4 129 Americas Central America 10
Guatemala 38.5 5,681 Americas Central America 13.1
Zambia 38.0 4,710 Africa Eastern Africa 8.9
Uganda 36.3 11,373 Africa Eastern Africa 1.4
Malawi 36.0 5,039 Africa Eastern Africa .7
Lesotho 35.2 764 Africa Southern Africa 2.7
Trinidad and Tobago 35.2 472 Americas Caribbean 1.6
Colombia 33.4 15,459+ Americas South America 5.9
South Africa 31.8 15,940 Africa Southern Africa 12.7
Congo 30.8 1,180 Africa Middle Africa 2.7
Central African Republic 29.3 1,240 Africa Middle Africa 1
Bahamas 27.4 94 Americas Caribbean 5.3
Dominican Republic 25.0 2,513 Americas Caribbean 5.1
Tanzania 24.5 10,357 Africa Eastern Africa 1.4
Sudan 24.2 10,028++ Africa Northern Africa 5.5
Ethiopia 22.5 20,239 Africa Eastern Africa .4
Guinea 22.5 2,152 Africa Western Africa 1.2
Burundi 21.7 1,726 Africa Eastern Africa 1.2
Democratic Republic of the Congo 21.7 13,558 Africa Middle Africa 1.4
Panama 21.6 759 Americas Central America 21.7
Brazil 21.0 40,974 Americas South America 8
Equatorial Guinea 20.7 137 Africa Middle Africa 19.9
Guinea-Bissau 20.2 294 Africa Western Africa 1.6
Kenya 20.1 7,733 Africa Eastern Africa 6.4
Kyrgyzstan 20.1 1,072 Asia Central Asia .9
Cameroon 19.7 3,700 Africa Middle Africa 2.8
Angola 19.0 3,426 Africa Middle Africa 17.3
Guyana 18.6 140 Americas South America 14.6
Burkina Faso 18.0 2,876 Africa Western Africa 1.1
Eritrea 17.8 879 Africa Eastern Africa .5
Namibia 17.2 352 Africa Southern Africa 12.6
Rwanda 17.1 1,708 Africa Eastern Africa .6
Mexico 16.9 25,757+ Americas North America 15
Chad 15.8 1,686 Africa Middle Africa 1.1
Ghana 15.7 3,646 Africa Western Africa .4
Ecuador 15.2 2,638 Americas South America 1.3
North Korea 15.2 3,658 Asia Eastern Asia .6
Benin 15.1 1,262 Africa Western Africa 1.4
Sierra Leone 14.9 837 Africa Western Africa .6
Mauritania 14.7 485 Africa Western Africa 1.6
Botswana 14.5 287 Africa Southern Africa 4.9
Zimbabwe 14.3 1,775 Africa Eastern Africa 4.6
Gabon 13.8 200 Africa Middle Africa 14
Nicaragua 13.6 785 Americas Central America 7.7
Papua New Guinea 13.0 854 Oceania Melanesia 1.2
Swaziland 12.9 141 Africa Southern Africa 6.4
Comoros 12.2 85 Africa Eastern Africa 1.8
Nigeria 12.2 18,422 Africa Western Africa 1.5
Cape Verde 11.6 56 Africa Western Africa 5.4
Paraguay 11.5 741 Americas South America 17
Barbados 11.3 31 Americas Caribbean 7.8
Togo 10.9 627 Africa Western Africa 1
Gambia 10.8 106 Africa Western Africa .8
Peru 10.3 2,969 Americas South America 18.8
Russia 10.2 14,574 Europe Eastern Europe 8.9
Liberia 10.1 371 Africa Western Africa 1.6
Costa Rica 10.0 474 Americas Central America 9.9
Bolivia 8.9 884 Americas South America 2.8
Kazakhstan 8.8 1,418 Asia Central Asia 1.3
Mozambique 8.8 1,925 Africa Eastern Africa 5.1
Mongolia 8.7 239 Asia Eastern Asia 1.9
Senegal 8.7 1,027 Africa Western Africa 2
Seychelles 8.3 7 Africa Eastern Africa 5.4
Indonesia 8.1 18,963 Asia South-Eastern Asia .5
Madagascar 8.1 1,588 Africa Eastern Africa .8
Mali 8.0 1,157 Africa Western Africa 1.1
Pakistan 7.8 13,860+ Asia Southern Asia 11.6
Moldova 7.5 267 Europe Eastern Europe 7.1
Haiti 6.9 689 Americas Caribbean .6
Timor-Leste 6.9 75 Asia South-Eastern Asia .3
Lithuania 6.6 219 Europe Northern Europe .7
Uruguay 5.9 199 Americas South America 31.8
Philippines 5.4 4,947 Asia South-Eastern Asia 4.7
Estonia 5.2 70 Europe Northern Europe 9.2
Ukraine 5.2 2,356 Europe Eastern Europe 6.6
Cuba 5.0 563 Americas Caribbean 4.8
Belarus 4.9 473 Europe Eastern Europe 7.3
Thailand 4.8 3,307 Asia South-Eastern Asia 15.6
Laos 4.6 279 Asia South-Eastern Asia 1.2
Suriname 4.6 24 Americas South America 13.4
Georgia 4.3 187 Europe Eastern Europe 7.3
Turkmenistan 4.2 203 Asia Central Asia 3.8
United States 4.2 12,996 Americas Northern America 88.8

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_c ... d_homicide

[Päule0815]

...., also auch der Polizei.

Sag ich ja immer wieder, weil es sich aus der Aufrüstung selbst ergibt.

Ein Ausweg, L(T)aserwaffen für die Polizei, die beim ersten Anzeichen von Widerstand oder einer unklaren Situation eingesetzt werden dürfen.

Da würde es aber heftig zappeln im deutschen Volke.

[Provokateur]

Also möchtest du doch.

Um das noch einmal deutlich zu machen: Ich will nur die Wahl haben.

Wie ich mich entscheiden würde, das kann ich zu diesem Zeitpunkt nicht sagen.

[Päule0815]

Um das noch einmal deutlich zu machen: Ich will nur die Wahl haben.

Wie ich mich entscheiden würde, das kann ich zu diesem Zeitpunkt nicht sagen.

Um es deutlich zu machen...hättest du einen Grund, könntest du heute schon.

Deine Begründung bedeutet nur .... ICH WILL

[USA TOMORROW]

Sag ich ja immer wieder, weil es sich aus der Aufrüstung selbst ergibt.

Ein Ausweg, L(T)aserwaffen für die Polizei, die beim ersten Anzeichen von Widerstand oder einer unklaren Situation eingesetzt werden dürfen.

Da würde es aber heftig zappeln im deutschen Volke.

Wie bitte?

[Mithrandir]

Wo war eigentlich die "Die Waffengesetze sind Schuld"-Fraktion bei den Anschlägen in Paris?

Vermutlich da wo sie beim Anschlag auf den Boston Marathon waren. Waffengesetze werden halt besonders dann hinterfragt, wenn legal erworbene oder erwerbbare Waffen an irgendeinem Unsinn beteiligt sind.

Die Fragestellung ist hier aber noch aus mehreren anderen Gründen absolut hirnrissig:

• Es wird impliziert, es gäbe eine signifikante Meinung, dass die liberalen Waffengesetze Schuld seien. Die gibt es aber nicht – was dagegen eine sehr häufig zu findende Kritik an liberalen Waffengesetzen ist, ist dass sie die Wahrscheinlichkeit des Missbrauchs von Schusswaffen begünstigen. Dagegen ist natürlich wesentlich schwerer zu argumentieren als gegen die vorgebrachte absurde Verdrehung.
• Weiterhin wird dieses fiktive Konzept »Die Waffengesetze seien Schuld« mit einem anderen schlimmen Verbrechen unter Verwendung von Waffen verbunden, einem bei dem ganz offensichtlich liberale Waffengesetze nicht beteiligt waren. Warum diese Verbindung, wenn nicht, um zu suggerieren, wenn liberale Waffengesetze nicht ein bestimmtes Ereignis verhindern konnten, seien sie für die Verhinderung ohne Relevanz. Du hast ja selbst die Frage gestellt, wie etwas wie Paris »trotz extrem strenger Waffengesetze möglich« sei, als Entgegnung übrigens auf die bloße Feststellung einer Korrelation strengeren Waffengesetzen und geringerer Häufigkeit von Schusswaffentoten.
  
  Und weil es im umgekehrten Fall immer ein bestimmtes Ereignis gäbe müssten strengere Waffengesetze, um dieser »Argumentation« zu widersprechen, jedes einzelne solchartige Ereignis verhindern. Doch niemand sieht strengere Waffengesetze als Schlüssel zur Erlösung von allen derartigen Schrecken. Es wird lediglich die Möglichkeit betrachtet, deren Wahrscheinlichkeit und Ausmaß zu verringern.
  Nach dem selben Muster könnte man auf die Feststellung, dass jemand durch einen Messerstich getötet wurde auch fragen, wie es überhaupt sein könne, dass ein Messer tötet, obwohl doch letzte Woche erst jemand erschossen wurde.
  
  Ein Gedankengebäude, welches von solchen Überlegungen bewohnt wird, ist offensichtlich eines, das nicht auf einem Fundament aus Logik und kritischem Denken errichtet wurde.

Dabei bin ich durchaus der Ansicht, dass eine Fixierung auf liberale Waffengesetze, insbesondere unter Vernachlässigung kultureller Eigenheiten, als begünstigender Faktor von Schießereien zu kurz greift (was wiederum auch nicht heißen soll, dass es überhaupt kein Faktor wäre). Was mich aber persönlich ärgert, ist, dass nur wenige Stunden nach den Geschehnissen, wo noch kaum Informationen vorliegen, diese direkt (schon auf der ersten Seite dieses Strang) für politische Ziele instrumentalisiert werden - zumindest hier gibt es dann doch eine klare Parallele zu den Ereignissen von Paris.

[USA TOMORROW]

Um es deutlich zu machen...hättest du einen Grund, könntest du heute schon.

Deine Begründung bedeutet nur .... ICH WILL

ICH WILL nicht von verrückten Massenmördern getötet werden?

[Päule0815]

Wie bitte?

Brauchste nen Übersetzer?

[Peddargh]

Und dennoch ist die Mordrate durch Waffen auf einem historischen Tiefstand.

Jupp! Und? Woran mag das liegen?
An einem gestiegenem Bestand an Waffen in der amerikanischen Bevölkerung?
Oder vielleicht doch an zaghaft verschärften Gesetzen, sowie dem Umstand,
dass der allgemeine Amerikaner langsam auch dahinterkommt, dass testosteron
gefüllte Halbstarke gern mal mit Waffen spielen, und es einen Zusammhang gibt,
zwischen den vielen Amokläufen an Schulen und der einfachen Beschaffung von Waffen?

Die größten Probleme mit Schusswaffengewalt gibt es derweil in den Städten und Staaten mit den schärfsten Waffengesetzen.

Ach?
Und das hängt jetzt an der Zahl der Waffen?
An den Waffengesetzen?
Oder einfach am Dschungel Großstadt?
Warum gibt es in diesen Ballungszentren diese schärferen Waffengesetze?
Zu wenig Waffen?
Hm? Du?

Für einen Amoklauf braucht es keine liberalen Waffengesetze. Oder kannst du diese Behauptung irgendwie belegen?

Ich soll deine Behauptung belegen? albern...
Für einen Amoklauf braucht es einen Amokläufer und eben Waffen.
Der Amokläufer wird seine Gründe haben.
Da kann man ansetzen.
Und er wird Waffen haben.
Auch da kann man ansetzen.

Das mag sein. Umso lieber möchte ich mich vor diesen Verrückten schützen können. Auf welcher Grundlage lehnst du diesen Schutz ab?

Ganz ehrlich?
Wer sagt mir denn, dass du nicht der Verrückte bist?
Nach allem was ich hier lese, bete ich, dass man dir keine Waffe in die Hand drückt!
Es mag jetzt das Argument kommen, dass Verrückte immer an Waffen kommen.
Das mag richtig sein, jedoch fällt in einer komplett bewaffneten Bevölkerung
die Beschaffung nunmal sehr viel einfacher.
Und, es kann ja der Schutzbedürftige über sein Bedürfnis nach Schutz wahnsinnig werden,
da fällt die Beschaffung flach.
Der Wahnsinn kennt da viele Formen. Viele Formen der Entstehung.
Unterdrückumng etwa, durch Waffengewalt gehört dazu!

Und gesetzestreue Bürger erschießen nahezu niemals jemanden. Wie passt das nun in deine Vorturteilswelt?

Wie albern willst du noch werden?
Mit Gesetzestreuen Bürgern sollten derartige Probleme nicht entstehen.
Zumindest will mir gerade nicht ein Beispiel für gesetzestreuen Amoklauf einfallen...
Hast du da irgendwelche Studien zu?

Dieses wirre Geplapper verstehe ich ehrlich gesagt nicht wirklich. Sorry.

Bist du als Hecht do nicht so doll?
Steht im recht einfachem deutsch da...

[Provokateur]

Um es deutlich zu machen...hättest du einen Grund, könntest du heute schon.

Deine Begründung bedeutet nur .... ICH WILL

Richtig, es handelt sich um einen Wunsch nach gelebter bürgerlicher Freiheit, die ihre Grenzen nur in der Freiheit der anderen findet.

[Peddargh]

[...]Vollzitat[...]

Danke!

[Päule0815]

ICH WILL nicht von verrückten Massenmördern getötet werden?

Und darum willst du mit ner MP5 rumlaufen dürfen?

[Peddargh]

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_c ... d_homicide

Entschuldigt bitte, abder der muß raus...

Diese Liste liest sich wie die Kundenliste führender Waffenhersteller.

[Peddargh]

ICH WILL nicht von verrückten Massenmördern getötet werden?

Ich würde sagen: Gib ihnen Waffen!
Das sollte das Problem lösen.

[Päule0815]

Richtig, es handelt sich um einen Wunsch nach gelebter bürgerlicher Freiheit, die ihre Grenzen nur in der Freiheit der anderen findet.

Bürgerliche Freiheit?

Also dürfen nur Deutsche uneingeschräkt Waffen tragen.

Da heute kaum einer die Freiheit des anderen anerkennt, glaubst du, dass es mit Waffen"gewalt" besser wird?!

Ich wäre dafür, dass wir Kettenfahrzeuge in die FE aufnehmen, man weiß ja nie, ob man nicht mal nen Panzer braucht.

Ich bin bei dir, wo man die Voraussetzungen zum Führen anpasst....aber nen Grund sollte es schon geben und nicht nur das abstrakte Recht der Notwehr......es könnte ja mal sein

[bakunicus]

ach was solls ...
hilft doch alles nix ...

in 3 wochen kommt das nächste gewaltverbrechen in den USA mit vielen toten, die waffenrechtsdebatte bricht dort wieder aus ... wohlgemerkt in den USA und nicht in deutschland ...

und dann geht das ganze spiel hier im forum wieder los, mit den gleichen protagonisten, links und häretischen unterstellungsfragen ...

ich bin es leid und müde.
ich bin nur sauer weil man keinen faden mehr aufmachen kann zu gewaltverbrechen in den USA, ohne dass der wie stets und immer gleich endet ...

das nervt ...

[Päule0815]

Eine wissenschaftliche Bestätigung deiner Phantasiewelt, würde sicher nicht schaden.

Meine Welt ist real, deine offensichtlich zu sehr von Bollywood geprägt.

Du behauptest, also musst du auch die SERIÖSEN Quellen liefern...bisher war das nichts....

[USA TOMORROW]

Interessant übrigens, welch geringe Rolle der radikale Islamismus spielt, der diese Tat offensichtlich hervorgebracht hat.

[Provokateur]

Bürgerliche Freiheit?

Also dürfen nur Deutsche uneingeschräkt Waffen tragen.

Da heute kaum einer die Freiheit des anderen anerkennt, glaubst du, dass es mit Waffen"gewalt" besser wird?!

Ich wäre dafür, dass wir Kettenfahrzeuge in die FE aufnehmen, man weiß ja nie, ob man nicht mal nen Panzer braucht.

Ich bin bei dir, wo man die Voraussetzungen zum Führen anpasst....aber nen Grund sollte es schon geben und nicht nur das abstrakte Recht der Notwehr......es könnte ja mal sein

Du kannst doch heute schon Kette fahren und besitzen. Macht nur keiner, weil 20 Liter für den Kilometer sich einfach nicht rechnet.
Ich glaube, es würde sich faktisch nicht so sehr viel ändern. Weniger Messeropfer wären vielleicht die Folge, wie das Verbot von Faustfeuerwaffen in Großbritannien die K-Rate mit Messern hat steigen lassen.

Es ist aber mehr eine Kulturfrage. In der Schweiz hat nahezu jedes Haus eine Waffe. Die Mordrate ist dennoch gering.

[USA TOMORROW]

Du behauptest, also musst du auch die SERIÖSEN Quellen liefern...bisher war das nichts....

Ich habe zahlreiche wissenschaftliche Quellen geliefert. Du hingegen hast überhaupt nichts geliefert.

Denkst du wirklich deine Lügengeschichten werden überstehen?

[Päule0815]

Interessant übrigens, welch geringe Rolle der radikale Islamismus spielt, der diese Tat offensichtlich hervorgebracht hat.

Interessant, wie du nun vomThema ablenkst.

[bakunicus]

Interessant übrigens, welch geringe Rolle der radikale Islamismus spielt, der diese Tat offensichtlich hervorgebracht hat.

ja ja ... hochinteressant ... woher du das jetzt schon weißt.

[USA TOMORROW]

Interessant, wie du nun vomThema ablenkst.

Das Thema lautet: "Schießerei mit vielen Toten in Kalifornien"

Wir reden also über einen islamistischen Terroranschlag auf ein völlig unschuldiges Opfermuster...

[Päule0815]

Du kannst doch heute schon Kette fahren und besitzen. Macht nur keiner, weil 20 Liter für den Kilometer sich einfach nicht rechnet.
Ich glaube, es würde sich faktisch nicht so sehr viel ändern. Weniger Messeropfer wären vielleicht die Folge, wie das Verbot von Faustfeuerwaffen in Großbritannien die K-Rate mit Messern hat steigen lassen.

Es ist aber mehr eine Kulturfrage. In der Schweiz hat nahezu jedes Haus eine Waffe. Die Mordrate ist dennoch gering.

Panzer Provo, Panzer

Aber kein Problem, ich drohe dir bei der nächsten Kontrolle nichts an und halte dir sofort die P99 unter die Nase ... völlig erstrebenswert, für mich ne Erleichterungt, weil ich kaum noch prüfen muss.

Du lieferst mir keine Gründe, dir zuzustimmen. Außer dem Wunsch, mit der 45er bei ALDI einzukaufen.

[bakunicus]

Das Thema lautet: "Schießerei mit vielen Toten in Kalifornien"

Wir reden also über einen islamistischen Terroranschlag auf ein völlig unschuldiges Opfermuster...

wo denn ?
welche quellen hast du, dass dieses massaker einen islamistischen hintergrund hat ?

NRA-white supremacy-live-ticker ?

[USA TOMORROW]

wo denn ?
welche quellen hast du, dass dieses massaker einen islamistischen hintergrund hat ?

Willst du mich verarschen?

[Päule0815]

Ich habe zahlreiche wissenschaftliche Quellen geliefert. Du hingegen hast überhaupt nichts geliefert.

Denkst du wirklich deine Lügengeschichten werden überstehen?

Quellen...darunter war nichts wissenschaftlich. Selbst wenn mal Uni drüber stand, dann war es oft überaltert.

Ich will ne aktuelle Quelle, wenn es geht mit Bezug zu europäischen Verhältnissen und ohne Lobbyisten, also rein wissenschaftlich ... bei deinen Quellen störten mich vor allem die Werbebanner für Waffen!!!!

[Provokateur]

Panzer Provo, Panzer

Aber kein Problem, ich drohe dir bei der nächsten Kontrolle nichts an und halte dir sofort die P99 unter die Nase ... völlig erstrebenswert, für mich ne Erleichterungt, weil ich kaum noch prüfen muss.

Du lieferst mir keine Gründe, dir zuzustimmen. Außer dem Wunsch, mit der 45er bei ALDI einzukaufen.

Wenn der Verdacht auf ein Messer besteht, darfst du doch jetzt schon bei unter 8 Metern die Waffe fertig machen. Da habe ich auch kein Problem mit, denn bei einer Polizeikontrolle verhalte ich mich kooperativ.

Und wie gesagt, ich habe den Wunsch, wählen zu dürfen. Du verkürzt das immer unzulässig. Wenn es mir wirklich nur um die Waffen ginge, die könnet ich jetzt schon besitzen, wenn ich wollte.

Das alles ist mir aber zu viel Stress.

[USA TOMORROW]

Quellen...darunter war nichts wissenschaftlich. Selbst wenn mal Uni drüber stand, dann war es oft überaltert.

Könntest du bitte wissenschaftliche Quellen liefern, die deine Aussagen decken?

Wissenschaftliche Quellen, die meine Quellen widerlegen wären mir natürlich auch recht.

[Päule0815]

Wir reden also über einen islamistischen Terroranschlag auf ein völlig unschuldiges Opfermuster...

Ah ja, und das ist genauso seriös wie deine sonstigen Quellen?

[Päule0815]

Ich finde nichts über islamistischen Terror


eher Gründe dafür, dass man die Waffengesetze noch verschärft....

[USA TOMORROW]

Ah ja, und das ist genauso seriös wie deine sonstigen Quellen?

Der Haupttäter ist ein strenggläubiger radikalisierter Islamist, der Kontakte zu internationalen Terroristen hatte und sich in letzter Zeit in Saudi Arabien und Pakistan aufgehalten hat.

Willst du diese Fakten ernsthaft bestreiten?

[USA TOMORROW]

Ich finde nichts über islamistischen Terror

Erschreckend.

eher Gründe dafür, dass man die Waffengesetze noch verschärft....

Welche Waffengesetze hätten diesen islamistischen Terroranschlag vereitelt?

[Päule0815]

Erschreckend.


Welche Waffengesetze hätten diesen islamistischen Terroranschlag vereitelt?

Also, du lieferst erst einmal die Berichte über den islamistischen Hintergrund...

[Nichtwähler]

Also, du lieferst erst einmal die Berichte über den islamistischen Hintergrund...

... und dann erklärst du, welches Waffengesetz diesen islamistischen Terroranschlag verhindert hätte.

Bin schon sehr gespannt.

[Boraiel]

Ah ja, und das ist genauso seriös wie deine sonstigen Quellen?

Es gibt da schon einige Indizien:
http://www.faz.net/aktuell/gesellschaft ... 47389.html

[Nichtwähler]

Reichlich Rohrbomben hatten sie auch.

http://www.zeit.de/gesellschaft/zeitges ... errorismus