Sammelstrang Flüchtlinge in Deutschland

[Pit Potter]

dann verlinken Sie doch die Zahlen der Auslaender, die arbeitslos sind und dann kann man es mit den deutschen Arbeitslosen hier vergleichen - kann doch nicht so schwer sein ihr Bauchgefuehl mit Fakten zu untermauern.

Er kann zunächst einmal die Broschüre "Menschen mit Migrationshintergrund am deutschen Arbeitsmarkt" der Agentur für Arbeit lesen. Falls dann noch Fragen offen sind, können wir das gern gemeinsam erörtern

[schelm]

man wundert sich bald ueber nichts mehr - das hat der Bundestag und der Bundesrat mit grosser Mehrheit beschlossen
Frau Merkel hat keine Stimme im Bundesrat und nur eine Winzige von Hunderten im Bundestag.

Ich wundere mich auch nicht mehr. In einer " ordentlichen " Diktatur weiß man um die Verhältnisse, in einer Demokratie, in der eine Richtlinien befugte und sukzessive alle echten Widersacher wegmobbende Kanzlerin einsame Entscheidungen trifft im 180 Grad Modus, ( siehe Verlängerung der Laufzeiten, dann Energiewende ), folgen ihr die Paladine wie die Lemminge und glauben tatsächlich, sie befänden sich noch in einer Demokratie.

[pikant]

Ich wundere mich auch nicht mehr. In einer " ordentlichen " Diktatur weiß man um die Verhältnisse, in einer Demokratie, in der eine Richtlinien befugte und sukzessive alle echten Widersacher wegmobbende Kanzlerin einsame Entscheidungen trifft im 180 Grad Modus, ( siehe Verlängerung der Laufzeiten, dann Energiewende ), folgen ihr die Paladine wie die Lemminge und glauben tatsächlich, sie befänden sich noch in einer Demokratie.

sicher befinden wir uns in Deutschland in einer Demokratie, wo Bundestag und Bundesrat die Entscheidungen treffen und keine Bundeskanzlerin im Alleingang und auch keine Bundesregierung - die Bundesregierung muss aber das ausfuehren, was der Bundestag beschlossen hat!

es ist zudem voellig normal, dass der Gesetzgeber bei einer neuen Kenntnislage seine Meinung um-oder abaendert!

[relativ]

Das ist doch ein Witz!

Nein kein Witz liessie dir mal durch.

Wieso wirkt sich die sog. Menschenrechtskonvention nur für Deutschland aus!?

Tja das musst du evt. Politiker anderer Länder fragen, die drauf scheißen.

Das ist die Wahrheit: Wir müssten kaum eine Person aufnehmen!

Welche Wahrheit?

Ist ja auch logisch, da es nicht möglich ist, dass, theoretisch, alle Bedürftigen dieser Welt in ein einziges Land strömen, auch wenn sie es wollten.

Unter alle macht ihr es auch nicht, gelle?

Das sagt schon der gesunde Menschenverstand. Betonung liegt dabei auf gesund.

Es wäre wünschenswert, wenn du genau diesen mal einschalten würdest, bei deiner betrachtung auf das Flüchtlingsthema.

Ein sozialverträgliche Kontigent-Aufnahme ist die einzige Möglichkeit.

Ja diese liegt auf den Verhandlungstisch.

Ich sage nur: Die USA ziert sich bei 10.000, wir haben das vergnügen bald von Millionen beglückt zu sein. Da merkt man doch schon, dass hier gar nichts mehr stimmt!

Oder in der USA?

Über die Prozentzahlen kann man streiten. Fakt ist, dass die alle, wodurch und wie auch immer, wunderbar vernetzt sind.

lol. Natürlich wie auch immer, ich lach mich weg.

Und Fakt ist auch, dass die Hemmschwelle dieser Leute nachweislich sehr gering ist.

Welche Hemmschwelle denn?
[...]

[pikant]

die Juso Chefin Johanna Ueckermann gefaellt - gibt Gabriel fuer die Fluechtlingspolitik einen 4- und lobt die Bundeskanzlerin fuer ihre Politik

der Oppermann findet das alles andere als lustig.

[schelm]

sicher befinden wir uns in Deutschland in einer Demokratie, wo Bundestag und Bundesrat die Entscheidungen treffen und keine Bundeskanzlerin im Alleingang und auch keine Bundesregierung - die Bundesregierung muss aber das ausfuehren, was der Bundestag beschlossen hat!

es ist zudem voellig normal, dass der Gesetzgeber bei einer neuen Kenntnislage seine Meinung um-oder abaendert!

Sie verstehen das Prinzip nicht ? Koalition, geglaubte und suggerierte Alternativlosigkeit, wer soll Merkel ersetzen.... etc.?

Lesen Sie mal das Zitat von Frau von der Leyen aus dem Link ! Lesen und verstehen !

http://www.welt.de/debatte/kommentare/a ... e-tut.html

[CaptainJack]

Nein kein Witz liessie dir mal durch.
Tja das musst du evt. Politiker anderer Länder fragen, die drauf scheißen.

Welche Wahrheit?

Unter alle macht ihr es auch nicht, gelle?
Es wäre wünschenswert, wenn du genau diesen mal einschalten würdest, bei deiner betrachtung auf das Flüchtlingsthema.

Ja diese liegt auf den Verhandlungstisch.


Oder in der USA?

lol. Natürlich wie auch immer, ich lach mich weg.

Welche Hemmschwelle denn?
[...]

Immerhin habe ich festgestellt, dass meine Argumente nur mit flapsigen Phrasen beantwortet wurden. Das bedeutet, dass ich richtig lag!

[Tomaner]

Ich wundere mich auch nicht mehr. In einer " ordentlichen " Diktatur weiß man um die Verhältnisse, in einer Demokratie, in der eine Richtlinien befugte und sukzessive alle echten Widersacher wegmobbende Kanzlerin einsame Entscheidungen trifft im 180 Grad Modus, ( siehe Verlängerung der Laufzeiten, dann Energiewende ), folgen ihr die Paladine wie die Lemminge und glauben tatsächlich, sie befänden sich noch in einer Demokratie.

[...]Eine Mehrheit hat sich für die Energiewende entschieden und auch eine Mehrheit des Volkes steht dazu. Es bedarf dann eben auch, dass die die anderer Meinung sind und auf Ewigkeit für Atomstrahlung sind, demokratische Mehrheiten akzeptieren. Es hat wohl nichts mit Mobbing zu tun, Mehrheitsentscheidungen durchzuführen und auch zu rechtfertigen. Euere Seite hat es bis heute noch nicht fertiggebracht auch nur ansatzweise zu erzählen, wo ihr Atommüll entlagern wollt. Wer auf regenerative Energien setzt ist auch kein Lemming, sondern setzt auf die Zukunft und zukünftige Märkte. Der Vorwurf an die Kanzlerin kann nur lauten, zu spät aufgewacht zu sein und erst den Atomunfall in Japan registieren zu müssen.

[gegenkriegundgewalt]

Schön das du dir Gedanken darüber machst, welche Interessen Arbeitnehmer haben. Dann müßtest du auch wissen, diese sind bei rechtspopulistischen Rattenfängern alles andere als gut aufgehoben.

Um was geht es? Der Gesetzgeber beabsichtigte über Befristungen Arbeitslose, insbesondere Lanfzeitarbeitslose, genauso wie über Leiharbeit, Leute wieder in den sogenannten ersten Arbeitsmarkt zu bekommen. Arbeitgeber nutzen dies aber, um Stammbelegschaften aufzubauen und eben Leiharbeit und Befristungen um Auftragsspitzen zu bewältigen. Anders gesagt, sie wälzen ihr unternehmerisches Risiko auf die belegschaften ab, insbesondere eben auf den Befristeten und Leiharbeiter, aber auch über Werksverträge. Dies alles hat mit den Flüchtlingen nicht das geringste zu tun. Auch hat es damit nichts zu tun, dass im Handwerk bei Metzgern oder Bäckern der Nachwuchs fehlt. Noch schlechter sieht es in den Pflegeberufen aus und es werden in Kliniken oder bei Reha vom Arzt verschriebene Behandlungen wegen Mitareitermangel gar nicht mehr ausgeführt.

1) Völlig richtig. Die Intentionen der Politik war klar - aber ebenso klar war es auch, dass dies durch Arbeitgeber ausgenutzt wird. Und somit sind wir in der Generation Praktikum gelandet. Wie ich schon vorher schrieb: 55% der 16-30 Jährigen die auf den Arbeitsmarkt strömen werden mit Zeitarbeitsverträgen abgespeist. Keine solide Basis für eine Zukunft (Familienplanung etc.).
Gleiches sieht man übrigens ähnlich in Frankreich. Der Staat hatte vor 2 Jahren ein Projekt gestartet, mit dem ca. 50 Milliarden v.a. in "PME" (franz. für kleine und mittelständische Betriebe) investiert werden sollten, damit diese Mitarbeiter einstellen. So mussten Unternehmer, die Mitarbeiter einstellen für 2 Jahre weniger Steuern zahlen und auch nicht in die Sozialversicherung einzahlen. Zusätzlich gab es noch andere Hilfen. Die Unternehmer haben das so ausgneutzt: Einstellen für 2 Jahre. Prämie und Vorteile kassieren. Nach 2 Jahren entlassen und wieder neue einstellen.

Mein Onkel ist Jurist in einer Rechtsabteilung eines größeren Konzerns. Nicht nur wird versucht möglicht viel Arbeit durch projektbezogene Zeitarbeitsverträge zu decken, nein, es wird in Zukunft noch drastischer. Ziel ist es, so viele Stellen wie möglich zu streichen. Die Betriebsräte können mit Hand und Fuß gerade noch durchsetzen, dass die arbeitende Generation, v.a. die von dir beschriebenen 50jährigen aufwärts, nicht entlassen oder outgesourced werden. In Zukunft sollen viele Stellen gar nicht mehr besetzt werden, wenn diese Generation "endlich" mal in Rente geht. Gebraucht werden wenige, hochqualifizierte und belastbare Fachkräfte. Ich denke, diese "Firmenphilosophie" lässt sich auch auf die meisten anderen mittleren und größere Unternehmen übertragen.


2) Es wäre sinnvoller, wirklich offene Stellen (zB gerade in der Pflege, oder in Betrieben wie in einer Metzgerei) gezielt durch Einwanderer subsidiär zu besetzen, falls kein Deutscher dafür gefunden werden kann. Dann muss das gezielt und geregelt erfolgen. Wenn zB die Handwerkskammer Stuttgart 900 Pflegekräfte braucht und 50 Metzger und 30 Maler und Lackierer, dann sollte zuerst geschaut werden, ob Deutsche dafür in Frage kommen. Ist dies nicht der Fall, so sollten dann gezielt nach Stuttgart 980 Menschen einwandern dürfen. Bestehen sie die Probezeit und können sie selbst für sich sorgen, darf dann auch die Familie nachziehen.

[pikant]

Sie verstehen das Prinzip nicht ?

das Prinzip ist ganz einfach - Gesetz in den Bundestag einbringen, Lesung, Ausschuesse und dann Verabschiedung!
so war es nach Fukushima und der Bundestag war da mit der oeffentlichen Meinung im Einklang.

so geht es auch, wenn man an der Asylgesetzgebung was veraendern will, das ja auch schon einige Male in diesen Jahr der Fall war!

bei GG-Aenderungen ist eine 2/3 Mehrheit in beiden Kammern notwendig - lernt man alles im Sozialkundeunterricht in der Schule
wo ist Ihr Problem?

[schelm]

[...]Eine Mehrheit hat sich für die Energiewende entschieden und auch eine Mehrheit des Volkes steht dazu. Es bedarf dann eben auch, dass die die anderer Meinung sind und auf Ewigkeit für Atomstrahlung sind, demokratische Mehrheiten akzeptieren. Es hat wohl nichts mit Mobbing zu tun, Mehrheitsentscheidungen durchzuführen und auch zu rechtfertigen. Euere Seite hat es bis heute noch nicht fertiggebracht auch nur ansatzweise zu erzählen, wo ihr Atommüll entlagern wollt. Wer auf regenerative Energien setzt ist auch kein Lemming, sondern setzt auf die Zukunft und zukünftige Märkte. Der Vorwurf an die Kanzlerin kann nur lauten, zu spät aufgewacht zu sein und erst den Atomunfall in Japan registieren zu müssen.

[...]

Große Vorsitzende, wir folgen, weiter voran auf dem erfolgreichen Kurs ! Von der Leyen :

" Bei aller verständlichen Unruhe angesichts der nie da gewesenen Lage weiß die Basis der Union sehr genau, dass niemand Deutschland und Europa besser durch diese schwere Zeit steuern kann als die Kanzlerin. "

[Alexyessin]

Wenn das Volk nicht einmal darüber entscheiden darf, ob über die rechtliche Basis temporärer Hilfe hinaus die Weichen gestellt werden für eine mögliche, immer wahrscheinlicher werdende dauerhafte Ansiedlung von Millionen Menschen, die nicht zum Staatsvolk gehören und in signifikanter Zahl konträre Wertvorstellungen besitzen, dann haben wir nur noch eine Scheindemokratie.

Falsch.

[Unité 1]

Wenn das Volk nicht einmal darüber entscheiden darf, ob über die rechtliche Basis temporärer Hilfe hinaus die Weichen gestellt werden für eine mögliche, immer wahrscheinlicher werdende dauerhafte Ansiedlung von Millionen Menschen, die nicht zum Staatsvolk gehören und in signifikanter Zahl konträre Wertvorstellungen besitzen, dann haben wir nur noch eine Scheindemokratie.

Grundrechte stehen nicht zur Abstimmung, Schelm.
Stünden sie es, dann könntest du anfangen, von Scheindemokratie zu reden, nämlich von einer Ochlokratie.

[schelm]

Falsch.

Nein, richtig. In einer Demokratie geht alle Macht vom Volke aus und deren Vertreter müssen beeiden, Schaden vom selbigen abzuwenden.

[relativ]

Wenn das Volk nicht einmal darüber entscheiden darf, ob über die rechtliche Basis temporärer Hilfe hinaus die Weichen gestellt werden für eine mögliche, immer wahrscheinlicher werdende dauerhafte Ansiedlung von Millionen Menschen, die nicht zum Staatsvolk gehören und in signifikanter Zahl konträre Wertvorstellungen besitzen, dann haben wir nur noch eine Scheindemokratie.

Doch darfst du 2017 und dazwischen sind wohl noch einige Komunal und Landtagswahlen [...]
Die Globalisierung hat ein Preisschild das besagt, daß man sich öffnen muss und nicht mehr abschotten kann.
Ich zitiere gerne Gorbi der sagte: "Ich glaube, Gefahren warten nur auf jene, die nicht auf das Leben reagieren."

[Dampflok94]

Wenn das Volk nicht einmal darüber entscheiden darf, ob über die rechtliche Basis temporärer Hilfe hinaus die Weichen gestellt werden für eine mögliche, immer wahrscheinlicher werdende dauerhafte Ansiedlung von Millionen Menschen, die nicht zum Staatsvolk gehören und in signifikanter Zahl konträre Wertvorstellungen besitzen, dann haben wir nur noch eine Scheindemokratie.

Wir haben nun mal eine parlamentarische Demokratie. Wenn dir eine direkte Demokratie lieber wäre, dann kannst Du dich dafür einsetzen oder in die Schweiz ziehen.

[pikant]

Nein, richtig. In einer Demokratie geht alle Macht vom Volke aus und deren Vertreter müssen beeiden, Schaden vom selbigen abzuwenden.

geht es doch, und wenn Sie Zweifel an der Verfassungsmaessigkeit der Entscheidungen der Bundeskanzlerin haben, dann steht Ihnen der Klageweg offen!

selbst Bayern hat noch keine Klage beim BvG eingereicht und die Landesregierung koennte das jederzeit ueber ein Normenkontrollverfahren machen.

[Olifant]

Nein, richtig. In einer Demokratie geht alle Macht vom Volke aus...

Und in einer repräsentativen Demokratie wie der unseren wird die Machtausübung an das Parlament delegiert. Warum das nun ausgerechnet nur dann problematisch sein soll, wenn Dir die Richtung nicht passt, ist leicht nachvollziehbar.

[Brainiac]

[MOD] Es ist mal wieder Aufräumzeit.

[Alexyessin]

Nein, richtig. In einer Demokratie geht alle Macht vom Volke aus und deren Vertreter müssen beeiden, Schaden vom selbigen abzuwenden.

Falsch. Müssen sie nicht.

[Der Neandertaler]

Calvin, nein ich ignoriere nicht die von Dir genannten "Tatsachen" - auch wenn sie weitgehend erstmal nur Thesen sind. Dein Problem aber scheint zu sein, daß Du anscheinend sehr gerne einiges miteinander vermengst, was eigentlich nichts miteinander zu tun hat: "Migranten oder Kinder von Migranten" und Flüchtlinge.

• (Thema verfehlt - sechs, setzen!)

Ungeachtet dessen, ob und inwieweit die von Dir genannten Zahlen zutreffen, ... dabei haben wir (als deutsche Gesellschaft) es versäumt, den "Kinder von Migranten , egal ... und damit eigentlich Deutsche sind" "unsere" Kultur und "unsere" Werte bezubringen ... diese ihnen zu verinnerlichen.

Zudem ist es eine wohlgeübte Methode, daß der, der zum eigentlichen Thema nichts Adäquates betragen kann ... dieses intellektuell nicht zu ihm vordringt ... vordringen kann, daß dieser dann einen Nebenkriegsschauplatz aufmacht - in Form dessen, daß er vermeintliche "Tatsachen" darlegt.

Solltest Du also ernsthaft und/oder in der Lage sein, hier und jetzt ernsthaft diskutieren zu wollen, solltest Du Dich einerseits mit dem Thema auseinandersetzen (und Dich argumentativ nahe diesem bewegen), andererseits: Du solltest Dich aber auch mit dem Gesagten bzw. dem Geschriebenen auseinandersetzen.

[Piedro]

Kollege Neandertaler, so funktioniert nun mal Propaganda und das Wiederkäuen von Propaganda. Mit Diskussion hat das tatsächlich nichts zu tun, aber wo diese Wichte aufschlagen soll auch nicht diskutiert werden, da sollen sachliche Diskussionen verhindert werden. Das funktioniert, zumindest hier im Forum, ziemlich gut. Die immer gleichen Sprüche werden endlos und ohne Beleg wiederholt, wer dem widerspricht wird auf die immer gleiche, alberne Art abgewertet, statt auch nur den Versuch einer faktisch untermauerten Argumentation zu liefern. Eine Handvoll Accounts führt das Ansinnen des Betreibervereins ad absurdum, was mit der Meinungsfreiheit erklärt wird. Ergo handelt es sich nicht um einen Verein zur Förderung der politischen Diskussion, sondern um einen Betreiber der Förderung der argumentationsbefreiten Meinungsfreiheit zur systematischen Dikussionsverhinderung. Das ist schade, aber anscheinend nicht zu ändern.

[Brainiac]

[MOD] Hetze, ad personam und Spam, sowie wie üblich alle Antworten darauf, entfernt.
Auf ein Neues.

[Pit Potter]

Falsch. Müssen sie nicht.

Noch nie was vom Amtseid gehört das Herzchen

[Joker]

Mag ja sein das nur sehr wenige IS Terroristen die Flüchtlingsrouten benutzen um in der Masse der Flüchtlinge unterzutauchen.

Diese wenigen allein reichen aus um eine ganze Nation ,ganze Kontinente ,die ganze Welt für Tage in einen kriegerischen Ausnahmezustand zu versetzen.
Aber die wirkliche Gefahr geht von einer Religion aus die per Definition fundamentalistisch ist
Der Islam ist eine Religion die niemals eine Phase der Aufklärung durchlaufen ist .
Der Fundamentalismus mit seinem Hang zur Gottesstaatlichkeit und Glaubensdiktatur verwischt die Grenze zwischen Religion und Politik, genauer gesagt: Er erkennt sie gar nicht an.

Fundamentalismus in seinem terminologischen Sinn bezeichnet das Wörtlichnehmen einer heiligen Schrift, ihrer Sachaussagen wie ihrer Handlungsnormen.
Auch sonst ist das Verhältnis des Fundamentalismus zur Moderne bekanntlich durchaus ambivalent; er bedient sich ohne Zögern der technischen Hilfsmittel der Gegenwart und gibt sich in seinem Ressentimentcharakter als Reaktionsphänomen zu erkennen, zutiefst bestimmt vom Westen, gegen den er aufbegehrt. Sucht man eine historische Parallele zu dieser eigentümlichen Verschlingung von Modernität und Antimoderne, so ist sie am ehesten, und das ist einer der wirklich beunruhigenden Aspekte der Sache, im Faschismus zu finden .

[Päule0815]

Und was tut die dumme Merkel? Lässt die Grenzen offen und sagt jeder kann herkommen..die Frau ist einfach untragbar, gefährdet die inere sicherheit.

Sie setzt nur das Asylrecht um, das aufgrund der weltweit anerkannten Menschenrechte zum Glück Bestand hat.

Würden es alle so tun wie Deutschland und einige andere Länder, müsste man nicht über eine "Katastrophe" lamentieren.

Hier holen uns nur usnere eigenen Probleme ein, mehr nicht ... die bestehen aber nicht darin Menschen Asyl zu gewähren.

[Pit Potter]

Hier uebrigens die Alternative zu befestigten Grenzen - Ton wie in der heute show, Humor darf alles.

[Eros]

Bürgermeister hat genug - und stellt ein "Flüchtlings-Ultimatum"

http://www.focus.de/videos/diverses/bra ... 17922.html

"Überbelegte Flüchtlingsheime, gewalttätige Übergriffe von Asylsuchenden auf städtische Mitarbeiter"

Ich bin mal gespannt, ob der Bürgermeister seine Drohung wahr macht und wirklich keine Flüchtlinge mehr aufnimmt. Die Flüchtlinge scheinen sich ja wirklich wie die Axt im Walde zu benehmen.

[Eros]

Hier uebrigens die Alternative zu befestigten Grenzen - Ton wie in der heute show, Humor darf alles.

Ja, "läuft", würde ich sagen.

Wir schaffen das.

[CaptainJack]

Sie setzt nur das Asylrecht um, das aufgrund der weltweit anerkannten Menschenrechte zum Glück Bestand hat.

Würden es alle so tun wie Deutschland und einige andere Länder, müsste man nicht über eine "Katastrophe" lamentieren.

Hier holen uns nur usnere eigenen Probleme ein, mehr nicht ... die bestehen aber nicht darin Menschen Asyl zu gewähren.

Das Asylrecht ist überhaupt nicht relevant! Fast kein Grenzübertrittler fällt unter dieses!
Damit man auch weiß, von was man schreibt, sollte man GG §16 (a) lesen!

[Päule0815]

Das Asylrecht ist überhaupt nicht relevant! Fast kein Grenzübertrittler fällt unter dieses!
Damit man auch weiß, von was man schreibt, sollte man GG §16 (a) lesen!

[...]

Im Gegensatz zu deinesgleichen verstehe ich die Worte des GG....

Aktuell liegt bei ca. 38% der Menschen ein Ablehnungsgrund vor. Damit hat die Mehrheit einen Asylgrund oder einen anderen Schutzstatus, den es auch aufgrund aktueller Kriege gibt.

[...]

[schelm]

Grundrechte stehen nicht zur Abstimmung, Schelm.
Stünden sie es, dann könntest du anfangen, von Scheindemokratie zu reden, nämlich von einer Ochlokratie.

Es existiert kein Grundrecht auf Einwanderung. Das Asylrecht ist durch das Abkommen von Dublin nicht zuständig für Personen, die über mehrere sichere EU Staaten kommend, die Einreise nach D erzwingen.

[Piedro]

[...]

Naja, zielführend... diesen Anspruch stelle ich gar nicht an eine Forendiskussion. Was ich mir erwarten würde wäre halt ein Austausch von Argumenten, die Konfrontation mit bisher unbekannten Fakten, das Prüfen des eigenen Standpunktes durch Andere, sowas. Stattdessen kriegt man von den Propagandaaffen gesagt, daß man die Realität entweder nicht sehen kann oder will oder sogar darf, deshalb lohnt es sich nicht, diese Realtät zu belegen... Man darf sich auf x Seiten durch den immer gleichen Quatsch lesen, ewig gleiche Behauptungen, ständig wiederholte Meinungsäußerungen, die mangels Belege, Fakten oder schlüssiger Argumentation nicht mal im Ansatz diskussionswürdig sind. Das ist ermüdend, und das soll es auch sein. Egal, wie hohl ein Spruch sein mag, ein, zwei Gestalten aus dem Propagandapool finden sich immer ein, um sich gegenseitig auf die Schulter zu platschen, weil man ja sowas von recht hat, daß man sich mit den Einwendungen anderer, die sowieso alle linksgrün versifft sind, gar nicht erst auseinandersetzen muß, das Wiederholen der Parolen reicht ja völlig aus. Dabei kommen dann so Stilblüten raus wie: das Forum wird linksgrün geführt, da kriegt man eh keine vernünftige Antwort auf die wirklich dringenden Fragen, Kollege Provokateur, seines Zeichens Berufssoldat im Offiziersrang, würde D-Land nicht lieben und sei deshalb eh kein Diskussionspartner, den man ernst nehmen könnte, Gegendemonstranten bei Pegida wären gekauft (von wem auch immer) und so weiter, endlos, immer wieder....

Aber das wird offenbar als der politischen Diskussion zuträglich erachtet. Was die Beteiligung an Diskussionen, wo diese Klientel aktiv ist, ausgesprochen unattraktiv macht. Für mich jedenfalls. Gut, von den politischen Foren, die ich mir angeschaut habe, ist dieses mit Abstand das moderateste, aber ich sehe da noch ziemlich viel Luft nach oben. Die Annahme, eine Verbesserung könnte durch fleissiges Melden von Spam und ähnlichem eintreten, ist nur heiße Luft, da wird Kosmetik betrieben, mehr nicht. Und das gilt für alle Themen, die sich um Flüchtlinge, Migration, Pegida u.ä. drehen. Seitenweise blödes Geschwalle und Behauptungen, die man wöchentlich xmal widerlegen kann, wenn einen das freut.

[CaptainJack]

Es existiert kein Grundrecht auf Einwanderung. Das Asylrecht ist durch das Abkommen von Dublin nicht zuständig für Personen, die über mehrere sichere EU Staaten kommend, die Einreise nach D erzwingen.

Bei einigen Usern sind tatsächlich sämtliche Maßstäbe verloren gegangen! Man stelle sich mal in der Praxis vor, es gäbe ein Grundrecht auf Einwanderung!

[CaptainJack]

Naja, zielführend... diesen Anspruch stelle ich gar nicht an eine Forendiskussion. Was ich mir erwarten würde wäre halt ein Austausch von Argumenten, die Konfrontation mit bisher unbekannten Fakten, das Prüfen des eigenen Standpunktes durch Andere, sowas. Stattdessen kriegt man von den Propagandaaffen gesagt, daß man die Realität entweder nicht sehen kann oder will oder sogar darf, deshalb lohnt es sich nicht, diese Realtät zu belegen... Man darf sich auf x Seiten durch den immer gleichen Quatsch lesen, ewig gleiche Behauptungen, ständig wiederholte Meinungsäußerungen, die mangels Belege, Fakten oder schlüssiger Argumentation nicht mal im Ansatz diskussionswürdig sind. Das ist ermüdend, und das soll es auch sein. Egal, wie hohl ein Spruch sein mag, ein, zwei Gestalten aus dem Propagandapool finden sich immer ein, um sich gegenseitig auf die Schulter zu platschen, weil man ja sowas von recht hat, daß man sich mit den Einwendungen anderer, die sowieso alle linksgrün versifft sind, gar nicht erst auseinandersetzen muß, das Wiederholen der Parolen reicht ja völlig aus. Dabei kommen dann so Stilblüten raus wie: das Forum wird linksgrün geführt, da kriegt man eh keine vernünftige Antwort auf die wirklich dringenden Fragen, Kollege Provokateur, seines Zeichens Berufssoldat im Offiziersrang, würde D-Land nicht lieben und sei deshalb eh kein Diskussionspartner, den man ernst nehmen könnte, Gegendemonstranten bei Pegida wären gekauft (von wem auch immer) und so weiter, endlos, immer wieder....

Aber das wird offenbar als der politischen Diskussion zuträglich erachtet. Was die Beteiligung an Diskussionen, wo diese Klientel aktiv ist, ausgesprochen unattraktiv macht. Für mich jedenfalls. Gut, von den politischen Foren, die ich mir angeschaut habe, ist dieses mit Abstand das moderateste, aber ich sehe da noch ziemlich viel Luft nach oben. Die Annahme, eine Verbesserung könnte durch fleissiges Melden von Spam und ähnlichem eintreten, ist nur heiße Luft, da wird Kosmetik betrieben, mehr nicht. Und das gilt für alle Themen, die sich um Flüchtlinge, Migration, Pegida u.ä. drehen. Seitenweise blödes Geschwalle und Behauptungen, die man wöchentlich xmal widerlegen kann, wenn einen das freut.

Man kann sich erst so richtig unterhalten, wenn der Gesprächspartner auf dem gleichen Informationsstand ist. Das ist leider oft nicht gegeben!
Die eingepflegten Statistiken sind nichts wert, da wir gemäß GG 16 a überhaupt kein Asyl bzw. ein Asylverfahren hätten gewähren dürfen, da diese Leute schon in sicheren Drittländern waren, unabhängig davon, dass sie sowieso nicht ins Anforderungsprofil des § 16 fallen!
Ich hoffe, das ist jetzt nochmals deutlich geworden. Wenn es so ist, wird ein Kommunikation endlich sinnvoll sein!

[Bergamot]

Schwester von Bataclan-Opfer - Französin ruft zu Boykott von Trauerfeier auf: "Nein danke, Herr Präsident!"

1. Weil in Frankreich bei den Anschlägen am 7. und 9. Januar diesen Jahres (Charlie Hebdo, koscherer Supermarkt, Anm. d. Red.) 17 Menschen starben. Seitdem hat sich rein gar nichts verändert. Vielmehr war es zehn Monate später denselben Menschen möglich, das gleiche noch einmal zu machen - mit zehn Mal mehr Opfern.

2. Weil es in Frankreich möglich ist, einem terroristischen Netzwerk anzugehören, nach Syrien zu reisen und schließlich problemlos wieder zurückzukehren.

http://www.focus.de/politik/ausland/sch ... 17627.html


Gibt keinen Bezug - Justizminister Maas: Bislang keine Spur vom Terror in Paris nach Deutschland

http://www.focus.de/politik/deutschland ... 18124.html

"Wir haben in Deutschland bereits ein äußerst scharfes Terrorismusstrafrecht"

Gratuliere Herr Maas, als würde "ein äußerst scharfes Terrorismusstrafrecht" einen Selbstmordattentäter abschrecken.

[DK2008]

...und die ganze Investition bleibt in Deutschland und hilft Handwerksbetrieben ect.

Staatliche Ausgaben helfen immer Irgendjemanden. Das an Sich ist kein Argument. Löcher ausbaggern und zuschütten hilft auch der Bauindustrie... Klar, es gibt sicherlich jede Menge Firmen/Personen, die von der Flüchtlingskrise profitieren, die daran letztlich Geld verdienen. Das geht von dem Immobilienbesitzer, der seine Schrott-Immobilie am Arsch der Welt jetzt plötzlich gewinnbringend als Flüchtlingsunterkunft betreibt zum Soziologie-Absolventen der demnächst vielleicht doch einen gutbezahlten ÖD-Job bekommt. Profiteure gibt es immer. Aber auf der anderen Seite muss auch Jemand zahlen...

Die Frage ist, ob das Alles insgesamt eine gute "Investition" ist... Da kann man sich streiten, aber als es vor 2-3 Jahren darum ging syrische Flüchtlinge freiwillig aufzunehmen, wollte unsere Bundesregierung keine haben... Jetzt werden sie wahlweise als Retter der Rentenversicherung oder Konjunkturprogramm verkauft...

Machen wir uns doch nichts vor... Die Flüchtlinge werden aus humanitären und nicht aus wirtschaftlichen Gründen aufgenommen. Da braucht man jetzt keine ökonomische Märchen-Story drumherum zu erfinden.

[Tomaner]

[...]

Große Vorsitzende, wir folgen, weiter voran auf dem erfolgreichen Kurs ! Von der Leyen :

" Bei aller verständlichen Unruhe angesichts der nie da gewesenen Lage weiß die Basis der Union sehr genau, dass niemand Deutschland und Europa besser durch diese schwere Zeit steuern kann als die Kanzlerin. "

Nur das es umgekehrt ist und war. Eine Mehrheit der Deutschen war gegen Atomkraftwerke und die Kanzlerin ist gefolgt und war damit getriebene. Die Märchenstunde vom billigen Atomstrom oder ohne Atomstrom gehen die Lichter aus, sind einfach nicht mehr auf Dauer aufrecht erhaltbar. Auch wie ich mehrmals geschrieben habe, Deutschland ist vom Export abhängig. Zukünftige Energie in vielen weltweit entstehenden Metopolen werden eben nicht alleine durch Kernenergie zu versorgen sein. Da wird der hinliefern, der den größten Vorsprung in regenerativen Energieformen hat. Dazu gehören eben auch Zulieferfirmen, die beispielsweise Grpßlager für Windkraft herstellen. Unsere Firma hat sich den größten Prüfstand der Welt dafür geleistet. doch nicht weil unser Manager so grün sind, sondern weil sie rein wirtschaftlich wissen wo die Zukunft liegt.

[Pit Potter]

Nur das es umgekehrt ist und war. Eine Mehrheit der Deutschen war gegen Atomkraftwerke und die Kanzlerin ist gefolgt und war damit getriebene. Die Märchenstunde vom billigen Atomstrom oder ohne Atomstrom gehen die Lichter aus, sind einfach nicht mehr auf Dauer aufrecht erhaltbar. Auch wie ich mehrmals geschrieben habe, Deutschland ist vom Export abhängig. Zukünftige Energie in vielen weltweit entstehenden Metopolen werden eben nicht alleine durch Kernenergie zu versorgen sein. Da wird der hinliefern, der den größten Vorsprung in regenerativen Energieformen hat. Dazu gehören eben auch Zulieferfirmen, die beispielsweise Grpßlager für Windkraft herstellen. Unsere Firma hat sich den größten Prüfstand der Welt dafür geleistet. doch nicht weil unser Manager so grün sind, sondern weil sie rein wirtschaftlich wissen wo die Zukunft liegt.

Die Entscheidung sämtliche Atommeiler abzuschalten weil in Japan ein Erdbeben war, ist doch recht populistisch gewesen. Juristisch ist das Kapitel noch nicht geschlossen.

In der Zwischenzeit kaufen wir den Atomstrom bei unseren Nachbarn zu.

Klappt ja so toll ohne eigene Kraftwerke.

[Tomaner]

Staatliche Ausgaben helfen immer Irgendjemanden. Das an Sich ist kein Argument. Löcher ausbaggern und zuschütten hilft auch der Bauindustrie... Klar, es gibt sicherlich jede Menge Firmen/Personen, die von der Flüchtlingskrise profitieren, die daran letztlich Geld verdienen. Das geht von dem Immobilienbesitzer, der seine Schrott-Immobilie am Arsch der Welt jetzt plötzlich gewinnbringend als Flüchtlingsunterkunft betreibt zum Soziologie-Absolventen der demnächst vielleicht doch einen gutbezahlten ÖD-Job bekommt. Profiteure gibt es immer. Aber auf der anderen Seite muss auch Jemand zahlen...

Die Frage ist, ob das Alles insgesamt eine gute "Investition" ist... Da kann man sich streiten, aber als es vor 2-3 Jahren darum ging syrische Flüchtlinge freiwillig aufzunehmen, wollte unsere Bundesregierung keine haben... Jetzt werden sie wahlweise als Retter der Rentenversicherung oder Konjunkturprogramm verkauft...

Machen wir uns doch nichts vor... Die Flüchtlinge werden aus humanitären und nicht aus wirtschaftlichen Gründen aufgenommen. Da braucht man jetzt keine ökonomische Märchen-Story drumherum zu erfinden.

Also ich habe noch nie irgendwo gelesen das Flüchtlinge bei uns aus wirtschaftlichen Gründen aufgenommen werden. Wo soll das stehen oder wer soll das gesagt haben? Das wir eine alternde Bevölkerung haben steht einfach parallel dazu. Das es in bestimmten Bereichen Facharbeitermangel gibt und auch durch zu alte Belegschaften zukünftig, ebenso. An Hand der Fakten, wenn man es eben clever anfängt, kann man eben zwei fliegen mitt einer Klappe schlagen. Nicht mehr und auch nicht weniger.

Ja man könnte auch Flüchtlinge ablehnen und ich übertreibe mal, Rechtspopulisten und Rechtsradikale an die Regierung wählen, Zäune hoch und auf Flüchtlinge schießen. Anschließend suche ich über Einwanderungsgesetz Metzger und Bäcker. Dann würde ich mich schon mal interessieren, wer in Betracht setzt was für diese Berufe bezahlt wird, sollte da kommen und wie sollte diese über Einwanderung ausgeschrieben werden? Suchen hochstudierten Nichtmoslem, mit Familie damit er niemanden vergewaltigt, bevorzugt mit Doktortitel der die deutsche Sprache beherscht, kulturell Sauerkraut und Schweinsbraten ißt und deutsche Blasmusik hört um unsere Brötchen zu backen.

[DeutschlandSubjektiv]

Fakt ist für mich, dass die Zuwanderer/Flüchtlinge Deutschland in den nächsten Jahren zunächst einmal enorm viel an finanziellen Ressourcen kosten werden. Ob sich diese "Investition" irgendwann auszahlen wird, steht vollkommen in den Sternen, man mag natürlich hierbei das Beste hoffen. Schwierig wird es allemal. Ich hoffe, dass dies nicht bald eine neue Debatte um soziale Gerechtigkeit auslöst, zumal viele Bürger eventuell auch die Frage stellen werden, warum auf einmal für alles mögliche Geld dazusein scheint (Flüchtlinge, Griechenland), und nicht gerade kleine Beträge, während in Deutschland die Kommunen teilweise finanziell absaufen (s. z. B. hier: Das Ruhrgebiet will mit Riesen-Koalition Druck machen).

Und einen Plan in der Flüchtlingspolitik erkenne ich bei Merkel etc. sowieso nicht nach wie vor...

[Tomaner]

Die Entscheidung sämtliche Atommeiler abzuschalten weil in Japan ein Erdbeben war, ist doch recht populistisch gewesen. Juristisch ist das Kapitel noch nicht geschlossen.

In der Zwischenzeit kaufen wir den Atomstrom bei unseren Nachbarn zu.

Klappt ja so toll ohne eigene Kraftwerke.

Die deutsche Handelsbilanz ist beim Strom aber insgesamt positiv. Das heißt: Deutschland exportiert sehr viel mehr Strom ins Ausland, als es importiert. Hauptabnehmer sind die Schweiz, Österreich und die Niederlande.

Der Exportüberschuss zeigt sich auch in der ökonomischen Bilanz. 2013 verdiente Deutschland am Export von Strom rund 3,8 Milliarden Euro, für Einfuhren wurden nur 1,9 Milliarden ausgegeben. Deutschland exportiert seinen Strom zudem etwas teurer, als es ihn importiert. Auch 2014 dürfte also mit einem Plus enden.

Rechnerisch der Umwelt zu liebe könnte man also noch bis zu 12 Kohlekraftwerke vom Netz nehmen.

Dazu noch eine Studie von greenpeace

http://www.contratom.de/2013/01/31/gree ... atomstrom/

[Pit Potter]

Die deutsche Handelsbilanz ist beim Strom aber insgesamt positiv. Das heißt: Deutschland exportiert sehr viel mehr Strom ins Ausland, als es importiert. Hauptabnehmer sind die Schweiz, Österreich und die Niederlande.

Der Exportüberschuss zeigt sich auch in der ökonomischen Bilanz. 2013 verdiente Deutschland am Export von Strom rund 3,8 Milliarden Euro, für Einfuhren wurden nur 1,9 Milliarden ausgegeben. Deutschland exportiert seinen Strom zudem etwas teurer, als es ihn importiert. Auch 2014 dürfte also mit einem Plus enden.

Rechnerisch der Umwelt zu liebe könnte man also noch bis zu 12 Kohlekraftwerke vom Netz nehmen.

Dazu noch eine Studie von greenpeace

http://www.contratom.de/2013/01/31/gree ... atomstrom/

Hier noch ein Schaubild, welches zeigt dass der Strom noch zu einem guten Teil aus Atomenergie erzeugt wird.

http://www.unendlich-viel-energie.de/me ... _72dpi.jpg

[Tomaner]

Fakt ist für mich, dass die Zuwanderer/Flüchtlinge Deutschland in den nächsten Jahren zunächst einmal enorm viel an finanziellen Ressourcen kosten werden. Ob sich diese "Investition" irgendwann auszahlen wird, steht vollkommen in den Sternen, man mag natürlich hierbei das Beste hoffen. Schwierig wird es allemal. Ich hoffe, dass dies nicht bald eine neue Debatte um soziale Gerechtigkeit auslöst, zumal viele Bürger eventuell auch die Frage stellen werden, warum auf einmal für alles mögliche Geld dazusein scheint (Flüchtlinge, Griechenland), und nicht gerade kleine Beträge, während in Deutschland die Kommunen teilweise finanziell absaufen (s. z. B. hier: Das Ruhrgebiet will mit Riesen-Koalition Druck machen).

Und einen Plan in der Flüchtlingspolitik erkenne ich bei Merkel etc. sowieso nicht nach wie vor...

Dann ziehen wir es doch einfach mal umgekehrt auf. Wenn solche "Experten" wie Sinn vorrechnen Flüchtlinge kosten uns bis zu 21 Milliarden im Jahr und dann insgesammt 900 Milliarden, darf man auch mal andere Fragen stellen. Hans Werner Sinn arbeitet durchaus für die interessen der Arbeitgeber. Die stellen zukünftigen Facharbeitermangel fest und wollen am Besten ihre Arbeitnehmer bis 70 Jahre arbeiten lassen. Wenn aber Flüchtlinge insgesammt 900 Milliarden kosten sollen, hieße dies nichts anderes, die deutsche Wirtschaft sähe sich nicht in der Lage wie zum Beispiel schon recht gut ausgebildete syrische Flüchtlinge so weiter zu bilden, dass sie deutsche alte Arbeitnehmer ersetzen können. Wäre dies nämlich der Fall, würden sich die kosten der vorhandenen Flüchtlinge reduzieren, da sie ja dann Steuern bezahlen, und man käme niemals bei Jährlichen Kosten von 21 Milliarden auf 900 Milliarden. Diese 900 Milliarden würden ja rechnerisch ohnehin erst auflaufen, wenn diese Flüchtlinge 42 Jahre lang 21 Milliarden kosten würden. Jeder einzelne Flüchtling der einen Job findet, würde ja entweder Zeit verlängern, bis man zu den 900 Milliarden kommt oder eben die jährlichen Kosten oder Gesamtkosten reduzieren.

Wenn aber eine deutsche Wirtschaft mir ihren "Experten" wie Hans Werner (Un)Sinn nicht in der Lage ist, Flüchtlinge in den Arbeitsmarkt zu bringen innerhalb über 40 Jahren, trotz kommenden Facharbeitermangel, müssen wir deutsche Arbeitnehmer und die alten sogenannten Gastarbeiter Spitzenmodelle sein. Es steht ja wieder IGM Tarifrunde an. Dann fragen wir doch einmal Herrn Sinn, sind wir deutschen Arbeitnehmer nicht total unterbezahlt und sollten mal eine 50 oder 60 prozentige Lohnerhöhung fordern?

[Brainiac]

Staatliche Ausgaben helfen immer Irgendjemanden. Das an Sich ist kein Argument. Löcher ausbaggern und zuschütten hilft auch der Bauindustrie... Klar, es gibt sicherlich jede Menge Firmen/Personen, die von der Flüchtlingskrise profitieren, die daran letztlich Geld verdienen. Das geht von dem Immobilienbesitzer, der seine Schrott-Immobilie am Arsch der Welt jetzt plötzlich gewinnbringend als Flüchtlingsunterkunft betreibt zum Soziologie-Absolventen der demnächst vielleicht doch einen gutbezahlten ÖD-Job bekommt. Profiteure gibt es immer. Aber auf der anderen Seite muss auch Jemand zahlen...

Die Frage ist, ob das Alles insgesamt eine gute "Investition" ist... Da kann man sich streiten, aber als es vor 2-3 Jahren darum ging syrische Flüchtlinge freiwillig aufzunehmen, wollte unsere Bundesregierung keine haben... Jetzt werden sie wahlweise als Retter der Rentenversicherung oder Konjunkturprogramm verkauft...

Machen wir uns doch nichts vor... Die Flüchtlinge werden aus humanitären und nicht aus wirtschaftlichen Gründen aufgenommen. Da braucht man jetzt keine ökonomische Märchen-Story drumherum zu erfinden.

Zustimmung.

[Provokateur]

Die CDU will Einwanderer (und damit auch Flüchtlinge) zur Integration verpflichten:

http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... haria.html

Demnach sollen sich Migranten verpflichten, unter anderem die Gleichberechtigung von Mann und Frau sowie den Vorrang der deutschen Gesetze vor der Scharia anzuerkennen. Diskriminierung von Frauen, Homosexuellen und Andersgläubigen dürfe nicht als Ausdruck religiöser Vielfalt akzeptiert werden.

Außerdem sollten die Einwanderer zusichern, das Existenzrecht Israels anzuerkennen. Bei Verstößen solle es die Möglichkeit geben, Sozialleistungen zu kürzen oder den Aufenthaltsstatus zu ändern.

Prinzipiell so ja wünschenswert, wie aber will man innere Einstellungen überprüfen?

[Milady de Winter]

Die CDU will Einwanderer (und damit auch Flüchtlinge) zur Integration verpflichten:

http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... haria.html



Prinzipiell so ja wünschenswert, wie aber will man innere Einstellungen überprüfen?

Gar nicht. Aber ich denke, es geht mehr um nachweisbare Handlungen.

[Tomaner]

Hier noch ein Schaubild, welches zeigt dass der Strom noch zu einem guten Teil aus Atomenergie erzeugt wird.

http://www.unendlich-viel-energie.de/me ... _72dpi.jpg

http://www.contratom.de/2013/01/31/gree ... -atomstrom



Was willst du uns eigendlich sagen? Das die Zukunft in Kernkraftwerke liegt und nicht in deren Abschaltung und Forschung anderer Energieformen? Willst du weitere Kernkraftwerke bauen mit Milliarden die dann bei der Herstellung von regenerativer Energieherstellung fehlen? Vor allem den Nachteil haben, wenn du zuviel Energie erzeugst, Windräder abzustellen, weil man Atomkraftwerk nicht mal so schnell runter fahren kann?

Du weißt aber auch das einige EU Länder neue Kernkraftwerke bauen wollen und festgestellt haben, sie rechnen sich nicht und deshalb Zuschuss an die EU gestellt haben?

[Brainiac]

Die CDU will Einwanderer (und damit auch Flüchtlinge) zur Integration verpflichten:

http://www.welt.de/politik/deutschland/ ... haria.html



Prinzipiell so ja wünschenswert, wie aber will man innere Einstellungen überprüfen?

Ich finde das auch nicht so schlecht, es gab schon abstrusere Ideen.

Es hat so eine Qualität wie der Amtseid des Bundeskanzlers. Nicht wirklich verbindlich und belastbar, aber besser, als gar nichts.

Hardcore-Fundis erreicht man damit nicht, die lachen sich eins. Aber vielleicht beeinflußt es die eher unpolitischen etwas.

[Pit Potter]

Ich finde das auch nicht so schlecht, es gab schon abstrusere Ideen.

Es hat so eine Qualität wie der Amtseid des Bundeskanzlers. Nicht wirklich verbindlich und belastbar, aber besser, als gar nichts.

Hardcore-Fundis erreicht man damit nicht, die lachen sich eins. Aber vielleicht beeinflußt es die eher unpolitischen etwas.

Ja, aber wenn dann alle - jeder sollte den Eid leisten und sich über unsere Werteordnung informieren nicht nur Flüchtlinge