NATO Bündnissfall wegen Russland- würde Deutschland aktiv ?

[Thales]

Folgendes Szenario:


Russland greift einen NATO Staat an. Würde sich Deutschland aktiv im Konflikt gegen Russland im Rahmen seiner NATO - Verpflichtungen beteiligen ?



http://www.huffingtonpost.de/2015/06/29 ... ir=Germany

Das Verhältnis zwischen den USA und Russland ist wegen des Ukraine-Konflikts so schlecht wie seit Jahrzehnten nicht mehr. Vor allem Pläne für eine Verstärkung der Nato in Osteuropa sowie russische Rüstungsvorhaben belasten die Beziehungen der beiden Atommächte. Beobachter warnen vor einem Wettrüsten wie im Kalten Krieg.

Einer von ihnen ist Zbigniew Brzezinski. Er war Sicherheitsberater von US-Präsident Jimmy Carter. Sein Einfluss auf US-Präsident Barack Obama gilt als unumstritten. In einem Interview mit "Spiegel Online" sagte er, dass sich die USA und Russland bereits in einem Kalten Krieg befinden würden.

https://de.wikipedia.org/wiki/Zbigniew_Brzezi%C5%84ski

Jetzt kommt es:

Brzezinski ist davon überzeugt, dass Deutschland in den Krieg gegen Russland ziehen würde. " Tatsächlich bin ich überzeugt, dass die Deutschen kämpfen würden. Kanzlerin Merkel wäre bereit zu kämpfen und die Opposition wäre es auch", sagte der 87-Jährige. Er lobt Angela Merkel für ihre Bemühungen im Ukraine-Konflikt.

Nun ist die Community gefragt. Würde Deutschland sich im Rahmen des NATO Bündnissfall an den Kampfhandlungen gegen Russland wirklich aktiv beteiligen oder eher doch Nicht ?

[JJazzGold]

Weder die USA, noch Deutschland ziehen in einen Krieg gegen Russland. Heutzutage stehen ganz andere Mittel zur Verfügung, als eine militärische Auseinandersetzung. Von der träumen nur noch Hyperventilierer, die "der Westen wird fallen" als Mantra gewählt haben, die EU mit allen Mitteln spalten und abschaffen wollen, oder sich in linker Bashing Manier jeder Unterstellung bedienen, selbst Kriegslüsternheit, um sich sekundenlang in angeblich linken Pazifismus zu suhlen.

Würde eine Wette angeboten, würde keiner Derjenigen, die hier eine mögliche Beteiligung Deutschlands an der Seite der USA in einem Krieg gegen Russland zu erkennen glauben, auch nur einen einzigen Euro seines Geldes darauf wetten.

[MN7]

Sehr wahrscheinlich werden die Deutschen tatenlos zusehen, wenn Russland das Baltikum besetzt. Ich würde ebenfalls keinen Cent auf sie wetten. Sie haben sich ein halbes Jahrhundert lang selbstzufrieden von den Amerikanern pampern lassen. Zu einer eigenverantwortlichen Verteidigung ihrer Interessen sind sie in jeder Hinsicht unfähig.

[NMA]

Sehr wahrscheinlich werden die Deutschen tatenlos zusehen, wenn Russland das Baltikum besetzt. Ich würde ebenfalls keinen Cent auf sie wetten. Sie haben sich ein halbes Jahrhundert lang selbstzufrieden von den Amerikanern pampern lassen. Zu einer eigenverantwortlichen Verteidigung ihrer Interessen sind sie in jeder Hinsicht unfähig.

Es gibt Schlimmeres als das Paradigma, nicht in den Krieg ziehen zu wollen, wegen dem Baltikum.

Es wird niemand, Deutschland nicht, USA nicht, sonstwer nicht, so saublöd sein, auch wegen der Ukraine in einen Krieg mit Russland zu ziehen und das ist auch gut so. Unsere Falken, die glauben, die eigenverantwortliche Verteidigung deutscher Interessen mit Waffengewalt sei zielführend, sind unverantwortliche Fantasten, die sich offensichtlich keine Vorstellung machen wollen, was ein Krieg ist. Schon etwas bizarr.

[JJazzGold]

Hat nicht die Nato ihre Präsenz im Baltikum verstärkt?

[NMA]

Hat nicht die Nato ihre Präsenz im Baltikum verstärkt?

Nicht, um sie einzusetzen.

[Cobra9]

Hat nicht die Nato ihre Präsenz im Baltikum verstärkt?

Als Reaktion auf die Agressionen Russlands. Die NATO Länder dort baten um Beistand da Russland via Luftwaffe und Marine die Grenzen wohl mehrfach geschnitten hat. Aber größere Truppenteile stationär sind noch nicht stationiert im Baltikum.

[harry52]

Die NATO ist nicht dazu da, Krieg zu führen, sondern zu verhindern.

Sie macht das, wie viele Tierarten, z.B. die Kragenechse, oder südamerikanische giftige Frösche, durch Abschreckung. Sie plustert sich auf, bewaffnet sich sogar und gibt allen möglichen Fressfeinden zu verstehen. Wenn Du mich fressen willst, dann ist das dein Tod. Die Evolution hat solche Abschreckungsmechanismen erfolgreich über Jahrtausende entwickelt und uns hat es auch weitestgehend Frieden gebracht.

[Rautenberger]

Ist Deutschland wirklich so blöd wie sich dieser Herr vorstellt?

Blöd ist vor allem, den Eintritt in einen Krieg gegen Russland pauschal als blöd hinzustellen. Russland anzugreifen wäre in der Tat eine fatale und verbrecherische Dummheit. Wenn aber der NATO-Verteidigungsfall eintritt MUSS Deutschland mit den anderen NATO-Mitgliedern solidarisch sein und das ist auch richtig so. Man stelle sich doch mal vor, Putin rastet aus und greift Deutschland an und in Washington zuckt man mit den Achseln und sagt: "Wir sind doch nicht blöd und ziehen gegen Russland in den Krieg!" Na schönen Dank auch, sag ich da!

[NMA]

Blöd ist vor allem, den Eintritt in einen Krieg gegen Russland pauschal als blöd hinzustellen. Russland anzugreifen wäre in der Tat eine fatale und verbrecherische Dummheit. Wenn aber der NATO-Verteidigungsfall eintritt MUSS Deutschland mit den anderen NATO-Mitgliedern solidarisch sein und das ist auch richtig so. Man stelle sich doch mal vor, Putin rastet aus und greift Deutschland an und in Washington zuckt man mit den Achseln und sagt: "Wir sind doch nicht blöd und ziehen gegen Russland in den Krieg!" Na schönen Dank auch, sag ich da!

Das ist aber nicht unwahrscheinlich. Im Kalten Krieg war genau das eine deutsche Befürchtung, aufgrund derer der NATO-Doppelbeschluss erwachsen ist: Es galt, neben der Option einer strategischen Kriegsführung auch eine taktische Option zu schaffen.

Wenn es ans Eingemachte geht und zwei Atommächte gegenüberstehen, halte ich es durchaus für denkbar, dass der Artikel 5 des NATO-Vertrags schnell Makulatur wird. Die USA wird sich, wenns elementar wird freilich fragen, ob es sich für Europa lohnt, sich auslöschen zu lassen.

[Cobra9]

Das ist aber nicht unwahrscheinlich. Im Kalten Krieg war genau das eine deutsche Befürchtung, aufgrund derer der NATO-Doppelbeschluss erwachsen ist: Es galt, neben der Option einer strategischen Kriegsführung auch eine taktische Option zu schaffen.

Wenn es ans Eingemachte geht und zwei Atommächte gegenüberstehen, halte ich es durchaus für denkbar, dass der Artikel 5 des NATO-Vertrags schnell Makulatur wird. Die USA wird sich, wenns elementar wird freilich fragen, ob es sich für Europa lohnt, sich auslöschen zu lassen.

Wobei die USA nicht so die Rolle spielen dann. Wenn Europa von Russland angegriffen wird schlagen England und Frankreich auf jeden Fall zurück. Ist auch das Ende von Russland und uns. Wir können uns wunderbar ohne USA in die Luft jagen.

[zollagent]

http://www.huffingtonpost.de/2015/06/29 ... ir=Germany



https://de.wikipedia.org/wiki/Zbigniew_Brzezi%C5%84ski

Jetzt kommt es:



Was meint ihr?
Ist Deutschland wirklich so blöd wie sich dieser Herr vorstellt?

Im Rahmen der NATO würde Deutschland sicher seine Verpflichtungen erfüllen. Dazu bedarf es aber einer Partei, die diesen Bündnisfall auslöst, sprich, ein NATO-Mitglied angreift. Kennst du eine?

[zollagent]

Das ist aber nicht unwahrscheinlich. Im Kalten Krieg war genau das eine deutsche Befürchtung, aufgrund derer der NATO-Doppelbeschluss erwachsen ist: Es galt, neben der Option einer strategischen Kriegsführung auch eine taktische Option zu schaffen.

Wenn es ans Eingemachte geht und zwei Atommächte gegenüberstehen, halte ich es durchaus für denkbar, dass der Artikel 5 des NATO-Vertrags schnell Makulatur wird. Die USA wird sich, wenns elementar wird freilich fragen, ob es sich für Europa lohnt, sich auslöschen zu lassen.

Das wäre kurzfristiges Denken. Der Verlust Europas wäre das Ende der US-amerikanischen Machtbasis. So weit zu denken, gestehe ich den USA schon zu.

[JJazzGold]

Als Reaktion auf die Agressionen Russlands. Die NATO Länder dort baten um Beistand da Russland via Luftwaffe und Marine die Grenzen wohl mehrfach geschnitten hat. Aber größere Truppenteile stationär sind noch nicht stationiert im Baltikum.

Das sind aufgrund Russlands Aggression eher Statements, als die Vorbereitung auf einen Krieg.
Krieg läuft meines Erachtens zurzeit im Nahen Osten. An dem wird Deutschland nicht teilnehmen und die Strategie der IS wird auch Russland beschäftigt halten.

[NMA]

Wobei die USA nicht so die Rolle spielen dann. Wenn Europa von Russland angegriffen wird schlagen England und Frankreich auf jeden Fall zurück. Ist auch das Ende von Russland und uns. Wir können uns wunderbar ohne USA in die Luft jagen.

Schon bemerkenswert, dass man sich heute solche Gedanken wieder machen muss. Da dachte man schon bald 30 Jahre, dies sei Geschichte.

[NMA]

Das wäre kurzfristiges Denken. Der Verlust Europas wäre das Ende der US-amerikanischen Machtbasis. So weit zu denken, gestehe ich den USA schon zu.

Erstens ist das nicht zwingend so (warum sollte es?) und zweitens: Tausche Machtbasis gegen Existenz ... ich denke, da ist die Wahl doch klar.
Wenns drauf ankommt, ist den USA Europa wurscht wie sonstwas.

Ebenso wahrscheinlich ist hingegen doch, dass die strategische Verteidigung der NATO-Mitglieder so eng vernetzt ist, dass man sich im Falle eines Angriff schon aus technischen Gründen kaum noch raushalten kann bzw. kaum die Nerven hat, von einer Teilverschonung auszugehen (wenn auch diese russischerseits sinnvoll wäre, aber denen würde freilich genauso der Finger zittern.)

Naja. Spekulation. Ich glaube nur, dass man sich, wenns drauf ankommt, nicht darauf verlassen sollte, dass die USA für europäische Konflikte ihre Existenz aufs Spiel setzen. Für die Ukraine schon gar nicht und Putin wird sich das auch denken können. Angreifen wird er aber trotzdem nicht. Er braucht die Ukraine als abhängigen Vasall, nicht als Ballast.

[zollagent]

Erstens ist das nicht zwingend so (warum sollte es?) und zweitens: Tausche Machtbasis gegen Existenz ... ich denke, da ist die Wahl doch klar.
Wenns drauf ankommt, ist den USA Europa wurscht wie sonstwas.

Ebenso wahrscheinlich ist hingegen doch, dass die strategische Verteidigung der NATO-Mitglieder so eng vernetzt ist, dass man sich im Falle eines Angriff schon aus technischen Gründen kaum noch raushalten kann bzw. kaum die Nerven hat, von einer Teilverschonung auszugehen (wenn auch diese russischerseits sinnvoll wäre, aber denen würde freilich genauso der Finger zittern.)

Naja. Spekulation. Ich glaube nur, dass man sich, wenns drauf ankommt, nicht darauf verlassen sollte, dass die USA für europäische Konflikte ihre Existenz aufs Spiel setzen. Für die Ukraine schon gar nicht und Putin wird sich das auch denken können. Angreifen wird er aber trotzdem nicht. Er braucht die Ukraine als abhängigen Vasall, nicht als Ballast.

Es hat in der Vergangenheit zwei mal sehr viel gebraucht, um die USA in einen mehr oder weniger europäischen Krieg eingreifen zu lassen. Es würde auch dieses mal viel brauchen, aber letztlich gehe ich davon aus, daß sie wieder eingreifen würden. Für die Ukraine ganz sicher nicht, da stimmen wir überein. Die Ukraine kann Unterstützung in Form von Material oder Ausbildung erwarten, aber keine aktive Kriegsbeteiligung.

[Cobra9]

Schon bemerkenswert, dass man sich heute solche Gedanken wieder machen muss. Da dachte man schon bald 30 Jahre, dies sei Geschichte.

Die Gedanken habe ich immer im Kopf seit ich weiss das diese Scheiss Atomwaffen usw. eine reale Bedrohung sind. Das wird mit Russland aber je wieder an den Punkt des Kalten Krieges kommen hätte ich bis 2007/08 nicht geglaubt. Das die NATO Staaten, EU alles richtig gemacht hat würde ich nie behaupten. Mir fehlt aber die wirklich richtige Antwort was man mit Russland tun soll. Nur Zuschauen ? Würde das Russland nicht nocht mehr ermutigen ergo den Konflikt vergrößern mit mehr Opfern.....Waffen an die Ukraine liefern.....noch mehr Tote, Eskalation.....usw. usw. sind durchaus Spielchen die ich in einem anderen Forum usw. mit ehemaligen BWlern usw. durchspiele. War ja mal am Schluss in der Reserve mein "Job". Nur ist das was anderes gewesen wenn man es spielt mit einem Szenario ohne den den heutigen Hintergrund.

Ich würde gerne sehen das Russland nur einen Zentimeter an Vernunft zeigt, auf die EU oder NATO zugeht und man auf Augenhöhe spricht. Warum muss Russland kommen ? Weil Russland die Fäden zieht. Jegliche Aktion der NATO ist bisher eine Reaktion auf Handlungen von Russland. Entweder will Russland die Sache in die Länge ziehen mit einem Frozen Conflict, was meine Meinung ist, oder wir haben ein echtes Problem. Ich bin auch nicht scharf auf Krieg, mache mir Sorgen. Bsp. weiss ich das unsere EF`s zum ersten Mal seit Jahren überhaupt scharf aufschalten dürfen wenn russ. Maschienen bsp. die Grenze von Lettland überfliegen. Scharf aufschalten bedeutet den Gegner wirklich in Ziel zu nehmen und in Feuerbereitschaft zu gehen.

So ENG war es selten. Wir werden mit Russland entweder in den nächsten 2 Jahren eine Kurs der Entspanung fahren oder auf Cold War 2.0 schalten. Hoffen tue ich auf Option 1. Realistisch ist Option 2 da Putin sich für zu stark hält. Bei allem Respekt gegenüber den Menschen der Ukraine sind die das Opfer zwischen den Zangen. Auf was das rausläuft ist sehr unschön. Man wird Geld, sogar irgendwann Waffen, Ausbilder usw. in die Ukraine schicken was noch mehr Tote auf jeder Seite bedeutet. Aber einen Krieg wegen der Ukraine ---> NEIN.

[Rautenberger]

Wenn es ans Eingemachte geht und zwei Atommächte gegenüberstehen, halte ich es durchaus für denkbar, dass der Artikel 5 des NATO-Vertrags schnell Makulatur wird. Die USA wird sich, wenns elementar wird freilich fragen, ob es sich für Europa lohnt, sich auslöschen zu lassen.

Das halte ich für utopisch: in Deutschland stehen amerikanische Soldaten. Greift Russland Deutschland an, ist das praktisch schon ein Angriff auf die USA.

[Rautenberger]

Es gibt Schlimmeres als das Paradigma, nicht in den Krieg ziehen zu wollen, wegen dem Baltikum.

Einen Verbündeten im Stich lassen zu wollen ist aber auch kein besonders lobenswertes Paradigma.

Es wird niemand, Deutschland nicht, USA nicht, sonstwer nicht, so saublöd sein, auch wegen der Ukraine in einen Krieg mit Russland zu ziehen und das ist auch gut so. Unsere Falken, die glauben, die eigenverantwortliche Verteidigung deutscher Interessen mit Waffengewalt sei zielführend, sind unverantwortliche Fantasten, die sich offensichtlich keine Vorstellung machen wollen, was ein Krieg ist. Schon etwas bizarr.

Die Behauptung, irgendwer wolle wegen der Ukraine in den Krieg ziehen, ist absoluter Blödsinn.

[robro43]

Schon bemerkenswert, dass man sich heute solche Gedanken wieder machen muss. Da dachte man schon bald 30 Jahre, dies sei Geschichte.

man muss es nicht und sollte es auch nicht und entsprechende Gedankenspielereien und Gegenüberstellen der "Zinnsoldaten" mit der totsicheren Erkenntnis Deutschland wäre ganz sicher mal wieder auf der Gewinnerseite sollte man dort belassen wo sie hingehören: ins
Kinderzimmer.

"Krieg aus Versehen" ist allerdings eine Option die mir angesichts des verbalen Angriffskrieges der "westlichen Allianz" gegenüber Russland
in Verbindung mit der Stationierung von NATO Angriffseinheiten (Panzerverbände) an Russlands Grenzen Bauchschmerzen bereitet.

Die USA werden solange "begeistert" mitspielen solange sich der Krawall nicht in ihrem eigenem "Wohnzimmer" abspielt aber sobald die ersten chinesischen oder russischen Atom-Uboote vor ihrer eigenen Haustür auftauchen wird man den Europäern die "Beute" Russland
ganz alleine überlassen.

[Cobra9]

r43
man muss es nicht und sollte es auch nicht und entsprechende Gedankenspielereien und Gegenüberstellen der "Zinnsoldaten" mit der totsicheren Erkenntnis Deutschland wäre ganz sicher mal wieder auf der Gewinnerseite sollte man dort belassen wo sie hingehören: ins
Kinderzimmer.

Zeig mir mal einen Beitrag wo irgendwas davon steht das jemand meint das Deutschland auf der Siegerseite stehen würde.

"Krieg aus Versehen" ist allerdings eine Option die mir angesichts des verbalen Angriffskrieges der "westlichen Allianz" gegenüber Russland
in Verbindung mit der Stationierung von NATO Angriffseinheiten (Panzerverbände) an Russlands Grenzen Bauchschmerzen bereitet.

Wieder so ein bischen PR von Dir. NATO Angriffseinheiten gibt es nicht. Bis vor kurzem hatte die NATO nicht mal größere Verbände im Baltikum. Wieso man mittlerweile reagieren musste hat einen Namen ---> Russland.

Die USA werden solange "begeistert" mitspielen solange sich der Krawall nicht in ihrem eigenem "Wohnzimmer" abspielt aber sobald die ersten chinesischen oder russischen Atom-Uboote vor ihrer eigenen Haustür auftauchen wird man den Europäern die "Beute" Russland
ganz alleine überlassen.

Köstlich jetzt zieht r43 noch China rein. China wird Russland überhaupt beistehen in einem Krieg weil ?
Bestimmt weil es den chin. Interessen dient Lies mal nach was China zu dem Blödsinn sagt. Und russ. Uboote vor den USA gibt es schon. Haben aber immer einen freundlichen Watcher im Anhang. Also noch irgendwelche tollen "Szenarien" ?

Wenn der Konflikt so heiss würde das Russland einen NATO Staat angreift würden die USA sowie die anderen Staaten ihre Verpflichtungen nachkommen. Ich hoffe das es soweit nicht kommt, den Rest der Entwicklung wird man abwarten müssen.

[Darkfire]

Wo in dem Gesprächsverlauf kam es auf daß gesagt wurde man sollte an dem Krieg teilnehmen denn

"Deutschland wäre ganz sicher mal wieder auf der Gewinnerseite"

Was mich gerade an Usern wie dir aufregt ist daß du Sachen ließt die da nirgends stehen.
Den Kriegsgeilen Westen gibt es nicht, nur in deiner Fantasie.

Das Gebilde das ihr als kriegslüsterner Westen bezeichnet existiert nur in eurer Fantasie und hat mit der Realität überhaupt nichts zu tun.

In einem Krieg mit einer Atommacht kann es keinen Sieger geben und das ist sich hier drin jeder Bewusst.

Die Nato "Angriffseinheiten" sind auch nur deiner Fantasie entsprungen, denn diese reichen nicht im Entferntesten aus um Russland zu gefährden und sind auch defensiv ausgelegt weil sie erst im Verteidigungsfall überhaupt benutzt werden.

Manche der Putinisten hier leben in einer komplett anderen völlig verdrehten Welt, in dem der Aggressor der mit seinen Panzern die Grenzen verschiebt, daß arme Opfer ist, während der Westen der größtenteils Paralysiert ist und nicht mal zu einer gemeinsamen Linie kommt nur gebannt zuschaut.

Einen Kriegsgeilen Westen gibt es nur in Sputnik und Co oder in den Medien in Russland, die mit dieser Version in den Glauben gebracht werden daß sie sich gegen diesen bösen Westen verteidigen müssen.

[Nomen Nescio]

Wenn der Konflikt so heiss würde das Russland einen NATO Staat angreift würden die USA sowie die anderen Staaten ihre Verpflichtungen nachkommen. Ich hoffe das es soweit nicht kommt, den Rest der Entwicklung wird man abwarten müssen.

vor einiger zeit enteckte ich, daß es sogar keine verpflichtung gibt dann aktiv mit soldaten einzugreifen: lese krieg machen.

[Nomen Nescio]

ich habe jetzt gestimmt (obwohl ich eigentlich nicht zu der zielgruppe gehöre).
das resultat wundert mich nicht: 4 putinisten (sie müssen ja ihre rhetorik auch bei der wahl verteidigen) und 12 etwa europhilen.

[robro43]

Zeig mir mal einen Beitrag wo irgendwas davon steht das jemand meint das Deutschland auf der Siegerseite stehen würde.


Wieder so ein bischen PR von Dir. NATO Angriffseinheiten gibt es nicht. Bis vor kurzem hatte die NATO nicht mal größere Verbände im Baltikum. Wieso man mittlerweile reagieren musste hat einen Namen ---> Russland.


Köstlich jetzt zieht r43 noch China rein. China wird Russland überhaupt beistehen in einem Krieg weil ?
Bestimmt weil es den chin. Interessen dient Lies mal nach was China zu dem Blödsinn sagt. Und russ. Uboote vor den USA gibt es schon. Haben aber immer einen freundlichen Watcher im Anhang. Also noch irgendwelche tollen "Szenarien" ?

Wenn der Konflikt so heiss würde das Russland einen NATO Staat angreift würden die USA sowie die anderen Staaten ihre Verpflichtungen nachkommen. Ich hoffe das es soweit nicht kommt, den Rest der Entwicklung wird man abwarten müssen.

#Zeig mir mal einen Beitrag wo irgendwas davon steht das jemand meint das Deutschland auf der Siegerseite stehen würde.#

kann ich nicht denn Beiträgen aus Kinderzimmern messe ich keine entsprechende Beachtung geschweige denn Stellungnahme zu.

#NATO Angriffseinheiten gibt es nicht.#

hmmm....aber sonst ohne Kommentar da selbsterklärend.

#Köstlich jetzt zieht r43 noch China rein.#

tue ich nicht, es ist im Falle eines Angriffs auf Russland drin.

#....das Russland einen NATO Staat angreift#

soll das etwa witzig sein ? Ich befürchte eher das die grenznahen Nato- "Friedens Manöver" aus "Versehen" zu grenzüberschreitenden werden....wir würden dann allerdings in der ersten Reihe sitzen und den Film "nieder mit Russland" realistisch mitbekommen.

[Alexyessin]

tue ich nicht, es ist im Falle eines Angriffs auf Russland drin.

Lern mal anständig zitieren, da bekommt man ja Pupillen-Gicht.

Wie China ist drin? Bist du dir sicher?

[MN7]

Es gibt Schlimmeres als das Paradigma, nicht in den Krieg ziehen zu wollen, wegen dem Baltikum.

Es wird niemand, Deutschland nicht, USA nicht, sonstwer nicht, so saublöd sein, auch wegen der Ukraine in einen Krieg mit Russland zu ziehen und das ist auch gut so. Unsere Falken, die glauben, die eigenverantwortliche Verteidigung deutscher Interessen mit Waffengewalt sei zielführend, sind unverantwortliche Fantasten, die sich offensichtlich keine Vorstellung machen wollen, was ein Krieg ist. Schon etwas bizarr.

Unverantwortlich ist es, den Krieg prinzipiell als undenkbar abzutun und jede Vorbereitung auf ihn zu dämonisieren. Deutschland ist nicht in der Position, sich aussuchen zu können, ob es Krieg geben wird oder nicht. Diese Entscheidung trifft Moskau. Ein Regime von arroganten Paranoikern, das ein Entgegenkommen als Zeichen ausbeutbarer Schwäche versteht und einzig rohe Macht respektiert. Es ist notwendig, diese Macht zu demonstrieren. Vorhanden ist sie zweifellos.

[Schnitter]

Wie China ist drin? Bist du dir sicher?

Chinas wichtigste Partner, auf denen der ganze Aufschwung in China beruht, sind natürlich Europa und die USA....und das Weiss jeder Chinese.

Im Vergleich dazu wirkt Russland wirtschaftlich wie Somalia

Im übrigen traue ich niemandem nicht einmal dem durchgeknallten Wladolf Putler einen Angriff zu. Was für ein selten dämlicher Schwachsin.

[robro43]

ich habe jetzt gestimmt (obwohl ich eigentlich nicht zu der zielgruppe gehöre).
das resultat wundert mich nicht: 4 putinisten (sie müssen ja ihre rhetorik auch bei der wahl verteidigen) und 12 etwa europhilen.

Merkel-Deutschland würde vermutlich in jeden, von den USA geführten Krieg ziehen...wie damals z.B. dem Irakkrieg zum Glück hatten wir damals noch etwas mehr Rückgrad und weniger Unterwürfigkeit an verantwortlicher Stelle.

[JJazzGold]

man muss es nicht und sollte es auch nicht und entsprechende Gedankenspielereien und Gegenüberstellen der "Zinnsoldaten" mit der totsicheren Erkenntnis Deutschland wäre ganz sicher mal wieder auf der Gewinnerseite sollte man dort belassen wo sie hingehören: ins
Kinderzimmer.

"Krieg aus Versehen" ist allerdings eine Option die mir angesichts des verbalen Angriffskrieges der "westlichen Allianz" gegenüber Russland
in Verbindung mit der Stationierung von NATO Angriffseinheiten (Panzerverbände) an Russlands Grenzen Bauchschmerzen bereitet.

Die USA werden solange "begeistert" mitspielen solange sich der Krawall nicht in ihrem eigenem "Wohnzimmer" abspielt aber sobald die ersten chinesischen oder russischen Atom-Uboote vor ihrer eigenen Haustür auftauchen wird man den Europäern die "Beute" Russland
ganz alleine überlassen.

Die Chinesen werden den Teufel tun und eingreifen, die warten ab und beissen dann vom geschwächten Russland einen großen Bissen nach ihrem Gusto ab, vorgeblich um die Interessen der dortigen chinesischen Bewohner zu schützen.

[zollagent]

man muss es nicht und sollte es auch nicht und entsprechende Gedankenspielereien und Gegenüberstellen der "Zinnsoldaten" mit der totsicheren Erkenntnis Deutschland wäre ganz sicher mal wieder auf der Gewinnerseite sollte man dort belassen wo sie hingehören: ins
Kinderzimmer.

"Krieg aus Versehen" ist allerdings eine Option die mir angesichts des verbalen Angriffskrieges der "westlichen Allianz" gegenüber Russland
in Verbindung mit der Stationierung von NATO Angriffseinheiten (Panzerverbände) an Russlands Grenzen Bauchschmerzen bereitet.

Die USA werden solange "begeistert" mitspielen solange sich der Krawall nicht in ihrem eigenem "Wohnzimmer" abspielt aber sobald die ersten chinesischen oder russischen Atom-Uboote vor ihrer eigenen Haustür auftauchen wird man den Europäern die "Beute" Russland
ganz alleine überlassen.

Guck erst mal, wie viele chinesische strategische Atom-U-Boote so existieren. Es gibt ein fertiges und drei in Bau. Die Hoffnung auf chinesische Verstärkung ist irreal.

[Cobra9]

r43
kann ich nicht denn Beiträgen aus Kinderzimmern messe ich keine entsprechende Beachtung geschweige denn Stellungnahme zu.

Behauptung 1 eine Unwahrheit also.

hmmm....aber sonst ohne Kommentar da selbsterklärend.

Behauptung 2 ohne weitere Nachweise oder Quellen. Die NATO ist ein Defensiv Bündniss, am Krieg mit Russland kann keinem gelegen sein. Sagen auch die USA, Niederlande usw.

Selbst Litauen warnt nur, aber von einem Angriff auf Russland hat kein NATO Staat geredet. Wenn doch wirst Du das doch so gut wissen mhmm ? Quellen bitte.

tue ich nicht, es ist im Falle eines Angriffs auf Russland drin.

Falsch. China sagte eindeutig das es sich nicht einmischen werde solange es nicht selber bedroht oder angegriffen würde. Nur ein englisches Stückchen. Das Orginal mit engl. Übersetzung wäre ein PDF.

http://www.chinadaily.com.cn/china/2015 ... 820628.htm


China verfolgt seine Interessen. Krieg ist nicht Chinas Interesse und was Russland treibt samt den USA ist solange egal wie man China bzw. seine Interessen nicht dabei bedroht. Standart Doktrin der Chinesen.

soll das etwa witzig sein ? Ich befürchte eher das die grenznahen Nato- "Friedens Manöver" aus "Versehen" zu grenzüberschreitenden werden....wir würden dann allerdings in der ersten Reihe sitzen und den Film "nieder mit Russland" realistisch mitbekommen.

Wenn Russland einen NATO Staat angreift ist wenig Raum für Humor

[zollagent]

Merkel-Deutschland würde vermutlich in jeden, von den USA geführten Krieg ziehen...wie damals z.B. dem Irakkrieg zum Glück hatten wir damals noch etwas mehr Rückgrad und weniger Unterwürfigkeit an verantwortlicher Stelle.

Hier haben wir eher die Aussicht auf einen von Putin entfesselten Krieg. Er will mit aller Macht seine Hegemonie über die Nachbarn herstellen und scheint dafür bereit zu sein, auch Krieg zu führen. Ob er diesen Krieg aber nur gegen die führt, die er dominieren will oder ob er wirklich so bekloppt sein wird, sich auf einen Krieg mit der NATO einzulassen. Es ist keinesfalls so, daß hier die NATO schürt, es ist Putin und niemand anderer.

[Cobra9]

Merkel-Deutschland würde vermutlich in jeden, von den USA geführten Krieg ziehen...wie damals z.B. dem Irakkrieg zum Glück hatten wir damals noch etwas mehr Rückgrad und weniger Unterwürfigkeit an verantwortlicher Stelle.

Merkel - Deutschland gibt es nicht. Neuer Kanzler, neuer Name aber altes Deutschland. Außerdem zieht die BW nur dann in einen Krieg oder Konflikt wenn der Bundestag das mit Mehrheit bestimmt. Ist nicht selbstverständlich. Wenn aber Russland die NATO angreift bleibt uns keine Wahl als die Verteidigung.

Andere Optionen sind unrealistisch.

[Cobra9]

Chinas wichtigste Partner, auf denen der ganze Aufschwung in China beruht, sind natürlich Europa und die USA....und das Weiss jeder Chinese.

Im Vergleich dazu wirkt Russland wirtschaftlich wie Somalia

Im übrigen traue ich niemandem nicht einmal dem durchgeknallten Wladolf Putler einen Angriff zu. Was für ein selten dämlicher Schwachsin.

Ich könnte mir durchaus was anderes vorstellen wenn Russland tatsächlich so bekloppt wäre bsp. die NATO in Litauen anzugreifen. Besuch des Drachen in Sibieren da Russland dann dort ja logischerweise weniger Truppen dort hätte. So eine reine Verteidigunsaktion natürlich nur um die chin. Bürger zu schützen

[JJazzGold]

Ich könnte mir durchaus was anderes vorstellen wenn Russland tatsächlich so bekloppt wäre bsp. die NATO in Litauen anzugreifen. Besuch des Drachen in Sibieren da Russland dann dort ja logischerweise weniger Truppen dort hätte. So eine reine Verteidigunsaktion natürlich nur um die chin. Bürger zu schützen

Das kannst nicht nur Du dir vorstellen.
Die Chinesen sind doch nicht so dämlich und marschieren für Russland in einen Krieg, wenn es quasi umsonst etwas zu in Russland zu holen gibt.

[robro43]

Lern mal anständig zitieren, da bekommt man ja Pupillen-Gicht.

Wie China ist drin? Bist du dir sicher?

China ist ganz sicher drin.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/m ... 59430.html

das zu bestreiten wäre eine klassische Fehleinschätzung, aber kleine Jungs pfeifen ja auch nicht aus Übermut im finsterem Wald.
Auch die Mentalität der Chinesen sollte man nicht außer acht lassen, die ist mit der europäischen oder gar angelsächsischen absolut nicht vergleichbar die verkaufen weder Oma noch Freunde oder Ehre für´n Apfel und ein Ei.

[robro43]

Behauptung 1 eine Unwahrheit also.


Behauptung 2 ohne weitere Nachweise oder Quellen. Die NATO ist ein Defensiv Bündniss, am Krieg mit Russland kann keinem gelegen sein. Sagen auch die USA, Niederlande usw.

Selbst Litauen warnt nur, aber von einem Angriff auf Russland hat kein NATO Staat geredet. Wenn doch wirst Du das doch so gut wissen mhmm ? Quellen bitte.


Falsch. China sagte eindeutig das es sich nicht einmischen werde solange es nicht selber bedroht oder angegriffen würde. Nur ein englisches Stückchen. Das Orginal mit engl. Übersetzung wäre ein PDF.

http://www.chinadaily.com.cn/china/2015 ... 820628.htm


China verfolgt seine Interessen. Krieg ist nicht Chinas Interesse und was Russland treibt samt den USA ist solange egal wie man China bzw. seine Interessen nicht dabei bedroht. Standart Doktrin der Chinesen.



Wenn Russland einen NATO Staat angreift ist wenig Raum für Humor

Ich habe nicht behauptet sondern mir erlaubt zu meinen, regelkonform, wie ich hoffe.

[Cobra9]

Ich habe nicht behauptet sondern mir erlaubt zu meinen, regelkonform, wie ich hoffe.

Ahso dann sind also nicht existente Beiträge die Grundlage für Stellungsnahme mit Meinung. Du unterstellst hier was ohne Bezugsquelle. Auch ne Idee

[Cobra9]

China ist ganz sicher drin.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/m ... 59430.html

das zu bestreiten wäre eine klassische Fehleinschätzung, aber kleine Jungs pfeifen ja auch nicht aus Übermut im finsterem Wald.
Auch die Mentalität der Chinesen sollte man nicht außer acht lassen, die ist mit der europäischen oder gar angelsächsischen absolut nicht vergleichbar die verkaufen weder Oma noch Freunde oder Ehre für´n Apfel und ein Ei.

Die Quelle ist veraltet und logisch da steht drin China greift mit Russland die NATO an. China macht Russland zum Zwerg mit Atomwaffen.

[Cobra9]

Das kannst nicht nur Du dir vorstellen.
Die Chinesen sind doch nicht so dämlich und marschieren für Russland in einen Krieg, wenn es quasi umsonst etwas zu in Russland zu holen gibt.

Doch China wird tun was den Russen Napoleon glücklich macht. Bestimmt Ist ja nicht so das China keine eigenen Interessen hat. Um die zu verwirklichen sind wir als EU und die Usa als Absatzmarkt notwendig

[Schnitter]

China ist ganz sicher drin.

Chinas Absatzmärkte sind der Westen.

Hungerleiderstaaten und Wirtschaftszwerge dienen China nur zum aussaugen.

Den Rest kannst du dir ja denken

[Teeernte]

Doch China wird tun was den Russen Napoleon glücklich macht. Bestimmt Ist ja nicht so das China keine eigenen Interessen hat. Um die zu verwirklichen sind wir als EU und die Usa als Absatzmarkt notwendig

Chinas Interesse = Weltherrschaft.

Dazu ist nicht ein MARKT nötig - sondern ABHÄNGIGKEIT.

[MN7]

China ist ganz sicher drin.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/m ... 59430.html

das zu bestreiten wäre eine klassische Fehleinschätzung, aber kleine Jungs pfeifen ja auch nicht aus Übermut im finsterem Wald.
Auch die Mentalität der Chinesen sollte man nicht außer acht lassen, die ist mit der europäischen oder gar angelsächsischen absolut nicht vergleichbar die verkaufen weder Oma noch Freunde oder Ehre für´n Apfel und ein Ei.

Russland hätte gerne so eine Allianz. Die Chinesen gehen nicht weiter als nötig darauf ein. Die kooperieren militärisch sowohl mit Russland als auch mit den USA. Erst letztens gab es wieder ein großes Manöver zusammen mit den USA.

China ist zu mächtig, um sich auf eine Seite zwingen zu lassen. Das Land folgt seinen eigenen Plänen. Ein schwaches Russland bietet ihm die Kontrolle über die zentralasiatischen Republiken. Ein zerfallendes Russland Zugang zu den alten Kernterritorien des russischen Reiches. Niemand ist nach Moskau im Fernen Osten Russlands annähernd so einflußreich wie China. Im Endeffekt würde sich China mit Japan um die fernöstlichen Republiken streiten. Und mit Russland um die sibirischen. In beiden Fällen hat China gute Chancen, sich größtenteils durchzusetzen. Europa hat die Westintegration Russland in den vergangenen Jahrzehnten nicht aus Langeweile oder Naivität forciert. Wenn die Chinesen diese Territorien kontrollieren, werden sie zur Supermacht.

[Teeernte]

Russland hätte gerne so eine Allianz. Die Chinesen gehen nicht weiter als nötig darauf ein. Die kooperieren militärisch sowohl mit Russland als auch mit den USA. Erst letztens gab es wieder ein großes Manöver zusammen mit den USA.

China ist zu mächtig, um sich auf eine Seite zwingen zu lassen. Das Land folgt seinen eigenen Plänen. Ein schwaches Russland bietet ihm die Kontrolle über die zentralasiatischen Republiken. Ein zerfallendes Russland Zugang zu den alten Kernterritorien des russischen Reiches. Niemand ist nach Moskau im Fernen Osten Russlands annähernd so einflußreich wie China. Im Endeffekt würde sich China mit Japan um die fernöstlichen Republiken streiten. Und mit Russland um die sibirischen. In beiden Fällen hat China gute Chancen, sich größtenteils durchzusetzen. Europa hat die Westintegration Russland in den vergangenen Jahrzehnten nicht aus Langeweile oder Naivität forciert. Wenn die Chinesen diese Territorien kontrollieren, werden sie zur Supermacht.

Die Chinesen würden nicht noch einmal den Fehler machen - sich mit Russland anzulegen.

Da die Grenzgebiete von Russen so gut wie unbewohnt sind - Ähmmm 100% Zielgebiet und Chinesen als Kugelfang. Kennen DIE aber schon.

Die Chinesische Armee - ist eine - die noch nie Krieg hatte...

[robro43]

Springers WELT schreibt : Putin schmiedet sich ein antiwestliches Bündnis
http://www.welt.de/debatte/kommentare/a ... ndnis.html

....dieser Schmied war wohl eher Frau Merkel in US-amerikanischem Auftrag per irre Sanktionsspirale mit verheerenden Langzeitwirkungen für uns Europäer mit Vorteilen für die USA aber als weiterer Sargnagel für die EU, nach Griechenland werden weitere Sargnägel folgen vorbereitend für TTIP.

Das Abrissunternehmen MERKEL & Co. leistet ganze Arbeit und ich befürchte diese Arbeit ist noch nicht beendet

[Cobra9]

China zieht maximalen Nutzen aus Russlands Ressourcen zum minimalen Preis. Aber ein mil. Bündniss ist nicht

http://de.sputniknews.com/militar/20150 ... 07609.html

Hoffe diese Quelle gefällt unserer Pl

[robro43]

Die Quelle ist veraltet und logisch da steht drin China greift mit Russland die NATO an. China macht Russland zum Zwerg mit Atomwaffen.

alt aber eben NICHT "veraltet" sondern aktuell fortgeschritten und logisch steht da nichts von einem Angriff auf die NATO drin, wie auch die USA mit ihren NATO-Vasallen waren und sind die Aggressoren, Russland und China geht es lediglich darum diese Aggressoren etwas friedlicher zu stimmen....in ihrem eigenem Interesse.

[Cobra9]

alt aber eben NICHT "veraltet" sondern aktuell fortgeschritten und logisch steht da nichts von einem Angriff auf die NATO drin, wie auch die USA mit ihren NATO-Vasallen waren und sind die Aggressoren, Russland und China geht es lediglich darum diese Aggressoren etwas friedlicher zu stimmen....in ihrem eigenem Interesse.

Doch veraltet. http://de.sputniknews.com/militar/20150 ... 07609.html

Außerdem geb ich Dir doch Recht das Russland der Agressor ist.