Anti-Semitismus/Anti-Zionismus

[Wolverine]

Ich habe echt keine Lust mich mit dir zu unterhalten.

Ich auch nicht. Mir ist ja schon einiges untergekommen, aber dass jetzt die Zionisten daran schuld sein sollen, dass man Juden in Frankreich ermordet, ja in so manch arabischem Fundamentalistenkopf kann ich mir solche Gedanken vorstellen, schlägt dem Fass wohl den Boden aus. Die Intention hinter solchen Äußerungen begreife ich nicht. Wenn man "Kritik" an Israel übt, dann richtet die sich nicht gegen israelische Araber und auch nicht gegen Christen oder Drusen. Wer bleibt denn da noch übrig?

[ThorsHamar]

.... Wenn man "Kritik" an Israel übt, dann richtet die sich nicht gegen israelische Araber und auch nicht gegen Christen oder Drusen. Wer bleibt denn da noch übrig?

DER die Regierung wählt und stellt und somit für die kritikwürdige Politik verantwortlich ist. Das ist wohl zu schwierig für Dich?

[Liegestuhl]

Es gibt tatsächlich keine akzeptablen Gründe für gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit, aber nachvollziehbare!

Tut mir leid, es gibt keine "nachvollziehbaren" Gründe für gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit. Sie sind einfach nur dumm und unlogisch. Es gibt möglicherweise Anlässe oder Auslöser. Ein Auslöser ist aber kein akzeptabler Grund.

[Truther]

Es gibt tatsächlich keine akzeptablen Gründe für gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit, aber nachvollziehbare!

Nicht nur die Juden waren Opfer dieser gruppenbezogenen Menschenfeindlichkeit.

In den USA hat man die Japaner im 2. WK generell als Affen dargestellt, der Hetzer Ilja Ehrenburg hat zur "Tötung der Deutschen" aufgerufen. Die Vertreibung der Volksdeutschen aus Ostdeutschland war eine klassische ethnische Säuberung, die Vernichtung der deutschen und japanischen Städte war eine kollektive Bestrafung der deutschen und japanischen Zivilisten.

Kollektive Bestrafung der Zivilisten war an der Tagesordnung in den Weltkriegen, deshalb hat man nach dem 2. WK Gesetze verabschiedet, die die kollektive Bestrafung als ein Kriegsverbrechen verurteilen.

Menschenrechtler sind der Meinung, dass die Zionisten gegen diese Gesetze verstoßen, sprich dass die Palästinenser kollektiv bestraft werden:

UN-Menschenrechtler kritisieren Luftschläge
TEL AVIV/GAZA dpa Die Angriffe hätten auch viele Zivilisten getötet, heißt es in einer Erklärung des UN-Sonderberichterstatters über die Menschenrechtslage in den Palästinensergebieten...

http://www.schwaebische.de/home_artikel ... 85177.html

[ThorsHamar]

Tut mir leid, es gibt keine "nachvollziehbaren" Gründe für gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit. Sie sind einfach nur dumm und unlogisch. Es gibt möglicherweise Anlässe oder Auslöser. Ein Auslöser ist aber kein akzeptabler Grund.

DIE Deutschen, lieber User Liegestuhl, haben es in 12 Jahren möglich gemacht, einen nachvollziehbaren Grund für viele Millionen Menschen zu schaffen, DIE Deutschen zu hassen.
Das kann ich nachvollziehen, obwohl ich diese gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit nicht akzeptiere.

[Liegestuhl]

DIE Deutschen, lieber User Liegestuhl, haben es in 12 Jahren möglich gemacht, einen nachvollziehbaren Grund für viele Millionen Menschen zu schaffen, DIE Deutschen zu hassen.
Das kann ich nachvollziehen, obwohl ich diese gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit nicht akzeptiere.

Jeden Deutschen zu hassen, also auch die Widerstandskämpfer, ist nicht nachvollziehbar.

[Truther]

DIE Deutschen, lieber User Liegestuhl, haben es in 12 Jahren möglich gemacht, einen nachvollziehbaren Grund für viele Millionen Menschen zu schaffen, DIE Deutschen zu hassen.
Das kann ich nachvollziehen, obwohl ich diese gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit nicht akzeptiere.

Sehr gut formuliert!

So gesehen ist eine vererbbare "Kollektivschuld/Kollektivverantwortung/Sippenhaft" eine Form der gruppenbezogenen Menschenfeindlichkeit.

[ThorsHamar]

Sehr gut formuliert!

So gesehen ist eine vererbbare "Kollektivschuld/Kollektivverantwortung/Sippenhaft" eine Form der gruppenbezogenen Menschenfeindlichkeit.

Ja, natürlich.
Die Verantwortung eines jeden Menschen sollte allerdings darin bestehen, aus unserer Geschichte die richtigen Schlussfolgerungen zu ziehen.Das sind wir jetzt Lebenden allen Opfern schuldig, finde ich.

[ThorsHamar]

Jeden Deutschen zu hassen, also auch die Widerstandskämpfer, ist nicht nachvollziehbar.

Ehrlich, Liege, ich finde es richtig Scheisse, dass Du wieder auf doof machst.
Ich habe mich schon einmal gehen lassen und dafür eine Verwarnung kassiert, zu Recht, wie ich zugeben muss.Deshalb schreibe ich nicht, was ich denke.

Du darfst die deutschen Widerstandskämpfer rausrechnen und den Polen, Russen, Juden und allen möglichen Europäern Deine Schreibtischmoral vortragen ...
Bis dahin ....

[Wolverine]

Entlarvend auch hier wieder, dass die israelische Regierung die einzige auf dem Planeten ist, die kritisiert wird. Im Übrigen, egal was sie tut. Das ist schon an der Grenze zur Peinlichkeit, wenn man das als Argument verkaufen will, angesichts tatsächlicher Verbrechen in Syrien, Nigeria, Kongo.......Entlarvend und peinlich, zumal es keine einzige Kritik an den ständigen Kriegsverbrechen der Hamas gibt, gestern erst wieder ein erneutes Kriegsverbrechen in vier Fällen.

[ThorsHamar]

Entlarvend auch hier wieder, dass die israelische Regierung die einzige auf dem Planeten ist, die kritisiert wird. ...

Ja, sehr entlarvend.
Du bist Putin Fan? Oder Assad - Jünger? Oder Chavez Freund? Oder Kim Anbeter? Andere Regierungen, wurden praktisch führerlos durch Erschiessungen ihrer Chefs, so dolle war die Kritik ....

[Kopernikus]

Wenn Du Dir einen Grund konstruierst, bist Du Antisemit.
Es gibt tatsächlich keine akzeptablen Gründe für gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit, aber nachvollziehbare!
Falls Dir selbst kein Beispiel einfällt, kannst Du ja nochmal meinen entsprechenden Beitrag lesen.

Damit widersprichst du dir zwar glatt selbst aber wen wundert das schon. Deine Antisemitismusdefinitionen sind von vorn bis hinten apologetischer Bullshit ohne jede innere Logik. Es ist vollkommen klar, dass dir diese um die Ohren gehauen werden. Sich dann als armes, missverstandenes Opfer hinzustellen, hilft dir da auch nicht weiter. No offense.

[Yiodweff]

So gesehen ist eine vererbbare "Kollektivschuld/Kollektivverantwortung/Sippenhaft" eine Form der gruppenbezogenen Menschenfeindlichkeit.

Schon deshalb nicht, weil das völlig verschiedene Dinge sind.

[Yiodweff]

Wenn man "Kritik" an Israel übt, dann richtet die sich nicht gegen israelische Araber und auch nicht gegen Christen oder Drusen.

Richtig, das richtet sich gegen die Politik und die Sicherheitskräfte. So wird der Hass gegen Israel heute kodiert.

[Liegestuhl]

Deine Antisemitismusdefinitionen sind von vorn bis hinten apologetischer Bullshit ohne jede innere Logik.

Die Definition ist zur Zeit:

Antisemitismus ist keiner, wenn es einen Grund für den Judenhass gibt, der zwar völlig inakzeptabel ist, aber man ihn nachvollziehen kann.

In der Praxis darf man das so verstehen:

Dein Judenhass ist zwar völlig inakzeptabel, aber ich kann ihn irgendwie nachvollziehen.

[ThorsHamar]

Damit widersprichst du dir zwar glatt selbst aber wen wundert das schon. Deine Antisemitismusdefinitionen sind von vorn bis hinten apologetischer Bullshit ohne jede innere Logik. Es ist vollkommen klar, dass dir diese um die Ohren gehauen werden. Sich dann als armes, missverstandenes Opfer hinzustellen, hilft dir da auch nicht weiter. No offense.

1. Für mich sind "nachvollziehbar" und "akzeptabel" ( wie auch die jeweiligen Negationen ) nicht identisch.
Beispiel: Ein Richter verurteilt einen Täter wegen Totschlags im Affekt, weil er die Motive der Tat nachvollziehen kann, aber keinesfalls diese akzeptiert

2. "Meine" Antisemitismusdefinition:
Antisemitismus ist Hass auf Juden, allein, weil diese Juden sind. Das ist das einzige Kriterium, das Alleinstellungsmerkmal des Rassismus' gegen Juden.

[Ela]

(Truther schrieb: So gesehen ist eine vererbbare "Kollektivschuld/Kollektivverantwortung/Sippenhaft" eine Form der gruppenbezogenen Menschenfeindlichkeit.)

Yiodweff schrieb:
Schon deshalb nicht, weil das völlig verschiedene Dinge sind

Dieser Meinung bin ich nicht. Erkläre mir bitte, welchen Unterschied du dabei siehst.

[ThorsHamar]

Dieser Meinung bin ich nicht. Erkläre mir bitte, welchen Unterschied du dabei siehst.

Das sind schon verschiedene Dinge an sich, ela.
Sie sind hier aber als Paket mit der gemeinsamen Bezeichnung "vererbbar" gekennzeichnet.
Und deshalb ist die Bemerkung von Yiodweff einfach eine Antwort auf eine gar nicht gestellte Frage.

[Liegestuhl]

1. Für mich sind "nachvollziehbar" und "akzeptabel" ( wie auch die jeweiligen Negationen ) nicht identisch.
Beispiel: Ein Richter verurteilt einen Täter wegen Totschlags im Affekt, weil er die Motive der Tat nachvollziehen kann, aber keinesfalls diese akzeptiert

Wenn du Gründe nachvollziehst, musst du diese Gründe zunächst akzeptieren. Wenn es für dich keine Gründe sind, weil du sie nicht akzeptierst, brauchst du mit dem Nachvollziehen erst gar nicht anzufangen.

Wer gruppenbezogenen Hass nachvollziehen kann, weist die gleichen Denkstrukturen auf wie die Täter. Ich kann die vorgeblichen Gründe für gruppenbezogenen Hass nicht nachvollziehen. Man kann eine einzelne Person hassen. Warum man deshalb alle Personen seines Volkes hassen muss, auch wenn sie keinerlei Schuld trifft, will mir nicht in den Kopf. Ich kann das nicht nachvollziehen.

[Ela]

Richtig, das richtet sich gegen die Politik und die Sicherheitskräfte. So wird der Hass gegen Israel heute kodiert.

Wenn ich also die deutsche Politik kritisiere, so kodiere ich damit meinen Hass auf Deutschland?
Wenn ich mich gegen die willkürliche Gewalt französischer Polizisten gegen Flüchtlinge in Calais ausspreche, verschlüssele ich damit nur meinen Hass auf Frankreich?

Wenn nein, was soll da der Unterschied zur Kritik gegen die Politik Israels sein ?

[Liegestuhl]

Wenn nein, was soll da der Unterschied zur Kritik gegen die Politik Israels sein ?

Es kommt auf die Art der Kritik an. Sachliche Kritik an Israel ist selbstverständlich erlaubt.

Ob eine Kritik antisemitisch ist oder nicht, muss jeder selbst entscheiden. Der 3D-Test gibt uns ein wichtiges Hilfsmittel an die Hand, um zu erkennen, ob eine Israelkritik antisemitisch ist oder nicht.

Wenn die Kritik eines der folgenden 3 Ds beinhaltet, sollte man aufhorchen. Dann ist möglicherweise ein Antisemit am Werke:

1. Dämonisierung des Staates Israel; also der Versuch, Israel als den Inbegriff des Bösen darzustellen

2. Doppelstandards; also wenn an Israel bewusst andere Maßstäbe angelegt werden als an anderen Ländern.

3. Delegitimierung; also die Verneinung des Existenzrecht Israels.

Nachdenken nimmt dir jedoch trotzdem niemand ab.

[ThorsHamar]

Wenn du Gründe nachvollziehst, musst du diese Gründe zunächst akzeptieren. Wenn es für dich keine Gründe sind, weil du sie nicht akzeptierst, brauchst du mit dem Nachvollziehen erst gar nicht anzufangen.

Das ist typisch für die Abarbeitung eines dogmatischen Jurykatalogs!
Merke:
Wenn es Dir nicht gelingt, die Gründe ANDERER nachvollziehen zu wollen, solltest Du niemals RICHTEN!!
Deine persönliche Meinung darfst Du natürlich behalten ...

Wer gruppenbezogenen Hass nachvollziehen kann, weist die gleichen Denkstrukturen auf wie die Täter. Ich kann die vorgeblichen Gründe für gruppenbezogenen Hass nicht nachvollziehen. Man kann eine einzelne Person hassen. Warum man deshalb alle Personen seines Volkes hassen muss, auch wenn sie keinerlei Schuld trifft, will mir nicht in den Kopf. Ich kann das nicht nachvollziehen.

Ich sage es nochmal, und dann hat sich dieser infantile Excurs für mich erledigt:
DIE Deutschen ( natürlich, wegen Dir, die Widerstandskämpfer ausgenommen ) haben es in 12 Jahren zum Tätervolk geschafft.
Warum, muss ich nicht erläutern.
Ich kann den Hass vieler Russen, Polen und Juden, um nur einige Opfer zu nennen, auf DIE Deutschen nachvollziehen.
Als gruppenbezogenen Hass auf DIE Deutschen kann ich den trotzdem nicht akzeptieren.

[Liegestuhl]

Das ist typisch für die Abarbeitung eines dogmatischen Jurykatalogs!
Merke:
Wenn es Dir nicht gelingt, die Gründe ANDERER nachvollziehen zu wollen, solltest Du niemals RICHTEN!!
Deine persönliche Meinung darfst Du natürlich behalten ...

Wer genau entscheidet es denn, ob ich etwas für antisemitisch halte oder nicht? Du? Die Thor-Steinar-Fraktion? Die Judenhasser?

Ich kann den Hass vieler Russen, Polen und Juden, um nur einige Opfer zu nennen, auf DIE Deutschen nachvollziehen.

Ich nicht. Sie haben nicht "die Deutschen" gehasst, sondern die deutschen Täter. Wurde ein NSDAP-Mitglied Oskar Schindler von den Juden gehasst.

Kannst du wirklich nachvollziehen, dass man alle Deutschen hasst? Das wäre dumm und unzivilisiert.

[Alexyessin]

Es kommt auf die Art der Kritik an. Sachliche Kritik an Israel ist selbstverständlich erlaubt.

Ob eine Kritik antisemitisch ist oder nicht, muss jeder selbst entscheiden. Der 3D-Test gibt uns ein wichtiges Hilfsmittel an die Hand, um zu erkennen, ob eine Israelkritik antisemitisch ist oder nicht.

Wenn die Kritik eines der folgenden 3 Ds beinhaltet, sollte man aufhorchen. Dann ist möglicherweise ein Antisemit am Werke:

1. Dämonisierung des Staates Israel; also der Versuch, Israel als den Inbegriff des Bösen darzustellen

2. Doppelstandards; also wenn an Israel bewusst andere Maßstäbe angelegt werden als an anderen Ländern.

3. Delegitimierung; also die Verneinung des Existenzrecht Israels.

Nachdenken nimmt dir jedoch trotzdem niemand ab.

Damit hast du es gut getroffen. Als durchaus streitbarer Kritiker der Regierung Netanjahu habe ich noch nie das Problem gehabt, das mir jemand vorwirft Antisemitisch zu denken. Gut einen, aber der schreibt nicht mehr hier.....

[Ela]

Das sind schon verschiedene Dinge an sich, ela.
Sie sind hier aber als Paket mit der gemeinsamen Bezeichnung "vererbbar" gekennzeichnet.
Und deshalb ist die Bemerkung von Yiodweff einfach eine Antwort auf eine gar nicht gestellte Frage.

Noch immer sehe ich keinen Unterschied.
Ob es sich nun um eine vererbbare oder 'nur' zeitlich begrenzte Kollektivschuld/Kollektivverantwortung/Sippenhaft handelt - es ist auf jeden Fall gruppenbezogen und menschenfeindlich, also gruppenbezogenen Menschenfeindlichkeit.
Weil es Menschen für eine bestimmte Eigenschaft - nämlich die Zugehörigkeit zu einer bestimmten großen oder kleinen Gruppe (Sippe/Nation/Geschlecht/Hautfarbe) - und nicht etwa für ihr Handeln anfeindet.

[Liegestuhl]

Noch immer sehe ich keinen Unterschied.
Ob es sich nun um eine vererbbare oder 'nur' zeitlich begrenzte Kollektivschuld/Kollektivverantwortung/Sippenhaft handelt - es ist auf jeden Fall gruppenbezogen und menschenfeindlich, also gruppenbezogenen Menschenfeindlichkeit.
Weil es Menschen für eine bestimmte Eigenschaft - nämlich die Zugehörigkeit zu einer bestimmten großen oder kleinen Gruppe (Sippe/Nation/Geschlecht/Hautfarbe) - und nicht etwa für ihr Handeln anfeindet.

Bei Kollektivschuld gebe ich dir Recht. Bei Kollektivverantwortung nicht. Nicht im Sinne, dass wir die Verantwortung für das tragen, was passiert ist, sondern dass wir die Verantwortung dafür tragen, dass so etwas nicht wieder passiert. Und gerade deshalb ist es wichtig, dass man Rassismus und Antisemitismus klar benennt (und dieses auch begründet)

[ThorsHamar]

Wenn die Kritik eines der folgenden 3 Ds beinhaltet, sollte man aufhorchen. Dann ist möglicherweise ein Antisemit am Werke:

1. Dämonisierung des Staates Israel; also der Versuch, Israel als den Inbegriff des Bösen darzustellen

2. Doppelstandards; also wenn an Israel bewusst andere Maßstäbe angelegt werden als an anderen Ländern.

3. Delegitimierung; also die Verneinung des Existenzrecht Israels.

Nachdenken nimmt dir jedoch trotzdem niemand ab.

"Dann ist möglicherweise ein Antisemit am Werke "
ich könnte mich wegschmeissen ....

Das klingt doch wie aus 'nem Katechismus für Exorzisten.

zu 1) "Dämonisierung" und "Inbegriff des Bösen" sind schon offensichtlich religiöse, damit völlig nebulöse, nicht fassbare "Definitionen" einer möglichen Anklage (!!), welche praktisch von jedem Dödel erstellt werden kann, der meint, Dämonen erkannt zu haben.
Dazu muss man sich nur hier im Forum umschauen ...

zu 2) Die "Beschützer" DES Staates, der die Extrastandards erfunden hat, wollen verhindern, dass diese Extrastandards benannt werden und diffamieren diese Nennung als Doppelstandard.

zu 3 ) Es gab, gibt und wird kein Existenzrecht für Staaten geben, für keinen einzigen !!!!!. Das ist ein Extrastandard für Israel und berührt damit Punkt 2.

Richtig wäre, so der übliche Standard, die Existenz des Staates Israel anzuerkennen.
Warum der, in der Praxis unsinnige, weil unerfüllbare, Extrastandard trotzdem gefordert wird, ist klar.

[ThorsHamar]

Noch immer sehe ich keinen Unterschied.
Ob es sich nun um eine vererbbare oder 'nur' zeitlich begrenzte Kollektivschuld/Kollektivverantwortung/Sippenhaft handelt - es ist auf jeden Fall gruppenbezogen und menschenfeindlich, also gruppenbezogenen Menschenfeindlichkeit.
Weil es Menschen für eine bestimmte Eigenschaft - nämlich die Zugehörigkeit zu einer bestimmten großen oder kleinen Gruppe (Sippe/Nation/Geschlecht/Hautfarbe) - und nicht etwa für ihr Handeln anfeindet.

Das ist ja richtig. Trotzdem sind ...Schuld, ....Verantwortung und ... Haft tatsächlich verschiedene Kategorien.

[Alexyessin]

"Dann ist möglicherweise ein Antisemit am Werke "
ich könnte mich wegschmeissen ....

Das klingt doch wie aus 'nem Katechismus für Exorzisten.

zu 1) "Dämonisierung" und "Inbegriff des Bösen" sind schon offensichtlich religiöse, damit völlig nebulöse, nicht fassbare "Definitionen" einer möglichen Anklage (!!), welche praktisch von jedem Dödel erstellt werden kann, der meint, Dämonen erkannt zu haben.
Dazu muss man sich nur hier im Forum umschauen ...

zu 2) Die "Beschützer" DES Staates, der die Extrastandards erfunden hat, wollen verhindern, dass diese Extrastandards benannt werden und diffamieren diese Nennung als Doppelstandard.

zu 3 ) Es gab, gibt und wird kein Existenzrecht für Staaten geben, für keinen einzigen !!!!!. Das ist ein Extrastandard für Israel und berührt damit Punkt 2.

Richtig wäre, so der übliche Standard, die Existenz des Staates Israel anzuerkennen.
Warum der, in der Praxis unsinnige, weil unerfüllbare, Extrastandard trotzdem gefordert wird, ist klar.

1. Was hast du da nicht verstanden, bzw. willst du nicht verstehen können?

2. Welche Extrastandarts?

3. Doch, das gibt es. So seit ein paar Jahrzehnten hat sich unsere Weltgemeinschaft darauf geeinigt.

[Liegestuhl]

Das klingt doch wie aus 'nem Katechismus für Exorzisten.

Wer Dämonisierung, Doppelstandards und Delegitimierung für sachliche Israelkritik hält, sollte sich nicht wundern, wenn er mit einem Antisemitismusvorwurf konfrontiert wird. Israelkritik ist ausdrücklich erlaubt. Antisemitische Hetze sollte benannt werden.

[ThorsHamar]

Wer genau entscheidet es denn, ob ich etwas für antisemitisch halte oder nicht? Du? Die Thor-Steinar-Fraktion? Die Judenhasser?

Was hast Du denn schon wieder nicht kapiert?

Ich schrieb: Wenn es Dir nicht gelingt, die Gründe ANDERER nachvollziehen zu wollen, solltest Du niemals RICHTEN!!
Deine persönliche Meinung darfst Du natürlich behalten ...

Ich nicht. Sie haben nicht "die Deutschen" gehasst, sondern die deutschen Täter. Wurde ein NSDAP-Mitglied Oskar Schindler von den Juden gehasst.

Kannst du wirklich nachvollziehen, dass man alle Deutschen hasst? Das wäre dumm und unzivilisiert.

Wie gesagt: Deine theoretischen Ausflüge in die Welt der Moral sind nett, haben aber mit der Realität wenig zu tun!
Für mich war es sehr schmerzhaft, den Hass der Russen und Polen spüren zu müssen, als ich vor 50 Jahren das erste mal dort war.
Und ich war als deutsches Kind offensichtlich kein Kriegsteilnehmer, habe aber Deutsch gesprochen und den Hass der Kinder abbekommen.
Mittlerweile sind die unmittelbaren Opfer tot und der Hass hat sich der Vernunft ergeben müssen .... zum Glück ....

[ThorsHamar]

1. Was hast du da nicht verstanden, bzw. willst du nicht verstehen können?

2. Welche Extrastandarts?

3. Doch, das gibt es. So seit ein paar Jahrzehnten hat sich unsere Weltgemeinschaft darauf geeinigt.

zu 1) Bitte definiere konkret, also praktisch juristisch relevant, was "Dämonisierung" ist.

zu 2) Nuklearlüge bei gleichzeitiger Anklage anderer Staaten, Kriege als Prävention, eigene Auslegung des Besatzungsstatus, Verhinderung der Fixierung der Staatsgrenzen, um Pallistaat zu verhindern, Missachtung der UN uva. ...

zu 3) Ein Witz .....
Welche Staaten wurden denn "so seit ein paar Jahrzehnten" von "unserer Weltgemeinschaft" vor der existentiellen Bedrohung gerettet?
Libyen? A-stan? Irak? Jugoslawien? Sowjetunion? Etwas die DDR ?

[ThorsHamar]

Wer Dämonisierung, Doppelstandards und Delegitimierung für sachliche Israelkritik hält, sollte sich nicht wundern, wenn er mit einem Antisemitismusvorwurf konfrontiert wird. Israelkritik ist ausdrücklich erlaubt. Antisemitische Hetze sollte benannt werden.

Und wer so unfassliche Begriffe wie Dämonisierung, Doppelstandards und Delegitimierung als Argumente benutzen muss, hat offensichtlich Angst vor Konkretheit und Definition, weil damit einige politische Werkzeuge einfach wegfallen würden!

[Ela]

Wenn du Gründe nachvollziehst, musst du diese Gründe zunächst akzeptieren. Wenn es für dich keine Gründe sind, weil du sie nicht akzeptierst, brauchst du mit dem Nachvollziehen erst gar nicht anzufangen.

Wer gruppenbezogenen Hass nachvollziehen kann, weist die gleichen Denkstrukturen auf wie die Täter. Ich kann die vorgeblichen Gründe für gruppenbezogenen Hass nicht nachvollziehen. Man kann eine einzelne Person hassen. Warum man deshalb alle Personen seines Volkes hassen muss, auch wenn sie keinerlei Schuld trifft, will mir nicht in den Kopf. Ich kann das nicht nachvollziehen.

Das stimmt so nicht.
Nachvollziehen bedeutet begreifen, erkennen, sich einfühlen (lt. Duden, Lexikon, Wiki u.a.)
Akzeptieren bedeutet einwilligen, es billigen, einverstanden sein (ebenfalls lt. Duden, Lexikon, Wiki u.a.)

Ich muss nicht erst mit etwas einverstanden sein, um es begreifen zu können, wie du oben behauptest.
Im Gegenteil: ich kann etwas begreifen, ohne damit einverstanden zu sein.

[Ela]

Bei Kollektivschuld gebe ich dir Recht. Bei Kollektivverantwortung nicht. Nicht im Sinne, dass wir die Verantwortung für das tragen, was passiert ist, sondern dass wir die Verantwortung dafür tragen, dass so etwas nicht wieder passiert. Und gerade deshalb ist es wichtig, dass man Rassismus und Antisemitismus klar benennt (und dieses auch begründet)

Stimmt. Gut analysiert.

[Ela]

Das ist ja richtig. Trotzdem sind ...Schuld, ....Verantwortung und ... Haft tatsächlich verschiedene Kategorien.

Richtig. Hatte Liegestuhl auch so erkannt (seltene Übereinstimmung )

[Ela]

Und wer so unfassliche Begriffe wie Dämonisierung, Doppelstandards und Delegitimierung als Argumente benutzen muss, hat offensichtlich Angst vor Konkretheit und Definition, weil damit einige politische Werkzeuge einfach wegfallen würden!

Vor allen Dingen haben die 3 D's kein Alleinstellungsmerkmal. Von etlichen Usern werden die 3 D's gerade auch auf Palästinenser angewandt.
Dämonisierung aller Palästinenser als potentielle Terroristen.
Doppelstandards: gerade in der Westbank - Militärrecht zu Zivilrecht, ungleiches Strafmaß und...und...und...
Delegitimierung a) eines (möglichen) Palästinenserstaates b) Negation des palästinensischen Volkes an sich

[ThorsHamar]

Vor allen Dingen haben die 3 D's kein Alleinstellungsmerkmal. Von etlichen Usern werden die 3 D's gerade auch auf Palästinenser angewandt.
Dämonisierung aller Palästinenser als potentielle Terroristen.
Doppelstandards: gerade in der Westbank - Militärrecht zu Zivilrecht, ungleiches Strafmaß und...und...und...
Delegitimierung a) eines (möglichen) Palästinenserstaates b) Negation des palästinensischen Volkes an sich

So ist es.

[ThorsHamar]

Das stimmt so nicht.
Nachvollziehen bedeutet begreifen, erkennen, sich einfühlen (lt. Duden, Lexikon, Wiki u.a.)
Akzeptieren bedeutet einwilligen, es billigen, einverstanden sein (ebenfalls lt. Duden, Lexikon, Wiki u.a.)

Ich muss nicht erst mit etwas einverstanden sein, um es begreifen zu können, wie du oben behauptest.
Im Gegenteil: ich kann etwas begreifen, ohne damit einverstanden zu sein.

Eben! So einfach ist das ....

[Liegestuhl]

Ich schrieb: Wenn es Dir nicht gelingt, die Gründe ANDERER nachvollziehen zu wollen, solltest Du niemals RICHTEN!!
Deine persönliche Meinung darfst Du natürlich behalten ...

Entschuldige bitte, aber die Beurteilung, ob etwas antisemitisch ist oder nicht, ist doch immer subjektiver Natur. Wenn ich schreibe, dass ich etwas für antisemitisch halte, dann ist das immer zwingend von meiner Position aus. Wenn du dann schreibst, dass du es für dich nicht antisemitisch ist, dann ist das immer von deiner Position aus gesehen. Für diesen Austausch hat uns der liebe Gott den Meinungspluralismus gegeben. Wenn du glaubst, dass du gruppenbezogene Menschenfeindlichkeit nachvollziehen kannst, dann halte ich das für einen vorgeblich aufgeklärten und zivilistierten Menschen für beschämend.

Für mich war es sehr schmerzhaft, den Hass der Russen und Polen spüren zu müssen, als ich vor 50 Jahren das erste mal dort war.

Was entschuldigt das? Wenn ein Russe oder ein Pole ein deutsches Kind für etwas verantwortlich macht, dann ist das dumm und nicht nachvollziehbar. Es ist blinder Hass. Und dass dieser Hass in der Realität vorkommt, ist doch kein Beleg dafür, dass man ihn hinnehmen muss.

[Liegestuhl]

Das stimmt so nicht.
Nachvollziehen bedeutet begreifen, erkennen, sich einfühlen (lt. Duden, Lexikon, Wiki u.a.)
Akzeptieren bedeutet einwilligen, es billigen, einverstanden sein (ebenfalls lt. Duden, Lexikon, Wiki u.a.)

Richtig. Du musst damit einverstanden sein, dass es ein Grund ist. Alle Menschen, die noch alle beisammen haben, halten solche "Gründe" aber für inakzeptabel.

[Liegestuhl]

Vor allen Dingen haben die 3 D's kein Alleinstellungsmerkmal. Von etlichen Usern werden die 3 D's gerade auch auf Palästinenser angewandt.

Richtig. Es lässt sich ebenfalls auf Palästinenser anwenden.

Schön, dass wir da übereinstimmen. Die 3Ds sind ein sinnvolles Hilfsmittel, das aber gerade von Antisemiten und Palästinenserhassern abgelehnt wird, weil es sie entlarvt.

[Alexyessin]

zu 1) Bitte definiere konkret, also praktisch juristisch relevant, was "Dämonisierung" ist.

zu 2) Nuklearlüge bei gleichzeitiger Anklage anderer Staaten, Kriege als Prävention, eigene Auslegung des Besatzungsstatus, Verhinderung der Fixierung der Staatsgrenzen, um Pallistaat zu verhindern, Missachtung der UN uva. ...

zu 3) Ein Witz .....
Welche Staaten wurden denn "so seit ein paar Jahrzehnten" von "unserer Weltgemeinschaft" vor der existentiellen Bedrohung gerettet?
Libyen? A-stan? Irak? Jugoslawien? Sowjetunion? Etwas die DDR ?

1) Was hast du denn mit diesem Dämonisieren jetzt?

2) Das macht Israel da denn anders als alle anderen?

3) Wieso Witz? Du vermischt hier bewusst oder unbewusst völlig verschiedene Sachen.
Die Umbrüche des eisernen Vorhangs sind was? Ja, Volksbewegungen gewesen
übrigens auch in Libyen
Und was war noch? Ghan und Irak - der STaat als solches ist noch da, oder?

Denk mal in Ruhe darüber nach.

[Liegestuhl]

zu 1) Bitte definiere konkret, also praktisch juristisch relevant, was "Dämonisierung" ist.

Wozu? Jeder weiß doch wohl für sich, was Dämonísierung bedeutet.

zu 2) Nuklearlüge bei gleichzeitiger Anklage anderer Staaten, Kriege als Prävention, eigene Auslegung des Besatzungsstatus, Verhinderung der Fixierung der Staatsgrenzen, um Pallistaat zu verhindern, Missachtung der UN uva. ...

Und wo ist da der Doppelstandard? Kann es sein, dass du bisher nicht verstanden hast, was mit "Doppelstandard" gemeint ist?

...
Welche Staaten wurden denn "so seit ein paar Jahrzehnten" von "unserer Weltgemeinschaft" vor der existentiellen Bedrohung gerettet?
Libyen? A-stan? Irak? Jugoslawien? Sowjetunion? Etwas die DDR ?

Willst du das Recht auf Eigentum abstreiten, weil es Fälle von erfolgreichem Diebstahl gibt?

Niemand hat gesagt, dass dieses Recht durchsetzbar wäre. Es geht in erster Linie darum, dass die Palästinenser Israels Recht auf Existenz als jüdischer Staat anerkennen und nicht ständig versuchen, den Staat aufgrund seines jüdischen Wesens zu vernichten. Es ist ein Recht, dass die Palästinenser dem Staat Israel zusichern sollen.

[Ela]

Richtig. Du musst damit einverstanden sein, dass es ein Grund ist. Alle Menschen, die noch alle beisammen haben, halten solche "Gründe" aber für inakzeptabel.

Das stimmt nicht.
Du musst nur nachvollziehen können, aber nicht damit einverstanden sein.

[Liegestuhl]

Das stimmt nicht.
Du musst nur nachvollziehen können, aber nicht damit einverstanden sein.

Richtig. Aber du musst erst einmal einen Grund haben, um ihn nachvollziehen zu können.

Wenn du den nicht hast, dann kannst du dir das logischerweise sparen.

[Wolverine]

Also jetzt muss ich ob der Verzweiflung mancher Kritiker wirklich lachen.
Was soll denn eine Nuklearlüge sein?
Welche anderen Staaten wurden von Israel angeklagt und vor welchem Gericht?
Kriege als Prävention? Das müsste mir auch mal jemand erklären, vor allem den Plural.
Eigene Auslegung des Besatzungsstatuts. Ja wo kommen wir denn dahin, wenn ein Staat sich anmaßt, die Gebiete auf die er einen völkerrechtlich validen Anspruch hat auch zu beanspruchen?
Die Fixierung der Staatsgrenzen wurden bis jetzt ausschließlich von den arabischen Staaten und der palästinsischen Führung verhindert. Man sollte bei der Wahrheit bleiben, wenn man ernst genommen werden will.
Missachtung der UN? Mmh, sollten wir nicht lieber mal die Staaten suchen, welche die UN achten? Es gibt eine Verpflichtung der UN-Mitglieder die Menschenrechte zu achten und die UN ist der größte Haufen von Menschenrechtsvereletzern auf diesem Planeten.
Selten so gelacht, wie über diesen Akt der Verzweiflung und die daraus geborenen Anekdoten.

Im Übrigen ist das Existenzrecht von Staaten Bestandteil der Gründungscharta der UN. Aber das wissen nur die Leute, die sich auch damit beschäftigen. Wenn die Existenz daraus besteht, tagaus tagein Israel zu bashen, dann wundert mich gar nichts mehr.

[Magnes]

Richtig. Es lässt sich ebenfalls auf Palästinenser anwenden.

Schön, dass wir da übereinstimmen. Die 3Ds sind ein sinnvolles Hilfsmittel, das aber gerade von Antisemiten und Palästinenserhassern abgelehnt wird, weil es sie entlarvt.

Bist du damit einverstanden, dass ich den Test auf dich anwende und dir dazu ein paar Fragen stelle, die sich in erster Linie um die Punkte Delegitimierung und Doppelte Standards drehen?

[Liegestuhl]

Bist du damit einverstanden, dass ich den Test auf dich anwende und dir dazu ein paar Fragen stelle, die sich in erster Linie um die Punkte Delegitimierung und Doppelte Standards drehen?

Warum sollte man den Bock zum Gärtner machen?

[Magnes]

Warum sollte man den Bock zum Gärtner machen?

Diese Frage stellt sich mir ja bei dir. Deswegen frage ich ja:

Bist du damit einverstanden, dass ich den Test auf dich anwende und dir dazu ein paar Fragen stelle, die sich in erster Linie um die Punkte Delegitimierung und Doppelte Standards drehen?