Waffenlieferungen an die Ukraine ?

[Bielefeld09]

Wer ist denn bitte schoen "ihr"?

Das Frage ich mich auch immer wieder, weil es immer noch offene Kanäle gibt.
Gute Nacht, auch

[Cobra9]

OG
Die Weigerung, Waffen zu liefern halte ich dennoch fuer richtig.
Denn die frage ist doch, was sollen diese bewirken?

Faktisch nur das die Verhandlungsposition der Ukraine sich durch Erfolge militärisch verbessert. Je schlechter die Lage der Sepas inkl. Verlusten desto besser die Position von Kiew in Verhandlungen. Es gilt schlicht zu verhindern das der Einfluss von Russland auf die Ukraine groß genug wird um die zukünftige Entwicklung massiv abzuändern.

OG
Eine Rueckeroberung der Separatistengebiete halte ich fuer abwegig.
Die Versuche der ukrainischen Armee sind auch zum Scheitern verurteilt.
Sie bluten das Land unnoetig aus.

Es geht nicht um Eroberung des gesamten Gebietes sondern darum das man

1- die Sepas vom Nachschub abschneidet

2- den Sepas so wenig Gebiet überlässt wie möglich

3- so wenig wichtige Technik überlasst wie möglich. So hart es klingt besser einige Werke werden gesprengt ink. Technik als das es den Sepas in die Hände fällt. Somit später Russland

OG
Frei nach Clausewitz sollte sich die Ukraine darauf beschraenken, das Vordringen der Pest zu verhindern, anstatt sich in sinnlosen Gefechten um eine Ruine von Flughafen aufzureiben.

Der Flughafen wurde letzlich geräumt nachdem alles was einen Wert darstellte kaputt war. Moralisch trotzdem eine Niederlage was die Ukraine massiv stört. Den neuen Knotenpunkt wird man weiterhin verteidigen.

Die Ukraine und der Westen wurden von der Aggressivitaet Putins ueberrascht.
Teilweise auch provoziert durch die eigenen Ignoranz und, man kann es nicht anders sagen: Dummheit.

Richtig aber man lernt dazu. Binnen der nächsten 2 Jahre werden wir eine Aufrüstung erleben innerhalb der NATO. Wobei auch hier wieder gilt- die Politik ist quasi blöde. Ich weiss das man nun wie wild an Plänen sitzt, Leo2A7 usw. sind in größerer Zahl auch schon bestellt als man denkt. Nur wird wieder der uralte Fehler gemacht das man ohne Konzept aufrüsten will. Die Bundeswehr, sowie alle Streitkräfte der NATO, brauchen erstmal ein neues Konzept nachdem sich dann die Beschaffung richten muss. Nachfolger für den Tornado bsp. muss ja nicht das Rad neu erfinden sondern man kann bsp. franz. Muster kaufen. Aber wenn sich die richtigen Leute durchsetzen bei Frau VDL könnte dieses Mal eine leistungsfähige Bundeswehr wirklich aufgebaut werden zu Kosten die nur 3-4 Millarden pro Jahr mehr betragen als jetzt auf ca. 10 Jahre. Dann hat man aber auch mindestens ein Jahrzehnt komplett Ruhe bei größeren Projekten usw. wenn man dann weiter sauber arbeitet. Sprich gescheites Managment betreibt. Zu Russland sage ich nur- schade was da an Möglichkeiten kaputt geht.

Man sprach nur übereinander rein Politisch.

Das ist aber verschuettete Milch.
Das Beste, was man derzeit erreichen kann, ist, Deckel drauf und Schuss damit.
Das wichtigste fuer Europa ist dabei, den Ukrainern den scheinbaren Verlust als Gewinn zu verkaufen und dafuer muss man ihnen auch was bieten koennen.

Das wird nicht so schnell passieren. Die Ukrainer werden das nicht akzeptieren. Kann ich nachvollziehen aber ob noch mehr Krieg die Lösung bringt .....keine Ahnung. Was ich nachvollziehen kann ist das die Ukraine den Sepas möglichst wenig überlassen will. Außerdem kann man sich seitens USA, NATO und EU zusichern lassen das die Sepas sowie Krim weiterhin komplett isoliert werden was dann deren Entwicklung hemmen wird. Ich meine wirklich die Ukraine soll die Gebiete ziehen lassen, aber ganz raus aus der Ukraine. Keinerlei Strom mehr liefern, kein Wasser also Null sowie diese Gebiete wirtschaftlich isolieren wie wirtschaftlich.

Was wir der Ukraine bieten können wären die Gebiete Rüstungstechnik, Ziviltechnik und das Überleben finanziell. Unterstützung bei Reformen.

Die EU ist leider in der ungluecklichen Situation, durch die Griechenlandkrise nahezu handlungsunfaehig zu sein.

Die EU kann genug anbieten um der Ukraine als guter Partner zu dienen. Wir müssen eher aufpassen das der Einfluss aus China nicht zu stark wird. Die haben schon ankündigt mit der Ukraine verstärkt die Zusammenarbeit bei Rüstung und Landwirtschaft auszubauen wenn wieder Frieden ist. Clever von China.

Ihre staerkste Waffe, die der wirtschaftlichen Prosperitaet ist scheinbar stumpf.
Will man den postsowjetischen Nationalismus Putin in seine Schranken weissen, dann bedarf es wie schon 1950 in West Europa eines massiven Marshall-Plans fuer Sued und Ost Europa.
Und das muss man den Deutschen gut verkaufen, dass dies eine gute Investition in die eigene Zukunft ist.

Das Problem sind Länder die ihre Zahlen fälschen und in der EU sind. Kein Thema das ein Land mal in Wanken kommt. Passiert , dann muss an Lösungen gearbeitet werden wie Portugal das tat. Aber in Italien bsp. seh ich schwarz. Man kann nur gemeinsam eine starke Wirtschaftszone entwickeln.

Und das darf sich auch nicht mehr auf die Rettung von Profiten der Banken beschraenken.
Das muss diesmal in die Real-Wirtschaft fliessen.
Die Idee, die Rueckzalung der Schulden der wirtschaftlich angeschlagenen Laender Sued und Sued-Osteuropas an das dortige Wirtschaftswachstum zu koppeln, halte ich fuer einen gangbaren Weg fuer die EZB.
Die Heuschrecken in Frankfurt und London wird das natuerlich nicht begeistern ... aber scheiss auf die.
Und wenn wir ein derartiges Programm auch auf die Ukraine ausdehnen unter der Bedingung den Frieden zu wahren und nicht in revissionistischen Rachefeldzuegen die eigene Zukunft zu verschleudern, dann sehe ich fuer das Modell Putin keinen Platz in Europa.
Die Definition schlechter Politik ist, keine Alternativen zu haben.
Europa hat Alternativen ... Merkels "alternativlos" hin oder her ... Putin hat nur eine Antwort darauf und die heisst Krieg.
Das ist keine Alternative ... schon gar keine gute!

Richtig. Wobei ich weiterhin sage das man wegen der Ukraine nicht mit Truppen in den Kampf eingreifen darf. Waffen kann man liefern wobei das relativ sinnlos ist. Die UA kennt unsere Systeme nicht. Gegenüber Russland muss man eine neue Diplomatie entwickeln, das eigene Militär stärken in der Hoffnung das man es nie braucht. Rüste im Frieden für den Krieg ist eine gute Grundlage. Eventuell versteht Putin nur das. Ansonsten muss man Russland soweit isolieren wie möglich.

[jan2009]

Du glaubst also, die Ukraine kann die Ost-Urine zurueck erobern und befrieden?
Ich glaube das nicht, ganz scheiss egal welche Waffen sie haben.
Und ich bin davon ueberzeugt, viele, die meisten Ukrainer glauben das auch nicht und haben es satt, dass viele ihrer Kinder deswegen immer noch daran glauben muessen.

Ich glaube es auch nicht, dass Ukraine den Krieg gegen RF gewinnen kann...

Und schon dreimal glaube ich nicht daran, das Petro Poroschenko oder irgend ein anderer Politiker der Ukraine politisch so viele Zinksaerge wie Putin ueberleben kann.

Noch weniger aber , wenn man in der aufgetragener Pflicht in Anbetracht einer Aggression das Volk nicht mobilisiert, seinen Staat zu verteidigen.

Sorry wenn du das noch nicht wahrhaben willst, aber militaerisch ist dieser Krieg fuer die Ukraine nicht zu gewinnen ... ganz egal wie viele Waffen sie haben.

Du sollst nicht phantasieren, was ich evtl. auch nicht wahrhaben will.

Ukraine kann in einem offenen Krieg gegen Putins Wahn nicht bestehen.
Ob Putin selbst aber einen offenen Krieg überlebt, steht auf einem anderen Blatt.
Eine solidarische Unterstützung, Ukraine gegen eine undemokratische Aggression aus Russland zu verteidigen wird bei seinen bisherigen Propaganda-Lügen neben der Kosten auch eine neue Dimension in der Legitimation hervorrufen, warum so viele Russen von ihrem Urlaub in den Särgen zurückkommen.
Und für den Zink wird es auch nicht mehr reichen....

Politisch ist dieser Krieg fuer die Ukraine nur sehr langfristig zu gewinnen und auch nur dann, wenn sie selbst stark und erfolgreich ist.
Dabei kann die EU und die USA helfen.

Mein Reden...

Bei einem Stellvertreterkrieg mag man Putin hohe Kosten aufbuerden koennen, die seine Position im Kremel vielleicht schwaechen, aber vielleicht auch nicht.

Und ich denke, ja....
Es ist politisch unklug, auf diese Position nur einseitig zu verzichten....

Ganz sicher aber ist, dass die Ukraine dabei verlieren wird, mehr, viel mehr, als sie bis jetzt schon verloren hat.

Jeder Krieg verlangt seine Opfer. Die Ukraine wird angegriffen und nicht umgekehrt. Es geht um die Existenz und die Dasein-Berechtigung einer bisherigen Gemeinschaft von 40 Millionen Menschen.
Und Ukraine in ihrem durch den russischen Aggressor aufgezwungenem Krieg verteidigt die Freiheit und Souveränität des Staates, dessen einzige "Schuld" darin bestand und weiterhin besteht, ein Teil der demokratischen Welt werden zu wollen.
Die Ukrainer bekunden es offen, für ihre Freiheit und territoriale Integrität einzustehen und diese zu verteidigen. Sie flehen nach Unterstützung.
Eine Untätigkeit der demokratischen Welt für die demokratische Werte woanders doch nicht mehr einzustehen bedeutete aber die Glaubwürdigkeit dieser Wertegemeinschaft heutzutage (nach der Erfahrungen des 2. WK-es) mit noch gefährlicheren Folgen für die Zukunft in Frage zu stellen.
Und diese Spaltung ist auch das Hauptziel der Spinner im Kreml, das Rad der Geschichte zurückzudrehen, indem sie von Anfang an versuchen, ihr Volk und die "nützlichen Idioten" im Ausland so systematisch mit propagandistischen Lügen zu indoktrinieren und auch auf den Krieg zuerst informativ einzutrimmen.....

[odiug]

Darf ich die letzten zwei Beitraege mal zusammen fassen:
Die Ukraine ist zwar verloren, aber es geht ums Prinzip!
Ehrlich ... Hmmmm

[Cobra9]

Darf ich die letzten zwei Beitraege mal zusammen fassen:
Die Ukraine ist zwar verloren, aber es geht ums Prinzip!
Ehrlich ... Hmmmm

Seh ich anders. Die Ukraine wird es weiter geben, abzüglich der Städte Donzek usw. inkl einigen KM² Verlust an Gebiet.

[jan2009]

Darf ich die letzten zwei Beitraege mal zusammen fassen:
Die Ukraine ist zwar verloren, aber es geht ums Prinzip!
Ehrlich ... Hmmmm

Es geht darum, ob das demokratische Europa sich erneut das Appeasement gegenüber einem auf Krieg setzenden Aggressor auf dem Kontinent durch das bequeme Nichtstun überhaupt noch erlauben darf.
Nenne es auch Prinzip.....

Ukraine ist erst dann verloren, wenn die Menschen dort auf Ihre Freiheit, Souveränität und Integrität verzichten. Und es geht hier zuerst um Ukrainer und nicht um bequeme Befindlichkeiten auf dem Sofa in der Fremde.
Der Extremismus entsteht nicht nur durch eine in der Religion zu suchende Demütigung.
Nach den Erfahrungen des 2. WK-es wäre es verheerend für das Kontinent, erneut das Unrecht und Gewaltanwendung als politische Mitteln zuzulassen.

[Adlerauge]

Von deutschem Boden aus darf es nie wieder Krieg geben.
Keine Soldaten und Waffenlieferungen in die Ukraine.

https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/ ... 6f1ad2aa3f

http://dejure.org/gesetze/StGB/80.html

EILT / Notaufruf ! Sturm/Sternmarsch auf Berlin ...Deutschland raus aus dem Ukraine--Krieg! Von der Leyen stoppen..Samstag, 28. Februar 2015, 14:00 - 17:00
Nie wieder Krieg. Keine weiteren Forderungen. Deutschland raus aus dem Ukraine-Krieg. Die NATO ist ein VERTEIDIGUNGSBÜNDNIS...
Platz Der Republik, 10178 Berlin

Wie ist eure Meinung?

[BingoBurner]

https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/ ... 6f1ad2aa3f

http://dejure.org/gesetze/StGB/80.html



Wie ist eure Meinung?

Es gibt keine millitärische Lösung so Merkel. Das Problem ist das Putin das wohl anders sieht. Er hatte ja auch Erfolg. Die Krim gehört jetzt zur RF.
Kiew sollte Land abgegeben und sich um sich selber kümmern. Den selbst wenn es keinen millitärischen Konflikt mehr geben sollte wird die Krise weitergehen.
Putin will keine stabile demokratische Ukraine. Und ich denke man sollte sich da nichts vormachen. Wir haben einen kalten Krieg auch wenn die Waffen von heute
auf morgen plötzlich schweigen sollten. Es ist zuviel zu Bruch gegangen.

[odiug]

Seh ich anders. Die Ukraine wird es weiter geben, abzüglich der Städte Donzek usw. inkl einigen KM² Verlust an Gebiet.

So anders siehst du das gar nicht.
Der Verlust an Gebiet muss aber erst einmal anerkannt werden.
Das wird aber nur gelingen, wenn die Situation richtig eingeschaetzt wird.
Erstens: die Ukraine ist nicht in der Lage diesen Konflikt militaerisch zu loesen.
Zweitens: der Westen ist nicht bereit auf Seiten der Ukraine einen Krieg mit Russland zu riskieren.
Drittens: die Separatisten haben die faktische Macht in den Ost-Provinzen.
Was macht man nun?
Will die Ukraine eine autonome Region mit einer zwar illegitimen, aber doch faktischen eigenen Regierung innerhalb ihres Staatsgebiets, oder waere es nicht besser, diesen Unruheherd auszugrenzen und sich auf das zu konzentrieren, was man noch unter Kontrolle hat ?
Was mich zB sehr stoerrt, ist, dass die westlichen Regierungen kaum Unterstuetzung Kiew anbieten, die internen Probleme von Korruption und den wirtschaftlichen Verfall zu bekaempfen.
So lange die Ukraine sich in einem Buergerkrieg befindet, wird dies auch kaum gelingen.
Also muss das Morden aufhoeren ... Punkt!
Nimmt die Ukraine eine aehnliche Entwicklung wie zB Polen, hat die autonome Region im Osten keine Chance sich als eigenstaendiger Staat zu etablieren.
Und man muss der Regierung in Kiew auch klar machen, dass sie die Fehler des Chaos nach der Majdan-Revolution revidiert.
Anerkennung des Russischen als Amtssprache, Respektierung der Minderheitenrechte nach der UN und EU Charta, Schutz der Minderheiten vor Uebergriffen rechtsradikaler, bewaffneter Freischaerler, Entwaffnung und Aufloesung dieser Freiwilligenverbaende.
Gleichzeitig eine defensive Eingrenzung der Rebellengebiete.
Kiew muss aufhoeren, sich an symbolischen Ruinen abzurackern.
Sinnlos, kontraproduktiv, selbstmoerderisch!
Auch das muss man den Ukrainern vermitteln.
Was weg ist, ist weg ... aber dafuer bietet Europa was besseres.
Gleichzeitig muss man dem Kremel auch vermitteln, dass der momentane Zustand nur veruebergehend sein kann.
Es wird zwar nicht mehr geschossen, aber anerkennen werden wir diesen Zustand nicht und solange dieser Zustand anhaelt, bleiben die Sanktionen in kraft und werden auch noch verschaerft.
Das wird das haerteste Stueck Arbeit, da dies nur klappt, wenn China mitspielt.
Man muss Peking klar machen, dass billiges Gas von Putins Gnaden kein Substitut fuer die Einhaltung des Voelkerrechts sein kann.
Und innereuropaeisch muss Europa endlich begreifen, dass wirtschaftliche Solidaritaet mit den angeschlagenen Staaten Sued Europas sich nicht auf Bankenrettung und Rentenkuerzungen beschraenken kann!
Die europaeische Wirtschaftskrise und Putins Politik gegenueber der Ukraine sind miteinander verknuepft.

[Wähler]

Interessanter Presseclub zum Thema:
"http://www.ardmediathek.de/tv/Presseclu ... em-Zerfall[/u]-welche-Cha/Das-Erste/Video?documentId=26363364&bcastId=311790"
http://www.ardmediathek.de/tv/Presseclu ... tId=311790
Fazit:
Waffenlieferungen verschlimmern eher die Lage.
Die Ukraine muss den Donbass als autonome Region akzeptieren, die sich eng an Russland anlehnen wird.
Ohne Waffenstillstand, kontrollierte Demarkationslinie und Verzicht auf weitere Waffenlieferungen auf beiden Seiten kann es keine politische Lösung geben.

[DarkLightbringer]

https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/ ... 6f1ad2aa3f

http://dejure.org/gesetze/StGB/80.html



Wie ist eure Meinung?

Die NATO hat ihre strikte Neutralität erklärt und Bundesministerin von der Leyen plädierte ausdrücklich für einen Verzicht auf Waffenlieferungen.
Wer gegen Krieg ist, sollte sich einmal mit tatsächlich stattfindenden Kriegen beschäftigen.

[p.r.]

Die NATO hat ihre strikte Neutralität erklärt und Bundesministerin von der Leyen plädierte ausdrücklich für einen Verzicht auf Waffenlieferungen.
Wer gegen Krieg ist, sollte sich einmal mit tatsächlich stattfindenden Kriegen beschäftigen.

Haben Sie sich schonmal die Frage gestellt,weshalb die NATO plötzlich ihre "Neutralität" entdeckt,wo sie doch sonst mit Bombardierungen fremder Länder recht schnell bei der Hand ist.

[Demolit]

lach..weil RU keinen Waffengang erforderlich macht, die fallen von selber in den nächsten Jahren..wenn Flasche leer.

und spielen will mit denen eh keiner mehr. So wie mit den Putinesken in Deutschland keiner mehr spielen will...

echt

[DarkLightbringer]

Haben Sie sich schonmal die Frage gestellt,weshalb die NATO plötzlich ihre "Neutralität" entdeckt,wo sie doch sonst mit Bombardierungen fremder Länder recht schnell bei der Hand ist.

Präsident Obama hat es doch erklärt - die Kerninteressen der USA und seiner Verbündeten seien nicht berührt und die Ukraine ist nicht Mitglied der Allianz.

[p.r.]

Präsident Obama hat es doch erklärt - die Kerninteressen der USA und seiner Verbündeten seien nicht berührt und die Ukraine ist nicht Mitglied der Allianz.

Vermutlich waren die "Kerninteressen" der USA im Irak und Libyen berührt und die der Verbündeten oder besser der Hiwis der USA gleich mit,woraufhin im Zuge der Verteidigung der "Kernteressen" mal locker eine halbe Million Menschen ins Jenseits befördert wurden.

[Demolit]

Vermutlich waren die "Kerninteressen" der USA im Irak und Libyen berührt und die der Verbündeten oder besser der Hiwis der USA gleich mit,woraufhin im Zuge der Verteidigung der "Kernteressen" mal locker eine halbe Million Menschen ins Jenseits befördert wurden.

Und, was hat das mit dem Camouflage-Gedrissen vom Putin zu tun ?

[Alexyessin]

Haben Sie sich schonmal die Frage gestellt,weshalb die NATO plötzlich ihre "Neutralität" entdeckt,wo sie doch sonst mit Bombardierungen fremder Länder recht schnell bei der Hand ist.

Wo ist man denn "schnell bei der Hand"?

[DarkLightbringer]

Vermutlich waren die "Kerninteressen" der USA im Irak und Libyen berührt und die der Verbündeten oder besser der Hiwis der USA gleich mit,woraufhin im Zuge der Verteidigung der "Kernteressen" mal locker eine halbe Million Menschen ins Jenseits befördert wurden.

Nach neueren Angaben des Gesundheitsministeriums gab es etwa 10.000 Tote im Rahmen der Libyschen Revolution. Ohne Unterstützung westlicher Partner hätte es vermutlich mindestens das zehnfache an Toten gegeben, zumal das Gaddafi-Regime ja erklärtermaßen das Land im Blut ertränken wollte.

Die Ukraine kann aber auf eine alliierte Luftunterstützung wohl kaum zählen, da die NATO nunmal ihre strikte Neutralität erklärt hat. Sie ist damit in einer völlig anderen Lage.

[Cobra9]

Nach neueren Angaben des Gesundheitsministeriums gab es etwa 10.000 Tote im Rahmen der Libyschen Revolution. Ohne Unterstützung westlicher Partner hätte es vermutlich mindestens das zehnfache an Toten gegeben, zumal das Gaddafi-Regime ja erklärtermaßen das Land im Blut ertränken wollte.

Die Ukraine kann aber auf eine alliierte Luftunterstützung wohl kaum zählen, da die NATO nunmal ihre strikte Neutralität erklärt hat. Sie ist damit in einer völlig anderen Lage.

Lass Dich einfach nicht in themenfremde Gefilde führen.


Zum Thema. Wie oft lese ich im Forum das man als Europa nach der US Pfeife tanzt. Seltsam das es wohl nicht so ist.


http://www.spiegel.de/politik/ausland/u ... 17346.html


Wir dürfen aber nicht vergessen- wenn die USA etwas eigenständig beschliessen ist das deren Entscheidung. Nur sehe ich es kommen das die USA demnächst reagieren mit Waffenlieferungen ohne uns in Europa zu fragen. Müssen Sie auch nicht.

[Rautenberger]

Haben Sie sich schonmal die Frage gestellt,weshalb die NATO plötzlich ihre "Neutralität" entdeckt,wo sie doch sonst mit Bombardierungen fremder Länder recht schnell bei der Hand ist.

Weil man keinen Atomkrieg mit Russland riskieren will natürlich.

[Blickwinkel]

Weil man keinen Atomkrieg mit Russland riskieren will natürlich.

Und Russland wird ebenfalls keinen Atomkrieg riskieren. Die Tür schwingt nach beiden Seiten.

[happySchland]

Wir dürfen aber nicht vergessen- wenn die USA etwas eigenständig beschliessen ist das deren Entscheidung. Nur sehe ich es kommen das die USA demnächst reagieren mit Waffenlieferungen ohne uns in Europa zu fragen. Müssen Sie auch nicht.

Könnten die USA ja sanktionieren

Mal im Ernst: Die Ukraine ist von EU-Staaten umgeben. Ist es nicht möglich die Waffenlieferungen durch die EU zu verbieten, wenn sich die EU gegen Waffenlieferungen ausspricht?

[charleston]

Weil man keinen Atomkrieg mit Russland riskieren will natürlich.

D.h. es könnte ein konventioneller werden, und wir sind mitten drin ....... und die USA ist weit weg!
Hätten interessierte Seiten wohl gerne!

[Alexyessin]

Könnten die USA ja sanktionieren

Mal im Ernst: Die Ukraine ist von EU-Staaten umgeben. Ist es nicht möglich die Waffenlieferungen durch die EU zu verbieten, wenn sich die EU gegen Waffenlieferungen ausspricht?

Wieso durch die EU? Geographisch gar nicht notwendig, wenn es "brennt".

[Alexyessin]

D.h. es könnte ein konventioneller werden, und wir sind mitten drin ....... und die USA ist weit weg!
Hätten interessierte Seiten wohl gerne!

Also Mittendrin ist Deutschland nicht. Und welche "interessierten Seiten" meinst du genau?

[DarkLightbringer]

Könnten die USA ja sanktionieren

Mal im Ernst: Die Ukraine ist von EU-Staaten umgeben. Ist es nicht möglich die Waffenlieferungen durch die EU zu verbieten, wenn sich die EU gegen Waffenlieferungen ausspricht?

Man wird sich schon auf irgendwas einigen und sei es eine Ablauffrist.

Andererseits, wäre ein us-amerikanisches Engagement direkt vor der Haustür Russlands nicht witzig, während die EU die Zaudernde spielt, um die Spaltungswünsche des Kreml zu umschmeicheln? Wäre das im Sinne Moskaus?

[Tom Bombadil]

Was passiert eigentlich mit den verbleibenden Ukrainern, sollten die Russen gewinnen? Werden die dann vertrieben? So eine kleine ethnische Säuberung zwischendurch wird sich sicherlich auch irgendwie rechtfertigen lassen.

[charleston]

Also Mittendrin ist Deutschland nicht. Und welche "interessierten Seiten" meinst du genau?

Frag doch McCain!

[Cobra9]

Könnten die USA ja sanktionieren

Mal im Ernst: Die Ukraine ist von EU-Staaten umgeben. Ist es nicht möglich die Waffenlieferungen durch die EU zu verbieten, wenn sich die EU gegen Waffenlieferungen ausspricht?

Nö weil jedes Land allein über sein Staatsgebiet entscheidet. Polen bsp.kann soviel Us Waffen ins Land lassen wie es will

[Tantris]

Frag doch McCain!

Vergiss die boesen russen nicht!

Niemand wuerde von einem niedergang der russischen autokratie mehr profitieren.

Aber.... Dir gehts um putin und das imperium.... Nicht um irgendein bloedes volk....

[happySchland]

Könnten die USA ja sanktionieren

Mal im Ernst: Die Ukraine ist von EU-Staaten umgeben. Ist es nicht möglich die Waffenlieferungen durch die EU zu verbieten, wenn sich die EU gegen Waffenlieferungen ausspricht?

Wieso durch die EU? Geographisch gar nicht notwendig, wenn es "brennt".

Mein Geographie-Untericht ist schon eine ganze Weile her aber auch google sagt mir das die Ukraine nahezu vollständig von EU-Ländern umgeben ist und im Osten Russland liegt. Die einzige mögliche Verbindung ist Türkei Schwarzes Meer.
Daher halte ich eine EU-weite Blockade amerikanischer Waffenlieferungen für effektiv.

[Kanzlerqualle]

Frag doch McCain!

.. wenn , ja wenn John Mc Cain Präsident wäre , hätten wir schon längst den III. Weltkrieg ...

[Walter Hofer]

.. wenn , ja wenn John Mc Cain Präsident wäre , hätten wir schon längst den III. Weltkrieg ...

Jepp - Mc Cain als Mr. Präsident und Vize Sahrah Palin!

[Alexyessin]

Mein Geographie-Untericht ist schon eine ganze Weile her aber auch google sagt mir das die Ukraine nahezu vollständig von EU-Ländern umgeben ist und im Osten Russland liegt. Die einzige mögliche Verbindung ist Türkei Schwarzes Meer.
Daher halte ich eine EU-weite Blockade amerikanischer Waffenlieferungen für effektiv.

Richtig - übers Meer. Alles andere wäre bei effektiven schweren Gerät eh Unsinnig, ausser man fliegt sie ein, denn Zug funktioniert weniger ( wegen der Gleisbreite ). Also selbst wenn die EU eine Waffenlieferung blockieren würde, gibt es immer noch effektive Weg diese zu umgehen.

[Alexyessin]

.. wenn , ja wenn John Mc Cain Präsident wäre , hätten wir schon längst den III. Weltkrieg ...

Hätte hätte Fahrradkette. Nix anderes.

[jan2009]

Mein Geographie-Untericht ist schon eine ganze Weile her aber auch google sagt mir das die Ukraine nahezu vollständig von EU-Ländern umgeben ist und im Osten Russland liegt. Die einzige mögliche Verbindung ist Türkei Schwarzes Meer.
Daher halte ich eine EU-weite Blockade amerikanischer Waffenlieferungen für effektiv.

Man merkt es....
Von der Geographie verstehst du nur Bahnhof, aber in der Geopolitik willst du Held sein....

Zähle zuerst mal die geographischen Nachbarn der Ukraine auf und nenne die die EU-Länder, die die Ukraine territorial UMZINGELN, du Experte vom Gottesgnaden...

[jan2009]

.. wenn , ja wenn John Mc Cain Präsident wäre , hätten wir schon längst den III. Weltkrieg ...

Du meinst, das Recht den 3. Weltkrieg durch die territorialen Gewinne zu initiieren hat nur Putin...

[happySchland]

Mein Geographie-Untericht ist schon eine ganze Weile her aber auch google sagt mir das die Ukraine nahezu vollständig von EU-Ländern umgeben ist und im Osten Russland liegt. Die einzige mögliche Verbindung ist Türkei Schwarzes Meer.
Daher halte ich eine EU-weite Blockade amerikanischer Waffenlieferungen für effektiv.

Richtig - übers Meer. Alles andere wäre bei effektiven schweren Gerät eh Unsinnig, ausser man fliegt sie ein, denn Zug funktioniert weniger ( wegen der Gleisbreite ). Also selbst wenn die EU eine Waffenlieferung blockieren würde, gibt es immer noch effektive Weg diese zu umgehen.

Der Gang über die Türkei ist jetzt aber auch nicht sooo pralle.
Eine EU-Blokade des Waffentransports würde die Waffenlieferung zumindest erschweren. Im Prinzip ging es mir auch nur darum das die EU, im Falle sie entscheidet sich einstimmig gegen Waffenlieferungen, auch konsequent ist und nicht ihre Hände in Unschuld wäscht wenn Waffen durch die EU transportiert werden.

Man merkt es....
Von der Geographie verstehst du nur Bahnhof, aber in der Geopolitik willst du Held sein....

Zähle zuerst mal die geographischen Nachbarn der Ukraine auf und nenne die die EU-Länder, die die Ukraine territorial UMZINGELN, du Experte vom Gottesgnaden...

Drollig.
So verständlich?
http://www.europakarte.org/img/europaka ... -union.gif
http://www.europakarte.org/img/europakarte.gif

[Cobra9]

Mein Geographie-Untericht ist schon eine ganze Weile her aber auch google sagt mir das die Ukraine nahezu vollständig von EU-Ländern umgeben ist und im Osten Russland liegt. Die einzige mögliche Verbindung ist Türkei Schwarzes Meer.
Daher halte ich eine EU-weite Blockade amerikanischer Waffenlieferungen für effektiv.

Es wird keine EU Blockade geben. Dazu müssten Polen usw. auch zustimmen was nicht der Fall sein wird.

[Cobra9]

Wie gesagt letzte Chance für die Diplomatie wenn man unserem Steinmeier glauben darf.

„Allen ist natürlich klar: Wenn die aktuellen Bemühungen keinen Erfolg haben, dann wird der Konflikt militärisch in eine nächste Stufe eskalieren“, sagte Steinmeier am Montag am Rande von Gesprächen mit den Außenministern der EU-Staaten in Brüssel. „Dann wird sicherlich auch hier in Europa die Frage von Waffenlieferungen diskutiert werden.“

http://www.faz.net/aktuell/politik/konf ... 18750.html

Klare Botschaft. Entweder wird ernsthaft verhandelt oder die Ukraine bekommt Waffen. Ohne nötige Grundlage würde die Ukraine aber keine Waffen bekommen. Eigentlich will keiner wirklich das die Waffenlieferungen nötig werden. Die EU hat sicher kein Interesse an einer Verschärfung der Lage und für die USA ist die Ukraine recht weit weg. Ungeachtet dessen muss man jetzt handeln weil man sich mal dazu verpflichtet hat. Denn als die Ukraine seinerzeit ihre Atomwaffen preisgegeben hat, wurde in einem Memorandum bekräftigt, man werde sich um die Integrität dieses Landes kümmern. Darauf beruft sich die Ukraine zurecht. Ist man ehrlich- was hat man bisher grossartig getan ? Anderer Punkt ist auch das man Versprechen den Partnern gegeben hat welche die "Glaubwürdigkeit" der USA sowie anderen Staaten nach den Handlungen beurteilen. Langfristig wird die Ukraine nur in Verhandlungen zum Ziel kommen und jede Seite einige Kröten schlucken müssen. Aber das wird noch dauern.

Na ja scheinbar haben die Sepas nen netten Fuhrpark bei Luhansk
https://pbs.twimg.com/media/B9bxvfHIAAE4fOZ.jpg:large

[Abensberg]

Waffenlieferungen würden den Krieg eskalieren lassen. Russland würde den Einsatz erhöhen. Wie der ehemalige bw General sagte hat Putin mit den 2 Wochen bis kiev übertrieben. Es wären 5-6 Tage.
Und cobra, woher das Bild stammt ist nicht bewiesen und von,wem,die,Technik ist.

[Provokateur]

Waffenlieferungen würden den Krieg eskalieren lassen. Russland würde den Einsatz erhöhen. Wie der ehemalige bw General sagte hat Putin mit den 2 Wochen bis kiev übertrieben. Es wären 5-6 Tage.
Und cobra, woher das Bild stammt ist nicht bewiesen und von,wem,die,Technik ist.

Russland würde den Einsatz erhöhen und wäre in 5-6 Tagen in Kiew...aber es ist nicht erwiesen, dass die Technik von den Russen ist.

Großartig.

[Abensberg]

5-6 tage wenn die russische Armee offen angreift.

[Provokateur]

5-6 tage wenn die russische Armee offen angreift.

Immerhin gibst du zu, dass sie derzeitig verdeckt angreift.

[Cobra9]

Waffenlieferungen würden den Krieg eskalieren lassen. Russland würde den Einsatz erhöhen. Wie der ehemalige bw General sagte hat Putin mit den 2 Wochen bis kiev übertrieben. Es wären 5-6 Tage.
Und cobra, woher das Bild stammt ist nicht bewiesen und von,wem,die,Technik ist.

Lacht....das alte Märchen wieder. Nein keine Russen in der Ukraine. Nein keine Lieferungen für die Sepas. Du ich streite mich nicht drüber. Nach meiner Meinung ist es die einzige logische Erklärung dafür das die Sepas so lange den Kampf führen können und noch offensiv werden können. Auch das die Bestände nach Verlusten wie von Zauberhand ausgeglichen werden.
Überigens lies mal deine Worte selber. Wenn andere Staaten ihren Pflichten nachkommen wird Russland mit offenem Krieg reagieren. Immer wieder das gleiche mit PL Freunden. Krieg, Atombomben - mit was droht man dann morgen ? Lass stecken. Der Kreml wird nich nach Kiew maschieren weil dann fällt das Lügengebäude sogar der eigenen Bevölkerung auf. Russland kann den Einsatz im Fall von Waffenlieferungen erhöhen und wird das die USA noch jucken ? Nein. Warum auch noch. Russland hat die Red Line übertreten. Also wird man in Russland sehr bald starke Nachfrage bekommen seitens der Sepa nach Nachschub. Den US Panzerabwehrwaffen durchschlagen die Panzerung auch eines T80. Andere Waffen der NATO auch. Mit Drohnen verbessert sich die Aufklärung usw.

[odiug]

Russland würde den Einsatz erhöhen und wäre in 5-6 Tagen in Kiew...aber es ist nicht erwiesen, dass die Technik von den Russen ist.

Großartig.

In 5-6 Tagen, wenn die russische Armee dafuer mobilisiert.
Und das braucht mehr als 5-6 Tage, bis man die Truppen dafuer in Position gebracht hat.

[Cobra9]

In 5-6 Tagen, wenn die russische Armee dafuer mobilisiert.
Und das braucht mehr als 5-6 Tage, bis man die Truppen dafuer in Position gebracht hat.

Jap aber das erklär dann mal den Russen. Klar die Ukraine bekämpft ihre Landsleute aber der offene Krieg wäre für Russland ein echtes Problem extern sowie intern. Wenn Putin sein Land ruinieren will.....bitte. Aber selbst China würde dann von Russland abrücken.

[odiug]

https://pbs.twimg.com/media/B9bxvfHIAAE4fOZ.jpg:large
Uiiii ... Panzer mit Sonnendach!
Putin denkt aber auch an alles und sorgt fuer einen angenehmen Abenteuer-Urlaub fuer seine gruene Maennchen

[Abensberg]

Wurde ich gar nicht unterschreiben.
Die letzten mobilisierungsubungen wurden fast 100 000 mann binnen stunden mobilisiert. Davon kann die ukrainische Armee träumen.
Alleine die Luftwaffe, luftbeweglichen beigaden sind binnen stunden bereit.

Cibra, ich habe nicht behauptet, dass Russland nienanden,unterstützt.
Russland unterstützt Separatisten so,wie der westen es mit,kiev macht. Bei Waffenlieferungen wird der Einsatz erhöht. Modernere Waffen, mehr kampfer vielleicht oder völlig offener Angriff.

[odiug]

Jap aber das erklär dann mal den Russen. Klar die Ukraine bekämpft ihre Landsleute aber der offene Krieg wäre für Russland ein echtes Problem extern sowie intern. Wenn Putin sein Land ruinieren will.....bitte. Aber selbst China würde dann von Russland abrücken.

Peking wird aus der Situation herausholen, was herauszuholen geht.
Aber billiges Gas knn man ueberall kaufen.
Zugang zu den Weltmaerkten und internationalen Finanzmaerkten gibt es aber nur vom Westen.