Ich halte mal fest, dass die meisten hier einen Atomkrieg nicht herbeiwünschen.Adlerauge » Mi 24. Sep 2014, 18:20 hat geschrieben: Und die schönen deutschen Lande sind für 100 Jahre unbewohnbar.
Soll Deutschland eine Atombombe anschaffen?
Moderator: Moderatoren Forum 3
Re: Soll Deutschland eine Atombombe anschaffen?
Re: Soll Deutschland eine Atombombe anschaffen?
Die Frage stellt sich nur: warum lässt du das los ?SoleSurvivor » Mi 24. Sep 2014, 18:23 hat geschrieben: Ich halte mal fest, dass die meisten hier einen Atomkrieg nicht herbeiwünschen.
Re: Soll Deutschland eine Atombombe anschaffen?
Ich finde den Threadtitel etwas irreführend: "Soll Deutschland eine Atombombe anschaffen?". Da überlegte ich, ob eine genügt;)hafenwirt » So 16. Feb 2014, 00:34
Ich denke da nicht nur an die Atombombe, sondern auch Flugzeugträger, Erhöhung der Soldatenzahl, Langstreckenbomber, Tarnkappenflugzeuge, leichte Feldhaubitzen, ...
Natürlich sollten wir unsere Bundeswehr auf den neuesten Stand der Technik bringen, allerdings ohne Atombomben. Meine Freundin hat im Museum in Hiroshima gearbeitet.
- Walter Hofer
- Beiträge: 2708
- Registriert: Mo 20. Jan 2014, 20:37
- user title: Walter und sein Team
- Wohnort: Göttingen
Re: Soll Deutschland eine Atombombe anschaffen?
[quote="Marie-Luise » Mi 24. Sep 2014, 19:25"][/quote]
Ein Tchernobyl reicht noch nicht, da fehlt der letzte Kracher.
Ein Tchernobyl reicht noch nicht, da fehlt der letzte Kracher.
Wer sein Leben genießt, dem wird es vermießt.
- Walter Hofer
- Beiträge: 2708
- Registriert: Mo 20. Jan 2014, 20:37
- user title: Walter und sein Team
- Wohnort: Göttingen
Re: Soll Deutschland eine Atombombe anschaffen?
Zu einer A-Bombe gehören auch Träger-Systeme (sollte sich auch unter Laien herumgesprochen haben). Man stelle sich nur vor, einer unserer Flieger "verliert" auf dem Weg von A nach B so ein Ding und es explodiert statt in der Lünenburger Heide in der Düsseldorfer Innenstadt?
Wer sein Leben genießt, dem wird es vermießt.
Re: Soll Deutschland eine Atombombe anschaffen?
Man hört immer von Staaten irgendwo am Rande des Weltgeschehens, die solche bereits haben. Die zu beschaffen dürfte für Deutschland also ein Randproblem darstellen.Walter Hofer » Mi 24. Sep 2014, 18:54 hat geschrieben:Zu einer A-Bombe gehören auch Träger-Systeme (sollte sich auch unter Laien herumgesprochen haben).
Das wäre sehr nachteilig. Da ist Feindeinwirkung noch gar nicht mitgedacht. Diese Atombomben sind schon fatale Dinger. Jedoch würde uns eine Explosion der State-of-the-Art-Varianten in der Lüneburger Heide auch nicht viel Erleichterung bringen.Man stelle sich nur vor, einer unserer Flieger "verliert" auf dem Weg von A nach B so ein Ding und es explodiert statt in der Lünenburger Heide in der Düsseldorfer Innenstadt?
- The Moscow Times
- Beiträge: 457
- Registriert: Mi 23. Jul 2008, 02:45
- Wohnort: 236040
- Kontaktdaten:
Re: Soll Deutschland eine Atombombe anschaffen?
Als Kriegsverlierer hat Deutschland kein Recht auf Atomwaffen.
- Walter Hofer
- Beiträge: 2708
- Registriert: Mo 20. Jan 2014, 20:37
- user title: Walter und sein Team
- Wohnort: Göttingen
Re: Soll Deutschland eine Atombombe anschaffen?
Das wäre sehr nachteilig. Da ist Feindeinwirkung noch gar nicht mitgedacht.SoleSurvivor » Mi 24. Sep 2014, 19:57 hat geschrieben: Man hört immer von Staaten irgendwo am Rande des Weltgeschehens, die solche bereits haben. Die zu beschaffen dürfte für Deutschland also ein Randproblem darstellen.
______________________________________
Die kommen alle nicht durch den deutschen TÜV.
ja, sehr fatal...... ohne Dingenseinwirkung..
Zuletzt geändert von Walter Hofer am Mi 24. Sep 2014, 20:04, insgesamt 1-mal geändert.
Wer sein Leben genießt, dem wird es vermießt.
Re: Soll Deutschland eine Atombombe anschaffen?
Am Rande des Weltgeschehens ? Die 5 offiziellen Atommächte sind zugleich ständige Mitglieder des UN-Sicherheitsrats mit Vetorecht.SoleSurvivor » Wed 24. Sep 2014, 17:57 hat geschrieben: Man hört immer von Staaten irgendwo am Rande des Weltgeschehens
Vereinigte Staaten, Vereinigtes Königreich, Frankreich, Russische Föderation, Volksrepublik China.
Daneben gibt es nur noch die faktischen Atommächte: Indien, Pakistan und Israel.
Re: Soll Deutschland eine Atombombe anschaffen?
Die Frage ist überflüssig
Selbst wenn Deutschland an eine Atombombe interessiert wäre, würde es nichts nützen
Besonders die Engländer und Amis würden dies nicht zulassen
Also sind weitere Spekulationen überflüssig
Selbst wenn Deutschland an eine Atombombe interessiert wäre, würde es nichts nützen
Besonders die Engländer und Amis würden dies nicht zulassen
Also sind weitere Spekulationen überflüssig
Re: Soll Deutschland eine Atombombe anschaffen?
Deine Aufzählung ist nicht mehr ganz aktuell. Daneben muss man zur Kenntnis nehmen, dass Deutschland - sofern politisch nicht Veränderungen eintreten - Zugriff auf fremde Atomwaffen hat.De Boer » Mi 24. Sep 2014, 19:09 hat geschrieben: Am Rande des Weltgeschehens ? Die 5 offiziellen Atommächte sind zugleich ständige Mitglieder des UN-Sicherheitsrats mit Vetorecht.
Vereinigte Staaten, Vereinigtes Königreich, Frankreich, Russische Föderation, Volksrepublik China.
Daneben gibt es nur noch die faktischen Atommächte: Indien, Pakistan und Israel.
Re: Soll Deutschland eine Atombombe anschaffen?
Scheiß auf Atomwaffen.
Deutschland kann erstens jederzeit welche bauen.
(Sollte mal der Fall eintreten das Deutschland aus irgendeinem Grund nicht mehr Mitglied der Nato ist)
Und zweitens hat Deutschland nichtmal ein vernünftiges Heer.
Dann lieber erstmal vernünftige konventionelle Streitkräfte.
Es gibt schon genug Supermachte die die Erde mindestens 20x zerstören können. Und mit einem davon wird Deutschland immer verbündet sein. Davon abgesehen .. siehe 1.
Militärisch ist Deutschland eine Null. Wir könnten uns nichtmal selber verteidigen.
Und wer ist dafür verantwortlich? Na, die Deutschen natürlich.
Die wählen doch die Nulpen da oben, die dann die Bundeswehr verrotten lassen.
Als ich jung war, musste ich gar Diskussionen über mich ergehen lassen, das wir überhaupt keine Armee mehr bräuchten, weil es nie wieder Krieg geben würde. Solche Trottel leben in Deutschland.
Deutschland kann erstens jederzeit welche bauen.
(Sollte mal der Fall eintreten das Deutschland aus irgendeinem Grund nicht mehr Mitglied der Nato ist)
Und zweitens hat Deutschland nichtmal ein vernünftiges Heer.
Dann lieber erstmal vernünftige konventionelle Streitkräfte.
Es gibt schon genug Supermachte die die Erde mindestens 20x zerstören können. Und mit einem davon wird Deutschland immer verbündet sein. Davon abgesehen .. siehe 1.
Militärisch ist Deutschland eine Null. Wir könnten uns nichtmal selber verteidigen.
Und wer ist dafür verantwortlich? Na, die Deutschen natürlich.
Die wählen doch die Nulpen da oben, die dann die Bundeswehr verrotten lassen.
Als ich jung war, musste ich gar Diskussionen über mich ergehen lassen, das wir überhaupt keine Armee mehr bräuchten, weil es nie wieder Krieg geben würde. Solche Trottel leben in Deutschland.
Zuletzt geändert von Makumba am Do 25. Sep 2014, 01:18, insgesamt 3-mal geändert.
Re: Soll Deutschland eine Atombombe anschaffen?
SoleSurvivor » Mi 24. Sep 2014, 18:23 hat geschrieben: Ich halte mal fest, dass die meisten hier einen Atomkrieg nicht herbeiwünschen.
Das Volk hat mehr friedensbewußtsein wie die politnix.
Die können nur provozieren,stenkern und kriege auslösen.
Jeder glaubt,das richtige zu tun.
Richtige Friedensverhandlungen bringen sie nicht zu stande..
Gott segne den frieden.
Politik ist wie eine Hure,die kann man nehmen wie man will
Re: Soll Deutschland eine Atombombe anschaffen?
Fadamo » Do 25. Sep 2014, 02:43 hat geschrieben:
Das Volk hat mehr friedensbewußtsein wie die politnix.
Die können nur provozieren,stenkern und kriege auslösen.
Jeder glaubt,das richtige zu tun.
Richtige Friedensverhandlungen bringen sie nicht zu stande..
Gott segne den frieden.
die abschaffung der wehrpflicht war ein gemeiner trick unserer kriegshetzenden politnix. Aber fadamo können sie nicht verarschen.
Gegen wahren glauben können die gutmenschen nix machen.
Re: Soll Deutschland eine Atombombe anschaffen?
ICBM´s gehören schon zu einem nuklearen Program dazu, V3 ist mein Vorschlag.Walter Hofer » Mi 24. Sep 2014, 11:54 hat geschrieben:Zu einer A-Bombe gehören auch Träger-Systeme (sollte sich auch unter Laien herumgesprochen haben). Man stelle sich nur vor, einer unserer Flieger "verliert" auf dem Weg von A nach B so ein Ding und es explodiert statt in der Lünenburger Heide in der Düsseldorfer Innenstadt?
- Walter Hofer
- Beiträge: 2708
- Registriert: Mo 20. Jan 2014, 20:37
- user title: Walter und sein Team
- Wohnort: Göttingen
Re: Soll Deutschland eine Atombombe anschaffen?
ah, endlich ein Kenner: "von der Fläche auf den Punkt---", das Credo der ArtilleristenMG-42 » Do 25. Sep 2014, 04:00 hat geschrieben:
ICBM´s gehören schon zu einem nuklearen Program dazu, V3 ist mein Vorschlag.
positiv:
die Goldene Fahne "Schwarz-Rot-Gold" ist besser sichtbar als der mickrige US-Stern
negativ:
bei der knappen Reichweite werden auch Industrieziele unserer Verbündeten (England, Polen) beschädigt
Wer sein Leben genießt, dem wird es vermießt.
-
- Beiträge: 1515
- Registriert: Mo 20. Apr 2009, 19:30
- Wohnort: Berlin
Re: Soll Deutschland eine Atombombe anschaffen?
Wollen wir wirklich riskieren, dass der SPD Atomwaffen in die Hände fallen?
Re: Soll Deutschland eine Atombombe anschaffen?
Genauso ist es, nach 2 plus vier Vertrag endgültig untersagt.The Moscow Times » Mi 24. Sep 2014, 19:01 hat geschrieben:Als Kriegsverlierer hat Deutschland kein Recht auf Atomwaffen.
Für immer und ewig bis zum jüngsten Gericht.
Darin liegt der Unterschied zum Atomwaffensperrvertrag, der nicht endgültig ist, sondern kündbar, wie ein Mietvertrag.
Re: Soll Deutschland eine Atombombe anschaffen?
Warum nur Eine ?
Re: Soll Deutschland eine Atombombe anschaffen?
Ein wichtiges Argument. Man muss einwenden, dass sie im Ernstfall heute schon auf welche Zugriff hätte, wenn sie die richtigen Ministerien hätte.wintermute » Do 25. Sep 2014, 07:15 hat geschrieben:Wollen wir wirklich riskieren, dass der SPD Atomwaffen in die Hände fallen?
Re: Soll Deutschland eine Atombombe anschaffen?
Deutschland hat keinen Zugriff auf US-Atomwaffen. Sie unterstehen ganz normal dem US-Kommando. US-Atomwaffen in Deutschland machen noch keine "Atommacht Deutschland".SoleSurvivor » Wed 24. Sep 2014, 18:45 hat geschrieben: dass Deutschland - sofern politisch nicht Veränderungen eintreten - Zugriff auf fremde Atomwaffen hat.
- Walter Hofer
- Beiträge: 2708
- Registriert: Mo 20. Jan 2014, 20:37
- user title: Walter und sein Team
- Wohnort: Göttingen
Re: Soll Deutschland eine Atombombe anschaffen?
Für alle Hirn-Amputierten: Ende/Aus die Maus!De Boer » Do 25. Sep 2014, 10:41 hat geschrieben: Deutschland hat keinen Zugriff auf US-Atomwaffen. Sie unterstehen ganz normal dem US-Kommando. US-Atomwaffen in Deutschland machen noch keine "Atommacht Deutschland".
Wer sein Leben genießt, dem wird es vermießt.
Re: Soll Deutschland eine Atombombe anschaffen?
Tantris » Do 25. Sep 2014, 02:38 hat geschrieben:
die abschaffung der wehrpflicht war ein gemeiner trick unserer kriegshetzenden politnix. Aber fadamo können sie nicht verarschen.
Vielleicht war dieser beschluss auch nur eine notwendige sparmaßnahme.
Politik ist wie eine Hure,die kann man nehmen wie man will
Re: Soll Deutschland eine Atombombe anschaffen?
http://www.spiegel.de/politik/ausland/s ... 12184.htmlDer syrische Diktator Assad greift offenbar nach der Atombombe. Er lässt eine Anlage errichten, die zum Bau von Nuklearwaffen geeignet sein soll. Das zeigen Satellitenbilder und geheime Dokumente, die dem SPIEGEL vorliegen.
Damaskus - In seinem Land tobt ein blutiger Bürgerkrieg, Hunderttausende sind auf der Flucht. Doch Syriens Präsident Baschar al-Assad hat seine Pläne zum Bau einer Atombombe offenbar trotzdem nicht aufgegeben. Das legen exklusive Dokumente nahe, Satellitenaufnahmen sowie abgehörte Gespräche, die dem SPIEGEL aus Geheimdienstquellen zugänglich gemacht wurden.
Auch Syrien scheint auf dem Pfad des Atoms zu sein. Ein wirtschaftlich schwaches Land im Vgl. zu Deutschland.
Mehr und mehr Länder schaffen die militärische Aufrüstung. Sollte Deutschland da sein Militärbudget nicht auch auf 20-25% des Gesamtetats der Regierung hochschrauben? Nicht, dass man am Ende hinterherhinkt und überrannt wird.
Zuletzt geändert von hafenwirt am Fr 9. Jan 2015, 18:55, insgesamt 1-mal geändert.
- Provokateur
- Beiträge: 12535
- Registriert: Sa 3. Jan 2015, 16:44
- user title: Alpha by choice&Liberalpatriot
- Wohnort: जर्मनी
Re: Soll Deutschland eine Atombombe anschaffen?
20%?
Was sollen wir denn mit den ganzen Kühlschränken und Kindertagesstätten?
Mal ganz ehrlich, in der Nato genießt Deutschland nuklearen Schutz durch vier Atommächte. Wir brauchen die Bombe nicht - und wir werden sie auch nicht bekommen.
Was sollen wir denn mit den ganzen Kühlschränken und Kindertagesstätten?
Mal ganz ehrlich, in der Nato genießt Deutschland nuklearen Schutz durch vier Atommächte. Wir brauchen die Bombe nicht - und wir werden sie auch nicht bekommen.
Harry riss sich die Augen aus dem Kopf und warf sie tief in den Wald. Voldemort schaute überrascht zu Harry, der nun nichts mehr sehen konnte.
twitter.com/Provokateur_Tom
twitter.com/Provokateur_Tom
Re: Soll Deutschland eine Atombombe anschaffen?
Atombombe wäre ja nur der Aufhänger. Aber ich denke da auch an die Verdopplung der Soldatenzahl, leichte Feldhaubitzen, Flugzeugträger, U-Boote, Tarnkappenbomber, Superpanzer etc. etc.Provokateur » Freitag 9. Januar 2015, 19:57 hat geschrieben:20%?
Was sollen wir denn mit den ganzen Kühlschränken und Kindertagesstätten?
Mal ganz ehrlich, in der Nato genießt Deutschland nuklearen Schutz durch vier Atommächte. Wir brauchen die Bombe nicht - und wir werden sie auch nicht bekommen.
- Boraiel
- Beiträge: 4040
- Registriert: Di 25. Feb 2014, 02:25
- user title: Let’s rule the world.
- Wohnort: Deutschland/Niederlande
Re: Soll Deutschland eine Atombombe anschaffen?
USA, Frankreich, Großbritannien und?Provokateur » Fr 9. Jan 2015, 19:57 hat geschrieben:20%?
Was sollen wir denn mit den ganzen Kühlschränken und Kindertagesstätten?
Mal ganz ehrlich, in der Nato genießt Deutschland nuklearen Schutz durch vier Atommächte. Wir brauchen die Bombe nicht - und wir werden sie auch nicht bekommen.
Libertas veritasque.
Lesen und verstehen: http://www.feynmanlectures.caltech.edu/I_01.html
Lesen und verstehen: http://www.feynmanlectures.caltech.edu/I_01.html
- Provokateur
- Beiträge: 12535
- Registriert: Sa 3. Jan 2015, 16:44
- user title: Alpha by choice&Liberalpatriot
- Wohnort: जर्मनी
Re: Soll Deutschland eine Atombombe anschaffen?
Wir haben jetzt schon Probleme, qualifiziertes Personal zu bekommen. Uns fehlen aberhunderte, ja tausende Mannschaftssoldaten.
Was nützt der schönste Superpanzer (was soll das überhaupt sein, der Leo II A7 ist schon ziemlich super) ohne Besatzung?
Was nützt der schönste Superpanzer (was soll das überhaupt sein, der Leo II A7 ist schon ziemlich super) ohne Besatzung?
Äh...sorry. Habe Deutschland irrtümlicherweise mitgezählt. War ein langer TagUSA, Frankreich, Großbritannien und?
Zuletzt geändert von Provokateur am Fr 9. Jan 2015, 19:05, insgesamt 1-mal geändert.
Harry riss sich die Augen aus dem Kopf und warf sie tief in den Wald. Voldemort schaute überrascht zu Harry, der nun nichts mehr sehen konnte.
twitter.com/Provokateur_Tom
twitter.com/Provokateur_Tom
Re: Soll Deutschland eine Atombombe anschaffen?
Ok, dann sollte man Maßnahmen ergreifen, die das Leben des Soldaten attraktiver machen. Dazu habe ich auch mal einen Strang eröffnet:Provokateur » Freitag 9. Januar 2015, 20:03 hat geschrieben:Wir haben jetzt schon Probleme, qualifiziertes Personal zu bekommen. Uns fehlen aberhunderte, ja tausende Mannschaftssoldaten.
Was nützt der schönste Superpanzer (was soll das überhaupt sein, der Leo II A7 ist schon ziemlich super) ohne Besatzung?
http://politik-forum.eu/viewtopic.php?f ... arisierung
Ansonsten kann man doch erstmal in hoher Stückzahl (500-1000) noch solche Leos bauen. Wenn man sie in Deutschland baut schafft das auch gleichzeitig Arbeitsplätze.
- Provokateur
- Beiträge: 12535
- Registriert: Sa 3. Jan 2015, 16:44
- user title: Alpha by choice&Liberalpatriot
- Wohnort: जर्मनी
Re: Soll Deutschland eine Atombombe anschaffen?
Ich bin Soldat, und ich war in der Werbung.
"Sich erschießen lassen" ist kein Attraktivitätsfaktor.
"PTBS" ist kein Attraktivitätsfaktor.
"Alle drei Jahre Versetzung" für Soldaten ist kein Attraktivitätsfaktor.
"Vier bis sechs Monate Auslandseinatz" ist kein Attraktivitätsfaktor.
"Heimatferner Dienst" ist kein Attraktivitätsfaktor.
Während der erste Punkt relativ unwahrscheinlich ist, sind die anderen vier sehr wichtig. Generation Y will außerdem flache Hierarchien. Das kann eine Armee nicht bieten.
"Sich erschießen lassen" ist kein Attraktivitätsfaktor.
"PTBS" ist kein Attraktivitätsfaktor.
"Alle drei Jahre Versetzung" für Soldaten ist kein Attraktivitätsfaktor.
"Vier bis sechs Monate Auslandseinatz" ist kein Attraktivitätsfaktor.
"Heimatferner Dienst" ist kein Attraktivitätsfaktor.
Während der erste Punkt relativ unwahrscheinlich ist, sind die anderen vier sehr wichtig. Generation Y will außerdem flache Hierarchien. Das kann eine Armee nicht bieten.
Harry riss sich die Augen aus dem Kopf und warf sie tief in den Wald. Voldemort schaute überrascht zu Harry, der nun nichts mehr sehen konnte.
twitter.com/Provokateur_Tom
twitter.com/Provokateur_Tom
Re: Soll Deutschland eine Atombombe anschaffen?
Außerdem vergiss mal eines nicht- man wird fast behandelt wie ein Paria wenn die Leute wissen man ist Soldat. Da stellen sich einige schon die Frage "WARUM" soll ich für andere meine Birne hinhalten.Provokateur » Fr 9. Jan 2015, 20:16 hat geschrieben:Ich bin Soldat, und ich war in der Werbung.
"Sich erschießen lassen" ist kein Attraktivitätsfaktor.
"PTBS" ist kein Attraktivitätsfaktor.
"Alle drei Jahre Versetzung" für Soldaten ist kein Attraktivitätsfaktor.
"Vier bis sechs Monate Auslandseinatz" ist kein Attraktivitätsfaktor.
"Heimatferner Dienst" ist kein Attraktivitätsfaktor.
Während der erste Punkt relativ unwahrscheinlich ist, sind die anderen vier sehr wichtig. Generation Y will außerdem flache Hierarchien. Das kann eine Armee nicht bieten.
Andrij Melnyk nennt Rolf Mützenich den „widerlichsten deutschen Politiker“..wo Er Recht hat...
Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
Genieße den Augenblick, denn der Augenblick ist dein Leben
- Provokateur
- Beiträge: 12535
- Registriert: Sa 3. Jan 2015, 16:44
- user title: Alpha by choice&Liberalpatriot
- Wohnort: जर्मनी
Re: Soll Deutschland eine Atombombe anschaffen?
Kommt auch auf die Region und die Person an. Mich hat in Uniform noch keiner angemacht.Cobra9 » Fr 9. Jan 2015, 19:32 hat geschrieben:
Außerdem vergiss mal eines nicht- man wird fast behandelt wie ein Paria wenn die Leute wissen man ist Soldat. Da stellen sich einige schon die Frage "WARUM" soll ich für andere meine Birne hinhalten.
Soldat sein heisst zu allererst Härten ertragen. Und das ist nicht attraktiv.
Harry riss sich die Augen aus dem Kopf und warf sie tief in den Wald. Voldemort schaute überrascht zu Harry, der nun nichts mehr sehen konnte.
twitter.com/Provokateur_Tom
twitter.com/Provokateur_Tom
Re: Soll Deutschland eine Atombombe anschaffen?
Dieses Thema wäre einen Strang wert.Cobra9 » Fr 9. Jan 2015, 19:32 hat geschrieben:
Außerdem vergiss mal eines nicht- man wird fast behandelt wie ein Paria wenn die Leute wissen man ist Soldat. Da stellen sich einige schon die Frage "WARUM" soll ich für andere meine Birne hinhalten.
Einer meiner Söhne war Soldat, und das auch noch freiwillig.
Ich kann nicht sagen, dass er irgendwie und wo angemacht wurde.
Re: Soll Deutschland eine Atombombe anschaffen?
Aber gibt es da keine Möglichkeit die Army attraktiver zu machen?Provokateur » Freitag 9. Januar 2015, 20:16 hat geschrieben:Ich bin Soldat, und ich war in der Werbung.
"Sich erschießen lassen" ist kein Attraktivitätsfaktor.
"PTBS" ist kein Attraktivitätsfaktor.
"Alle drei Jahre Versetzung" für Soldaten ist kein Attraktivitätsfaktor.
"Vier bis sechs Monate Auslandseinatz" ist kein Attraktivitätsfaktor.
"Heimatferner Dienst" ist kein Attraktivitätsfaktor.
Während der erste Punkt relativ unwahrscheinlich ist, sind die anderen vier sehr wichtig. Generation Y will außerdem flache Hierarchien. Das kann eine Armee nicht bieten.
Wir müssen doch unserer Führungsrolle auf der Welt gerecht werden, nicht nur im politischen und wirtschaftlichen Bereich. Und in anderen Ländern gibt es doch auch die POunkte welche du benennst und eine Generation Y. Wieso sind es dort mehr Menschen welche beherzt auf einem Flugzeugträger die eigene Nation verteidigen möchten?
- Provokateur
- Beiträge: 12535
- Registriert: Sa 3. Jan 2015, 16:44
- user title: Alpha by choice&Liberalpatriot
- Wohnort: जर्मनी
Re: Soll Deutschland eine Atombombe anschaffen?
Ich habe ja schon den Vorschlag gemacht, junge Menschen in anderen Ländern mit dem Vorschlag "10 Jahre Dienst als Mannschafter - Staatsbürgerschaft" für den Wehrdienst in und für Deutschland zu werben.
Da hat man dann wirklich Leute, bei denen unsere Angebote noch ziehen. Und man hat einen Pool, von dem man die Creme abschöpfen kann. Ansonsten sehe ich bei der derzeitigen Entwicklung ein bisschen schwarz. Also grau.
Da hat man dann wirklich Leute, bei denen unsere Angebote noch ziehen. Und man hat einen Pool, von dem man die Creme abschöpfen kann. Ansonsten sehe ich bei der derzeitigen Entwicklung ein bisschen schwarz. Also grau.
Harry riss sich die Augen aus dem Kopf und warf sie tief in den Wald. Voldemort schaute überrascht zu Harry, der nun nichts mehr sehen konnte.
twitter.com/Provokateur_Tom
twitter.com/Provokateur_Tom
- Katenberg
- Beiträge: 12048
- Registriert: Mo 12. Dez 2011, 20:06
- user title: nationalliberal
- Wohnort: Großherzogtum Hessen
Re: Soll Deutschland eine Atombombe anschaffen?
Es stellt sich die Frage, in welche Richtung Deutschland steuern möchte. (Die Atombombe lehne ich in diesem Fall aber so oder so ab).
Für den Fall, dass Deutschland als souveräner Staat bestehen möchte wäre evtl eine Aufstockung der Bundeswehr und eine eventuelle Neugliederung des Aufgabenbereichs notwendig (Ausbau der zivilen Hilfe). Im Falle eines Abbaus der Hoheitsrechte hin zur Eingliederung in oder mit anderen Staaten in einen Staatenbund ist der Ausbau des Militärs absolut nicht notwendig. Es bestehenden zudem keine direkten militärischen Bedrohungen, zu deren Zweck man eine Armee benötigt. Die Aufstockung der Bundeswehr würde demnach auch nur Sinn machen, wenn man ihren Aufgabenbereich neu definiert.
Für den Fall, dass Deutschland als souveräner Staat bestehen möchte wäre evtl eine Aufstockung der Bundeswehr und eine eventuelle Neugliederung des Aufgabenbereichs notwendig (Ausbau der zivilen Hilfe). Im Falle eines Abbaus der Hoheitsrechte hin zur Eingliederung in oder mit anderen Staaten in einen Staatenbund ist der Ausbau des Militärs absolut nicht notwendig. Es bestehenden zudem keine direkten militärischen Bedrohungen, zu deren Zweck man eine Armee benötigt. Die Aufstockung der Bundeswehr würde demnach auch nur Sinn machen, wenn man ihren Aufgabenbereich neu definiert.
There was blood upon t risers
there were brains upon t chute
Intestines were a-dangling from his paratroopers suit
He was a mess, they picked him up
and poured him from his boots
And he ain't gonna jump no more
there were brains upon t chute
Intestines were a-dangling from his paratroopers suit
He was a mess, they picked him up
and poured him from his boots
And he ain't gonna jump no more
- Katenberg
- Beiträge: 12048
- Registriert: Mo 12. Dez 2011, 20:06
- user title: nationalliberal
- Wohnort: Großherzogtum Hessen
Re: Soll Deutschland eine Atombombe anschaffen?
Dem würde ich zustimmen bei gleichzeitiger Aufwertung der deutschen Staatsbürgerschaft.Provokateur » Fr 9. Jan 2015, 21:24 hat geschrieben:Ich habe ja schon den Vorschlag gemacht, junge Menschen in anderen Ländern mit dem Vorschlag "10 Jahre Dienst als Mannschafter - Staatsbürgerschaft" für den Wehrdienst in und für Deutschland zu werben.
Da hat man dann wirklich Leute, bei denen unsere Angebote noch ziehen. Und man hat einen Pool, von dem man die Creme abschöpfen kann. Ansonsten sehe ich bei der derzeitigen Entwicklung ein bisschen schwarz. Also grau.
There was blood upon t risers
there were brains upon t chute
Intestines were a-dangling from his paratroopers suit
He was a mess, they picked him up
and poured him from his boots
And he ain't gonna jump no more
there were brains upon t chute
Intestines were a-dangling from his paratroopers suit
He was a mess, they picked him up
and poured him from his boots
And he ain't gonna jump no more
Re: Soll Deutschland eine Atombombe anschaffen?
Natürlich, ergänzend, ein sehr guter Vorschlag. Allerdings braucht es auch hier aufgewachsene Menschen, die unsere Werte verteidigen. In den USA klappt es doch auch, dort ist man stolz, wenn man in der Army ist.Provokateur » Freitag 9. Januar 2015, 21:24 hat geschrieben:Ich habe ja schon den Vorschlag gemacht, junge Menschen in anderen Ländern mit dem Vorschlag "10 Jahre Dienst als Mannschafter - Staatsbürgerschaft" für den Wehrdienst in und für Deutschland zu werben.
Da hat man dann wirklich Leute, bei denen unsere Angebote noch ziehen. Und man hat einen Pool, von dem man die Creme abschöpfen kann. Ansonsten sehe ich bei der derzeitigen Entwicklung ein bisschen schwarz. Also grau.
Vielleicht braucht Deutschland auch mehr Ehre für Soldaten (Veteranentreffen, Militärparaden, mehr Auszeichnungen welche von Gauck überreicht werden...)
- Provokateur
- Beiträge: 12535
- Registriert: Sa 3. Jan 2015, 16:44
- user title: Alpha by choice&Liberalpatriot
- Wohnort: जर्मनी
Re: Soll Deutschland eine Atombombe anschaffen?
@ Katenberg: Hm, wie stellst du dir eine Aufwertung vor?
Immerhin gehen zehntausende junge Mittel- und Südamerikaner lebensgefährliche Risiken ein, um in den USA illegal zu leben. Die wären sicherlich eine Zielgruppe, da muss man nicht lange bitten.
@ Hafenwirt
Ehre: Naja, dafür kann sich keiner was kaufen. Sinnvoller wäre es, Orden und Ehrenzeichen mit einer steuerfreien Leibrente zu versehen, die nicht auf Sozialleistungen, Rente oder Pension aufgerechnet werden darf. Da wird dann deutlich: Leistung lohnt sich.
Paraden müssen nicht sein, das würde eh keiner schauen. Zudem würde da nur Material hin- und hergekarrt, welches anderswo auf Übungen fehlt.
Immerhin gehen zehntausende junge Mittel- und Südamerikaner lebensgefährliche Risiken ein, um in den USA illegal zu leben. Die wären sicherlich eine Zielgruppe, da muss man nicht lange bitten.
@ Hafenwirt
Ehre: Naja, dafür kann sich keiner was kaufen. Sinnvoller wäre es, Orden und Ehrenzeichen mit einer steuerfreien Leibrente zu versehen, die nicht auf Sozialleistungen, Rente oder Pension aufgerechnet werden darf. Da wird dann deutlich: Leistung lohnt sich.
Paraden müssen nicht sein, das würde eh keiner schauen. Zudem würde da nur Material hin- und hergekarrt, welches anderswo auf Übungen fehlt.
Harry riss sich die Augen aus dem Kopf und warf sie tief in den Wald. Voldemort schaute überrascht zu Harry, der nun nichts mehr sehen konnte.
twitter.com/Provokateur_Tom
twitter.com/Provokateur_Tom
- Katenberg
- Beiträge: 12048
- Registriert: Mo 12. Dez 2011, 20:06
- user title: nationalliberal
- Wohnort: Großherzogtum Hessen
Re: Soll Deutschland eine Atombombe anschaffen?
In Österreich kannst du die Staatsbürgerschaft nur erlangen, wenn du ehrenamtlichen Einsatz nachweisen kannst - über einen längeren Zeitraum. Finde das sinnvoll.
Aber im Ganzen muss klar sein:
- Kein Wahlrecht ohne deutsche Staatsbürgerschaft
- Das Erlangend er Staatsbürgerschaft ist an Bedingungen geknüpft (Sprache, Bekenntnis zu Deutschland, etc.)
- Keine doppelte Staatsbürgerschaft (= Antiintegrationspass)
...
Mehr kann man da sicherlich noch ausführen
Aber im Ganzen muss klar sein:
- Kein Wahlrecht ohne deutsche Staatsbürgerschaft
- Das Erlangend er Staatsbürgerschaft ist an Bedingungen geknüpft (Sprache, Bekenntnis zu Deutschland, etc.)
- Keine doppelte Staatsbürgerschaft (= Antiintegrationspass)
...
Mehr kann man da sicherlich noch ausführen
There was blood upon t risers
there were brains upon t chute
Intestines were a-dangling from his paratroopers suit
He was a mess, they picked him up
and poured him from his boots
And he ain't gonna jump no more
there were brains upon t chute
Intestines were a-dangling from his paratroopers suit
He was a mess, they picked him up
and poured him from his boots
And he ain't gonna jump no more
Re: Soll Deutschland eine Atombombe anschaffen?
Sowas wäre sicher auch hilfreich. Deswegen ja Erhöhung der Militärausgaben. Man kann ja woanders sparen.Provokateur » Freitag 9. Januar 2015, 21:32 hat geschrieben: @ Hafenwirt
Ehre: Naja, dafür kann sich keiner was kaufen. Sinnvoller wäre es, Orden und Ehrenzeichen mit einer steuerfreien Leibrente zu versehen, die nicht auf Sozialleistungen, Rente oder Pension aufgerechnet werden darf. Da wird dann deutlich: Leistung lohnt sich.
Natürlich, die Kanzlerin zum Beispiel. Außerdem kann man so dem Ausland die militärische Stärke demonstrieren.Provokateur » Freitag 9. Januar 2015, 21:32 hat geschrieben: Paraden müssen nicht sein, das würde eh keiner schauen. Zudem würde da nur Material hin- und hergekarrt, welches anderswo auf Übungen fehlt.
Auf einem Flugzeugträger zu arbeiten und einmal im Jahr in den Augen der Kanzlerin zu sein, wären für mich Gründe, in die Army einzutreten. Allerdings stehe ich bei denen wohl auf einer roten Liste.
- Provokateur
- Beiträge: 12535
- Registriert: Sa 3. Jan 2015, 16:44
- user title: Alpha by choice&Liberalpatriot
- Wohnort: जर्मनी
Re: Soll Deutschland eine Atombombe anschaffen?
Ich habe im Leben noch nicht in die Augen der Kanzlerin gesehen. Habe mal Wulff die Hand geschüttelt, als der noch MP von Nds war (beim Celler Trialog), das wars dann aber auch.
Einen Flugzeugträger bekommen wir auch nicht. Vielleicht die Wladiwostok (Dixmunde-Klasse), wenn die Russen ihre Strafexpedition in der Ukraine nicht abbrechen.
Einen Flugzeugträger bekommen wir auch nicht. Vielleicht die Wladiwostok (Dixmunde-Klasse), wenn die Russen ihre Strafexpedition in der Ukraine nicht abbrechen.
Zuletzt geändert von Provokateur am Fr 9. Jan 2015, 21:46, insgesamt 1-mal geändert.
Harry riss sich die Augen aus dem Kopf und warf sie tief in den Wald. Voldemort schaute überrascht zu Harry, der nun nichts mehr sehen konnte.
twitter.com/Provokateur_Tom
twitter.com/Provokateur_Tom
Re: Soll Deutschland eine Atombombe anschaffen?
Und, hat es dir gefallen?Provokateur » Freitag 9. Januar 2015, 22:46 hat geschrieben:Ich habe im Leben noch nicht in die Augen der Kanzlerin gesehen. Habe mal Wulff die Hand geschüttelt, als der noch MP von Nds war (beim Celler Trialog), das wars dann aber auch.
Wieso nicht? Es gibt doch genug Werften in Deutschland, mit denen könnte man doch einen Deal aushandeln, dann sind die Kosten auch nicht so hcoh.Provokateur » Freitag 9. Januar 2015, 22:46 hat geschrieben: Einen Flugzeugträger bekommen wir auch nicht. Vielleicht die Wladiwostok (Dixmunde-Klasse), wenn die Russen ihre Strafexpedition in der Ukraine nicht abbrechen.
- Provokateur
- Beiträge: 12535
- Registriert: Sa 3. Jan 2015, 16:44
- user title: Alpha by choice&Liberalpatriot
- Wohnort: जर्मनी
Re: Soll Deutschland eine Atombombe anschaffen?
Ging so. War ein nettes kurzes kleines Gespräch für die Kameras, mehr nicht.hafenwirt » Sa 10. Jan 2015, 16:36 hat geschrieben:
Und, hat es dir gefallen?
Flugzeugträgern gehören zu den Waffen, die Deutschland nach dem zweiten Weltkrieg verboten wurden.Wieso nicht? Es gibt doch genug Werften in Deutschland, mit denen könnte man doch einen Deal aushandeln, dann sind die Kosten auch nicht so hcoh.
Hubschrauberträger hingegen...
Harry riss sich die Augen aus dem Kopf und warf sie tief in den Wald. Voldemort schaute überrascht zu Harry, der nun nichts mehr sehen konnte.
twitter.com/Provokateur_Tom
twitter.com/Provokateur_Tom
- frems
- Beiträge: 47102
- Registriert: Sa 4. Apr 2009, 14:43
- user title: Hochenergetisch
- Wohnort: Hamburg, Europa
Re: Soll Deutschland eine Atombombe anschaffen?
Wie wäre es mit einem Mehrzweckflugzeugträger?Provokateur » Sa 10. Jan 2015, 16:38 hat geschrieben:
Ging so. War ein nettes kurzes kleines Gespräch für die Kameras, mehr nicht.
Flugzeugträgern gehören zu den Waffen, die Deutschland nach dem zweiten Weltkrieg verboten wurden.
Hubschrauberträger hingegen...
Labskaus!
Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
- Provokateur
- Beiträge: 12535
- Registriert: Sa 3. Jan 2015, 16:44
- user title: Alpha by choice&Liberalpatriot
- Wohnort: जर्मनी
Re: Soll Deutschland eine Atombombe anschaffen?
Ja, das sollte gehen. Allerdings können von der Dixmunde-Klasse auch Senkrechstarter abheben. Und man kann sie als Landungsboot verwenden. Ist also ein Mehrzweckhubschrauberträger.
Doppelt erlaubt.
Harry riss sich die Augen aus dem Kopf und warf sie tief in den Wald. Voldemort schaute überrascht zu Harry, der nun nichts mehr sehen konnte.
twitter.com/Provokateur_Tom
twitter.com/Provokateur_Tom
- Katenberg
- Beiträge: 12048
- Registriert: Mo 12. Dez 2011, 20:06
- user title: nationalliberal
- Wohnort: Großherzogtum Hessen
Re: Soll Deutschland eine Atombombe anschaffen?
Am besten noch für zivile Passagierfliegerfrems » Sa 10. Jan 2015, 17:42 hat geschrieben: Wie wäre es mit einem Mehrzweckflugzeugträger?
There was blood upon t risers
there were brains upon t chute
Intestines were a-dangling from his paratroopers suit
He was a mess, they picked him up
and poured him from his boots
And he ain't gonna jump no more
there were brains upon t chute
Intestines were a-dangling from his paratroopers suit
He was a mess, they picked him up
and poured him from his boots
And he ain't gonna jump no more
Re: Soll Deutschland eine Atombombe anschaffen?
Japan darf nach Besatzungsrecht auch keine Träger haben. Aber von den japanischen Hubschrauberzerstörern der Izumo-Klasse könnten nach kurzer Umrüstung problemlos Jagdbomber starten.
Re: Soll Deutschland eine Atombombe anschaffen?
Wir brauchen eine Mauer.
Re: Soll Deutschland eine Atombombe anschaffen?
Das dürfte mit dem 2+4-Vertrag gegessen sein.Provokateur » Sa 10. Jan 2015, 16:38 hat geschrieben:
Ging so. War ein nettes kurzes kleines Gespräch für die Kameras, mehr nicht.
Flugzeugträgern gehören zu den Waffen, die Deutschland nach dem zweiten Weltkrieg verboten wurden.
Hubschrauberträger hingegen...