Neuer Anlauf für deutschen Sitz im UN-Sicherheitsrat

[Teamchef]

Einem Medienbericht zufolge arbeitet die Bundesregierung an einer neuen Initiative zur Reform des UN-Sicherheitsrats. Berlin will seit langem ständiges Mitglied des Gremiums werden. Dies könnte nun zusammen mit Indien, Brasilien und Japan gelingen.

http://www.zeit.de/news/2014-09/21/deut ... t-21082204

via

http://magazin.spiegel.de/digital/index ... /129339485 (morgen ausführlicher)

Ist die Zeit reif ? Hat Deutschland genug politisches Gewicht um einen ständigen Sitz zu beanspruchen ? Oder sollte sich Deutschland eher um einen europäischen Sitz bemühen ? Eure Meinung !


Anmerkung:

Der UN-Sicherheitsrat hat seit 1945 nur 5 ständige Mitglieder die zugleich ein Vetorecht haben und offizielle Atommacht sind: USA, Russische Föderation, Frankreich, Vereinigtes Königreich, Volksrepublik China.

[Helmuth_123]

Ich bin für einen ständigen Sitz Deutschlands im UN-Sicherheitsrat.

[S1021]

Deutschland kommt wie immer zu spät in der Geschichte.

[Marie-Luise]

S1021 » So 21. Sep 2014, 19:33

Deutschland kommt wie immer zu spät in der Geschichte.

Na, warum wohl? Könnte nicht der 2WK da eine Rolle spielen?

[Praia61]

Nichts zu melden, aber überproportional gegenüber UK, Russland, Frankreich , China zahlen.
Dumme selbstlose Deutsche Michels.

[von Grimm]

Gib einem Deutschen ein Amt, und er wird es missbrauchen.

[Demolit]

was hat das:

Gib einem Deutschen ein Amt, und er wird es missbrauchen.

mit dem :

Nichts zu melden, aber überproportional gegenüber UK, Russland, Frankreich , China zahlen.
Dumme selbstlose Deutsche Michels.

zu tun? Nix

denn

3 x falsch

a) D hat kein Amt
b) D zahlt trotzdem , deshalb Verknüpfung falsch
c) D zahlt und hat trotzdem (etwas) Einfluss, deshalb Missbrauch falsch

[Subutai]

Einem Medienbericht zufolge arbeitet die Bundesregierung an einer neuen Initiative zur Reform des UN-Sicherheitsrats. Berlin will seit langem ständiges Mitglied des Gremiums werden. Dies könnte nun zusammen mit Indien, Brasilien und Japan gelingen.

http://www.zeit.de/news/2014-09/21/deut ... t-21082204

via

http://magazin.spiegel.de/digital/index ... /129339485 (morgen ausführlicher)

Ist die Zeit reif ? Hat Deutschland genug politisches Gewicht um einen ständigen Sitz zu beanspruchen ? Oder sollte sich Deutschland eher um einen europäischen Sitz bemühen ? Eure Meinung !


Anmerkung:

Der UN-Sicherheitsrat hat seit 1945 nur 5 ständige Mitglieder die zugleich ein Vetorecht haben und offizielle Atommacht sind: USA, Russische Föderation, Frankreich, Vereinigtes Königreich, Volksrepublik China.

Es gibt schon genug europäische Länder dort, sie sind sogar überrepresentiert. Es muss eher ein muslimischer Staat wie die Türkei einen Dauersitzt erhalten.

[Revisor]

Seltsame Prioritätensetzung....

Bevor wir uns um einen ständigen Sitz im Sicherheitsrat bemühen, sollten wir erst einmal die Feindstaatenklausel streichen lassen.

[frems]

Es gibt schon genug europäische Länder dort, sie sind sogar überrepresentiert. Es muss eher ein muslimischer Staat wie die Türkei einen Dauersitzt erhalten.

Deshalb bewirbt sich u.a. ja auch Indien, wo über 135 Millionen Muslime leben. Die Türkei ist viel zu bedeutungslos und höchstens bei regionalen Konflikten relevant.

[Adam Smith]

Deshalb bewirbt sich u.a. ja auch Indien, wo über 135 Millionen Muslime leben. Die Türkei ist viel zu bedeutungslos und höchstens bei regionalen Konflikten relevant.

Aus dem Grund sollte auch Indien einen ständigen Sitz im Sicherheitsrat erhalten. Deutschland sollte hingegen keinen ständigen Sitz erhalten, weil ansonsten auch viele weitere Länder einen Anspruch hätten.

[Praia61]

Es gibt schon genug europäische Länder dort, sie sind sogar überrepresentiert. Es muss eher ein muslimischer Staat wie die Türkei einen Dauersitzt erhalten.

Der nationalistische Größenwahn der Erdogans mal wieder.

[Praia61]

Seltsame Prioritätensetzung....

Bevor wir uns um einen ständigen Sitz im Sicherheitsrat bemühen, sollten wir erst einmal die Feindstaatenklausel streichen lassen.

Diese ekligen Heuchler nehmen sehr viel Geld von ihrem Feind

[frems]

Aus dem Grund sollte auch Indien einen ständigen Sitz im Sicherheitsrat erhalten. Deutschland sollte hingegen keinen ständigen Sitz erhalten, weil ansonsten auch viele weitere Länder einen Anspruch hätten.

Naja, Deutschland ist nach den USA, China und Japan die viertgrößte Volkswirtschaft auf der Welt. Danach folgen Frankreich, Großbritannien, Brasilien, Rußland, Italien und Indien. Die wären bei der vorgeschlagenen Reform alle im Sicherheitsrat (außer Italien, das demnächst von Indien überholt werden dürfte). Das BIP der Türkei ist in etwa so groß wie jenes der Niederlande bzw. weniger als ein Viertel Deutschlands. Sicherlich ist wirtschaftliche Größe nicht alles, aber sollte dann doch berücksichtigt werden.

Einem EU-Sitz wird man wohl nicht zustimmen. Dann hätte man 1 von 7 statt 3 von 9 Sitzen. Zudem ist die EU ja auch kein Staat, auch wenn die EU-Gegner es offenbar nun so sehen, wenn sie sich erhoffen, daß der Einfluß europäischer Länder sinken soll.

[Subutai]

Deshalb bewirbt sich u.a. ja auch Indien, wo über 135 Millionen Muslime leben. Die Türkei ist viel zu bedeutungslos und höchstens bei regionalen Konflikten relevant.

Die Türkei hat außenpolitisch mehr zu melden als Deutschland und ein mehrheitlich hinduistischer Staat kann kein Vertreter für muslimische Staaten sein.

Außerdem wird Deutschlands Bedeutung aufgrund der Demografie in Zukunft immer mehr abnehmen und die der Türkei zu, deshalb wird Deutschland nie einen Ständigen UN-Sitz erhalten, aber die Türkei sehr wohl.

[Subutai]

Der nationalistische Größenwahn der Erdogans mal wieder.

Du bist doch nur neidisch, weil ihr nur die hässlich Murkel habt, die keinerlei Ambitionen bzgl. Dtl hat.

[frems]

Die Türkei hat außenpolitisch mehr zu melden als Deutschland und ein mehrheitlich hinduistischer Staat kann kein Vertreter für muslimische Staaten sein.

Außerdem wird Deutschlands Bedeutung aufgrund der Demografie in Zukunft immer mehr abnehmen und die der Türkei zu, deshalb wird Deutschland nie einen Ständigen UN-Sitz erhalten, aber die Türkei sehr wohl.

Nee, die Türkei ist ziemlich unbedeutend. Und sicherlich kann es sein, daß die Türkei in 100 Jahren bedeutender ist als Deutschland. Es geht aber ums hier und jetzt. Nicht wilde Zukunftsszenarien. Auch wirtschaftlich ist die Türkei bedeutungslos. Bei TTIP hat sie ja verzweifelt versucht auf Augenhöhe mitreden zu können, aber sich damit öffentlich blamiert. Wieso sollte so ein wirtschaftlicher Zwerg, der außenpolitisch allerhöchstens in Nachbarländern relevant ist, einen Sitz im Sicherheitsrat kriegen?

[Subutai]

Nee, die Türkei ist ziemlich unbedeutend. Und sicherlich kann es sein, daß die Türkei in 100 Jahren bedeutender ist als Deutschland. Es geht aber ums hier und jetzt. Nicht wilde Zukunftsszenarien. Auch wirtschaftlich ist die Türkei bedeutungslos. Bei TTIP hat sie ja verzweifelt versucht auf Augenhöhe mitreden zu können, aber sich damit öffentlich blamiert. Wieso sollte so ein wirtschaftlicher Zwerg,

10 bis 20 Jahre, dann ist Dtl aus den Top 10 raus und die Türkei rein darauf deuten alle Statistiken. Und schau dir einfach mal an welchen Rang Dtl. vor 10 Jahren hatte und wo sie jetzt ist.

der außenpolitisch allerhöchstens in Nachbarländern relevant ist, einen Sitz im Sicherheitsrat kriegen?

Dtl hat ja nicht mal Einfluss in ihrer Nachbarschaft, Dtl ist außenpolitisch weniger bedeutend als Polen ist also ein Zwerg und die USA trauen euch nicht. Die Türkei dagegen ist ein geostrategischer Schlüsselstaaten, wenn wir das Lager wechseln ergeben sich gewaltige Machtverschiebungen zugunsten des Lagers in das wir wechseln. Deutschland hat nicht diese Bedeutung, deshalb kann inch nur lachen, wenn ich von irgendwelchen deutsche Leuchten hören muss mann soll die Türkei aus der NATO schmeissen, dei USA würden eher auf Dtl. verzichten können als auf die Türkei.

[frems]

10 bis 20 Jahre, dann ist Dtl aus den Top 10 raus und die Türkei rein darauf deuten alle Statistiken. Und schau dir einfach mal an welchen Rang Dtl. vor 10 Jahren hatte und wo sie jetzt ist.

Stimmt, China ist mit 1,3 Mrd. Einwohnern an Deutschland vorbeigezogen und nun heißt es Platz 4 statt 3. Und? Schau mal, wo die Türkei ist.

Dtl hat ja nicht mal Einfluss in ihrer Nachbarschaft, Dtl ist außenpolitisch weniger bedeutend als Polen ist also ein Zwerg und die USA trauen euch nicht. Die Türkei dagegen ist ein geostrategischer Schlüsselstaaten, wenn wir das Lager wechseln ergeben sich gewaltige Machtverschiebungen zugunsten des Lagers in das wir wechseln. Deutschland hat nicht diese Bedeutung, deshalb kann inch nur lachen, wenn ich von irgendwelchen deutsche Leuchten hören muss mann soll die Türkei aus der NATO schmeissen, dei USA würden eher auf Dtl. verzichten können als auf die Türkei.

Ne, schon alleine weil Deutschland mittlerweile die führende Nation in Europa ist, wird man darauf nicht verzichten: http://www.newsweek.com/2014/07/25/top- ... 59410.html

Wo hat die Türkei denn Einfluß außerhalb des Nahen Ostens? Eben. Nirgends. Zudem ist das Land wirtschaftlich ziemlich instabil. Kannst Dir die Wachstumsraten der letzten zehn, 15 Jahre ja mal anschauen. Oder den Wertverfall der Währung alleine in diesem Jahr. Also: Vielleicht im nächsten Jahrhundert. Derzeit spricht nichts für einen türkischen Sitz im Sicherheitsrat. Daß gerade südlich der Türkei viele Krisenherde sind, an denen die Türkei auch nichts ändern kann, spricht auch nicht für das Land.

[Praia61]

Du bist doch nur neidisch, weil ihr nur die hässlich Murkel habt, die keinerlei Ambitionen bzgl. Dtl hat.

Wenn unsere Urlauber bei euch weg bleiben, gehen die Lichter aber sehr schnell aus.

[Subutai]

Stimmt, China ist mit 1,3 Mrd. Einwohnern an Deutschland vorbeigezogen und nun heißt es Platz 4 statt 3. Und?

10 Jahren werden Indien, Brasilien und vermutlich auch die Türkei und Mexiko an Dtl vorbeigezogen sein.

Schau mal, wo die Türkei ist.

Kleine geistige Aufgabe für dich: Wo war die Türkei vor 10 Jahren, wo ist sie jetzt und wo war Dtl. vor 10 Jahren und wo ist sie jetzt. UNd zeichne zwei Geraden und ermittle die Steigungen und schreib den Wert hier auf und erkläre mir was du daraust liest wo diese Staaten in 10 bis 20 Jahren sein werden.

Ne, schon alleine weil Deutschland mittlerweile die führende Nation in Europa ist, wird man darauf nicht verzichten: http://www.newsweek.com/2014/07/25/top- ... 59410.html

Zahler-Nation meinst du. Außenpolitisch ist Dtl ein Zwerg, wenn du anderer Meinung bist erkläre mir konkret wo Dtl außenpolitisch etwas zu melden hat.

Wo hat die Türkei denn Einfluß außerhalb des Nahen Ostens? Eben. Nirgends.

Einfluss hat die Türkei im Nahem Osten, im Schwarzen Meer in der Ägäis, auf dem Balkan und im Mittelmeer. Und wo genau kann Dtl. irgend eine Art von Macht entfalten? Ich will was konkretes hören.

Zudem ist das Land wirtschaftlich ziemlich instabil. Kannst Dir die Wachstumsraten der letzten zehn, 15 Jahre ja mal anschauen. Oder den Wertverfall der Währung alleine in diesem Jahr.

Ganz normal für ein dynamisches Land, das sich im Wachstum befindet, aber der Langfristiger Trend der letzten 30 Jahre ist konstant positiv liegt im Bereich 5 bis 7 % Inflationsbereinigt und dazu die wachsende Bevölkerung.

Also: Vielleicht im nächsten Jahrhundert. Derzeit spricht nichts für einen türkischen Sitz im Sicherheitsrat. Daß gerade südlich der Türkei viele Krisenherde sind, an denen die Türkei auch nichts ändern kann, spricht auch nicht für das Land.

Die südlichen Kriesenherde stellen nicht nur Risiken sondern auch eine große Chance für die Türkei, durch die Kriese im Irak haben wir den Nordirak soziemlich in der Tasche, und auch andere Staaten werden früher oder später zu unseren Gunsten befriedet werden. In Dtl dagegen kann sich nichts mehr entwickeln ihr habt euren Höhepunkt schon hinter euch, Dtl wird niemals mehr mächtiger sein als vor 10 Jahren für die Türkei sieht die Sache ganz anders aus.

[Subutai]

Wenn unsere Urlauber bei euch weg bleiben, gehen die Lichter aber sehr schnell aus.

Nicht wirklich, es kommen genügend Russen und Araber.

[frems]

10 Jahren werden Indien, Brasilien und vermutlich auch die Türkei und Mexiko an Dtl vorbeigezogen sein.

Selbst Indiens BIP ist nur halb so groß wie Deutschlands. Aber immerhin noch mehr als doppelt so groß wie das der Türkei. Aus irgendeinem gekränkten Nationalstolz brauchst Du keine Zahlen erfinden.

Kleine geistige Aufgabe für dich: Wo war die Türkei vor 10 Jahren, wo ist sie jetzt und wo war Dtl. vor 10 Jahren und wo ist sie jetzt. UNd zeichne zwei Geraden und ermittle die Steigungen und schreib den Wert hier auf und erkläre mir was du daraust liest wo diese Staaten in 10 bis 20 Jahren sein werden.

Die Türkei hinter Deutschland. Das Land ist ökonomisch halt ein Zwerg. Demographisch könnte die Türkei in zehn Jahren in der Tat an Deutschland vorbeigezogen sein. Vielleicht auch schon vorher. Aber das alleine zählt nicht, wenn man wirtschaftlich klein und instabil ist.

Zahler-Nation meinst du. Außenpolitisch ist Dtl ein Zwerg, wenn du anderer Meinung bist erkläre mir konkret wo Dtl außenpolitisch etwas zu melden hat.

Würdest Du nicht verstehen. Du kannst Dir ja überlegen, wieso in Berlin das Telefon klingelt, wenn man in Peking oder Washington wissen will, was in Europa los sei.

Einfluss hat die Türkei im Nahem Osten, im Schwarzen Meer in der Ägäis, auf dem Balkan und im Mittelmeer. Und wo genau kann Dtl. irgend eine Art von Macht entfalten? Ich will was konkretes hören.

Deutschland ist wirtschaftlich auf der ganzen Welt präsent. Nicht nur dort, wo es auch Truppen stationiert hat.

Ganz normal für ein dynamisches Land, das sich im Wachstum befindet, aber der Langfristiger Trend der letzten 30 Jahre ist konstant positiv liegt im Bereich 5 bis 7 % Inflationsbereinigt und dazu die wachsende Bevölkerung.

Das wirtschaftliche Wachstum durch demographischen Zuwachs ist bereits eins. Das muß man nirgends dazu rechnen. Bei 5-7% ist das Wachstum auch nicht. Erst recht nicht inflationsbereinigt. Aber als Ingenieur müßtest Du doch wissen, daß selbst bei dieser erfundenen Wachstumsrate die Türkei Deutschland in zehn Jahren nicht ansatzweise eingeholt haben wird.

Die südlichen Kriesenherde stellen nicht nur Risiken sondern auch eine große Chance für die Türkei, durch die Kriese im Irak haben wir den Nordirak soziemlich in der Tasche, und auch andere Staaten werden früher oder später zu unseren Gunsten befriedet werden. In Dtl dagegen kann sich nichts mehr entwickeln ihr habt euren Höhepunkt schon hinter euch, Dtl wird niemals mehr mächtiger sein als vor 10 Jahren für die Türkei sieht die Sache ganz anders aus.

Vor allem mit Syrien ist die Türkei ja dicke. Auch die Beziehungen zu Israel waren nie besser als heute, jo. Wird einem so ein absurdes "Mein Gott ist länger als Deiner"-Fan-Gequatsche nicht auf Dauer etwas langweilig?

[Subutai]

Selbst Indiens BIP ist nur halb so groß wie Deutschlands. Aber immerhin noch mehr als doppelt so groß wie das der Türkei. Aus irgendeinem gekränkten Nationalstolz brauchst Du keine Zahlen erfinden.



Die Türkei hinter Deutschland. Das Land ist ökonomisch halt ein Zwerg. Demographisch könnte die Türkei in zehn Jahren in der Tat an Deutschland vorbeigezogen sein. Vielleicht auch schon vorher. Aber das alleine zählt nicht, wenn man wirtschaftlich klein und instabil ist.


Würdest Du nicht verstehen. Du kannst Dir ja überlegen, wieso in Berlin das Telefon klingelt, wenn man in Peking oder Washington wissen will, was in Europa los sei.


Deutschland ist wirtschaftlich auf der ganzen Welt präsent. Nicht nur dort, wo es auch Truppen stationiert hat.


Das wirtschaftliche Wachstum durch demographischen Zuwachs ist bereits eins. Das muß man nirgends dazu rechnen. Bei 5-7% ist das Wachstum auch nicht. Erst recht nicht inflationsbereinigt. Aber als Ingenieur müßtest Du doch wissen, daß selbst bei dieser erfundenen Wachstumsrate die Türkei Deutschland in zehn Jahren nicht ansatzweise eingeholt haben wird.


Vor allem mit Syrien ist die Türkei ja dicke. Auch die Beziehungen zu Israel waren nie besser als heute, jo. Wird einem so ein absurdes "Mein Gott ist länger als Deiner"-Fan-Gequatsche nicht auf Dauer etwas langweilig?

Du schreibst viel, aber ich lese nur dass Dtl. keine Einflussbereiche hat, gar keine......

[frems]

Du schreibst viel, aber ich lese nur dass Dtl. keine Einflussbereiche hat, gar keine......

Man liest halt, was man lesen will. Kannst Du kein Englisch, Towarischtsch?

[Subutai]

Man liest halt, was man lesen will. Kannst Du kein Englisch, Towarischtsch?

Schwafel nicht und rück lieber wenigstens mit einem deutschem Einflussbereich heraus, selbst der wirtschaftliche Zwerg die Türkei hat bis jetzt fünf Machtbereiche. Und komm mir nicht mit dem Telfon von der Murkel, denn wie wir wissen, muss niemand, weder in Washington noch in Pekingdie Murkel anrufen, um zu erfahren was in Europa los ist, sie wird ja fleisig abgehört.

[frems]

Schwafel nicht und rück lieber wenigstens mit einem deutschem Einflussbereich heraus, selbst der wirtschaftliche Zwerg die Türkei hat bis jetzt fünf Machtbereiche. Und komm mir nicht mit dem Telfon von der Murkel, denn wie wir wissen, muss niemand, weder in Washington noch in Pekingdie Murkel anrufen, um zu erfahren was in Europa los ist, sie wird ja fleisig abgehört.

Und wir hören die Türkei ab. So gleicht sich das aus. Wenn Du den Link nicht lesen kannst/willst, werd ich Dir auch keine weiteren heraussuchen. Für eine "Ich will nur mitteilen, daß die Türkei das beste Land auf Erden ist und zur Not erfinde ich dafür Zahlen"-Show hab ich gerade keine Lust.

[Subutai]

Und wir hören die Türkei ab. So gleicht sich das aus. Wenn Du den Link nicht lesen kannst/willst, werd ich Dir auch keine weiteren heraussuchen. Für eine "Ich will nur mitteilen, daß die Türkei das beste Land auf Erden ist und zur Not erfinde ich dafür Zahlen"-Show hab ich gerade keine Lust.

Ein gefühlsmäßiger Jubelartikel ohne statistische Angaben und Projektionen, da kenn ich andere Links.

[frems]

Ein gefühlsmäßiger Jubelartikel ohne statistische Angaben und Projektionen, da kenn ich andere Links.

Dir gefällt der Inhalt nicht, aber Du hast auch keine Gegenargumente. Hätten wir das weider geklärt. Fein.

[Subutai]

Dir gefällt der Inhalt nicht, aber Du hast auch keine Gegenargumente. Hätten wir das weider geklärt. Fein.

Dtl. wird ehe nie einen ständigen Sitz erhalten, punkt. Ich gehe jetzt schlafen.

[frems]

Dtl. wird ehe nie einen ständigen Sitz erhalten, punkt. Ich gehe jetzt schlafen.

Wird sich zeigen. Ich denke auch nicht, daß der Sicherheitsrat um vier Länder steigen wird. Wenn er es aber doch tut, hat Deutschland bessere Aussichten als die Türkei. Gute Nacht.

[wintermute]

Deutschland ist ein sicherheitspolitischer Zwerg, verdient diesbezüglich nicht einmal den Titel Regionalmacht. Zumindest Atomwaffen und eine Flotte sollte das Land schon haben, um im Sicherheitsrat ernst genommen zu werden. Posten und Titel sind reine Makulatur, an sich wertlos.

[HugoBettauer]

Vielleicht sollte die EU einfach 2-3 Sitze bekommen.

[Praia61]

Vielleicht sollte die EU einfach 2-3 Sitze bekommen.

Als würde die EU mit einer Stimme sprechen

[HugoBettauer]

Als würde die EU mit einer Stimme sprechen

Muss sie nicht, wenn sie 2-3 hat.

[Helmuth_123]

Vielleicht sollte die EU einfach 2-3 Sitze bekommen.

Europa hat bis jetzt drei Stimmen, die EU bis jetzt zwei. Mit Deutschland als ständigen Mitglied im Sicherheitsrat hätten Europa vier Stimmen und die EU drei.

[Sturm Graz]

Der ständige Sitz im UN-Sicherheitsrat ist Erbgut der Siegermächte !

[hafenwirt]

Der gesamte Sicherheitsrat gehört reformiert.

Historisch mag das richtig gewesen sein, den Franzosen und Engländern einen Platz einzuräumen, heute nicht mehr.

Ständige Mitglieder sollten sein: USA, Russland, China, Deutschland.

[USA TOMORROW]

Der gesamte Sicherheitsrat gehört reformiert.

Historisch mag das richtig gewesen sein, den Franzosen und Engländern einen Platz einzuräumen, heute nicht mehr.

Ständige Mitglieder sollten sein: USA, Russland, China, Brasilien, Deutschland.

Wieso Deutschland?

[Postnix]

Wieso Deutschland?

Weil wir die besten Autos bauen.

[Anlarye Cheney]

Der gesamte Sicherheitsrat gehört reformiert.
Historisch mag das richtig gewesen sein, den Franzosen und Engländern einen Platz einzuräumen, heute nicht mehr.

Frankreich ist der Anwalt der frankophonen Welt, Großbritannien ist der Anwalt des Commonwealth/Realm.

Ständige Mitglieder sollten sein: USA, Russland, China, Deutschland.

Wofür steht Deutschland?

[USA TOMORROW]

Wofür steht Deutschland?

Das frage ich mich auch.

[Tantris]

Frankreich ist der Anwalt der frankophonen Welt, Großbritannien ist der Anwalt des Commonwealth/Realm.

Also... wenn wir gerade beim witze reissen sind, D steht für den gesunden menschenverstand.

[Postnix]

Frankreich ist der Anwalt der frankophonen Welt, Großbritannien ist der Anwalt des Commonwealth/Realm.

Wofür steht Deutschland?

Wir sind die Besten. Führen keine Kriege. Und schauen weg, wenn Blut vergossen wird.

[Córdoba]

Der Sicherheitsrat ist eine geschlossene Gesellschaft.
Da kommt ein Zwerg wie Deutschland nicht rein, mit 1% der Weltbevölkerung.

Ist zwar nicht ganz logisch, weil dann GB und Frankreich raus müßten, die sind auch nur 1%.
Aber die sind nun mal drin, und werden ihre eigene Entmachtung nicht beschließen.
Außerdem wurden die Karten der UN als Folge des WK II gemischt.
Und da waren die Deutschen die Verlierer, und so richtig traut denen bis heute keiner über den Weg.

Ist das schlimm?
Nicht sehr.
Wenn man nicht im Sicherheitsrat sitzt, kann man viel besser meckern und kritisieren.
Man ist für nichts verantwortlich, und an nichts schuld, wenn was schief geht, kann aber so tun, als würde man alles besser können.
Dann sind die Deutschen eben einfach Stromberg, das können die ohnehin am Besten.............

[Adam Smith]

Der gesamte Sicherheitsrat gehört reformiert.

Historisch mag das richtig gewesen sein, den Franzosen und Engländern einen Platz einzuräumen, heute nicht mehr.

Ständige Mitglieder sollten sein: USA, Russland, China, Deutschland.

Und wieso nicht Indien? Dort leben mehr Menschen als in ganz Europa. Dem Land geht es zwar aufgrund des teilweisen Sozialismus nicht gut, aber dort lebt wie gesagt ein Großteil der Menschheit.

[Cobra9]

Und wieso nicht Indien? Dort leben mehr Menschen als in ganz Europa. Dem Land geht es zwar aufgrund des teilweisen Sozialismus nicht gut, aber dort leben wie gesagt ein Großteil der Menschheit.

Weil Indien noch nicht die wirtschaftliche Macht hat würde ich sagen um seine Forderungen auch zu bekräftigen.

[HugoBettauer]

Der gesamte Sicherheitsrat gehört reformiert.

Historisch mag das richtig gewesen sein, den Franzosen und Engländern einen Platz einzuräumen, heute nicht mehr.

Ständige Mitglieder sollten sein: USA, Russland, China, Deutschland.

Evtl sollte man einen fünften Sitz für Bayern schaffen, damit kein Patt entstehen kann. Frankreich ist überholt.

[Praia61]

Weil wir die besten Autos bauen.

Nö, weil am deutschen Wesen die Welt genesen soll.
Oder so ähnlich.

[Praia61]

Und wieso nicht Indien? Dort leben mehr Menschen als in ganz Europa. Dem Land geht es zwar aufgrund des teilweisen Sozialismus nicht gut, aber dort lebt wie gesagt ein Großteil der Menschheit.

Seit wann haben Hungerleider etwas zu sagen