Moderator: Moderatoren Forum 3
Jo ey Alter,geile Endsieg Parolen.Chruschtschow » So 14. Sep 2014, 17:02 hat geschrieben:Viele Tausend von freiwilligen Kämpfern stehen Russalnd aus dem Ausland zur Verfügung.
Allein die muslimischen Verbündeten stehn Putin in rieisger Zahl zur Verfügung. Syrien hat Russland nicht vergessen, dass es die Syrer vor der militärischen Intervention durch die Amerikaner bewahrt hat.
Klar.Dragus » So 14. Sep 2014, 13:24 hat geschrieben: Jetzt sage nicht, du lässt dich von dem leiten, was Politiker so in die Kameras quatschen und nicht von dem, was sie danach im Hinterzimmer beschließen?
China hat sich geoutet in dem es keinerlei Finger für Russland gerührt hat. Der Rest ist diplomatisches Süßholz, war ausreichend Schleim, um den Gazprom Deal inklusive Rabatt zu bekommen und neue Geschäfte in Europa ab zu greifen.
Aber du kannst mich gerne eines besseren belehren, in dem du mir auch nur einen einzigen Beschluss der KP-Chinas präsentierst, in dem es sich mit Taten auf die Seite Russlands gestellt hat.
Erdoğan und Putin treiben Energie-Allianz voran
Russland wirbelt die Weltpolitik mächtig durcheinander...Die EU und die USA arbeiten an neuen Sanktionen gegen Russland. Die Präsidenten Erdoğan und Putin vertiefen hingegen ihre Energie-Allianz. Russland ist der zweitgrößte Handelspartner der Türkei und entscheidend für die türkische Energie-Sicherheit.
Blödsinn,es sind natürlich Putin und seine Stiefellecker.Chruschtschow » So 14. Sep 2014, 17:23 hat geschrieben:http://www.deutsch-tuerkische-nachricht ... anz-voran/
Selbst der türkische US Vasall......sieht seine Chance gekommen sich mit statt gegen Russland besser zu positionieren..
Energieallianz.....
Russland wirbelt die Weltpolitik mächtig durcheinander...
Ganz schwach. Die Nato hat zum Konflikt offen Stellung bezogen.Dr. Nötigenfalls » So 14. Sep 2014, 11:50 hat geschrieben:
Klar.
http://deutsche-wirtschafts-nachrichten ... tralasien/
Das reicht schon als Beweis.
Das würde ich nicht so einfach mal dahin sagen. Hast du überhaupt gelesen, was da stand? Mit einer nicht konvertierbaren Währung kannst du keine Devisengeschäfte tätigen. Damit fällt der Yuan schon mal aus als Finanzierungsinstrument. Was bleibt also? Rubel will Keiner, ergo müssen Dollars oder Euro her. Nur, wie drankommen?Peter Fuchs » So 14. Sep 2014, 13:23 hat geschrieben: Ob nun Abhängigkeit von China oder EU ist für Russland egal.
Eine amüsante Vorstellung, bei der die Umsetzung so unverstellbar gar nicht ist.Dragus » So 14. Sep 2014, 14:12 hat geschrieben: Ja genau, russische Unternehmen verdrängen europäische Unternehmen in China - nähh.
Russische Unternehmen verdrängen chinesische in Europa - nähh.
Russische Unternehmen verdrängen europäische Unternehmen in Russland - nähh.
Russische Unternehmen haben im Ausland überhaupt keine Chancen und in Russland nur so lange, wie sie vom Staat subventioniert werden. Einzige Ausnahme:
Geschäfte im Rohstoffsektor mit Staaten, die den USA eines auswischen wollen - aus politischen Gründen wird auf höhere Effizienz verzichtet, Venezuela, Brasilien, Kuba etc.
Geschäfte mit Waffen, Russland liefert an alle und wenn man der einzige Anbieter ist, der in ausreichenden Mengen an alle Liefert, hat man natürlich stabile Kundenbeziehungen, vor allem in die zweite und dritte Welt.
Das wars. Vielleicht kann China Russland eines Tages ja leasen, die Region östlich des Ural gegen eine Garantie der Pensionszahlungen für den Beamtenadel?
Wäre dann was? Der Zirkel der Erfolglosen, die den Erfolgreichen dann das Tablett mit dem Frühstück bringen dürfen? Oder ein asexueller Kreis? Nun ja, die Moralpolizei ist ja bei beiden ohnehin schon da.Chruschtschow » So 14. Sep 2014, 14:34 hat geschrieben:...den Iran darf man nicht vergessen....
Mit dem Iran hat Russland einen weiteren mächtigen Verbündeten. Erfolg macht sexy.....Russland wird gestärkt aus der Krise hevrorgehen und weitere Partner gewinnen.
Nö,komisch bist du.China macht bei Militärmanöver Russlands klar, das sie zusammengehören.Dragus » So 14. Sep 2014, 18:14 hat geschrieben: Ganz schwach. Die Nato hat zum Konflikt offen Stellung bezogen.
Also manchmal bist du schon komisch.
Was hat China konkret beschlossen, Russland bei zu stehen?
Wie hat sich die SZO zu dem Konflikt geäußert?
Was ist die Position der Euroasischen Union?
Wie wurde in der UNO Vollversammlung abgestimmt?
Ich habe ja schon an anderer Stelle gepostet, das Russland aufgrund seines Verhaltens in der Ukraine keine zuverlässigen Verbündeten mehr hat, nicht mal Weißrussland oder Kasachstan. Aber hey, wenn alle, die für dich zu dem Konflikt schweigen und keinen Finger rühren um Russland zu helfen, seine Verbündeten sind . . . ich verstehe unter "Verbündet" eher das, wie die Nato oder EU, USA etc. derzeit handeln.
Im Moment strampelt Assads Marionettenregime noch ziemlich, um sich die vielen "muslimischen Freiwilligen", die er mit seiner Politik gegenüber dem eigenen Volk so magisch anzog, selber vom Hals zu halten. Und die werden auch für Putin noch ein Problem werden. Schau mal, wer in Südrussland so wohnt.Chruschtschow » So 14. Sep 2014, 18:02 hat geschrieben:Viele Tausend von freiwilligen Kämpfern stehen Russalnd aus dem Ausland zur Verfügung.
Allein die muslimischen Verbündeten stehn Putin in rieisger Zahl zur Verfügung. Syrien hat Russland nicht vergessen, dass es die Syrer vor der militärischen Intervention durch die Amerikaner bewahrt hat.
Mit wem hat die Nato schon alles Militärmanöver gemacht. Und was bedeutet das jetzt in Bezug auf die Ukraine? Nichts.Dr. Nötigenfalls » So 14. Sep 2014, 13:03 hat geschrieben:
Nö,komisch bist du.China macht bei Militärmanöver Russlands klar, das sie zusammengehören.
Völlig korrekt, das ist ja auch der Grund, warum die USA Raketentriebwerke aus Rußland importieren.Demolit » Sa 13. Sep 2014, 23:48 hat geschrieben:
Was bist du für ein armes Ding...kein echtes industriell durch und durch gefertigtes Produk aus RU erfüllt den Standard,, den die Welt echt braucht....deshakb braucht RU den Standard der westlichen Welt...
Kein Handel im größeren Auftragswert basiert im nennenswertem Umfang au Monopolygeld.Chruschtschow » So 14. Sep 2014, 13:23 hat geschrieben:Russland und Chinas Handel passiert in Zügen schon in einheimischer Währung.
Ich denke ein Viertel, sukzessive Steigerung möglich.
Witzbold.Chruschtschow » Mo 15. Sep 2014, 09:24 hat geschrieben:Wird Deutschland Sanktionen durch China riskieren ?
Wer mit Russland zusammen Militärmanöver durchspielt zeigt der Welt:"Schaut her! Wir sind ein Militärblock!".Dragus » So 14. Sep 2014, 21:28 hat geschrieben:
Es ist deine Behauptung, China stelle sich auf die Seite Russlands in dem Konflikt. Belege das doch irgend wie.
Der Anteil der Regaleinräumer in Deutschland ist nicht so hoch!Dr. Nötigenfalls » Mo 15. Sep 2014, 13:06 hat geschrieben:
Witzbold.
Ich schätze das locker 33% der Deutschen Bevölkerung/Unternehmer aplaudieren würden,wenn China als Konkurrent wechfällt.
Die chinesische Position ist klar und auch in der SOZ so geäußert worden:Dr. Nötigenfalls » Mo 15. Sep 2014, 06:40 hat geschrieben:
Wer mit Russland zusammen Militärmanöver durchspielt zeigt der Welt:"Schaut her! Wir sind ein Militärblock!".
Das war schon immer so,und muss nicht extra erklärt werden.
Wie alt bist du denn ?
http://de.ria.ru/russia/20140417/268295137.htmlRussland hat nicht die Absicht, ein militärpolitisches Bündnis mit China zu gründen, wie der russische Präsident Wladimir Putin am Donnerstag während seiner traditionellen TV-Fragestunde sagte.
„Wir stellen nicht die Frage hinsichtlich einer Gründung irgendeines militärpolitischen Bündnisses mit China. Mir scheint überhaupt, dass das Blocksystem der Welt sich schon längst überlebt hat“, äußerte Putin.
völlig richtig ! Ganz klar erkennbar am agieren Chinas ( das total in die defensive Haltung zur Zeit gegangen ist) in den internationalen politischen Geschehen zur Zeit. warum ? Weil es sich nicht so eindeutig gemein machen will mit dem russischen durchsichtigen Manöver, damit kein neuer politischer Aktionismus mit Tibet, der inneren Mongolei, den Minderheiten in China losgetreten wird.Daraus folgt: China wird Russland nur unterstützen, wenn es in ihrem eigenen Interesse ist und keinen Finger rühren, wenn Russland sich selbst in Schwierigkeiten bringt. Natürlich diplomatisch verpackt, das Militärmanöver gibt es als Bonbon zum preiswerten Gasliefervertrag. Gegen die Ukraine steht Russland in diesem Konflikt aber völlig alleine da, denn er schadet auch chinesischen Interessen.
Chinas außenpolitische Strategie besteht nicht darin wieder Teil eines neuen Ost/West-Konflikts zu sein. Das würde den eigenen Interessen massiv schaden. Man will die "Mitte der Welt" werden, dafür lässt man sich nicht auf einen neuen Ost/West-Dualismus ein. Ziel sind gute Beziehungen zu USA, EU, Russland und den Schwellenländern, bei gleichzeitiger Wahrung der eigenen Interessen.Dr. Nötigenfalls » Mo 15. Sep 2014, 12:10 hat geschrieben: Wer mit Russland zusammen Militärmanöver durchspielt zeigt der Welt:"Schaut her! Wir sind ein Militärblock!".
Wow, kurz und prägnant alles wichtige zusammen gefasst.Enas Yorl » Mo 15. Sep 2014, 11:37 hat geschrieben: Chinas außenpolitische Strategie besteht nicht darin wieder Teil eines neuen Ost/West-Konflikts zu sein. Das würde den eigenen Interessen massiv schaden. Man will die "Mitte der Welt" werden, dafür lässt man sich nicht auf einen neuen Ost/West-Dualismus ein. Ziel sind gute Beziehungen zu USA, EU, Russland und den Schwellenländern, bei gleichzeitiger Wahrung der eigenen Interessen.
Im Falle China, Japan und Vietnam gibt es historische Altlasten. Die es innenpolitisch schwierig machen, bei umstrittenen Gebieten der anderen Partei Zugeständnisse zu machen. Chinas Jahrhundert der Demütigungen wirkt da schwer nach, ähnliche Umstände gelten hier auch für Vietnam und Japan. Hinzu kommt das nationalistische Fraktionen in China und Japan damit um innenpolitischen Einfluss buhlen.Dragus » Mo 15. Sep 2014, 17:51 hat geschrieben:Bleibt ab zu warten, ob China die Beziehungen zu seinen direkten Nachbarn ausreichend entspannen kann, um das Ziel auch zu erreichen.
Dragus » Mo 15. Sep 2014, 16:38 hat geschrieben: Die chinesische Position ist klar und auch in der SOZ so geäußert worden:
Bei einer Invasion der Nato auf Gebiete der SOZ proben China und Russland die gemeinsame Verteidigung.
Da China keinerlei Anstalten macht, in Europa für Russland Partei zu ergreifen, z.Bsp. Sanktionen gegen den Westen zu unterstützen sondern im Gegenteil die Geschäftsbeziehungen erweitert, zeigt klar die chinesische Position, die im übrigen auch von der chinesischen Diplomatie entsprechend kommuniziert wurde.
Man betrachtet den Einfall Russlands in der Ukraine als russische Aggression und der Förderung von ethnischem Separatismus. Beides lehnt China ab. Es nutzt den Streit zu seinem Vorteil und lässt Russland militärisch und ökonomisch hängen. Wie alt bist du denn, das nicht zu erkennen?
Aus chinesischer Sicht ist Russland ein Pufferstaat zu Europa. Es gibt nicht mal eine gegenseitige Beistandspflicht für den Fall einer Aggression der Nato gegen Russland aber aus politischen Gründen würde man Russland wohl unterstützen, SO LANGE MAN DEN PUFFER BRAUCHT. Danach wird Russland sehen, wen es sich da ins Haus holt.
Vielleicht erkundigst du dich etwas besser, bevor du aus gemeinsamen Manövern so weitreichende Folgen ohne jede Grundlage ableitest. Hier mal aus dem Munde Putins selbst:
http://de.ria.ru/russia/20140417/268295137.html
Daraus folgt: China wird Russland nur unterstützen, wenn es in ihrem eigenen Interesse ist und keinen Finger rühren, wenn Russland sich selbst in Schwierigkeiten bringt. Natürlich diplomatisch verpackt, das Militärmanöver gibt es als Bonbon zum preiswerten Gasliefervertrag. Gegen die Ukraine steht Russland in diesem Konflikt aber völlig alleine da, denn er schadet auch chinesischen Interessen.
Kindisch.Dr. Nötigenfalls » Mo 15. Sep 2014, 13:10 hat geschrieben:
Wer mit Russland zusammen Militärmanöver durchspielt zeigt der Welt:"Schaut her! Wir sind ein Militärblock!".
Das war schon immer so,und muss nicht extra erklärt werden.
Wie alt bist du denn ?
Dr. Nötigenfalls » Sa 13. Sep 2014, 21:33 hat geschrieben:http://www.tagesschau.de/ausland/putin-china-100.html
"Keine offene Kritik an Moskau: China hält sich in der Ukraine-Krise zurück und könnte sich als Profiteur des Konflikts entpuppen. Beide Länder bauen derzeit ihre wirtschaftliche Zusammenarbeit kräftig aus."
Fragt sich was ist den Chinesen zuzutrauen.
Hat sich "der Westen" vieleicht verrechnet, indem er dachte, das sich mit guten Handelsbeziehungen die Demokratie in beiden Ländern von alleine entwickeln würde ?
Zum einen die Weltkonjunktur ganz allgemein, Chinas Industrie produziert heute noch hauptsächlich mit geringen Gewinnmargen pro Stück. Der Profit kommt hier von der Masse, ein Einbruch im Absatz kann Unternehmen schnell in Schwierigkeiten bringen, den deren Kapitaldecke ist häufig niedrig. Das wiederum bedeutet Entlassungen und Insolvenzen, was nicht gut ist für eine Regierung, deren Akzeptanz auf wirtschaftlichen Erfolg beruht. Zum anderen hat China in den letzten Jahren erhebliche Summen in der Ukraine investiert, im Energiesektor und der Landwirtschaft.p.r. » Mo 15. Sep 2014, 18:08 hat geschrieben:Ein ganz neuer Aspekt! Welchen chinesischen Interessen schadet denn der Ukraine-Konflikt ?
Xi Jinping hat es nicht nötig, sich von Putin das Händchen halten zu lassen, nur weil der Westen einmal wieder den moralisch Überlegenen spielt. Und Ja, China und Russland sind direkte Nachbarn, und haben damit auch gemeinsame Interessen. Deswegen spielt man aber noch lange nicht Russlands Steigbügelhalter.Chruschtschow » Mo 15. Sep 2014, 18:19 hat geschrieben:China hat es satt sich vom Westen maßregeln zu lassen. Damit steht es Russland näher.
Russland textet nicht in den Tibetkonflikt rein. Russland mischt sich weniger in die Innenpolitik Chinas ein,
Fadamo » Mo 15. Sep 2014, 18:25 hat geschrieben:
Wenn der chinese und der russe sich zusammen tun,dann sollten wir europäer uns warm anziehen.
Dann gibt es bald nicht nur kein gas mehr sondern auch viele andere produkte werden aus den deutschen läden verschwinden.
Dann sehen die westläden aus wie ddr läden.
..nur mal so am Rande vermerkt ....Mein Gott wie naiv.Enas Yorl » Mo 15. Sep 2014, 17:07 hat geschrieben: Chinas außenpolitische Strategie besteht nicht darin wieder Teil eines neuen Ost/West-Konflikts zu sein. Das würde den eigenen Interessen massiv schaden. Man will die "Mitte der Welt" werden, dafür lässt man sich nicht auf einen neuen Ost/West-Dualismus ein. Ziel sind gute Beziehungen zu USA, EU, Russland und den Schwellenländern, bei gleichzeitiger Wahrung der eigenen Interessen.
Sie haben mich falsch verstanden, ich habe ausgeführt das China eine grundsätzlich andere Strategie der Außenpolitik als Russland verfolgt. China muss nicht die offene Konfrontation suchen, es kann seinen Einfluss durch subtilere Methoden ausüben. Im Gegensatz zu Russland hat man dafür die nötige wirtschaftlichen Stärke. In dem man die "Mitte der Welt" wird, verzichtet man nicht auf Macht und militärische Stärke. Vielmehr will man sich auf keine Seite stellen, den damit würde man den eigenen Interessen nur schaden.Dr. Nötigenfalls » Mo 15. Sep 2014, 20:41 hat geschrieben: Mein Gott wie naiv.
Chinas Expansionsdrang ist bekannt.
Nein,Sie haben mich falsch verstanden.Enas Yorl » Mo 15. Sep 2014, 23:10 hat geschrieben: Sie haben mich falsch verstanden, ich habe ausgeführt das China eine grundsätzlich andere Strategie der Außenpolitik als Russland verfolgt. China muss nicht die offene Konfrontation suchen, es kann seinen Einfluss durch subtilere Methoden ausüben. Im Gegensatz zu Russland hat man dafür die nötige wirtschaftlichen Stärke. In dem man die "Mitte der Welt" wird, verzichtet man nicht auf Macht und militärische Stärke. Vielmehr will man sich auf keine Seite stellen, den damit würde man den eigenen Interessen nur schaden.
Internationale militärische Spieler sind heute die USA, der Rest der NATO, Russland, China, ein verunsichertes Japan (dem es schwer fällt sich aus seiner eigenen Isolation zu lösen), und eine ganze Anzahl von Schwellenländer. Das einzige feste Sicherheitsbündnis ist hierbei die NATO. Hier mit einem veralteten dualistischen Blickwinkel, eine sehr komplexe internationale Situation zu verallgemeinern, wird der Realität längst nicht mehr gerecht.Dr. Nötigenfalls » Di 16. Sep 2014, 13:25 hat geschrieben: Es stellen sich zwei Riesen hin,und rüsten auf was das Zeug hält.
Das allein ist schon Aussage genug,was man davon zu halten hat.
Das ist schlichtweg falsch. Es gibt kein militärisches Bündnis und damit auch keine Verpflichtung zu militärischem Beistand. Darüber hinaus kann es auch jederzeit zu militärischen Konflikten zwischen Russland und China kommen, beide Staaten betreiben eine expansive Politik und ihre Interessen kollidieren bereits in Ostsibirien und Teilen des Kaukasus.Dr. Nötigenfalls » Di 16. Sep 2014, 07:55 hat geschrieben:
Nein,Sie haben mich falsch verstanden.
Beide,China wie Russland bilden einen (von mir aus eigenen) Block,einen militärischen Gegenpol zum Westen.
Diese Aussage hat nach wie vor seine Richtigkeit.
Ob Russland dabei der wirtschaftliche Verlierer ist oder sein wird,ist da zweitrangig.
Es stellen sich zwei Riesen hin,und rüsten auf was das Zeug hält.
Das allein ist schon Aussage genug,was man davon zu halten hat.
So sieht es aus. Es gibt eine Beistandspflicht und man kann davon aus gehen, das diese im Konfliktfall auch eingehalten wird.Enas Yorl » Di 16. Sep 2014, 10:23 hat geschrieben: Internationale militärische Spieler sind heute die USA, der Rest der NATO, Russland, China, ein verunsichertes Japan (dem es schwer fällt sich aus seiner eigenen Isolation zu lösen), und eine ganze Anzahl von Schwellenländer. Das einzige feste Sicherheitsbündnis ist hierbei die NATO. Hier mit einem veralteten dualistischen Blickwinkel, eine sehr komplexe internationale Situation zu verallgemeinern, wird der Realität längst nicht mehr gerecht.
Die Spannungen steigen und die Nationalismen in den SO-asiatischen Staaten sind weitaus stärker als in Europa, vergleichbar dem 19 Jhd. in Europa. Das kann zu großen Problemen führen. Um so unverständlicher, das sich China strikt einer multilateralen politischen Lösung mit seinen Anrainern verweigert. Besonders Klug ist das nicht, zumal sie ihre Nachbarn damit in Bündnisse mit den USA drängen, statt sie an sich zu binden oder Neutral zu halten.Enas Yorl » Mo 15. Sep 2014, 12:36 hat geschrieben: Im Falle China, Japan und Vietnam gibt es historische Altlasten. Die es innenpolitisch schwierig machen, bei umstrittenen Gebieten der anderen Partei Zugeständnisse zu machen. Chinas Jahrhundert der Demütigungen wirkt da schwer nach, ähnliche Umstände gelten hier auch für Vietnam und Japan. Hinzu kommt das nationalistische Fraktionen in China und Japan damit um innenpolitischen Einfluss buhlen.
Klug oder nicht, der innenpolitische Spielraum in dieser Sache ist innerhalb der KPCh begrenzt. Zugeständnisse an Nachbarstaaten bei von China beanspruchten Territorium, wäre aktuell nicht durchsetzbar. Und schon der Versuch wäre politischer Selbstmord für jeden chinesischen Politiker. Bestenfalls kann man sich aktuell darauf einigen, den umstrittenen Status quo aufrecht zu erhalten. Das setzt aber den guten Willen beider Parteien voraus, und dafür ist momentan die Situation weder in China noch in Japan günstig.Dragus » Di 16. Sep 2014, 16:43 hat geschrieben:Besonders Klug ist das nicht, zumal sie ihre Nachbarn damit in Bündnisse mit den USA drängen, statt sie an sich zu binden oder Neutral zu halten.
Die anti chinesischen Ausschreitungen in Vietnam mit mehren erschlagenen Chinesen und niedergebrannten Firmen waren um einiges schlimmer, als das bisher doch recht zivilisierte Verhalten der Japaner. Interessant, das Peking danach auf die Vietnamesen zu gegangen ist um die Wogen zu glätten.Enas Yorl » Di 16. Sep 2014, 12:56 hat geschrieben: Klug oder nicht, der innenpolitische Spielraum in dieser Sache ist innerhalb der KPCh begrenzt. Zugeständnisse an Nachbarstaaten bei von China beanspruchten Territorium, wäre aktuell nicht durchsetzbar. Und schon der Versuch wäre politischer Selbstmord für jeden chinesischen Politiker. Bestenfalls kann man sich aktuell darauf einigen, den umstrittenen Status quo aufrecht zu erhalten. Das setzt aber den guten Willen beider Parteien voraus, und dafür ist momentan die Situation weder in China noch in Japan günstig.
Das würde ich als Zeichen werten, das man nicht interessiert ist, diesen Streit eskalieren zu lassen. China hat hier auch nicht seine Ansprüche aufgegeben, sondern ist zum Status quo zurückgekehrt. Mal sehen wie es weiter geht.Dragus » Di 16. Sep 2014, 19:56 hat geschrieben:Die anti chinesischen Ausschreitungen in Vietnam mit mehren erschlagenen Chinesen und niedergebrannten Firmen waren um einiges schlimmer, als das bisher doch recht zivilisierte Verhalten der Japaner. Interessant, das Peking danach auf die Vietnamesen zu gegangen ist um die Wogen zu glätten.
Vietnam spielte keine Rolle bei Chinas Jahrhundert der Demütigungen. Und der Chinesisch-Vietnamesische Krieg war eine Strafexpedition um ein vietnamesisches „Kuba“ im Süden zu verhindern. Dieser Feldzug war für China allerdings ein ziemlicher Fehlschlag. Darüber hinaus, gibt es gegenüber Vietnam aus chinesischer Sicht kaum emotionalen Ballast (umgekehrt sehen das Vietnamesen etwas anders).Dragus » Di 16. Sep 2014, 19:56 hat geschrieben:Wie kann man denn das unterschiedliche Verhalten Chinas hier erklären und würden sie sich gegenüber Japan ähnlich verhalten, wenn man dort Chinesen Lyncht? Ich kenne die chinesische Mentalität zu schlecht, um hier eine vernünftige Erklärung zu finden oder gibt es da spezielle politische Hintergründe, weswegen man gegenüber Japan wesentlich härter auf tritt.
Aha,na dann kann die Nato ja auch mit Putin zusammen ein Manöver durchziehen,..tut sie aber nicht.Dragus » Di 16. Sep 2014, 16:35 hat geschrieben: Das ist schlichtweg falsch. Es gibt kein militärisches Bündnis und damit auch keine Verpflichtung zu militärischem Beistand. Darüber hinaus kann es auch jederzeit zu militärischen Konflikten zwischen Russland und China kommen, beide Staaten betreiben eine expansive Politik und ihre Interessen kollidieren bereits in Ostsibirien und Teilen des Kaukasus.
Es gibt auch keine politsche Freundschaft zwischen China und Russland, es sind unterschiedliche politische Systeme und Kulturen und sie haben unterschiedliche Strategien, eine Hegemonialzone auf zu bauen oder zu halten. China geht hier sehr viel diplomatischer vor, in dem es ähnlich der EU auf öknonomische Durchdringung und Verträge setzt. Das ist der Grund, warum die EU und China sich im Grunde gut verstehen. Man hat zwar historische Altlasten, aber die europäischen Staaten mischen sich nicht in SO-Asien ein.
Wo du da einen Block siehst, ist mir ein echtes Rätsel.
Ich fasse mal die Aussagelogik zusammen:Dr. Nötigenfalls » Mi 17. Sep 2014, 13:25 hat geschrieben: Fakt ist jedoch das,beide Staaten Zentral regiert werden,Rechtstaatlichkeit und Demokratie dort von ihren Regierungen als Bedrohung angesehen werden,jedenfalls wenns daran gehen sollte dies auf ihre eigene Nation anzuwenden.
Voila,...da haben wir schon unseren Block.
Eine "Elite",die nicht in die moderne,in richtung Aufgeklärte Gesellschaft will.
Na da stellt man sich doch gerne zusammen auf die andere Seite.
Meine Meinung scheint dir nicht zu passen.Das heisst noch lange nicht das ich unrecht habe.Enas Yorl » Mi 17. Sep 2014, 15:29 hat geschrieben: Ich fasse mal die Aussagelogik zusammen:
Der russische Staat entspricht nicht westlichen Ansprüchen,
China ebenso wenig,
folglich müssen sie zusammen gehören.
Das nennt man Deppensyllogismus, mit solch einer falsch angewandten Logik, kann man die unsinnigsten Schlussfolgerungen ziehen.
In der Bibel gibt es nur zweit Seiten. Gut und Böse.Eine "Elite",die nicht in die moderne,in richtung Aufgeklärte Gesellschaft will.
Na da stellt man sich doch gerne zusammen auf die andere Seite.
Das ist keineswegs persönlich gemeint, der Deppensyllogismus ist ein etablierter Begriff für die falsche Anwendung der Aussagelogik (Syllogismus). In dem man Fakten und Hintergrundinformationen ignoriert, und aus vereinfachten Gemeinsamkeiten einen Zusammenhang konstruiert, wird dieser noch lange nicht wahr.Dr. Nötigenfalls » Mi 17. Sep 2014, 16:50 hat geschrieben: Das du das nicht sehen willst,ja mich in meinem Statement gleich persönlich angreifst zeigt das du am Ende deiner Argumente angekommen bist.
Ich schätze,mehr wird von dir dazu auch nicht mehr kommen.
Das ist eine Gratwanderung aus gemeinsamen Interessen, gegenseitigen Misstrauen und dem Wettbewerb um Einfluss in der Region.Dragus » Mi 17. Sep 2014, 17:20 hat geschrieben:Wie steht man denn dieser Einmischung heutzutage gegenüber? Betrachtet man das als vergangene Epoche oder traut man Russland heute noch ähnliche Einmischungen zu? Eine reale Partnerschaft zwischen den beiden Staaten kann ich nicht erkennen, eher so etwas wie der Versuch, sich nicht mehr zu schaden und das auch nur, weil die USA als gemeinsamer Konkurrent äußeren Druck erzeugt.
Danke, wirklich schön, jemanden zu treffen, der sich in SO-Asien aus kennt.Enas Yorl » Mi 17. Sep 2014, 13:18 hat geschrieben: Das ist eine Gratwanderung aus gemeinsamen Interessen, gegenseitigen Misstrauen und dem Wettbewerb um Einfluss in der Region.
- Gemeinsame Sicherheitsinteressen in Zentralasien, gerade im Hinblick auf das Vordringen des radikalen Islamismus in der Region. Das Manöver im August mit China, Russland, Kasachstan, Kirgisien, Tadschikistan und Usbekistan hatte sehr lokale Gründe.
- Beide Staaten können durch die Entwicklung der gemeinsamen Grenzregionen und der wirtschaftlichen Kooperation profitieren.
- China und Russland verfolgen zwei sehr unterschiedliche außenpolitische Strategien. Russland versucht seine Nachbarn durch politischen und militärischen Druck an sich zu binden. Während China eine wirtschaftliche Kooperation (mit einer subtilen wirtschaftlichen Dominanz), ohne Einmischung in innere Angelegenheiten anbietet. Wie diese unterschiedlichen Strategien das politische und wirtschaftliche Gleichgewicht in Zentralasien beeinflussen werden, ist noch vollkommen offen.
- Putins nationalistischer Kurs, und Taktik der verdeckten Operationen, wecken in China Zweifel an dessen Verlässlichkeit.
- In Russland wiederum sieht man die zunehmende Dominanz chinesischer Waren in Sibirien mit Sorge.
China braucht Stabilität um wirtschaftlich weiter zuwachsen, während Putin in erster Linie auf nationale Stärke setzt. Wohin das führt, ist heute kaum vorherzusagen.
Du willst es nicht kapieren.Dragus » Mi 17. Sep 2014, 17:01 hat geschrieben:@Dr. Nötigenfalls
In der Bibel gibt es nur zweit Seiten. Gut und Böse.
In der Politik geht es komplizierter zu. Ich habe konkrete Argumente gebracht, wo sich die Interessen Chinas und Russlands unterscheiden, die Chinas und der EU überschneiden. Du kannst die Argumente aufgreifen und entkräften oder weiter an deinem metaphysischen Weltbild einer Dualität "Aufgeklärt" - "Unaufgeklärt" mit automatischer Blockbildung basteln. Führt nur dazu, das du auch weiterhin der Beantwortung der Frage ausweichen musst, wo denn die Hilfe Chinas für Russland oder die Bestraftung der EU durch China bleibt, wo man doch "auf der anderen Seite" ist.
Auf diese Art möchte ich mich nicht weiter mit dir unterhalten. Es steht dir frei zu glauben, was du willst.Du willst es nicht kapieren.
Was hast du nur mit deiner Scheiss Hilfe ?
Die ist in der Frage erstmal völlig irrelevant.
Ja das ist ein Auf und Ab, der ungelöste Grenzkonflikt stört die Versuche einer engeren Zusammenarbeit immer wieder. Im Grunde muss hier eine ganze Region ihre Probleme miteinander aufarbeiten. Das wird aber wohl noch einiges an Zeit brauchen, Politik und Diplomatie haben hier mit der rasanten wirtschaftlichen Entwicklung nicht Schritt gehalten. Hier müssen Probleme gelöst werden, welche die Politik dieser Länder seit Jahrzehnten auf die lange Bank geschoben haben.Dragus » Mi 17. Sep 2014, 22:13 hat geschrieben:Xinpin scheint dort etwas vor zu haben, wenn er von einem asiatischen Jahrhundert spricht und explizit Indien erwähnt - allerdings ist China dabei, Pakistan auf zu rüsten, aus dem sich die USA immer weiter zurück ziehen. Bisher gibt es da noch einige Fragezeichen.
China beteiligt sich ja an der Mission "Atalanta" am Horn von Afrika. Natürlich ist es im chinesischen Interesse die Handelswege offen zu halten, aber hier sind die chinesischen Fähigkeiten begrenzt. China hat kein weltumspannendes Netz aus Stützpunkten und Verbündeten wie die USA, über das man schnell außerhalb der eigenen Region aktiv werden könnte. Und etwas vergleichbares wie die Truman-Doktrin, welche die USA erst in die Rolle einer Weltpolizei geführt hat, gibt es in der chinesischen Politik nicht. Zumindest auf absehbare Zeit, erwarte ich nicht, das sich China als internationale Feuerwehr groß engagieren wird. Das schließt ein Engagement in "Worst Case"-Situationen, natürlich nicht aus.Dragus » Mi 17. Sep 2014, 22:13 hat geschrieben: Ich bin wirklich gespannt, wie Indien und China hier reagieren werden. Es war ja schon interessant zu sehen, wie China versucht, gegenüber dem Saudi-Arabien/Iran Konflikt ebenfalls neutral zu bleiben. Das können sie aber nur so lange, wie dort relative Stabilität herrscht und die Lieferrouten offen bleiben. Bisher haben die USA das garantiert aber sie haben bereits angedeutet, auch hier ihr Engagement zu verringern. Beim nächsten Konflikt wird China dann Farbe bekennen müssen. Das kann noch spannend werden.
