Diskussionsstrang für die Moderation im Osteuropa-Forum

[krokodol]

Es sind die Regeln.

Es sind die Regeln falsch interpretierende Moderatoren.

[Alexyessin]

Es sind die Regeln falsch interpretierende Moderatoren.

Falsch, es sind die Regeln, der Vorstand hat sich dazu auch hier im Thread geäussert.

[Alexyessin]

Das ist so ziemlich das idiotischste, das mir in diesem Forum bisher begegnet ist.

Ich habe die Regeln nicht verfasst. In dem Punkt bin ich unschuldig.

[Cobra9]

Es sind die Regeln falsch interpretierende Moderatoren.

Und das ist jetzt Spam. Zu den Videos usw. war klar gesagt bei weiteren Beschwerden wende Du dich an den Vorstand. Ich kann die Regeln nicht ändern. Wiederhole ich nicht nochmal

[ToughDaddy]

Ein Beitrag ist alles, was gepostet wird.

Dann wäre der Zusatz unlogisch. Denkst wirklich, dass der damals aus Idiotismus reingearbeitet wurde?
Übrigens finde ich es noch immer interessant, dass hier so dafür gekämpft wird, aber bei wichtigen Regeln, ist plötzlich alles über Bord geworfen.

[Alexyessin]

Dann wäre der Zusatz unlogisch. Denkst wirklich, dass der damals aus Idiotismus reingearbeitet wurde?
Übrigens finde ich es noch immer interessant, dass hier so dafür gekämpft wird, aber bei wichtigen Regeln, ist plötzlich alles über Bord geworfen.

Damals 2008 war Videosharing noch in den Kinderschuhen.
Und nochmal. Hier ist Forum 34 - bitte kläre deine Anliegen da, wo sie passieren.

[krokodol]

Ich habe mich doch eben gar nicht beschwert. Weshalb soll ich mich deshalb an den Vorstand wenden?
Wieso soll ich mich überhaupt an einen Vorstand wenden? Mache ich den Eindruck, meine Interessen, so ich denn wirklich welche hätte, nur mit fremder Macht durchdrücken zu können?
Eher umgedreht - so manche Satanisten grüßen mich ehrfurchtsvoll ...
Kurzum, cobra9, altes Haus und Moderator, ich verstehe Dich nicht, fühle aber schon wieder gewisse Ressentiments, über die ich mich jetzt nicht beschwere. (Noch nicht )

[ToughDaddy]

Damals 2008 war Videosharing noch in den Kinderschuhen.
Und nochmal. Hier ist Forum 34 - bitte kläre deine Anliegen da, wo sie passieren.

Man konnte schon immer hier Videos usw. verlinken. Youtube gibt es seit 2005. Nur die Einbettung wurde erst später hier aktiviert. Und dennoch gabs schon eine Extraaussage zu Texten. Komisch oder?
Es war nie ein Problem vorher.

Also hat der Vorstand nur eine solche Anweisung für das Forum 34 rausgegeben?
Aber ok, jetzt wird eben wieder nur bestätigt, dass es eine Mod-Gemeinschaft gibt, also auch keine gemeinsamen Regeln usw. usf. Super.

[FelixKrull]

Man konnte schon immer hier Videos usw. verlinken. Youtube gibt es seit 2005. Nur die Einbettung wurde erst später hier aktiviert. Und dennoch gabs schon eine Extraaussage zu Texten. Komisch oder?
Es war nie ein Problem vorher.

Also hat der Vorstand nur eine solche Anweisung für das Forum 34 rausgegeben?
Aber ok, jetzt wird eben wieder nur bestätigt, dass es eine Mod-Gemeinschaft gibt, also auch keine gemeinsamen Regeln usw. usf. Super.

Hast du meinen Beitrag zu diesem Thema gelesen? Offensichtlich nicht.

Wie soll die Moderation ein Video bewerten, wenn es nicht verstanden werden kann?

Kannst du fließend russisch? Arabisch? Japanisch? Oder was auch immer?

Man könnte dir eine Geschichte über ein Pferd erzählen und dabei irgendwelche Militäraktionen zeigen und du hättest keine Ahnung.

# Gretel meinte, in den Nachrichten würde man ja schließlich auch fremdbeiträge sehen können. Richtig, aber diese werden übersetzt oder auf kommentiert. - Das ist ein gewaltiger Unterschied.

[ToughDaddy]

Hast du meinen Beitrag zu diesem Thema gelesen? Offensichtlich nicht.

Wie soll die Moderation ein Video bewerten, wenn es nicht verstanden werden kann?

Kannst du fließend russisch? Arabisch? Japanisch? Oder was auch immer?

Man könnte dir eine Geschichte über ein Pferd erzählen und dabei irgendwelche Militäraktionen zeigen und du hättest keine Ahnung.

# Gretel meinte, in den Nachrichten würde man ja schließlich auch fremdbeiträge sehen können. Richtig, aber diese werden übersetzt oder auf kommentiert. - Das ist ein gewaltiger Unterschied.

Keine Angst, ich habe Deinen Beitrag gelesen. Dann stell Dir mal selber die folgenden Fragen:

Was willst Du verstehen, wenn in einem Video nicht gesprochen wird?
Was willst Du verstehen, wenn zwar etwas gesprochen wird wie beim Bsp von lobozen, aber das völlig irrelevant ist?
Warum gilt diese Regel offensichtlich nur bei den Strängen zur Ukraine?

Du meinst in den Nachrichten wie bei der Welt, wo es Falschübersetzungen gibt? Das ist plötzlich besser als ein Video?

Nachtrag: Aber schon ok Felix, kümmert euch lieber um ton- und kommentarlose Videos, das ist leichter als sich um Fullquote-Einzeiler-Spamer, Beleidiger...oder gar DAs zu kümmern.

[RedEye]

Offensichtlich bin ich nicht der Einzige, der dies so sieht.
Aber macht mal. Wenn doch bei Beleidigungen und Co auch mal so streng durchgegriffen werden würde. Oder wenn der Vorstand bei DAs doch endlich auch mal die Forenregeln beachten würde. Aber Hauptsache bei so unwichtigen Dingen wie Videos ohne Kommentaren in Ton oder Bild werden gelöscht, weil die Überschrift fremdsprachig ist.

Nachtrag:
Übrigens unter Beitrag habe ich immer selbst geschriebene Inhalte verstanden, zumal der Zusatz zu kopierten Texten steht.

Ich sehe es ein, wenn die Übersetzung der Überschrift nicht mitgeliefert wird, dass dann das Video gelöscht wird - aber pauschal die Videos zu löschen, wenn sie keine deutsche oder englische Überschrift haben, ist einfach nur Schwachsinn hoch drei. Dass die Regel nicht immer so ausgelegt wurde, habe ich mit einem Beispiel aus dem Syrien-Thread belegt.
Die Moderation könnte sich dem Ansinnen diesen Unsinn zu beenden ebenfalls anschließen, das wäre äußerst wünschenswert.

[Gretel]

Hast du meinen Beitrag zu diesem Thema gelesen? Offensichtlich nicht.

Wie soll die Moderation ein Video bewerten, wenn es nicht verstanden werden kann?

Kannst du fließend russisch? Arabisch? Japanisch? Oder was auch immer?

Man könnte dir eine Geschichte über ein Pferd erzählen und dabei irgendwelche Militäraktionen zeigen und du hättest keine Ahnung.

# Gretel meinte, in den Nachrichten würde man ja schließlich auch fremdbeiträge sehen können. Richtig, aber diese werden übersetzt oder auf kommentiert. - Das ist ein gewaltiger Unterschied.

Herrgott, Felix.

Das darf doch wohl nicht wahr sein, fällt dieses Forum jetzt völlig der Idiotie anheim.

Ein letztes Mal wiederhole ich mich:

Wenn ein Video mit einem TEXT (also einem Kommentar) versehen ist ODER es Interviews gibt ODER andere Wortbeiträge in diesem Video, die zu sprachlich verursachten Missverständnissen führen könnten, so ist das einzusehen.

Aber "darf" man neuerdings kein Video vom Giftgasangriff in Syrien posten, weil es - hört -- hört - aus Syrien stammt?
Oder keinen Übergriff aus der Ukraine - oder keine Demos weil, da sind ja ukrainische Wortfetzen zu hören?
Oder oder ...

Dürfen nur noch von deutschen/britischen/amerikanischen Fernsehanstalten You-Tube - Usern verfertigte Videos in diesem Forum eingestellt werden?

HIER:

Löschen, Mod - LÖSCHEN!
http://www.politik-forum.eu/viewtopic.p ... 0#p2584990

[ToughDaddy]

Ich sehe es ein, wenn die Übersetzung der Überschrift nicht mitgeliefert wird, dass dann das Video gelöscht wird - aber pauschal die Videos zu löschen, wenn sie keine deutsche oder englische Überschrift haben, ist einfach nur Schwachsinn hoch drei. Dass die Regel nicht immer so ausgelegt wurde, habe ich mit einem Beispiel aus dem Syrien-Thread belegt.
Die Moderation könnte sich dem Ansinnen diesen Unsinn zu beenden ebenfalls anschließen, das wäre äußerst wünschenswert.

Du weißt doch im Nr. 36 gibt es einen anderen Moderator.
Ansonsten habe ich wohl glaube genug gesagt, aber offensichtlich bringt es nichts.


@gretel

Schon übel, wenn wir diesbezüglich an der gleichen Front stehen.

[Alexyessin]

Nachdem der Vorstand sich geäussert hat braucht es keine Diskussion mehr.

[ToughDaddy]

Nachdem der Vorstand sich geäussert hat braucht es keine Diskussion mehr.

Ja offensichtlich bestimmt der Vorstand mittlerweile über alle. Da werden Regeln abgeschafft, neue Regeln geschaffen usw usf
Tolle Diktatur. Muss man schon sagen. Warum hatten wir nochmal überhaupt Verein gegründet? Warum wurden Regeln mit viel Müh usw. ausgearbeitet?
Alles für die Katz. Es ist lächerlich.

[Tantris]

So wie putin ein ganz besonderer politiker ist, für den bestimmte teile des völkerrechts nicht gelten, aufgrund seiner herrrlichkeit.... so sollten auch die rules hier den bedürfnissen der putinisten angepasst werden.

[Gretel]

Nachdem der Vorstand sich geäussert hat braucht es keine Diskussion mehr.

Der Führer sprach.

Sag mal, Tally, was ist Dir bloss passiert, dass Du zu so einer peinlichen Figur mutiert bist.

Hol Dir mal Hilfe ...

[Marcin]

Der Inhalt einer verbotenen Passage ist für derer Gebrauch irrelevant. Verbotene NS-Werke dürfen nicht der Öffentlichkeit außerhalb der unter Absatz 3 des entsprechenden Paragraphen veröffentlicht werden, genauso wenig indizierte Kinderpornografie noch ihres Inhalts abgewogen wird. Verboten ist verboten.
Ich frage mich ernsthaft, warum der Vorstand bei einer so arschklaren Verletzung von Forenregeln und Strafrecht nicht handelt. Da braucht man auch kaum nachdenken, wenn man weiß, dass es zur Werk-Ausgabe von Adolf Hitler nach 1933 gehört.
Wenn erst von dritter Seite die Verfügung kommt, dann sind tausende € Gerichts- und Klagekosten nur für die gerichtliche Anweisung zum Löschen fällig. Will hier jemand unnötige Kosten realisieren?
Es bleibt in dieser Angelegenheit wirklich wichtig, für die Plattform und den Verein, zu handeln! Insbesondere der User die Frechheit hatte, bereits entfernte NS-Propaganda wiederholt einzustellen.

Schwachsinn.

[FelixKrull]

Nachtrag: Aber schon ok Felix, kümmert euch lieber um ton- und kommentarlose Videos, das ist leichter als sich um Fullquote-Einzeiler-Spamer, Beleidiger...oder gar DAs zu kümmern.

ich weiss, ich mache es mir sehr einfach.

die welt dreht sich leider nicht um dich alleine. soll ich dir aufzählen, was ich hier seit wochen alles mache? nein, aber egal ich kümmere mich nur um die einzeiler und leise fremde pns, wa?! anstatt konstruktiv zu sein, bist du seit wochen nur destruktiv. aber nciht doch, du bist nur ein normaler benutzer, der zufällig im betrieberverein des forum mitglied ist. wenn du was verändern möchtest, dann im verein und nicht hier.

[FelixKrull]

Aber "darf" man neuerdings kein Video vom Giftgasangriff in Syrien posten, weil es - hört -- hört - aus Syrien stammt?

Hallo Gretel,

wurden Videolinks gelöscht mit der Begründung, weil sie "nur" aus Syrien stammen? Ja oder Nein?

[Gretel]

Ich bemühe mich, im Gegensatz zu Dir, um eine Art Neutralität, und gemeinhin finde ich die Mods soweit ganz okay, auch wenn sie mich sperren. - Ich mein - mal unter uns: WER macht so einen Job? Die Charaktere, die sich für so einen Scheiß aufopfern, sind doch schon speziell. - Und DAFÜR machen die meisten das gut.

Ich stehe Tally politisch viel näher als Kroko. ich finde Kroko nervig erbsenzählerisch, er ist ein gräßliches SED - Propaganda - Kid aus alten Zeiten - aber er ist doch immerhin aufrichtig dabei.

und Tally ist verlogen, versucht sich in Rethorik für Arme, provoziert als Mod von morgens bis abends, bemüht sich, lachhafte "Regeln" zu etablieren ... aus reiner Rechthaberei.

traurig ...

[Gretel]

Hallo Gretel,

wurden Videolinks gelöscht mit der Begründung, weil sie "nur" aus Syrien stammen? Ja oder Nein?

Felix - Du scheinst die ganze Diskussion nicht zu erfassen.

[krokodol]

Wie soll die Moderation ein Video bewerten, wenn es nicht verstanden werden kann?

Ich würde mal vorschlagen, dass die Moderation überhaupt nichts bewerten soll.
Vor allem dann nicht, wenn sie es nicht kann.
Die Welt braucht keine Vorkauer als Zensoren und Informationshygiene endet immer in Diktatur. Das zum Prinzipiellen.

Außerdem haben hier sehr viele User auf einen wichtigen Umstand hingewiesen. Die Information, die ein Video bereit stellt ist meistens keine Sprachinformation von irgendwelchen Haupt- oder Nebenpersonen, sondern visuelle und akustische Information. Solche Informationen sind keine Fremdsprachen.

[krokodol]

wurden Videolinks gelöscht mit der Begründung, weil sie "nur" aus Syrien stammen? Ja oder Nein?

Mir wurde heute ein Video gelöscht, welches zum Beweis starker faschistischer Kräfte in der Ukraine eingefügt war. Es ging darum zu zeigen, wie viele Faschisten mit Symbolik, martialischem Auftreten, geschlossen und uniformiert ein Stadtbild prägen. Weil ja immer behauptet wird, es gäbe die nur partiell und als unbedeutende Grüppchen.
Natürlich haben die auch irgendwas skandiert - völlig uninteressant für die Bildinformation.
Die Löschung dieses Videos ist nicht über Erzählung des Geschehens ersetzbar.
Mit der Löschung wird also eine Informations- und Argumentationsquelle verboten.

[FelixKrull]

Die Welt braucht keine Vorkauer als Zensoren und Informationshygiene endet immer in Diktatur. Das zum Prinzipiellen.

ich schätze, dass 99% der Informationesquellen die wir ALLE konsumierst "vorgekaut" sind. - sich seine wirkliche eigene Meinung zu bilden, ist fast ausgeschlossen, ist aber eine ganz andere Geschichte.

Unsere Moderation hat nicht die Aufgabe Meinungszensur willkürlich durchzuführen, sondern zu gewährleisten einen möglichen Schaden vom Forum abzuwenden im Rahmen der Gesetze, die für uns gelten.

Wird ein Inhalt verbreitet der strafrechtlich relevant ist, haftet der Betreiber des Forums. und da hilft auch keine Ausrede, dass der Inhalt nicht verstanden wurde. - das ist völlig uninteressant.

und da wird sich auch nicht ein krokodol verantworten müssen, sondern der Betreiber.

[MG-42]

Das Hauptproblem ist, wenn anstatt Inhalte selber zu erläutern ein Video in das Forum gepostest wird.

Ob nun in Englisch, Deutsch oder Russisch, ich will mich mit "deiner" Argumentation auseinandersetzen, nicht mit denen anderer Leute.


Da man bei fremdsprachigen Videos nicht weiß was da so erzählt wird macht es sie noch wertloser.


Selbst Zeitungsartikel sollten nur zur Unterstützung der eigenen Argumente eingestellt werden, niemand will die Argumente dritter auseinander nehmen um dann zu hören das der einstellende Punkt des Artikels gar nicht so von dem Ersteller unterstützt wird.

Daher sind Videos meist kontraproduktiv für eine echte Diskussion, es sei denn der Einstellende erklärt Inhalte und unterstützt oder konterkariert sie. Zeitungsartikel aus seriösen Quellen können zumindest Fakten einbringen.


Dieser Video Spam, hauptsächlich russischer Propaganda, hilft prinzipiell niemanden in einer Diskussion.

Auch das Morden in Syrien lässt sich so nicht belegen, da es selten ist das die Videos und die Akteure von glaubhaften Quellen verifiziert sind.

[Gretel]

Das Hauptproblem ist, wenn anstatt Inhalte selber zu erläutern ein Video in das Forum gepostest wird.

Ob nun in Englisch, Deutsch oder Russisch, ich will mich mit "deiner" Argumentation auseinandersetzen, nicht mit denen anderer Leute.


Da man bei fremdsprachigen Videos nicht weiß was da so erzählt wird macht es sie noch wertloser.


Selbst Zeitungsartikel sollten nur zur Unterstützung der eigenen Argumente eingestellt werden, niemand will die Argumente dritter auseinander nehmen um dann zu hören das der einstellende Punkt des Artikels gar nicht so von dem Ersteller unterstützt wird.

Daher sind Videos meist kontraproduktiv für eine echte Diskussion, es sei denn der Einstellende erklärt Inhalte und unterstützt oder konterkariert sie. Zeitungsartikel aus seriösen Quellen können zumindest Fakten einbringen.


Dieser Video Spam, hauptsächlich russischer Propaganda, hilft prinzipiell niemanden in einer Diskussion.

Auch das Morden in Syrien lässt sich so nicht belegen, da es selten ist das die Videos und die Akteure von glaubhaften Quellen verifiziert sind.

sinnlos...
du meinst, nur mit deutschen oder englischen videos sei seriösität gewahrleistert?

[MG-42]

sinnlos...
du meinst, nur mit deutschen oder englischen videos sei seriösität gewahrleistert?

Nein ich sehe fast alle Videos als sinnlos an. Seriösität ist nur gewährt wenn der Inhalt von seriösen Quellen verifiziert ist, sprich Artikel in relevanten Zeitungen oder Journals.

[krokodol]

Wird ein Inhalt verbreitet der strafrechtlich relevant ist, haftet der Betreiber des Forums. und da hilft auch keine Ausrede, dass der Inhalt nicht verstanden wurde. - das ist völlig uninteressant.

Das ist eine vollkommen andere Argumentation, als bisher.
Es soll also um Schutz der Plattform gehen. Sorry, das scheint mir an den Haaren herbeigezogen. Zwar gibt es theoretisch immer Möglichkeiten, für Versäumnisse belangt zu werden, aber in den Videos, um die wir hier reden, würde man Strafrechtliches genauso erkennen, wie in allen anderen auch. Offensichtliche Propaganda-Videos, zum Beispiel von islamistischen Missionaren erkennt man auch ohne Sprachkenntnisse.
Man kann sich auch darauf verlassen, dass in Haupt-Quellen für Videos, wie you tube Deutschland, Neu-Uploads professionell nach Landesgesetzen gefilzt werden und nicht nur auf Eigentums-Rechte.
Das Risiko für Betreiber um Strafrechtsbestände besteht natürlich immer, und grundsätzlich sollte es demnach minimiert werden. Dafür gäbe es aber bessere Lösungen, als Qualitätsabbau durch künstliche Quantitätseingrenzung im Austausch der Bildinformationen. Das ist unmodern.

[krokodol]

Nein ich sehe fast alle Videos als sinnlos an. Seriösität ist nur gewährt wenn der Inhalt von seriösen Quellen verifiziert ist, sprich Artikel in relevanten Zeitungen oder Journals.

Die extrem einseitige Berichterstattung über die Ereignisse in der Ukraine ab Anfang des Jahres fordert geradezu Abkehr von scheinbar gleichgeschalteten Medien. Seien wir froh, dass wir dieses Medium nutzen können für freien Austausch, Hinweise auf Kleinmedien und Blogs erhalten können, gerne auch Kritik an diesen durchdenken können. Lasst uns bloß nicht auf die Möglichkeiten verzichten, in der Fehl-Annahme, wir würden ohne diese gut beliefert.

[Alexyessin]

Die extrem einseitige Berichterstattung über die Ereignisse in der Ukraine ab Anfang des Jahres fordert geradezu Abkehr von scheinbar gleichgeschalteten Medien. Seien wir froh, dass wir dieses Medium nutzen können für freien Austausch, Hinweise auf Kleinmedien und Blogs erhalten können, gerne auch Kritik an diesen durchdenken können. Lasst uns bloß nicht auf die Möglichkeiten verzichten, in der Fehl-Annahme, wir würden ohne diese gut beliefert.

Darum geht's dir. Okay.

[Alexyessin]

Der Führer sprach.

Sag mal, Tally, was ist Dir bloss passiert, dass Du zu so einer peinlichen Figur mutiert bist.

Hol Dir mal Hilfe ...

Moment, dir passt es nicht, wenn ich diskutiere, dir passt es nicht wenn ich nicht diskutiere. was nun?

[Alexyessin]

Das ist eine vollkommen andere Argumentation, als bisher.

Das war schon immer unsere Argumentation? Soll ich dir das belegen?

[lobozen]

So wie putin ein ganz besonderer politiker ist, für den bestimmte teile des völkerrechts nicht gelten, aufgrund seiner herrrlichkeit.... so sollten auch die rules hier den bedürfnissen der putinisten angepasst werden.

Kannst du bloss noch pawlosch' reagieren, Tantris?
Hier geht es darum, dass laut irrwitziger Regelauslegung Videos nicht gepostet werden duerfen, die zwar keinen fremdsprachigen Kommentar oder Wortbeitrag, aber fremdsprachige Wortfetzen zu hoeren sind - wie wohl immer, wenn man eine Demonstration oder nur eine Gruppe von Menschen ausserhalb Deutschlands und der angelsaechsichen Laender filmt.

Ein kommentarloses Video vom Tianamen, auf dem sich Demonstranten und "Ordnungskraefte" gegenseitig anbruellen, duerfte hier nicht gezeigt werden.

Mit deinem Putin hat das gar nichts zu tun, mit unertraeglicher Bloedheit eine Menge.

[Tantris]

Kannst du bloss noch pawlosch' reagieren, Tantris?
Hier geht es darum, dass laut irrwitziger Regelauslegung Videos nicht gepostet werden duerfen, die zwar keinen fremdsprachigen Kommentar oder Wortbeitrag, aber fremdsprachige Wortfetzen zu hoeren sind - wie wohl immer, wenn man eine Demonstration oder nur eine Gruppe von Menschen ausserhalb Deutschlands und der angelsaechsichen Laender filmt.

Ein kommentarloses Video vom Tianamen, auf dem sich Demonstranten und "Ordnungskraefte" gegenseitig anbruellen, duerfte hier nicht gezeigt werden.

Mit deinem Putin hat das gar nichts zu tun, mit unertraeglicher Bloedheit eine Menge.

Tja... vielleicht sollte für die video-fetischisten ein eigenes unterforum eingerichtet werden, wenn wirklich ein bedürfnis danach besteht.

Aber... stundenlange videos posten mit einem eigenen kommentar wie "da seht ihrs!" und das über mehrere seiten... das hat m.E. nichts mit diskussion zu tun.

Und... ja... ich glaube, es sind v.a. noch die putinisten, die diskussion durch propaganda-flooding ersetzen wollen.
Vielleicht noch ein paar andere... aber, im augenblick ist es wohl die putin-hat-immer-recht-fraktion.

Bei einer diskussion könnten ja auch die zahlreichen tabus der putineska zur sprache kommen.

Also... diskussion ist ganz gut für schwule westler, aber, hier soll es ja vorwärts in eine besser zkunft gehen!

[Cobra9]

Also das wir als Moderation keine Regeln erfunden haben oder ohne Wissen von weiter oben handeln sollte nun deutlich geworden sein. Über den Sinn der Regel könnt ihr jeweils eure Meinung haben aber wir haben die Sache besprochen in einer sehr ausführlichen über Seiten geführten Debatte. Es wurde deutlich das wir als Moderation

- nur bestehende Regeln umsetzen
- keine Regeln erfinden
- der Vorstand selbst auch Bescheid weiss über die Entfernung der Videos

Aus bösem Vorsatz macht keiner Regeln oder wir sind hier um andere Menschen zu ärgern. Aber um die Regeln durchzusetzen sind wir auch da. Privat empfinde ich es sowieso als schade das immer Diskussionen gefühlt zu 50% mit Bildern und Videos geführt werden. Dazu setzt der Trend ein das man die Person des anderen Users zum Thema macht ohne zum Thema viel zu schreiben. Wir alle sind mal emotional aus diversen Gründen. Sowas verstehe ich auch mal aber immer ? Da fehlt es mir an Verständniss.

[DarkLightbringer]

Im Zuge des Feldzuges gegen die Ukraine nimmt das Propaganda-Flooding natürlich beträchtlich zu. Tendenziell wird aus einem "WordWar" ein "VidWar". Ideal wäre, wenn die Video-Kompanien in einem eigenen Unterforum die Filmchen sammeln.

[Cobra9]

Im Zuge des Feldzuges gegen die Ukraine nimmt das Propaganda-Flooding natürlich beträchtlich zu. Tendenziell wird aus einem "WordWar" ein "VidWar". Ideal wäre, wenn die Video-Kompanien in einem eigenen Unterforum die Filmchen sammeln.

Was aber nicht den Betreiber als Verantwortlichen auf für die Inhalte einfach rausnehmen würde

[ToughDaddy]

Im Zuge des Feldzuges gegen die Ukraine nimmt das Propaganda-Flooding natürlich beträchtlich zu. Tendenziell wird aus einem "WordWar" ein "VidWar". Ideal wäre, wenn die Video-Kompanien in einem eigenen Unterforum die Filmchen sammeln.

Du glaubst offensichtlich auch, dass die Moderation nur aus Idioten besteht. Solange die Videos vermeintlich hilfreich für Dich waren im Syrien-Thread, war alles für Dich ok. Naja gehört wohl zu Deiner Schwarz-Weiß-Propaganda.

[Tiefsinniger]

Es scheint mir, die Ereignisse (Massaker) in Odessa sorgte fuer so eine Panik und eine Aenderung der Forumpolitik. Was wuerde ein BRD-Buerger davon wissen, wenn es kein Youtube, keine oeffentlichen Videoresourcen gab ? Man wuerde erfahren, irgendjemand haette irgendjemanden getoetet, niemand weiss wer und warum, aber vermutlich waren die Russen an allem schuld, das war's.

Es sieht so aus, dass es jetzt ein richtiger Krieg gegen die oeffentlichen Videos gefuehrt wird. Es ist schon klar, alle sonstigen Quellen kann man auch lachend ablehnen, so wie das gemacht wird. Jemand hat was gesprochen ? Sie luegen. Ein Foto ? Es ist montiert. Mit dem Video geht es am schwierigsten, mit dem Auslachen und einer grundlosen Ablehnung...

[Cobra9]

Es scheint mir, die Ereignisse (Massaker) in Odessa sorgte fuer so eine Panik und eine Aenderung der Forumpolitik. Was wuerde ein BRD-Buerger davon wissen, wenn es kein Youtube, keine oeffentlichen Videoresourcen gab ? Man wuerde erfahren, irgendjemand haette irgendjemanden getoetet, niemand weiss wer und warum, aber vermutlich waren die Russen an allem schuld, das war's.

Es sieht so aus, dass es jetzt ein richtiger Krieg gegen die oeffentlichen Videos gefuehrt wird. Es ist schon klar, alle sonstigen Quellen kann man auch lachend ablehnen, so wie das gemacht wird. Jemand hat was gesprochen ? Sie luegen. Ein Foto ? Es ist montiert. Mit dem Video geht es am schwierigsten, mit dem Auslachen und einer grundlosen Ablehnung...

So das hat jetzt was mit der Moderation zu tun muss ich echt jetzt mal fragen. Es sollte nach den Erklärungen angekommen sein das nicht die Moderation hier die Regeln erstellt, gestaltet oder verändert. Wir sorgen nur für Einhaltung der Regeln oder begleiten die Diskussion damit es einigermasen gesittet abläuft. Alles was grundlegende Arbeiten wie Finanzierung des Forums, Auswahl der Moderation, Gestaltung der Nutzungsregeln oder des Regelwerks für die Nutzer macht der Verein oder der Vorstand.

Auch wenn Du mich oder jemand anders noch xmal fragst kann ich nur diese Antwort geben weil ich nur Moderator bin in einigen wenigen Bereichen, sonst normaler User.

[DarkLightbringer]

Was aber nicht den Betreiber als Verantwortlichen auf für die Inhalte einfach rausnehmen würde

Das ist das eine unlösbare Problem, das andere ist, dass Flooding und Gräuelpropaganda als Meinung bzw. als Zitat gilt. Internet-Plattformen werden so zwangsläufig zum Kooperationspartner "operativer Information", wie das Militärs nennen.

Die hier geposteten Videos schaue ich mir allerdings grundsätzlich ohnehin nicht an.

[DarkLightbringer]

Du glaubst offensichtlich auch, dass die Moderation nur aus Idioten besteht. Solange die Videos vermeintlich hilfreich für Dich waren im Syrien-Thread, war alles für Dich ok. Naja gehört wohl zu Deiner Schwarz-Weiß-Propaganda.

Negativ, die Moderation besteht m. E. nicht nur aus "Idioten", wenn überhaupt.

Sicher kann es auch Videos geben, dir mir gefallen könnten. Trotzdem ist das seitenlange Befüllen mit Videos keine wirkliche Debatte und zweitens bleibt die Anmerkung unberührt, wonach Kriegspropaganda eben auch ein Bestandteil des Krieges an sich ist. Kann man kritisch sehen, muss man nicht.

[Cobra9]

Das ist das eine unlösbare Problem, das andere ist, dass Flooding und Gräuelpropaganda als Meinung bzw. als Zitat gilt. Internet-Plattformen werden so zwangsläufig zum Kooperationspartner "operativer Information", wie das Militärs nennen.

Die hier geposteten Videos schaue ich mir allerdings grundsätzlich ohnehin nicht an.

Das ist viel Wahres dran. Man ist ja nicht immer sicher was drin vorkommt

[krokodol]

weil ich nur Moderator bin in einigen wenigen Bereichen, sonst normaler User.

Aber genau in den Bereichen ist es auffällig, dass Deine und und die des Co-Moderators Meinung korelliert mit Entscheidungen. Es fängt damit an, dass Euch politisch widersprechende User weniger von Beleidigungsattacken geschützt werden und es hört damit auf, dass ihr Videos löscht, die Euch politisch missfallen. Sicher, ein formaler Grund findet sich immer für "Machthaber" ...

Die Sache ist lösbar, indem man Moderatoren dort einsetzt, wo sie sich nicht oder kaum inhaltlich positionieren wollen. Oder eben Moderatoren, welche eine Charakterstärke aufweisen, ihre Position nicht zur Manipulation der Diskussion auszunutzen.

[Alexyessin]

Aber genau in den Bereichen ist es auffällig, dass Deine und und die des Co-Moderators Meinung korelliert mit Entscheidungen. Es fängt damit an, dass Euch politisch widersprechende User weniger von Beleidigungsattacken geschützt werden und es hört damit auf, dass ihr Videos löscht, die Euch politisch missfallen. Sicher, ein formaler Grund findet sich immer für "Machthaber" ...

Auch das weitere Widerholen von Falschaussagen machen diese nicht richtiger.

[krokodol]

Von den letzten 30 geneldeten Beiträgen voller Spam, Beleidigungen und Straftatsinhalte sind von den Moderatoren cobra 9 und Alexyessin

0 (null) gelöscht/verändert/angemahnt worden.

Wozu braucht es solche Moderatoren?

[krokodol]

Jetzt fängt cobra zu handeln.

Aber nicht etwa nur gegen die Spamverursacher sondern wieder gegen mich.

[Alexyessin]

Von den letzten 30 geneldeten Beiträgen voller Spam, Beleidigungen und Straftatsinhalte sind von den Moderatoren cobra 9 und Alexyessin

0 (null) gelöscht/verändert/angemahnt worden.

Wozu braucht es solche Moderatoren?

Kann auch einfach sein, das wir nicht sofort springen. Gibt ja noch andere Sachen zu tun auf der Welt als auf Meldungen warten.

[X3Q]

Von den letzten 30 geneldeten Beiträgen voller Spam, Beleidigungen und Straftatsinhalte sind von den Moderatoren cobra 9 und Alexyessin

0 (null) gelöscht/verändert/angemahnt worden.

Wozu braucht es solche Moderatoren?

2 Dinge dazu. Erstens: Ein Moderator muß nicht deiner Meinung sein und den von dir gemeldeten Sachverhalt gänzlich anders bewerten. Zweitens: Die Moderation hat nicht sofort zu springen nur wir dir wieder die Finger jucken.

--X