Christian Wulff - lupenreiner Freispruch

[pikant]

Freispruch fuer Christian Wulff und ihm steht auch eine Entschaedigung fuer die Hausdurchsuchungen zu!

Staatsanwaltschaft damit klaeglich gescheitert!

Wie ist Eure Meinung zu dem Freispruch nach einem langen Prozess?

[pikant]

er laechelt wieder

www.tagesschau.de/inland/wulffurteil100.html

[Walter Hofer]

Freispruch fuer Christian Wulff und ihm steht auch eine Entschaedigung fuer die Hausdurchsuchungen zu!

Staatsanwaltschaft damit klaeglich gescheitert!

Wie ist Eure Meinung zu dem Freispruch nach einem langen Prozess?

Ist das Urteil schon rechtskräftig?
Was sagt unser Bundestinchen zum Urteil?

[pikant]

Ist das Urteil schon rechtskräftig?
Was sagt unser Bundestinchen zum Urteil?

ja,
es bleibt der Staatsanwaltschaft nur noch die Moeglichkeit beim Bundesgerichtshof Revision einzulegen
dazu muesste die Staatsanwaltschaft dem Richter Fehler im Prozess oder der Beweisfuehrung belegen

[hafenwirt]

Freispruch fuer Christian Wulff und ihm steht auch eine Entschaedigung fuer die Hausdurchsuchungen zu!

Staatsanwaltschaft damit klaeglich gescheitert!

Wie ist Eure Meinung zu dem Freispruch nach einem langen Prozess?

Es gibt Parallelen, wie bei anderen anderen Prozessen gegen Menschen ab einer bestimmten Machtposition.

- Sie werden freigesprochen (wann zuletzt wurde ein Mensch in politischer Machtposition in Deutschland erfolgreich verurteilt?)
- Zeugen können sich nicht mehr an Vorgänge "erinnern".
- Beweise "verschwinden", bzw. werden Dokumente auf Festplatten "versehentlich" gelöscht.

Man könnte sich diese Folklore auch sparen, die einzigen die profitieren, sind Klatschblätter, weil sie darüber berichten. Den Staat kosten diese Sinnlos-Prozesse nur Geld.

Und bevor der Vorwurf kommt, es ginge mir um seine Parteimitgliedschaft: Ich gehe auch bei Edathy davon aus, dass Zeugen etwas vergessen und Dokumente "versehentlich" gelöscht wurden.

[Gutmensch]

Freispruch fuer Christian Wulff und ihm steht auch eine Entschaedigung fuer die Hausdurchsuchungen zu!

Staatsanwaltschaft damit klaeglich gescheitert!

Wie ist Eure Meinung zu dem Freispruch nach einem langen Prozess?

Gut, dass er sich gewehrt hat und endgültig rechtskräftig als unschuldig gilt. Diese gespielte Massenempörung wegen angeblich 700 Euro war höchst peinlich. Offenbar braucht die Gesellschaft immer Schuldige, die man öffentlich hängen darf. Die Medien manipulieren nicht nur den Mainstream, selbst die Staatsanwaltschaft kam in Mitleidenschaft. Anders ist es nicht zu erklären, dass sie bis heute nicht locker ließ, obwohl es keine Beweise für die Beschuldigungen gab.

[Moses]

Ich finde es richtig, dass ein freispruch erfolgt, wenn die beweise für eine Verurteilung nicht ausreichen,

Dabei ist es mir völlig egal, ob der ANgeklagte ein Ex-Amtsträger ist oder nicht.

[Polonaise]

Wie ist Eure Meinung zu dem Freispruch nach einem langen Prozess?

er laechelt wieder

Schön.

Eine Entschädigung für den beruflichen Schaden fände ich angemessener.

[pikant]

Schön.

Eine Entschädigung für den beruflichen Schaden fände ich angemessener.

zeigt auch, dass man auf Deals nicht eingehen sollte, wenn man an seine Unschuld glaubt und felsenfest davon ueberzeugt ist!

[Dampflok94]

Schön.

Eine Entschädigung für den beruflichen Schaden fände ich angemessener.

Für welchen beruflichen Schaden denn? Der ist doch nicht nur deswegen zurückgetreten. Der mußte zurücktreten, weil sich Diverses angehäuft hatte. Nicht illegal, aber für ein Staatsoberhaupt nicht tolerabel.

[Chruschtschow]

Wulff kommt frei.
Man sieht es gibt auch wichtigeres als immer nur 100% auf Recht und Ordnung zu setzen.
Chrille.....dein Nachffolger ist ein Antipath!!
Deine Aussage zum Islam hat dich dein Amt gekostet aber du bist ein Sieger der Herzen.

[spezies8472]

Staatsanwaltschaft damit klaeglich gescheitert!

Nun, "klägliches Scheitern" ist für mich etwas anderes, als vornehmlich daran zu brechen, dass zahllose Zeugen sich "an nichts mehr erinnern" - genauer: "nichts Negatives", denn positive Erinnerungen gab es durchaus zahlreiche - können. Gescheitert ist höchstens der Rechtsstaat und das Rechts-System (ein bemerkenswerter Begriff in diesem Kontext), denn wieder einmal wurde bewiesen, dass schweigende Zeugen die beste Verteidigung gegen jede Art von Vorwürfen sind und sich das ach so hochgelobte "System" so spielend einfach aushebeln lässt.

Hinzu kommt, dass nachträglich eingereichte Beweismittel der Anklage nicht mehr zugelassen wurden. Offenbar sammelte sich da also so viel an, dass die Staatsanwaltschaft schon zum Zeitpunkt der Urteilsverkündung öffentlich über eine Revision nachdenkt. Auch das ist nicht gerade ein Zeichen für ein "klägliches Scheitern" der Anklage.

Wie ist Eure Meinung zu dem Freispruch nach einem langen Prozess?

Es wäre höchst erstaunlich und zutiefst verstörend gewesen, wäre es anders ausgegangen. Immerhin reden wir von einem bestens vernetzten (Ex-)Politiker. Und wir reden von einem Rechtssystem, in dem Richter von ebendiesen Politikern ebenso abhängig sind, wie ein BKA-Chef, der mit seinem (potenziell zukünftigen) Vorgesetzten, mindestens aber einem zweifellos engen Vertrauten desselben, telefoniert und - wissend rechtswidrig - Fragen beantworten soll.

wann zuletzt wurde ein Mensch in politischer Machtposition in Deutschland erfolgreich verurteilt?

Gelten auch Geldstrafen? Dann war es Ende 2013 der rheinland-pfälzische MdL und CDU-Mann Billen, der wegen der Weitergabe geheimer Ermittlungsdaten der Polizei (= Nürburgring-Affäre) zu 3.600 Euro Strafe verurteilt wurde. (Er wurde übrigens auch im ersten Prozess freigesprochen und erst nach einer Aufhebung des Urteils durch den BGH "nachverurteilt". Und auch hier hatte man nachträglich eingebrachte Beweismittel, die später dann zur Verurteilung führten, nicht zugelassen.)

Thomas Pietzsch (CDU, Ex-MdL Sachsen) wurde 2007 wegen des Besitzes von und Handels mit kinderpornographischem Material zu einer Geldstrafe von 5.000 Euro verurteilt. (Er trat übrigens auch "aus gesundheitlichen Gründen" zurück.) Walter Döring (FDP, Ex-Wirtschaftsminister Baden-Württemberg) wurde wegen Falschaussage zu einer Geldstrafe verurteilt.

Und in der hohen Politik ... Da fällt mir Ströbele ein, der allerdings VOR der Zeit seiner "besseren" (politischen) Vernetzung verurteilt wurde (= RAF-Kontext). Graf Lambsdorf wurde 1987 wegen Steuerhinterziehung zu einer Geldstrafe verurteilt. Reinhard Klimmt (SPD, Ex-MP Saarland und Bundesminister für Verkehr-und-so) wurde wegen Beihilfe zur Untreue zu 27.000 DM Geldstrafe verurteilt. Manfred Kanther (CDU, Ex-Innenminister) wurde zu 1,5 Jahren auf Bewährung und einer Geldstrafe von 51.000 Euro verurteilt, nachdem seine häufigen Koffertransporte in die Schweiz auffielen. Günther Krause (CDU, Ex-Bundesminister für besondere Aufgaben, Ex-Bundesminister Verkehr-und-Gedöns) wurde wegen Untreue, Betrug und Steuerhinterziehung zu einer Freiheitsstrafe von 3 Jahren und 9 Monaten verurteilt. Allerdings war Krause zum Zeitpunkt seiner ersten Verurteilung längst aus dem Netzwerk gefallen und verstoßen worden. Dieses Urteil wurde später wieder aufgehoben und lief 2007 auf eine 14-monatige Bewährungsstrafe hinaus, weil er im Kontext seiner "eigenen Geschäfte" Insolvenzen verschleppt und mehrere Bankrottdelikte begangen hatte. Karl Wienand (SPD, Ex-MdB, parlamentarischer Ex-Geschäftsführer) wäre sicherlich in dieser illustren Runde auch noch zu nennen. Er wurde zu 100.000 DM Gelstrafe wegen Steuerhinterziehung bestraft und bekam für wiederholtes Drink-and-Drive ein Bewährungs-Ticket. Darüber hinaus war er in diverse weitere Affären (u.a. Steuer, Spionage, Spenden) auf Bundes- und Landesebene verwickelt und ist mehrfach rechtskräftig - zu Geld- und Bewährungsstrafen - verurteilt worden.

Allerdings muss man dazu sagen, dass KEIN EINZIGER der genannten Politiker auf deine Anforderungen passt: Jeder einzelne davon war entweder noch nicht oder nicht mehr "richtig vernetzt" und schon lange vor dem Urteil bzw. den Urteilen ohne bzw. nur mit schwachem politischen Rückhalt ausgestattet. Trotzdem ist die Zahl der Freiheitsstrafen sehr überschaubar geblieben und wurde auch bei den sehr schlecht vernetzten Politikern im Regelfall in Geld- und Bewährungsstrafen umgewandelt.

[jack000]

Freispruch fuer Christian Wulff und ihm steht auch eine Entschaedigung fuer die Hausdurchsuchungen zu!

Staatsanwaltschaft damit klaeglich gescheitert!

Wie ist Eure Meinung zu dem Freispruch nach einem langen Prozess?

Er hat halt seine Sachen in bar geregelt, so kann man auch nichts mehr nachweisen. Die Bargeldfreunde wissen schon warum sie Bargeldfreunde sind.

[Praia61]

Er hat halt seine Sachen in bar geregelt, so kann man auch nichts mehr nachweisen. Die Bargeldfreunde wissen schon warum sie Bargeldfreunde sind.

Willst du Bargeldzahlungen abschaffen ?
Was soll diese pauschale Verunglimpfung ?

[pikant]

Nun, "klägliches Scheitern" ist für mich etwas anderes, als vornehmlich daran zu brechen, dass zahllose Zeugen sich "an nichts mehr erinnern" - genauer: "nichts Negatives", denn positive Erinnerungen gab es durchaus zahlreiche - können. Gescheitert ist höchstens der Rechtsstaat und das Rechts-System (ein bemerkenswerter Begriff in diesem Kontext), denn wieder einmal wurde bewiesen, dass schweigende Zeugen die beste Verteidigung gegen jede Art von Vorwürfen sind und sich das ach so hochgelobte "System" so spielend einfach aushebeln lässt.

Hinzu kommt, dass nachträglich eingereichte Beweismittel der Anklage nicht mehr zugelassen wurden. Offenbar sammelte sich da also so viel an, dass die Staatsanwaltschaft schon zum Zeitpunkt der Urteilsverkündung öffentlich über eine Revision nachdenkt. Auch das ist nicht gerade ein Zeichen für ein "klägliches Scheitern" der Anklage.

nur Unterstellungen von Ihnen - wenn sich Zeugen eben nicht mehr erinnern koennen, dann ist das so oder haben sie einen Beweis, dass die Zeugen gelogen haben?

wieso ist ein Rechtsstaat gescheitert, wenn der Richter freispricht?

Ihr Rechtsverstaendnis ist zu ueberpruefen und ja die Staatsanwaltschaft hat das Recht Revision einzulegen, wenn sie glaubt, dass es Maengel im Prozess gab - hat sie aber noch nicht und das sagt einiges aus

[jack000]

Schön.

Eine Entschädigung für den beruflichen Schaden fände ich angemessener.

Den beruflichen Schaden, den er sich selbst zugefügt hat indem er sich von einem Unternehmer einen Hotelaufenthalt bezahlen lässt und diesem das Geld dafür dann in bar zurückgegeben hat?

[pikant]

Er hat halt seine Sachen in bar geregelt, so kann man auch nichts mehr nachweisen. Die Bargeldfreunde wissen schon warum sie Bargeldfreunde sind.

ich bin ein Bargeldfreund und ja ich bin gegen den glaesernen Buerger.
man kann sich uebrigens bei jedem Bargeldgeschaeft eine Quittung ausstellen lassen - das ist nicht verboten

[Bakelit]

Nun, "klägliches Scheitern" ist für mich etwas anderes, als vornehmlich daran zu brechen, dass zahllose Zeugen sich "an nichts mehr erinnern" - genauer: "nichts Negatives", denn positive Erinnerungen gab es durchaus zahlreiche - können. Gescheitert ist höchstens der Rechtsstaat und das Rechts-System (ein bemerkenswerter Begriff in diesem Kontext), denn wieder einmal wurde bewiesen, dass schweigende Zeugen die beste Verteidigung gegen jede Art von Vorwürfen sind und sich das ach so hochgelobte "System" so spielend einfach aushebeln lässt.

Hinzu kommt, dass nachträglich eingereichte Beweismittel der Anklage nicht mehr zugelassen wurden. Offenbar sammelte sich da also so viel an, dass die Staatsanwaltschaft schon zum Zeitpunkt der Urteilsverkündung öffentlich über eine Revision nachdenkt. Auch das ist nicht gerade ein Zeichen für ein "klägliches Scheitern" der Anklage.
Es wäre höchst erstaunlich und zutiefst verstörend gewesen, wäre es anders ausgegangen. Immerhin reden wir von einem bestens vernetzten (Ex-)Politiker. Und wir reden von einem Rechtssystem, in dem Richter von ebendiesen Politikern ebenso abhängig sind, wie ein BKA-Chef, der mit seinem (potenziell zukünftigen) Vorgesetzten, mindestens aber einem zweifellos engen Vertrauten desselben, telefoniert und - wissend rechtswidrig - Fragen beantworten soll.
Gelten auch Geldstrafen? Dann war es Ende 2013 der rheinland-pfälzische MdL und CDU-Mann Billen, der wegen der Weitergabe geheimer Ermittlungsdaten der Polizei (= Nürburgring-Affäre) zu 3.600 Euro Strafe verurteilt wurde. (Er wurde übrigens auch im ersten Prozess freigesprochen und erst nach einer Aufhebung des Urteils durch den BGH "nachverurteilt". Und auch hier hatte man nachträglich eingebrachte Beweismittel, die später dann zur Verurteilung führten, nicht zugelassen.)

Thomas Pietzsch (CDU, Ex-MdL Sachsen) wurde 2007 wegen des Besitzes von und Handels mit kinderpornographischem Material zu einer Geldstrafe von 5.000 Euro verurteilt. (Er trat übrigens auch "aus gesundheitlichen Gründen" zurück.) Walter Döring (FDP, Ex-Wirtschaftsminister Baden-Württemberg) wurde wegen Falschaussage zu einer Geldstrafe verurteilt.

Und in der hohen Politik ... Da fällt mir Ströbele ein, der allerdings VOR der Zeit seiner "besseren" (politischen) Vernetzung verurteilt wurde (= RAF-Kontext). Graf Lambsdorf wurde 1987 wegen Steuerhinterziehung zu einer Geldstrafe verurteilt. Reinhard Klimmt (SPD, Ex-MP Saarland und Bundesminister für Verkehr-und-so) wurde wegen Beihilfe zur Untreue zu 27.000 DM Geldstrafe verurteilt. Manfred Kanther (CDU, Ex-Innenminister) wurde zu 1,5 Jahren auf Bewährung und einer Geldstrafe von 51.000 Euro verurteilt, nachdem seine häufigen Koffertransporte in die Schweiz auffielen. Günther Krause (CDU, Ex-Bundesminister für besondere Aufgaben, Ex-Bundesminister Verkehr-und-Gedöns) wurde wegen Untreue, Betrug und Steuerhinterziehung zu einer Freiheitsstrafe von 3 Jahren und 9 Monaten verurteilt. Allerdings war Krause zum Zeitpunkt seiner ersten Verurteilung längst aus dem Netzwerk gefallen und verstoßen worden. Dieses Urteil wurde später wieder aufgehoben und lief 2007 auf eine 14-monatige Bewährungsstrafe hinaus, weil er im Kontext seiner "eigenen Geschäfte" Insolvenzen verschleppt und mehrere Bankrottdelikte begangen hatte. Karl Wienand (SPD, Ex-MdB, parlamentarischer Ex-Geschäftsführer) wäre sicherlich in dieser illustren Runde auch noch zu nennen. Er wurde zu 100.000 DM Gelstrafe wegen Steuerhinterziehung bestraft und bekam für wiederholtes Drink-and-Drive ein Bewährungs-Ticket. Darüber hinaus war er in diverse weitere Affären (u.a. Steuer, Spionage, Spenden) auf Bundes- und Landesebene verwickelt und ist mehrfach rechtskräftig - zu Geld- und Bewährungsstrafen - verurteilt worden.

Allerdings muss man dazu sagen, dass KEIN EINZIGER der genannten Politiker auf deine Anforderungen passt: Jeder einzelne davon war entweder noch nicht oder nicht mehr "richtig vernetzt" und schon lange vor dem Urteil bzw. den Urteilen ohne bzw. nur mit schwachem politischen Rückhalt ausgestattet. Trotzdem ist die Zahl der Freiheitsstrafen sehr überschaubar geblieben und wurde auch bei den sehr schlecht vernetzten Politikern im Regelfall in Geld- und Bewährungsstrafen umgewandelt.

.......komisch diese Sehnsucht nach dem Vollkommenen. Komisch diese Sehnsucht nach dem ewig Lauterem.

Könnte es sein, dass all diese Sehnsucht an dem scheitert, der selber sehnt? Könnte es sein, dass die Sehnsucht ein Verfahren ist, die eigene Unzulänglichkeit ins rechte Licht zu rücken?

Könnte es sein, dass der Sehnende und der Fehlende eigentlich auf einer Ebene gleich sind und der eine zwingend dann Abgrenzungsmerkmale suchen muss oder annehmbare Entschuldungsgrunde? Warum? Ganz einfach, weil das menschliche Verhalten fehlbar und entschuldbar ist.....oder hat hier einer einen umgebracht?

Wie ich darauf komme? Einmal, weil ich gerade Freund Henning mit seinem wunderbaren Lied : Der liebe Gott weiß, dass ich kein Engel bin, höre und zum anderes mich solche Einträge wie oben irgendwie langweilen......sie sind im Handeln der Menschen insgesamt gesehen Marginalien, die mich noch nicht mal veranlassen den Frust über die Schlechtigkeit der Welt neu aufzudröseln....

echt

[pikant]

Es wäre höchst erstaunlich und zutiefst verstörend gewesen, wäre es anders ausgegangen. Immerhin reden wir von einem bestens vernetzten (Ex-)Politiker. Und wir reden von einem Rechtssystem, in dem Richter von ebendiesen Politikern ebenso abhängig sind, wie ein BKA-Chef, der mit seinem (potenziell zukünftigen) Vorgesetzten, mindestens aber einem zweifellos engen Vertrauten desselben, telefoniert und - wissend rechtswidrig - Fragen beantworten soll.

ungeheuerlich, welches Mist und Stuss sie hier verzapfen - Richter sind voellig unabhaengig

und jetzt gleich noch Wulff in einem Atemzug mit dem BKA-Chef zu nennen ist nur noch dreist und auch dort arbeiten Sie nur mit Unterstellungen

sie verabschieden sich als serioeser Diskussionspartner

PS: die Staatsanwaltschaft spricht von von einer 'ausfuehrlichen und seriosen Begruednung' des Urteils!
'Blindheit und Borniertheit sind keine Revisionsgruende' stellt man auch noch fest

Aber das hat der User gewissentlich unterschlagen mit seiner puren Agitation gegen das gesamte Rechtssystem in Deutschland

[spezies8472]

nur Unterstellungen von Ihnen - wenn sich Zeugen eben nicht mehr erinnern koennen

Erstens unterstelle ich, im Gegensatz zu dir, gar nichts. Und zweitens ist es durchaus bemerkenswert, dass sich viele Zeugen an positive Dinge erinnern können, bei möglicherweise belastenden - und zeitgleich gemachten - Erinnerungen hingegen unerschöpfliche Lücken vorherrschen.

dann ist das so oder haben sie einen Beweis, dass die Zeugen gelogen haben?

Nochmals: Es ist ein kräftiger Beleg dafür, dass Zeugen besser schweigen sollten, wenn man nicht Gefahr laufen will, über "unglückliche Erinnerungen" zu stolpern. Es könnte auch als Beleg dafür genommen werden, dass es längst so selbstverständlich geworden ist, dass es gar keine Erinnerung mehr wert ist.

wieso ist ein Rechtsstaat gescheitert, wenn der Richter freispricht?

Du meinst, wenn er freispricht, nachdem er wiederholt nachgereichte Beweise, die erst durch aufwändige Ermittlungen gefunden werden konnten, nicht zulässt?

die Staatsanwaltschaft hat das Recht Revision einzulegen, wenn sie glaubt, dass es Maengel im Prozess gab - hat sie aber noch nicht und das sagt einiges aus

Das sagt vieles aus, pikant. Auch, dass der Staatsanwalt sich gerade in diesem Augenblick überlegt, ob er es riskiert, seine Karriere in die Tonne zu treten. Schließlich sind er und seine Karriere von genau dem Wohlwollen jener Politiker abhängig, die sich einst als (Partei-)Freunde des Betroffenen verstanden und in gewisser Weise bis heute verstehen. Nicht zuletzt auch, um einfach vorzubeugen, wie wir aus der Vergangenheit wiederholt erfahren mussten, nicht wahr?!

Aber wie heißt es so treffend? "Die Geschichte lehrt uns, dass uns die Geschichte nichts lehrt."

Ihr Rechtsverstaendnis ist zu ueberpruefen ...

Ich habe es gerade anlässlich der Frage von hafenwirt mal wieder Revue passieren lassen: Es gibt keinen einzigen zu mehr als Geldstrafen rechtskräftig verurteilten Politiker, der sich zum Zeitpunkt seiner gerichtlichen Auseinandersetzung noch auf seine, darf ich "Amigos" sagen?, verlassen konnte. Und auch die Geldstrafen bewegen sich auffallend regelmäßig knapp unter der "Vorstrafen-Grenze".

"Ein Schelm, wer Arges dabei denkt!", nicht wahr?!

ungeheuerlich, welches Mist und Stuss sie hier verzapfen - Richter sind voellig unabhaengig

Vielleicht solltest du dir wenigstens fundamentale Kenntnisse aneignen, bevor du zornig mit dem Fuß aufstampfst, pikant? Es droht anderenfalls lächerlich zu wirken.

[Sal Paradise]

nur Unterstellungen von Ihnen - wenn sich Zeugen eben nicht mehr erinnern koennen, dann ist das so oder haben sie einen Beweis, dass die Zeugen gelogen haben?

wieso ist ein Rechtsstaat gescheitert, wenn der Richter freispricht?

Ihr Rechtsverstaendnis ist zu ueberpruefen und ja die Staatsanwaltschaft hat das Recht Revision einzulegen, wenn sie glaubt, dass es Maengel im Prozess gab - hat sie aber noch nicht und das sagt einiges aus

So sieht es aus. Wulff wurde freigesprochen und der geifernde, vorverurteilende Mob steht mit heruntergelassenen Hosen als das da, was er ist.

[Kennister]

Bin gespannt, ob Bettina wieder zu ihm zurückkehrt. Schließlich kann er wieder Geld nach Hause bringen.

[pikant]

So sieht es aus. Wulff wurde freigesprochen und der geifernde, vorverurteilende Mob steht mit heruntergelassenen Hosen als das da, was er ist.

ich bin ja kein Freund von Wulff, aber der Prozess wegen ein paar Hundert Euros war schon eine Farce und nun kommen User und stellen unser ganzes System in Frage und spielen gross mit BKA auf und sehen ueberall Verschwoerungen und Vetternwirtschaft

peinlicher geht es nimmer!

[Sal Paradise]

ich bin ja kein Freund von Wulff, aber der Prozess wegen ein paar Hundert Euros war schon eine Farce und nun kommen User und stellen unser ganzes System in Frage und spielen gross mit BKA auf und sehen ueberall Verschwoerungen und Vetternwirtschaft

peinlicher geht es nimmer!

Ich konnte Wulff noch nie leiden. Der Umgang mit ihm war aber unter aller Sau und deshalb gönne ich ihm den Triumph.

[Cerberus]

Hätte ich gewusst dass sowas wie ein Gauck kommt, hätte ich spielend über all das ungelenke und vor Falschheit strotzende Verhalten des Wulff hinweg gesehen.

[Chruschtschow]

Wulff ist frei.
Mal sehen ob er wieder in ein politisches Amt kommt?

[Chruschtschow]

Man ist gespalten im Thema Wulff.
Man weiß nicht wie umgehen damit.

[hafenwirt]

Für welchen beruflichen Schaden denn? Der ist doch nicht nur deswegen zurückgetreten. Der mußte zurücktreten, weil sich Diverses angehäuft hatte. Nicht illegal, aber für ein Staatsoberhaupt nicht tolerabel.

Am Ende war der Rubikon für den Bundeswuff überschritten, deswegen ist er gegangen.

[pikant]

Ich konnte Wulff noch nie leiden. Der Umgang mit ihm war aber unter aller Sau und deshalb gönne ich ihm den Triumph.

so ist es!
spaetestens nach seinem Ruecktritt haette man ihn in Ruhe lassen muessen
alle Anschuldigungen sind ja vor Gericht wie ein Kartenhaus zusammengefallen oder konnten nicht bewiesen werden
ich goenne Wulff den heutigen Tag

[hafenwirt]

Es gibt auch welche die ihre komische Fantasie wie du hier zu Schau stellen.

Und was hat das mit meinem Beitrag oder diesem Thema zu tun?

Spammer...

[hafenwirt]

ich bin ja kein Freund von Wulff, aber der Prozess wegen ein paar Hundert Euros war schon eine Farce und nun kommen User und stellen unser ganzes System in Frage und spielen gross mit BKA auf und sehen ueberall Verschwoerungen und Vetternwirtschaft

peinlicher geht es nimmer!

Es geht doch nicht um Verschwörungen.

Das ist einfachste Machtsoziologie. Ist doch logisch, dass ein Mensch, welcher überall Kontakte hat, leichter Beweise "verschwinden" lassen kann, als der normale Bürger von der Straße.

Das ganze passiert ja auch im kleinen, nur seltener. Ich selbst kenne auch Bürger, die glimpflicher davon kamen, weil sie zufällig in derselben Stammkneipe zugegen waren, wie der zuständige Richter...

Das ist systemimmanent, ich wollte es nur mal erwähnt haben.

[happySchland]

ich bin ja kein Freund von Wulff, aber der Prozess wegen ein paar Hundert Euros war schon eine Farce [..]

Die noch größere Farce ist diese beispielslose Medienhetze ausgelöst von der BLÖD-Zeitung und nahezu alle sind im Gleichschritt mitmarschiert
Daraus wurde ein Politikum mit dem dann schließlich Wulff abgeschafft werden konnte.

Die Wulff-Affäre ist ein Musterbeispiel für unsere kaputte, da einseitige, Medienlandschaft. Der "lupenreine Freispruch" unterstreicht diesen Eindruck nur noch.

[SIRENE]

Man ist gespalten im Thema Wulff.
Man weiß nicht wie umgehen damit.

"Man" sollte sich schämen, als Bürger einer Demokratie eine Justiz zu haben, die sowas zustande bringt.

Die noch größere Farce ist diese beispielslose Medienhetze ausgelöst von der BLÖD-Zeitung und nahezu alle sind im Gleichschritt mitmarschiert
Daraus wurde ein Politikum mit dem dann schließlich Wulff abgeschafft werden konnte.

Die Wulff-Affäre ist ein Musterbeispiel für unsere kaputte, da einseitige, Medienlandschaft. Der "lupenreine Freispruch" unterstreicht diesen Eindruck nur noch.

So einseitig ist die Medienlandschaft nicht, nur sind sich die meisten Medien darin einig, daß Journalisten mit Jurastudium bestimmen, was veröffentlicht wird, wie es veröffentlicht wird, und was au§en vor bleibt. In den meisten Medien sitzen Juristen, die das effektivste Instrument für die Konditionierung der Richterarbeit verschwiegen haben und weiterhin verschweigen: Elektronische Aufzeichnung von Gerichtsverfahren. Damit wurde auch jede Menge Ermittlungsschrott und staatsanwaltliche Untätigkeit möglich.

[HerrSchmidt]

Freispruch fuer Christian Wulff und ihm steht auch eine Entschaedigung fuer die Hausdurchsuchungen zu!

Staatsanwaltschaft damit klaeglich gescheitert!

Wie ist Eure Meinung zu dem Freispruch nach einem langen Prozess?

Meine Meinung zu Wullf hat sich nicht geändert. Ein gut verdienender Ministerpräsident hat seine privaten Vergnügungen selbst zu bezahlen. Daß er sich so billig dem Verdacht der Korruption ausgeliefert hat, war dem Gericht wohl Grund genug, darin keine Korruption zu sehen. Die Begründung war sinngemäß: So blöd wird er wohl kaum gewesen sein, sich wegen solcher Erdnüsse in seinen Entscheidungen beeinflussen zu lassen.

Nun ja. Dem verklinkerten Sparfuchs aus Niedersachen würde ich das durchaus zutrauen. Aber für eine Verurteilung reicht das natürlich nicht.

PS. Als Bundespräsident war er mir aber lieber als der kriegsgeile und rechte Religionsfaschist Gauck.

[Bakelit]

edit wg doppel.

echt

[Daylight]

Hier wird mir dabei allzu sehr herum spekuliert und hinein interpretiert. Die bösen Medien, die bösen Richter und Staatsanwälte usw. usw., alles gut geeignet für die nächste pauschale Verschwörungstheorie.
Wulff musste als BP zurücktreten, als er für das Amt nicht mehr tragbar war. Das wusste er selbst und so tat er es auch - ob nun dazu gedrängt von A. Merkel und N. Lammert - oder aus eigener Erkenntnis. Sicher hatte er seinerzeit auch mit dem Antrag der Staatsanwaltschaft um Aufhebung seiner Immunität zu rechnen und so gab es keinen anderen Ausweg.
Seine Intermezzo mit dem Drohanruf bei Diekmann, seine Eskapaden um das Privathaus und fragile Großkredite aus Privathand, ob Urlaube oder was auch immer. Sein Krisenmanagement allerdings war für dieses Amt unter aller Sau.

Der Staatsanwaltschaft ist es nun lt. dieser Kammer nicht gelungen, diese Vorhalte derart zu aufzubereiten und zu beweisen, dass es für eine Verurteilung reichte. Ok, so ist nun das vorläufige Ergebnis der Causa Wulff..

Wir, das Wählervolk, werden wohl niemals wirklich erfahren, was sich da wirklich im Verborgenen möglicherweise abgespielt hat.

[Bakelit]

Der Konjunktiv ist der Begleiter der Moral. Der Indikativ ist der Begleiter des Rechts. Deshalb hätte Herr Wulff sein Amts besser ausfüllen können. Er ist frei gesprochen
Die Staatsanwaltschaft und die Medien hätten einen besseren Umgang mit der Sache an den Tag legen können. Herr Wulff ist zurückgetreten.

Mehr ist nicht zu sagen

echt

[Daylight]

Der Konjunktiv ist der Begleiter der Moral. Der Indikativ ist der Begleiter des Rechts. Deshalb hätte Herr Wulff sein Amts besser ausfüllen können. Er ist frei gesprochen
Die Staatsanwaltschaft und die Medien hätten einen besseren Umgang mit der Sache an den Tag legen können. Herr Wulff ist zurückgetreten.

Mehr ist nicht zu sagen

echt

und nun die Dritte..

[Subutai]

Freispruch fuer Christian Wulff und ihm steht auch eine Entschaedigung fuer die Hausdurchsuchungen zu!

Staatsanwaltschaft damit klaeglich gescheitert!

Wie ist Eure Meinung zu dem Freispruch nach einem langen Prozess?

Die ganze Sache war schon ziemlich lächerlich, selbst für deutsche Verhältnisse.

[Pachuchel]

Es gibt Parallelen, wie bei anderen anderen Prozessen gegen Menschen ab einer bestimmten Machtposition.

- Sie werden freigesprochen (wann zuletzt wurde ein Mensch in politischer Machtposition in Deutschland erfolgreich verurteilt?)
- Zeugen können sich nicht mehr an Vorgänge "erinnern".
- Beweise "verschwinden", bzw. werden Dokumente auf Festplatten "versehentlich" gelöscht

Man könnte sich diese Folklore auch sparen, die einzigen die profitieren, sind Klatschblätter, weil sie darüber berichten. Den Staat kosten diese Sinnlos-Prozesse nur Geld.

Und bevor der Vorwurf kommt, es ginge mir um seine Parteimitgliedschaft: Ich gehe auch bei Edathy davon aus, dass Zeugen etwas vergessen und Dokumente "versehentlich" gelöscht wurden.

[Macc]

Meine Meinung ?

Das Ergebnis hat nichts damit zu tun, ob dieser Typ wirklich Dreck am Stecken hat oder nicht - Auch nix damit ob er moralisch richtig gehandelt hat. Am Allerwenigsten ob diese Type überhaupt auch nur 1 Minute lang ein adäquater Bundespräsident war . Hier hat offenbar wieder mal ein Bonus gegriffen,
der immer speziellen hohen Personen winkt ( Politiker, Manager, Promi - Bonus für Leute aus dem TV oder Spitzensportbereich )

Wer soll eigentlich noch vertrauen in den Rechtsstaat entwickeln, wenn mit schöner Regelmäßigkeit solche Leute vor den möglichen Härten des Gesetzes verschont bleiben ?

Der poplige Ladendieb wird rücksichtslos abgeurteilt, höhere Personen werden mit
Samthandschuhen angefasst, ja sie können sogar vorher schon davon ausgehen, daß das so abläuft, spätestens durch das erste Info - Gespräch mit ihren Rechtsverdrehern .

In diesem Fall ist das Ganze sogar besonders ekelhaft abgelaufen, da der zuständige Richter rigoros unter nicht wirklich nachvollziehbaren Gründen am Ende von der Staatsanwaltschaft noch vorgelegtes (für Wulff belastendes) Beweismaterial) abgelehnt hat .


Mir fällt dazu nur der Satz ein : Saustall deutsche Justiz

Wenn es nicht die Medien geben würde, die durch ihre Berichterstattung auf den Delinquenten einen gewissen druck ausüben würden, könnte jeder Mauschler und
Sonstige auch nach Entdeckung ihrer dubiosen Verhaltensweisen noch den schlaf der Gerechten führen; ja wahrscheinlich sogar noch im Amt bleiben .

- Wieviel Pensionsansprüche hat der Herr (Möchtegern)saubermann noch mal aus der Zeit seiner peinlichen Präsidentschaft ?

Bevor jetzt einer damit ankommt : " Der Herr Wulff ist ja durch den Verlust seines Amtes schon genug bestraft " - Christian Wulff hat vorher viele Jahre lang bei jeder passenden und unpassenden Gelegenheit betont, wer sich in seinem Amt fehlverhalte, habe dann selbstverständlich auch die Konsequenzen zu tragen und sein Amt zur Verfügung zu stellen ...

So quatschen, aber andersherum handeln, sowas bringt eben kein Glück, und irgendwann landet man da wo man hingehört ... auf der Nase

[Bakelit]

Sorry, aber der applaudierte Beitrag ist der übliche Quark. Abgelassen von denen, die nie etwas beweisen können, die immer nur im Schlamm wühlen und natürlich sich selber jeden Vorteil gönnen.

Abmarsch.....Klatschmarsch .......für die Hans Günters dieser Republik ohne Olympiapferd...



echt

[JJazzGold]

Freispruch fuer Christian Wulff und ihm steht auch eine Entschaedigung fuer die Hausdurchsuchungen zu!

Staatsanwaltschaft damit klaeglich gescheitert!

Wie ist Eure Meinung zu dem Freispruch nach einem langen Prozess?

Dass die Medien nichts daraus gelernt haben.
Jetzt wären ein paar öffentliche Entschuldigungen fällig, aber die werden nicht kommen.

[Moses]

Dass die Medien nichts daraus gelernt haben.
Jetzt wären ein paar öffentliche Entschuldigungen fällig, aber die werden nicht kommen.

OK, der BILD würde ich es in diesem Fall nicht mal übel nehmen.

[Daylight]

Dass die Medien nichts daraus gelernt haben.
Jetzt wären ein paar öffentliche Entschuldigungen fällig, aber die werden nicht kommen.

Ich vermute, die werden wohl vor allem deshalb schon ausbleiben, weil allzu vieles an dieser Geschichte offenbar im Verborgenen bleiben wird, so wie es aussieht auch auf Dauer.
Da gibt es auch ähnliche Fälle, man denke an Kohl und sein Sprichwort, man denke an Barschel und sein nebulöses Ableben in einem Genfer Hotelzimmer und dessen "Ehrenwort", man denke auch an Möllemann und seinen Fallschirm-Todessprung...und und und.

[Moses]

Sehr guter Satz in dem Zusammenhang:

Der Absturz Wulffs zeigt, dass ein Bundespräsident von einer breiten Mehrheit getragen werden muss - und nicht aus taktischen Gründen nominiert werden sollte.
http://www.sueddeutsche.de/politik/proz ... -1.1900332

[hafenwirt]

Sorry, aber der applaudierte Beitrag ist der übliche Quark. Abgelassen von denen, die nie etwas beweisen können, die immer nur im Schlamm wühlen und natürlich sich selber jeden Vorteil gönnen.

Natürlich kann ich es nicht beweisen. Aber ist es für sie nicht auffällig, dass Politiker, Prominente, sehr häufig freigesprochen werden und nebenbei Festplatten "verschwinden" oder "nicht mehr lesbar" sind?

Und klar gibt es das auch auf kleiner Ebene. Ich habe selbst schon von Kontakten profitiert. Amigos eben. Deutsche Bürger sind korrupter, als man denkt. Aber ich nerve den Staat mit zunehmender Freude, bei den Freisprüchen von Prominenten.

[Daylight]

Sehr guter Satz in dem Zusammenhang:

Der Absturz Wulffs zeigt, dass ein Bundespräsident von einer breiten Mehrheit getragen werden muss - und nicht aus taktischen Gründen nominiert werden sollte.
http://www.sueddeutsche.de/politik/proz ... -1.1900332

Jo,....
aus dem Beitrag Deiner Quelle, Schlusssatz: "Die gute Nachricht: Es ist vorbei."

[Bakelit]

Natürlich kann ich es nicht beweisen. Aber ist es für sie nicht auffällig, dass Politiker, Prominente, sehr häufig freigesprochen werden und nebenbei Festplatten "verschwinden" oder "nicht mehr lesbar" sind?

Und klar gibt es das auch auf kleiner Ebene. Ich habe selbst schon von Kontakten profitiert. Amigos eben. Deutsche Bürger sind korrupter, als man denkt. Aber ich bescheiße den Staat mit zunehmender Freude, bei den Freisprüchen von Prominenten.

Für mich ist gar nichts seltsam nach meiner Lebenserfahrung. Dos ut des ist immer das Prinzip. Das Recht setzt dem Geben und dem Nehmen die Grenzen. Was das Recht nicht fassen kann, bleibt unfassbar. Jeden Tag mehr, weil es nichts mehr anderes gibt als das Recht, was fasst.

Wer einen beschränkten Horizont hat fasst immer zu kurz.

echt

[jorikke]

Hier wird mir dabei allzu sehr herum spekuliert und hinein interpretiert. Die bösen Medien, die bösen Richter und Staatsanwälte usw. usw., alles gut geeignet für die nächste pauschale Verschwörungstheorie.
Wulff musste als BP zurücktreten, als er für das Amt nicht mehr tragbar war. Das wusste er selbst und so tat er es auch - ob nun dazu gedrängt von A. Merkel und N. Lammert - oder aus eigener Erkenntnis. Sicher hatte er seinerzeit auch mit dem Antrag der Staatsanwaltschaft um Aufhebung seiner Immunität zu rechnen und so gab es keinen anderen Ausweg.
Seine Intermezzo mit dem Drohanruf bei Diekmann, seine Eskapaden um das Privathaus und fragile Großkredite aus Privathand, ob Urlaube oder was auch immer. Sein Krisenmanagement allerdings war für dieses Amt unter aller Sau.

Der Staatsanwaltschaft ist es nun lt. dieser Kammer nicht gelungen, diese Vorhalte derart zu aufzubereiten und zu beweisen, dass es für eine Verurteilung reichte. Ok, so ist nun das vorläufige Ergebnis der Causa Wulff..

Wir, das Wählervolk, werden wohl niemals wirklich erfahren, was sich da wirklich im Verborgenen möglicherweise abgespielt hat.

Wulff ist freigesprochen worden weil sich seine Unschuld heraus gestellt hat.
Die blödesten Hetzer schweigen, glücklicherweise, verschämt.
Die hinterfotzigen, vermeintlich Intellektuellen, versuchen mit verwinkelten Rechtfertigungen sich reinzuwaschen.
Mit einem Kerl wie dir, ein Bier trinken zu müssen, das wäre die Höchststrafe.