Sharon Sammelstrang

[bennyh]

Was spricht in deinen Augen denn dagegen?

Kommt drauf an, was mit "Siedeln" gemeint ist. Leben die Siedler innerhalb oder außerhalb palästinensischer Rechtstaatlichkeit? Gegen ersteres ist nichts einzuwenden. Zweiteres ist neutral gesagt ungewöhnlich. Kein Staat verkauft sein Land in einer Weise, dass dort Menschen außerhalb der Gesetze des Staates leben können.

[fred76]

Was spricht in deinen Augen denn dagegen?

Willst du solche Nachbarn haben?
http://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_settler_violence

[USA TOMORROW]

Willst du solche Nachbarn haben?
http://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_settler_violence

Sollten demnach dann deiner Meinung nach auch keine Palästinenser in Israel leben dürfen?

http://en.wikipedia.org/wiki/Palestinia ... l_violence

[bennyh]

Sollten demnach dann deiner Meinung nach auch keine Palästinenser in Israel leben dürfen?

http://en.wikipedia.org/wiki/Palestinia ... l_violence

Wenn Palästinenser in Israel Steine auf israelische Schulkinder werfen, was passiert dann mit ihnen?
Wenn israelische Siedler im Westjordanland Steine auf palästinensische Schulkinder werfen, was passiert dann mit ihnen?

[USA TOMORROW]

Kommt drauf an, was mit "Siedeln" gemeint ist. Leben die Siedler innerhalb oder außerhalb palästinensischer Rechtstaatlichkeit?

Können Juden denn frei und gleichberechtigt in der palästinensischen Rechtstaatlichkeit leben?

[USA TOMORROW]

Wenn Palästinenser in Israel Steine auf israelische Schulkinder werfen, was passiert dann mit ihnen?
Wenn israelische Siedler im Westjordanland Steine auf palästinensische Schulkinder werfen, was passiert dann mit ihnen?

Soll das eine Antwort auf meine Frage sein?

Wenn Palästinenser aus Palästina Raketen auf Israel abfeuern, was passiert dann mit ihnen?

Wenn ein Jude den Gazastreifen betritt, was passiert dann mit ihm?

[bennyh]

Können Juden denn frei und gleichberechtigt in der palästinensischen Rechtstaatlichkeit leben?

Allein schon daher nicht, da es (noch) keinen palästinensischen Staat gibt.

Soll das eine Antwort auf meine Frage sein?

Nun ja, es sollte eine insinuierte Antwort sein in der Hoffnung, dass Sie selbst den springenden Punkt erkennen. Palästinenser in Israel leben als (technisch gesehen) gleichberechtigte Staatsbürger dort. Juden in der Westbank leben jenseits aller rechtstaatlichen Verantwortung. Daher existiert auch die Siedlergewalt, die logischerweise weitestgehend einseitig ausgeübt wird, in diesem Umfang. User wie Liegestuhlt versuchen aus Gründen, die sich mir nicht erschließen, mit aller Macht die Gedanken der Forumsteilnehmer derart zu biegen, dass sie den momentanen Status Quo zwischen Siedlern und Palästinensern akzeptieren und für eine Fortführung desselben eintreten. Wo positionieren Sie sich hinsichtlich dieser Frage?

[fred76]

Sollten demnach dann deiner Meinung nach auch keine Palästinenser in Israel leben dürfen?

http://en.wikipedia.org/wiki/Palestinia ... l_violence

Du hast meine Frage nicht beantwortet:
Willst du solche Nachbarn haben?
http://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_settler_violence

[USA TOMORROW]

Du hast meine Frage nicht beantwortet:
Willst du solche Nachbarn haben?
http://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_settler_violence

Nein, möchte ich nicht.

Möchtest du denn solche Nachbarn haben:

http://en.wikipedia.org/wiki/Palestinia ... l_violence

[USA TOMORROW]

Allein schon daher nicht, da es (noch) keinen palästinensischen Staat gibt.

Ist das dein Ernst?

Nun ja, es sollte eine insinuierte Antwort sein in der Hoffnung, dass Sie selbst den springenden Punkt erkennen. Palästinenser in Israel leben als (technisch gesehen) gleichberechtigte Staatsbürger dort. Juden in der Westbank leben jenseits aller rechtstaatlichen Verantwortung.

Dann dränge doch die Palästinenser dazu, die Juden als gleichberechtigte Bürger anzuerkennen.

[bennyh]

Ist das dein Ernst?

Die Tatsache, dass es keinen palästinensischen Staat gibt, ist durchaus ein Hindernis dafür, dass es keine jüdischen Staatsbürger in einem palästinensischen Staat gibt, ja.

Dann dränge doch die Palästinenser dazu, die Juden als gleichberechtigte Bürger anzuerkennen.

Unter anderem die Palestine Paper belegen deutlich, dass die PA diese Option, also jüdische Staatsbürger in einem palästinensischen Staat, der israelischen Delegation anbietet.

[USA TOMORROW]

Die Tatsache, dass es keinen palästinensischen Staat gibt, ist durchaus ein Hindernis dafür, dass es keine jüdischen Staatsbürger in einem palästinensischen Staat gibt, ja.

Du glaubst also wirklich in einem palästinensischen Staat wären Juden willkommene Bürger?

Wie sieht es da denn in anderen arabischen Staaten aus?

Unter anderem die Palestine Paper belegen deutlich, dass die PA diese Option, also jüdische Staatsbürger in einem palästinensischen Staat, der israelischen Delegation anbietet.

Das glaubst du doch wohl selbst nicht.

[bennyh]

Du glaubst also wirklich in einem palästinensischen Staat wären Juden willkommene Bürger?

Wie sieht es da denn in anderen arabischen Staaten aus?


Das glaubst du doch wohl selbst nicht.

Wir sind hier nicht in der Kirche und daher hat was Sie oder ich glaube keinerlei Relevanz.
http://www.theguardian.com/world/palest ... ments/2648 Seite 13

[USA TOMORROW]

Wir sind hier nicht in der Kirche und daher hat was Sie oder ich glaube keinerlei Relevanz.
http://www.theguardian.com/world/palest ... ments/2648 Seite 13

Und das reicht dir, um davon auszugehen, dass jemals ein Jude palästinensisches Gebiet betreten könnte, ohne unmittelbar mit dem Tod bedroht zu sein?

Für so dumm halte ich dich ehrlich gesagt nicht.

[bennyh]

Und das reicht dir, um davon auszugehen, dass jemals ein Jude palästinensisches Gebiet betreten könnte, ohne unmittelbar mit dem Tod bedroht zu sein?

Für so dumm halte ich dich ehrlich gesagt nicht.

Ganz schön polemisch. Meines Wissens hatte Noam Chomsky keinerlei Todesängste, als er 2010 einen Vortrag an der Bir Zeit Universität in Ramallah hielt. In der Doku über sein Leben erzählt Norman Finkelstein, dass er in den Jahren während der ersten Intifada seine Sommer bei einem palästinensischen Freund in Hebron verbrachte. Richard Goldstone verbrachte im Zuge seiner Untersuchung zu Israels Operation "Cast Lead" 3 Tage im Gazastreifen und wurde während dieser Zeit auch niemals mit dem Tode bedroht. Anna Baltzer verbrachte während der zweiten Intifada acht Monate in Palästina, ohne mit dem Tod bedroht zu werden. Was glauben Sie, wie viele jüdische Touristen aus aller Welt jährlich die Palästinensergebiete auf eigene Faust bereisen?
Diese Dämonisierung der Marke "sobald ein Jude palästinensischen Boden betritt, wird er von der bösen Bevölkerung dort mit dem Tode bedroht" ist Teil des Propagandaapparates und hat nichts mit der Realität zu tun. Ich habe persönlich mit Juden gesprochen, die den Mittleren Osten von Marokko bis zu den Vereinigten Emiraten, einschließlich der Palästinensergebiete natürlich, bereist haben und nichts als Gutes über die Begegnung mit der Bevölkerung zu berichten haben.

[USA TOMORROW]

Ganz schön polemisch. Meines Wissens hatte Noam Chomsky keinerlei todesängste, als er 2010 einen Vortrag an der Bir Zeit Universität in Ramallah hielt.

Na dann werden die Juden aber beruhigt sein, sofern prominente Antisemiten Nichts zu fürchten haben.

Ich kann dir ehrlich gesagt nicht glauben, dass du das was du hier schreibst ernst meinst...

[Wolverine]

Na dann werden die Juden aber beruhigt sein, sofern prominente Antisemiten Nichts zu fürchten haben.

Ich kann dir ehrlich gesagt nicht glauben, dass du das was du hier schreibst ernst meinst...

Er lässt seine Ideologie den Stift führen. Das muss scheitern.
Gute N8

[bennyh]

Na dann werden die Juden aber beruhigt sein, sofern prominente Antisemiten Nichts zu fürchten haben.

Ich kann dir ehrlich gesagt nicht glauben, dass du das was du hier schreibst ernst meinst...

Erstens ist keine der aufgeführten Personen Antisemit.
Zweitens führte ich nach den prominenten Personen, die mir auf die Schnelle eingefallen sind, die vielen jüdischen Touristen, von denen mit zweien persönlich gesprochen habe, auf.
Drittens sind wir immer noch nicht in der Kirche und was Sie glauben, ist gänzlich irrelevant, insbesondere auch soweit es mich angeht. Glauben Sie einfach, was Sie wollen.

[USA TOMORROW]

Erstens ist keine der aufgeführten Personen Antisemit.

Natürlich nicht. Hitler ist der einzige Antisemit aller Zeiten.

Zweitens führte ich nach den prominenten Personen, die mir auf die Schnelle eingefallen sind, die vielen jüdischen Touristen, von denen mit zweien persönlich gesprochen habe, auf.
Drittens sind wir immer noch nicht in der Kirche und was Sie glauben, ist gänzlich irrelevant, insbesondere auch soweit es mich angeht. Glauben Sie einfach, was Sie wollen.

Ich weiß, dass heute kein Jude auf palästinensischem Boden Leben darf. Deine Annahme, dass sich das ändern würde, ist reiner Glaube.

[bennyh]

Natürlich nicht. Hitler ist der einzige Antisemit aller Zeiten.

Meine Liste bestand aus Noam Chomsky, Anna Baltzer, Norman Finkelstein und Richard Goldstone. Sie scheinen nicht ganz so tief im Thema zu stecken. Hand aufs Herz: wissen Sie von jeder dieser Personen, um wen es sich handelt? Wenn nicht, drücken Sie das Antisemitismus-Label, was was eine schwerwiegende Anschuldigung ist, einfach generisch auf Personen, die Sie gar nicht kennen.
Und selbst wenn doch, sollten Sie sich fragen, wen Sie da aus welchen Gründen verunglimpfen. Frei nach Lust und Laune das Antisemitismus-Label auf beliebige Personen zu drücken, wenn es in irgendeinerweise politisch opportun ist, um damit die Politik Israels etwas besser verteidigen oder die Palästinenser oder andere Araber etwas besser verunglimpfen zu können, ist heutzutage zu einem grotesken Ritus von Lobbyisten und Propagandisten geworden. Das SWC macht ja in Deutschland jährlich vor, wie das geht. Albert Einstein hat sich einmal in einem Brief kritisch über das Deir Yassin-Massaker geäußert. Den kann man posthum wohl auch mit aufnehmen.

Ich weiß, dass heute kein Jude auf palästinensischem Boden Leben darf. Deine Annahme, dass sich das ändern würde, ist reiner Glaube.

Sie immer mit Ihrem Glauben. Ich glaube, auf Grundlage von Glauben weiter zu diskutieren, macht wenig Sinn.

[USA TOMORROW]

Meine Liste bestand aus Noam Chomsky, Anna Baltzer, Norman Finkelstein und Richard Goldstone. Sie scheinen nicht ganz so tief im Thema zu stecken. Hand aufs Herz: wissen Sie von jeder dieser Personen, um wen es sich handelt?

Natürlich weiß ich das. Aber du kannst dich wohl kaum wundern, dass Israel-Hasser in Palästina willkommen sind...

Sie immer mit Ihrem Glauben. Ich glaube, auf Grundlage von Glauben weiter zu diskutieren, macht wenig Sinn.

Und wenn wir anhand von Fakten diskutieren, kannst du wohl kaum behaupten, dass jemals ein einziger Jude friedlich in Palästina leben können wird. Auch wirst du dich von der Idee verabschieden müssen, dass die Palästinenser jemals einen jüdischen Staat Israel anerkennen werden.

Was willst du also noch anhand von Fakten diskutieren?

[ThorsHamar]

Was spricht in deinen Augen denn dagegen?

Das, was die Zionisten Siedlungspolitik nennen, spricht dagegen.
Die "Siedler" sind im Namen des Herrn unterwegs, um die Araber zu vertreiben und Erez Israel zu erobern. ( zig male in O-Ton gehört!)
Dazu muss ein Pallistaat verhindert werden.
Und wenn es denn mal einen geben sollte, kann ich mir kaum vorstellen, dass diese Typen von "Siedlern" ihre Aufgabe als erledigt betrachten.
Jeder "Siedler" vergrössert weiter Israel!! Und dass das die Pallis unterbinden wollen, verstehe ich gut.
Oder meinst Du, nette Israelis haben die Nase von Israel voll und wollen ein paar Kilometer weiter in Palästina wohnen und Kaninchen züchten?
Worüber wird hier eigentlich schon wieder gefaselt?

[Chajm]

Soll das eine Antwort auf meine Frage sein?

Wenn Palästinenser aus Palästina Raketen auf Israel abfeuern, was passiert dann mit ihnen?

Wenn ein Jude den Gazastreifen betritt, was passiert dann mit ihm?

Es muss noch nicht mal ein Jude sein - ein Mitglied der ISM, der Italiener namens Vittorio Arrigoni wähnte sich bei denen, die er unterstützte, auch sicher!

[Liegestuhl]

Es muss noch nicht mal ein Jude sein - ein Mitglied der ISM, der Italiener namens Vittorio Arrigoni wähnte sich bei denen, die er unterstützte, auch sicher!

Es wird schon daran scheitern, dass die Palästinensischen Behörden nicht für die nötige Sicherheit sorgen können.

[USA TOMORROW]

Worüber wird hier eigentlich schon wieder gefaselt?

Was ist eigentlich das Ziel der von dir vollkommen ignorierten Pallis?

[USA TOMORROW]

Es wird schon daran scheitern, dass die Palästinensischen Behörden nicht für die nötige Sicherheit sorgen können.

Für die meisten Israelkritiker scheint das die Idealvorstellung zu sein.

[bennyh]

Und wenn wir anhand von Fakten diskutieren, kannst du wohl kaum behaupten, dass jemals ein einziger Jude friedlich in Palästina leben können wird. Auch wirst du dich von der Idee verabschieden müssen, dass die Palästinenser jemals einen jüdischen Staat Israel anerkennen werden.

Das, was Sie Fakten nennen, nenne ich einfach mal Behauptung ohne Belege.

[USA TOMORROW]

Das, was Sie Fakten nennen, nenne ich einfach mal Behauptung ohne Belege.

Ist das dein Ernst?

[bennyh]

Ist das dein Ernst?

Ja.

[Wolverine]

Meine Liste bestand aus Noam Chomsky, Anna Baltzer, Norman Finkelstein und Richard Goldstone.

Um mit Goldstone nur mal einen aus Ihrer Liste von Israelhassern herauszupicken. Der Idiot hat auf Anordnung des UN-Menschenrechtsrates - also der größten Farce gleich nach der Quasselbude selbst - die Untersuchung zu Gaza gemacht. Die Angriffe auf Israel wurden fast gar nicht oder nur mit Widerwillen erwähnt, die "Beweise" stammten von Palästinensern neben denen ein bewaffneter Faschist der Hamas stand und letztendlich musste er den Vorwurf der Hamas, dass Israel gezielt Zivilisten getötet hätte wieder zurücknehmen. Dass die Hamas aus Wohngebieten, UN-Einrichtungen, Schulen und Moscheen immer wieder Angriffe gegen Israel durchgeführt hat, findet man in dem Goldstone - Bericht unter ferner liefen und dann auch noch verklausuliert.

Wie verzweifelt muss ein Mensch sein, der Finkelstein anführt, einen hochgradig schizophrenen Lektor einer unbedeutenden Universität , der sich nicht zu blöd ist, der Hisbollah zu ihrem bewaffneten Kampf gegen Israel zu gratulieren und der anführt, dass die Israelis die neuen Nazis sind?

[Wolverine]

Das, was die Zionisten Siedlungspolitik nennen, spricht dagegen.
Die "Siedler" sind im Namen des Herrn unterwegs, um die Araber zu vertreiben------

Nö, sind sie nicht. Warum musst du lügen? Muss die Polemik herhalten um deine Feindschaft gegenüber
Israel zu dokumentieren?
Nenn mal ein aktuelles Beispiel für aktuelle Vertreibungen.

[Wolverine]

Das, was Sie Fakten nennen, nenne ich einfach mal Behauptung ohne Belege.

Dann sollten Sie ihn widerlegen sonst erscheint Ihre Replik als hilflose Behauptung ohne Beleg.

[Liegestuhl]

Das, was die Zionisten Siedlungspolitik nennen, spricht dagegen.
Die "Siedler" sind im Namen des Herrn unterwegs, um die Araber zu vertreiben und Erez Israel zu erobern.

Ich weiß ja nicht, ob du der Diskussion noch folgen kannst, aber soetwas wäre doch in einem eigenständigen Palästina gar nicht möglich. Es wären dann Siedler, die sich an palästinensisches Recht halten müssten.

BTW: http://politik-forum.eu/viewtopic.php?p ... 7#p2363377

[fred76]

Nein, möchte ich nicht.

Möchtest du denn solche Nachbarn haben:

http://en.wikipedia.org/wiki/Palestinia ... l_violence

Ist nicht mit ja oder nein zu beantworten:
Das Selbstverteidigungsrecht des palästinensischen Volkes gegen die israelische Fremdherrschaft wurde von der UN ausdrücklich bestätigt. Das bedeutet, deren Kampf ist grundsätzlich legal. Ich hätte also mit solchen Nachbarn kein Problem, solange sie nicht wissentlich Unschuldige, Frauen und Kinder als "Kollateralschaden" akzeptieren, diese direkt angreifen oder ihre Nachbarschaft in religiösem Wahn drangsalieren.

Ich habe dieser Tage eine Doku gesehen, da kamen ehemalige israelische Geheimdienstler/Armeeangehörige/Generäle zu Wort. Diese haben klar ausgesagt, das Unschuldige, Frauen und Kinder (entgegen offizieller Propaganda) problemlos als "Kollateralschaden" gekillt und deren Tod vorsätzlich in Kauf genommen wurde. Sie berichteten von Flächenbombardements und dem skrupellosen Einsatz von Raketen.


Oder erinnern wir uns an die "Liquidierung" von Salah Shehadeh. Israel warf eine tonnenschwere Bombe über Gaza Stadt ab.
Das Ergebnis:
Shehadeh und mit ihm 15 Unschuldige, Frauen und Kinder tot, 150 Leute wurden verletzt, verstümmelt und 20 Häuser beschädigt bzw. zerstört.

Damit unterscheiden sich die Israelis in meinen Augen in nichts von einem terroristischen Bombenleger, der einen Bus mit Zivilisten in die Luft jagt, um 2 Soldaten zu töten.

[Cobra9]

Ist nicht mit ja oder nein zu beantworten:
Das Selbstverteidigungsrecht des palästinensischen Volkes gegen die israelische Fremdherrschaft wurde von der UN ausdrücklich bestätigt. Das bedeutet, deren Kampf ist grundsätzlich legal. Ich hätte also mit solchen Nachbarn kein Problem, solange sie nicht wissentlich Unschuldige, Frauen und Kinder als "Kollateralschaden" akzeptieren, diese direkt angreifen oder ihre Nachbarschaft in religiösem Wahn drangsalieren.

Quelle dazu bitte das der Sicherheitsrat oder ein ähnliches Instrument der UN das so absegnet hätte. Außerdem falsch was Du schreibst. Mit folgender Entscheidung wurde nur quasi ein Staat annerkannt, keine UN Mitgliedschaft !

Die UN-Vollversammlung hat den Palästinensern einen Beobachterstatus bei den Vereinten Nationen eingeräumt.
http://www.sueddeutsche.de/politik/hist ... -1.1537670

Und die UN Charta schreibt ganz deutlich

Artikel 51 UN Charta .
Das Recht auf Selbstverteidigung :
"Diese Charta beeinträchtigt im Falle eines bewaffneten Angriffs gegen ein Mitglied der Vereinten Nationen keineswegs das naturgegebene Recht zur individuellen oder kollektiven Selbstverteidigung, bis der Sicherheitsrat die zur Wahrung des Weltfriedens und der internationalen Sicherheit erforderlichen Maßnahmen getroffen hat.

Und wer ist noch kein Mitglied der UN....mal scharf überlegen. Um überigens in die UN aufgenommen zu werden müsste der Generalversammlung der UN eine Empfehlung des Sicherheitsrates vorliegen. Liegt aber nix vor. Man ist also nur Beobachter wie andere Staaten auch mal waren. Aber gut dann brauchen wir nicht mehr darüber sprechen wenn Israel seine Armee einsetzt. Denn wenn aus dem Libanon wieder Angriffe kommen oder aus dem Gaza Streifen kann man unter Anwendung der eigenen Streitkräfte ruhig antworten bezogen auf die UN Charta. Beachte mal den letzten Absatz der Herr.

Heisst im Kern nix anderes Israel könnte im Falle eines Angriffes völlig legalen massiver reagieren wie bisher und das ganz solange führen bis der Sicherheitsrat mal zu einer Entscheidung kommt. Würde Israel das ausnutzen würden dank legaler Verteidigungskationen im Libanon und Gaza nix mehr stehen. Defensive Einsätze von Artellerie usw. sind ja erlaubt. Und bis die UN sich einig wäre ist alles vorbei.

Ich habe dieser Tage eine Doku gesehen, da kamen ehemalige israelische Geheimdienstler/Armeeangehörige/Generäle zu Wort. Diese haben klar ausgesagt, das Unschuldige, Frauen und Kinder (entgegen offizieller Propaganda) problemlos als "Kollateralschaden" gekillt und deren Tod vorsätzlich in Kauf genommen wurde. Sie berichteten von Flächenbombardements und dem skrupellosen Einsatz von Raketen.


Oder erinnern wir uns an die "Liquidierung" von Salah Shehadeh. Israel warf eine tonnenschwere Bombe über Gaza Stadt ab.
Das Ergebnis:
Shehadeh und mit ihm 15 Unschuldige, Frauen und Kinder tot, 150 Leute wurden verletzt, verstümmelt und 20 Häuser beschädigt bzw. zerstört.

Damit unterscheiden sich die Israelis in meinen Augen in nichts von einem terroristischen Bombenleger, der einen Bus mit Zivilisten in die Luft jagt, um 2 Soldaten zu töten.

In einem Konflikt sterben Menschen und das bedauere ich sehr. Aber Du bist recht geschickt mal wieder nur eine Seite zu beleuchten.
Das Problem in der Bekämpfung von solchen Gruppen wie der Hamas ist das die sich verstecken hinter den anderen Menschen, aber selber ihre Aktionen ohne jegliche Rücksichtsnahme ausführen. Nach Anschlägen gegen Israel, die USA oder den Westen sehe ich auch nirgends betroffene Menschen. Nein man feiert !

Und Du erwartest nun das das in Israel sich überall jeder nur um die eine Seite der Opfer seine Gedanken macht während man live miterlebt wie die eigenen Opfer noch ein Grund zum feiern sind. In Israel gibt es aber durchaus viele kritische Stimmen wo der Armee, Polizei und Regierung falsches handeln vorwerfen. Finde ich die im Gaza ? Finde ich die bei den Gotteskriegern ?
Du erwartest etwas von Menschen die sehen wie Angriffe auf Sie noch gefeiert werden. Oder die Rücksichtsnahme würde es niht geben beim Einsatz von Waffen. Die gibt es sonst würden wir tausende Opfer mehr zu verzeichnen haben auf pal. Seite.

Ich sage NIE das die IDF oder Israel völlig korrekt handelt oder es nicht Straftaten gibt die abstossend sind. Aber von Dir immer nur....Israel tut das , Israel tut das nicht. Und Israel wird nicht aufhören sich zu wehren bloss weil die andere Seite waffentechnisch unterlegen wäre. Hätte die Hamas nun Zugriff auf bessere Waffen würde man die einsetzen. Alles was man in die Hände bekam wurde bisher eingesetzt. Okay wer hindert die Hamas ähnlich der Fatah zu agieren ?

Deren Weg fordert kaum noch Opfer auf beiden Seiten, brachte internationale Annerkennung sowie Kontakte. Dazu wird man massiv unterstützt. Auch sind die Lebensgrundlagen für die Menschen im Westjordanland besser.

Quellen :

http://www.fr-online.de/zeitgeschichte/ ... 83316.html
http://www.israelnetz.com/nachrichten/d ... uIvKbQwfIU
http://derstandard.at/1388649925117/14- ... -verhaftet
http://www.augsburger-allgemeine.de/pol ... 30516.html
http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=& ... 0103,d.Yms
http://www.google.de/url?sa=t&rct=j&q=& ... http%3A%2F
http://www.morgenpost.de/politik/auslan ... eifen.html


So ich ändere mal um was gutes zu zeigen !

Repsekt an die diese pal. Menschen.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/w ... 42333.html

Und nur am Rande. Die Siedlungen gehören weg.

[Wolverine]

Ist nicht mit ja oder nein zu beantworten:
Das Selbstverteidigungsrecht des palästinensischen Volkes gegen die israelische Fremdherrschaft wurde von der UN ausdrücklich bestätigt. Das bedeutet, deren Kampf ist grundsätzlich legal. ..[..].

Ähm, das ist falsch. Angriffe auf israelisches Zivilgebiet sind Kriegsverbrechen und Terrorismus. Da Israel keinen Stiefel im Land(Gaza) hat gibt es auch keine Besatzung, was den Kriegsverbrechen seitens der Hamas eine besondere Schwere der Schuld zukommen lässt.

[Chajm]

Ähm, das ist falsch. Angriffe auf israelisches Zivilgebiet sind Kriegsverbrechen und Terrorismus. Da Israel keinen Stiefel im Land(Gaza) hat gibt es auch keine Besatzung, was den Kriegsverbrechen seitens der Hamas eine besondere Schwere der Schuld zukommen lässt.

Gibt es denn auch eine offizielles Dokument der Vereinten Nationen, welches dieses erwähnte Selbstverteidigungsrecht der Palästinenser erwähnt?
Es gibt ja einen wahren Wust an UN-Dokumenten speziell zum Nahost-Konflikt und da kann es auch dem interessiertesten Leser passieren, dass ein solches Dokument der geneigten Aufmerksamkeit entgeht!

[bennyh]

Um mit Goldstone nur mal einen aus Ihrer Liste von Israelhassern herauszupicken. Der Idiot hat auf Anordnung des UN-Menschenrechtsrates - also der größten Farce gleich nach der Quasselbude selbst - die Untersuchung zu Gaza gemacht. Die Angriffe auf Israel wurden fast gar nicht oder nur mit Widerwillen erwähnt, die "Beweise" stammten von Palästinensern neben denen ein bewaffneter Faschist der Hamas stand und letztendlich musste er den Vorwurf der Hamas, dass Israel gezielt Zivilisten getötet hätte wieder zurücknehmen. Dass die Hamas aus Wohngebieten, UN-Einrichtungen, Schulen und Moscheen immer wieder Angriffe gegen Israel durchgeführt hat, findet man in dem Goldstone - Bericht unter ferner liefen und dann auch noch verklausuliert.

Wenig überraschend zu sehen, dass Sie offensichtlich keine Ahnung haben, was im Goldstone-Bericht tatsächlich drinsteht. Es wäre ja es schön, wenn Sie die besagten Dokumente tatsächlich mal überfliegen würden, anstatt sich von Ihren Propagandaseiten eine vorgekaute (und selbstverständlich falsche) Zusammenfassung zu holen.

[Wolverine]

Gibt es denn auch eine offizielles Dokument der Vereinten Nationen, welches dieses erwähnte Selbstverteidigungsrecht der Palästinenser erwähnt?
Es gibt ja einen wahren Wust an UN-Dokumenten speziell zum Nahost-Konflikt und da kann es auch dem interessiertesten Leser passieren, dass ein solches Dokument der geneigten Aufmerksamkeit entgeht!

Mir ist nur das Selbstverteidigungsrecht von Staaten bekannt. Im Falle einer Besatzung wäre Israel sogar verpflichtet dazu, die Terroristen mit Stumpf und Stiel auszurotten. Die Resolution 1368 ermächtigt Staaten sogar dazu eine unmittelbare Landesverteidigung zu organisieren ohne vorher die UN um Erlaubnis fragen zu müssen(SR 1368, erlassen unter Kapitel VII der UN-Charta (Gefahr für den Weltfrieden), als Reaktion auf den Angriff auf das WTC)

[Liegestuhl]

Mir ist nur das Selbstverteidigungsrecht von Staaten bekannt.

Das gilt offensichtlich nicht für Israel. Israel muss sich über Jahre beschießen lassen. Nur wenn es sich wehrt und zurückschlägt, jault die Weltöffentlichkeit auf.

[Gutmensch]

Wenig überraschend zu sehen, dass Sie offensichtlich keine Ahnung haben, was im Goldstone-Bericht tatsächlich drinsteht. Es wäre ja es schön, wenn Sie die besagten Dokumente tatsächlich mal überfliegen würden, anstatt sich von Ihren Propagandaseiten eine vorgekaute (und selbstverständlich falsche) Zusammenfassung zu holen.

Du liegst falsch. Wolwerine hat richtig berichtet, Goldstone ließ sich von radikalen Palästinensern manipulieren und erkannte seine Fehler im Nachhinein:

Goldstone nimmt Vorwürfe gegen Israel zurück

Richter Richard Goldstone, der Israel in einem nach ihm benannten UN-Bericht zum Gaza-Krieg mögliche Kriegsverbrechen vorgeworfen hatte, hat öffentlich sein Urteil revidiert. "Wenn ich gewusst hätte, was ich heute weiß, wäre der Goldstone-Report ein anderes Dokument geworden, schrieb er in einem Beitrag für die Washington Post....
Während sich jedoch Israel den Vorwürfen gestellt habe, hätte die Hamas keinerlei Untersuchungen über den Raketenbeschuss aus dem Gaza-Streifen eingeleitet, der klar gegen israelische Zivilisten gerichtet gewesen sei.
... Neuere Untersuchungen, die auch von einer nachfolgenden UN-Kommission bestätigt worden seien, ließen erkennen, so Goldstone, "dass Zivilisten nicht absichtlich zum Ziel" israelischer Angriffe gemacht worden seien.

http://www.sueddeutsche.de/politik/isra ... -1.1080740

[Wolverine]

Wenig überraschend zu sehen, dass Sie offensichtlich keine Ahnung haben, was im Goldstone-Bericht tatsächlich drinsteht. Es wäre ja es schön, wenn Sie die besagten Dokumente tatsächlich mal überfliegen würden, anstatt sich von Ihren Propagandaseiten eine vorgekaute (und selbstverständlich falsche) Zusammenfassung zu holen.

Ach Gottchen, den kenne ich wahrscheinlich besser als Sie. Ich lese keine Propagandaseiten, im Gegensatz zu Ihnen. Ich bilde mir eine eigene Meinung und lasse nicht eine Ideologie meinen Stift führen. Weder bin ich Jude, noch Israeli noch einer Ideologie verpflichtet. Ich lasse mich auch nicht von linkem Gutmenschentum beeinflussen, die in Israel einen Aggressor sehen, obwohl Israel sich nur verteidigt. Des Weiteren werde ich auch nicht von denen beeinflusst, die der Meinung sind, dass man das Kainsmal des Versagens im Dritten Reich am besten damit ausbrennt, in dem man die vermeintlichen Opfer verhätschelt und Nazispeech verwendet, um Israel zu dämonisieren, damit das eigene Versagen im Dritten Reich relativiert wird. Nicht umsonst hat Goldstone sich von seinem ersten Bericht distanziert, der mit Widerwillen die Kriegsverbrechen der Hamas dokumentiert hat, wenn überhaupt.
Sie sind tatsächlich der Allerletzte der sich eine Meinung über die Meinung anderer User erlauben sollte.

[Wolverine]

Das gilt offensichtlich nicht für Israel. Israel muss sich über Jahre beschießen lassen. Nur wenn es sich wehrt und zurückschlägt, jault die Weltöffentlichkeit auf.

Das kennt man ja. Ich glaube nicht, dass ein anderer Staat jahrelangen Beschuss geduldet hätte. Putin hätte kurzen Prozess gemacht und die Weltöffentlichkeit hätte geschwiegen. Ich kann nur wärmstens allen "Israelkritikern " das Buch von Tilman Tarach "Der ewige Sündenbock" empfehlen.
Dort werden die Linken, die EU, die UN und alle anderen die sich gegen Israel verschworen haben, gnadenlos als Nachplapperer islamistischer Propaganda entlarvt und das auch noch sehr gut mit Quellen und Fakten untermauert.

[bennyh]

Ich lese keine Propagandaseiten, im Gegensatz zu Ihnen. Ich bilde mir eine eigene Meinung und lasse nicht eine Ideologie meinen Stift führen.

Sind Sie eigentlich hauptberuflicher Komiker? Auf jeden Fall haben Sie offensichtlich Talent.

Nicht umsonst hat Goldstone sich von seinem ersten Bericht distanziert, der mit Widerwillen die Kriegsverbrechen der Hamas dokumentiert hat, wenn überhaupt.

Wenn Sie den Bericht so gut kennen wie Sie behaupten, dann sollten Sie eigentlich wissen, dass den Raketenangriffen auf Israel sowie Kriegsverbrechen der Hamas gegenüber der palästinensischen Zivilbevölkerung ein großer Raum zugewiesen wird. Ich verwette meinen Kopf darauf, dass Sie noch nicht einmal ins Inhaltsverzeichnis geschaut haben. Ebenso haben Sie offenbar keine Ahnung, von welchen Teilen des Berichtes sich Goldstone überhaupt genau distanziert hat.

[ThorsHamar]

Ich weiß ja nicht, ob du der Diskussion noch folgen kannst, aber soetwas wäre doch in einem eigenständigen Palästina gar nicht möglich. Es wären dann Siedler, die sich an palästinensisches Recht halten müssten.

Siehst Du, wegen dieser albernen, sowieso theoretischen Prämisse habe ich weiter oben gefragt, worüber wir hier schon wieder schwafeln sollen ...
Du wirst doch nicht im Ernst annehmen, dass diese Hardcore - Extremisten, welche einen ganzen Staat in Haftung nehmen ( nämlich Israel ), in irgendeiner Weise in einem Staat Palästina "siedeln" wollen???

[ThorsHamar]

Ach Gottchen, den kenne ich wahrscheinlich besser als Sie. Ich lese keine Propagandaseiten, im Gegensatz zu Ihnen. Ich bilde mir eine eigene Meinung und lasse nicht eine Ideologie meinen Stift führen. ...

Na ja, wenigstens mal etwas Lockeres ... warum nicht ...

[Cobra9]

Ich für mich halt mal folgende Dinge fest. Die Fatah ist eine moderate Gruppe geworden wo aber dermaßen korrupt ist das es nicht mehr schön ist. Aber die beste Alternative im Moment zur Hamas. Fakt ist auch den Palis im Fatah Gebiet geht es besser als den in Gaza. Also würde es sich anbieten die Fatah politisch zu stärken auch seitens Israel. Einfachstes Mittel wäre alle neuen Siedlungen zu verbieten und die vorhandenen soweit abzubauen wie man in einem Kompromiss aushandelt. Um die restlichen Siedler zu schützen gäbe es nen einfachen Weg. Gemeinsame Polizei der Fatah und Israel. Außerdem wo möglich eine Zusammenarbeit bestreiten bsp. wirtschaftlich. Mit diesem Schritt würde man den Menschen im Gaza zeigen es sind Veränderungen möglich durch den Verzicht auf Gewalt und mit Verhandlungen. Das würde der Hamas massiv an Boden nehmen und den Menschen eine Perspektive geben.

Vorausgesetzt obiges klappt alles würde ich zusammen mit der Fatah die Hamas entmachten und der Fatah die Kontrolle übertragen. Am Anfang wieder gemeinsame Einheiten zum Schutz aller Interessen. Klappt alles die israelischen Einheiten immer weiter reduzieren.

So und nun steinigt mich Träumer

[Liegestuhl]

Du wirst doch nicht im Ernst annehmen, dass diese Hardcore - Extremisten, welche einen ganzen Staat in Haftung nehmen ( nämlich Israel ), in irgendeiner Weise in einem Staat Palästina "siedeln" wollen???

Natürlich wird es welche geben, die gerne in der Nähe der bilblischen Stätte siedeln wollen. Das müssten sie dann jedoch in einem palästinensischen Staat. Eine andere Option gibt es nicht.

[bennyh]

Ich für mich halt mal folgende Dinge fest. Die Fatah ist eine moderate Gruppe geworden wo aber dermaßen korrupt ist das es nicht mehr schön ist. Aber die beste Alternative im Moment zur Hamas. Fakt ist auch den Palis im Fatah Gebiet geht es besser als den in Gaza. Also würde es sich anbieten die Fatah politisch zu stärken auch seitens Israel. Einfachstes Mittel wäre alle neuen Siedlungen zu verbieten und die vorhandenen soweit abzubauen wie man in einem Kompromiss aushandelt. Um die restlichen Siedler zu schützen gäbe es nen einfachen Weg. Gemeinsame Polizei der Fatah und Israel. Außerdem wo möglich eine Zusammenarbeit bestreiten bsp. wirtschaftlich. Mit diesem Schritt würde man den Menschen im Gaza zeigen es sind Veränderungen möglich durch den Verzicht auf Gewalt und mit Verhandlungen. Das würde der Hamas massiv an Boden nehmen und den Menschen eine Perspektive geben.

Vorausgesetzt obiges klappt alles würde ich zusammen mit der Fatah die Hamas entmachten und der Fatah die Kontrolle übertragen. Am Anfang wieder gemeinsame Einheiten zum Schutz aller Interessen. Klappt alles die israelischen Einheiten immer weiter reduzieren.

So und nun steinigt mich Träumer

Genau das wäre im israelischen Interesse. Den Palästinensern zu zeigen, dass sie mit Diplomatie und Gewaltverzicht etwas erreichen können. Seit jeher passiert nur leider genau das Gegenteil. Der Oslo-Prozess hat zu einer regelrechten Explosion der israelischen Siedlungen im Westjordanland geführt.
Mahmoud Abbas hat, seitdem er im Sattel sitzt, trotz exzellenter Sicherheitskooperation und fortgesetzter Friedensrhetorik absolut nichts von Israel bekommen außer einem dicken Stinkefinger ins Gesicht.
Die Fakten sprechen eine eindeutige Sprache. Für die Palästinenser war Oslo eine Katastrophe, kein Friedensprozess, sondern ein Annexionsprozess. Warum sollte man als Palästinenser einen Präsidenten (bzw. Diktator) unterstützen, der nichts vorzuweisen hat außer williger Kollaboration in der Annexion und Kolonisierung des eigenen Staatsgebietes? (Immer aus Sicht eines Palästinensers, versteht sich)
Die Ansicht, dass man etwa mittles Siedlungsverzicht die PLO stärken und Hamas schwächen sollte, ist weit verbreitet bei Leuten, die nicht der Psychopathen-/Neocon-fraktion zuzuordnen sind, aber offiziell einzig und allein die Interessen Israels im Sinn haben. Leute wie Peter Beinart und Organisationen wie J-Street sind hier gute Beispiele.

Es gibt darüber hinaus noch eine andere Alternative und die hieße Marwan Barghouti. Aber den müsste man natürlich erstmal freilassen. Wie dazu die Positionen von J-Street, etc. sind, weiß ich aber nicht.

[Liegestuhl]

Mahmoud Abbas hat, seitdem er im Sattel sitzt, trotz exzellenter Sicherheitskooperation und fortgesetzter Friedensrhetorik absolut nichts von Israel bekommen außer einem dicken Stinkefinger ins Gesicht.

Vermutlich, weil die Israelis in Abbas, genauso wie du, den Anführer einer Bande sehen.