FÜR EIN FREIES PALÄSTINA

[bennyh]

Na klar, bei jedem Verbrecher kommt die Haager Landkriegsordnung zum Zuge.

Nene, welches Kriegsrecht grade zum Einsatz kommt, entscheidet unsere Scheinheiligen-Fraktion nach Belieben. Je nachdem, was Israel grade am wenigsten ins Unrecht setzt. Sowas wie Kohärenz kann man in dem Zusammenhang natürlich nicht erwarten.

[ToughDaddy]

Nene, welches Kriegsrecht grade zum Einsatz kommt, entscheidet unsere Scheinheiligen-Fraktion nach Belieben. Je nachdem, was Israel grade am wenigsten ins Unrecht setzt. Sowas wie Kohärenz kann man in dem Zusammenhang natürlich nicht erwarten.

Auch gut möglich. Ist also wie bei der bösen UN oder was Verbrechen sind oder was Beleidigung ist oder was rassistisch ist oder .....

[Liegestuhl]

Na klar, bei jedem Verbrecher kommt die Haager Landkriegsordnung zum Zuge.

Hezbollah und Hamas sind nicht irgendwelche Verbrecher. Sie sind diejenigen, die sich anmaßen ihren Staat zu vertreten.

[Wolverine]

Nene, welches Kriegsrecht grade zum Einsatz kommt, entscheidet unsere Scheinheiligen-Fraktion nach Belieben. Je nachdem, was Israel grade am wenigsten ins Unrecht setzt. Sowas wie Kohärenz kann man in dem Zusammenhang natürlich nicht erwarten.

Es gibt nur ein Kriegsrecht, hüstel, nennt sich HVR. Ist quasi eine Erweiterung der HLO. Kann man als scheinheiliger Israelkritiker natürlich nicht wissen. Das ist dann natürlich unterteilt in See-Land-Luftkrieg.

[bennyh]

Hezbollah und Hamas sind nicht irgendwelche Verbrecher. Sie sind diejenigen, die sich anmaßen ihren Staat zu vertreten.

1. Hamas und Hisbollah sind politische Parteien. Sie maßen sich an, Ihren Staat insofern zu vertreten, als sie in freien und demokratischen Wahlen sowohl im Libanon und in den Palästinensergebieten gewählt wurden. Hamas' Positionen bezüglich der "zionistischen Besatzung Palästinas" stehen auf einem anderen Blatt. Hisbollah ist im Wesentlichen eine Partei, die die Interessen der Schiiten im Libanon vertritt. Hisbollah ist eine Partei von Libanesen für Libanese. Sie hat so gut wie keine Ambitionen, die über den Libanon hinausgehen. Der wichtigste Koalitionspartner von Hisbollah ist - Trommelwirbel - die Partei der maronitischen Christen im Libanon. Das nur am Rande.
2. Zu den lächerlichen Raketenangriffen Mittel des Jahres, um die es hier geht, hat sich nicht Hisbollah, sondern eine sunnitische Organisation bekannt. Hisbollah hat zurzeit weder ein strategischen noch sonstiges Interesse, Israel mit Raketen zu beschießen.

[Kavenzmann]

Hamas und Hisbollah sind politische Parteien.
Sie maßen sich an, Ihren Staat insofern zu vertreten, als sie in freien und demokratischen Wahlen sowohl im Libanon und in den Palästinensergebieten gewählt wurden.

So wie in Deutschland die Nazis, ja ja, wissen wir schon.

[bennyh]

So wie in Deutschland die Nazis, ja ja, wissen wir schon.

Sie sind wohl kein besonderer Freund der Demokratie.

[Cobra9]

Hezbollah und Hamas sind nicht irgendwelche Verbrecher. Sie sind diejenigen, die sich anmaßen ihren Staat zu vertreten.

Na ja die Hamas ist irgendwo dazwischen. Man hat doch quasi nen eigenen Staat gegründet und verachtet die bestehenden Strukturen.

[Cobra9]

1. Hamas und Hisbollah sind politische Parteien. Sie maßen sich an, Ihren Staat insofern zu vertreten, als sie in freien und demokratischen Wahlen sowohl im Libanon und in den Palästinensergebieten gewählt wurden. Hamas' Positionen bezüglich der "zionistischen Besatzung Palästinas" stehen auf einem anderen Blatt. Hisbollah ist im Wesentlichen eine Partei, die die Interessen der Schiiten im Libanon vertritt. Hisbollah ist eine Partei von Libanesen für Libanese. Sie hat so gut wie keine Ambitionen, die über den Libanon hinausgehen. Der wichtigste Koalitionspartner von Hisbollah ist - Trommelwirbel - die Partei der maronitischen Christen im Libanon. Das nur am Rande.
2. Zu den lächerlichen Raketenangriffen Mittel des Jahres, um die es hier geht, hat sich nicht Hisbollah, sondern eine sunnitische Organisation bekannt. Hisbollah hat zurzeit weder ein strategischen noch sonstiges Interesse, Israel mit Raketen zu beschießen.

1- Beide Organisationen waren TEIL eines Systems, aber nicht das System. Die Hisbollah und Hamas hatten weder das Recht noch die Aufgabe ihre Ansichten mit Waffengewalt durchzusetzen. Beiden Gruppen geht es aber um die Macht, wozu dann alle Mittel recht sind. Und wenn die Hisbollah keine Ambitionen hat was tut man Syrien. Oder sind nicht externe Kräfte in Wirklichkeit die Lenker.


Und es hat System:

Anfangs hatte die Partei Gottes davon gesprochen, nur eine nahe Kusair lebende schiitisch-libanesische Minderheit in Syrien schützen zu wollen.

Dann :

In den mehrheitlich von Hisbollah-Anhängern bewohnten südlichen Vororten Beiruts macht schon der nächste Aufruf die Runde: "Jetzt geht es nach Nubul und al-Sahra!" Die beiden von Schiiten bewohnten Dörfer lägen auf sunnitischem Gebiet, auch sie bräuchten Schutz.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/k ... 04395.html

Und die Hamas versucht aucht nicht die PLO/Fatah komplett loszuwerden.

http://de.wikipedia.org/wiki/Fatah-Hamas-Konflikt

Jup klar alles völlig legetim was die Hamas und die Gotteskrieger treiben. Man ersetzt quasi die Regierung, erpresst die Regierung und zettelt Konflikte an welche dann Folgen für alle Bewohner des jeweilgen Gebietes haben.

2- Wenn Du Angriffe als lächerlich bezeichnest frage ich mich wie Du tickst. Ab wann sind Angriffe ernstzunehmen ?

Also sind die Drohnenangriffe der USA ja auch kein Problem. Die kleinen Raketen sind doch net der Rede wert


So mal noch war zu den Gotteskriegern die ach so legetim sind. Und wenn einem was nicht passt wird erpresst, die Regierung aufgelöst oder eben deren Chef getötet mit ein bischen Hilfe. Dazu ignoriert man die UN und andere Staaten. Oder wie war das....Entwaffnung der Milliz für Frieden. Seltsam das man die Waffen nocht hat. Oder die Regierungstruppen werden bekämpft



Schiiten-Miliz besetzt Beiruts Zentrum

Nächtliche Auseinandersetzungen zwischen Armee und Hisbollah haben zehn Tote gefordert. Die Hisbollah-Miliz hat Teile von Libanons Hauptstadt unter Kontrolle gebracht.
http://www.taz.de/!17027/

Die sozialen Aktivitäten der Hisbollah sollen die Loyalität der schiitischen Gemeinschaft im Libanon binden, während die Abgeordneten im libanesischen Parlament den Auftrag haben, die politische Macht der Miliz auszubauen. Wer dem im Weg steht, wird weggebombt – wie der libanesische Premier Rafik Hariri.

http://www.welt.de/debatte/kommentare/a ... osung.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Rafiq_al-H ... tersuchung

Hisbollah ignoriert UN-Haftbefehle

Die islamistische Hisbollah erkennt die Haftbefehle des UN-Tribunals gegen vier ihrer Mitglieder nicht an. Sie werden nicht ausgeliefert, sagte Hisbollah-Chef Nasrallah.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2011 ... i-tribunal
http://en.wikipedia.org/wiki/Rafic_Hari ... arrants-30


Prozess um Hariri-Mord: Uno-Tribunal veröffentlicht Anklage gegen Hisbollah-Mitglieder

Das Sondergericht zur Ermordung des libanesischen Ex-Regierungschefs Rafik Hariri hat seine politisch brisante Anklageschrift veröffentlicht. Die vier angeklagten Hisbollah-Mitglieder konnten bislang nicht festgenommen werden - vermutlich haben sie sich nach Iran abgesetzt.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/p ... 80753.html


Nicht lange nach den Wahlen von 2005 verlässt die "Partei Gottes" die Regierungskoalition von Ministerpräsident Fuad Siniora und fordert für ihre Rückkehr eine – durch die Wahlen nicht gerechtfertigte – Beteiligung, die es ihr ermöglichen soll, die westlich orientierte Politik Sinioras zu blockieren. Siniora bleibt hart und für "Hisbollah" beginnt ein langes Ringen um die politische Rolle im Staat.
http://www.bpb.de/themen/4BCDZV,0,Hisbollah.html

Erpressung in Beirut

Die Hisbollah lässt Libanons Regierung platzen, weil die UN sie des Mordes an Rafik al-Hariri bezichtigen könnte. Dessen Sohn, Ministerpräsident Saad, steckt in der Sackgasse. Und Sackgassen sind im Libanon gefährlich.

http://www.sueddeutsche.de/politik/liba ... -1.1045824


Ach wie war das von Dir


Hisbollah ist im Wesentlichen eine Partei,


Also ich kenne wenig Parteien die im eigenen Land durch eigene Truppen Kämpfe ausfechten, andere Länder angreifen, Terror ausführen intern und extern sowie ne andere lange Liste von Taten. Aber klar ist alles harmlos und alle Quellen sind falsch.

Überigens meine Auswahl ist breit aufgestellt!

[DarkLightbringer]

Hisbollah ist eine terroristische Vereinigung, die vom Iran der Mullahs alimentiert wird. Das sollte man in D konsequenter sehen, wenn man Terrorismus bekämpfen will.

[ThorsHamar]

Hisbollah ist eine terroristische Vereinigung, die vom Iran der Mullahs alimentiert wird. Das sollte man in D konsequenter sehen, wenn man Terrorismus bekämpfen will.

Wieviel finanziert denn der Iran so? Und wieviel Saudi Arabien und co.?

[bennyh]

1- Beide Organisationen waren TEIL eines Systems, aber nicht das System. Die Hisbollah und Hamas hatten weder das Recht noch die Aufgabe ihre Ansichten mit Waffengewalt durchzusetzen. Beiden Gruppen geht es aber um die Macht, wozu dann alle Mittel recht sind. Und wenn die Hisbollah keine Ambitionen hat was tut man Syrien. Oder sind nicht externe Kräfte in Wirklichkeit die Lenker.


Und es hat System:

Anfangs hatte die Partei Gottes davon gesprochen, nur eine nahe Kusair lebende schiitisch-libanesische Minderheit in Syrien schützen zu wollen.

Dann :

In den mehrheitlich von Hisbollah-Anhängern bewohnten südlichen Vororten Beiruts macht schon der nächste Aufruf die Runde: "Jetzt geht es nach Nubul und al-Sahra!" Die beiden von Schiiten bewohnten Dörfer lägen auf sunnitischem Gebiet, auch sie bräuchten Schutz.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/k ... 04395.html

Und die Hamas versucht aucht nicht die PLO/Fatah komplett loszuwerden.

http://de.wikipedia.org/wiki/Fatah-Hamas-Konflikt

Jup klar alles völlig legetim was die Hamas und die Gotteskrieger treiben. Man ersetzt quasi die Regierung, erpresst die Regierung und zettelt Konflikte an welche dann Folgen für alle Bewohner des jeweilgen Gebietes haben.

2- Wenn Du Angriffe als lächerlich bezeichnest frage ich mich wie Du tickst. Ab wann sind Angriffe ernstzunehmen ?

Also sind die Drohnenangriffe der USA ja auch kein Problem. Die kleinen Raketen sind doch net der Rede wert


So mal noch war zu den Gotteskriegern die ach so legetim sind. Und wenn einem was nicht passt wird erpresst, die Regierung aufgelöst oder eben deren Chef getötet mit ein bischen Hilfe. Dazu ignoriert man die UN und andere Staaten. Oder wie war das....Entwaffnung der Milliz für Frieden. Seltsam das man die Waffen nocht hat. Oder die Regierungstruppen werden bekämpft



Schiiten-Miliz besetzt Beiruts Zentrum

Nächtliche Auseinandersetzungen zwischen Armee und Hisbollah haben zehn Tote gefordert. Die Hisbollah-Miliz hat Teile von Libanons Hauptstadt unter Kontrolle gebracht.
http://www.taz.de/!17027/

Die sozialen Aktivitäten der Hisbollah sollen die Loyalität der schiitischen Gemeinschaft im Libanon binden, während die Abgeordneten im libanesischen Parlament den Auftrag haben, die politische Macht der Miliz auszubauen. Wer dem im Weg steht, wird weggebombt – wie der libanesische Premier Rafik Hariri.

http://www.welt.de/debatte/kommentare/a ... osung.html
http://de.wikipedia.org/wiki/Rafiq_al-H ... tersuchung

Hisbollah ignoriert UN-Haftbefehle

Die islamistische Hisbollah erkennt die Haftbefehle des UN-Tribunals gegen vier ihrer Mitglieder nicht an. Sie werden nicht ausgeliefert, sagte Hisbollah-Chef Nasrallah.

http://www.zeit.de/politik/ausland/2011 ... i-tribunal
http://en.wikipedia.org/wiki/Rafic_Hari ... arrants-30


Prozess um Hariri-Mord: Uno-Tribunal veröffentlicht Anklage gegen Hisbollah-Mitglieder

Das Sondergericht zur Ermordung des libanesischen Ex-Regierungschefs Rafik Hariri hat seine politisch brisante Anklageschrift veröffentlicht. Die vier angeklagten Hisbollah-Mitglieder konnten bislang nicht festgenommen werden - vermutlich haben sie sich nach Iran abgesetzt.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/p ... 80753.html


Nicht lange nach den Wahlen von 2005 verlässt die "Partei Gottes" die Regierungskoalition von Ministerpräsident Fuad Siniora und fordert für ihre Rückkehr eine – durch die Wahlen nicht gerechtfertigte – Beteiligung, die es ihr ermöglichen soll, die westlich orientierte Politik Sinioras zu blockieren. Siniora bleibt hart und für "Hisbollah" beginnt ein langes Ringen um die politische Rolle im Staat.
http://www.bpb.de/themen/4BCDZV,0,Hisbollah.html

Erpressung in Beirut

Die Hisbollah lässt Libanons Regierung platzen, weil die UN sie des Mordes an Rafik al-Hariri bezichtigen könnte. Dessen Sohn, Ministerpräsident Saad, steckt in der Sackgasse. Und Sackgassen sind im Libanon gefährlich.

http://www.sueddeutsche.de/politik/liba ... -1.1045824


Ach wie war das von Dir


Hisbollah ist im Wesentlichen eine Partei,


Also ich kenne wenig Parteien die im eigenen Land durch eigene Truppen Kämpfe ausfechten, andere Länder angreifen, Terror ausführen intern und extern sowie ne andere lange Liste von Taten. Aber klar ist alles harmlos und alle Quellen sind falsch.

Überigens meine Auswahl ist breit aufgestellt!

Ich versuche mich kurzzufassen:
A) Hamas ist in freien und demokratischen Wahlen gewählt worden. Die illegitime Fraktion, die einen Coup d'etat abgezogen hat, um an der Macht zu bleiben, war Fatah. Obwohl ich auch nicht viel von Hamas halte, muss man das doch mal anerkennen.
B) Es handelt sich bei den Raketen vor einem Monat um 4 Katjuschas, die etwas Sachschaden angerichtet haben. Ist nicht okay, aber verglichen mit anderen Bedrohungen und terroristischen Akten, die gegen Israel ausgeübt wurden, bezeichne ich das eben als lächerlich. Und nochmal: eine sunnitische Organisation hat sich dazu bekannt.
C) Sämtliche Vorwürfe gegen Hisbollah, vom Anschlag auf Rafik Hariri über den in Istanbul hin zu dem in Bulgarien sind bisher unbewiesene Mutmaßungen. Sollten jemals irgendwelchen handfesten Beweise ans Tageslicht kommen, dass Hisbollah für einen dieser Terroranschläge verantwortlich ist, bin ich gerne bereit, sie als Terrororganisation einzustufen. Bis dahin bleibt sie eine (bewaffnete) politische Partei, gegen die aufgrund ihrer ideologischen Nähe zum Iran ein internationales Kesseltreiben stattfindet. Die Machtspiele im libanesischen Parlament sind übrigens so alt wie der Staat selber. Es regt sich aber komischerweise nur jemand darüber auf, wenn Hisbollah im Spiel ist und Forderungen stellt.

[Blickwinkel]

Ich versuche mich kurzzufassen:
A) Hamas ist in freien und demokratischen Wahlen gewählt worden. Die illegitime Fraktion, die einen Coup d'etat abgezogen hat, um an der Macht zu bleiben, war Fatah. Obwohl ich auch nicht viel von Hamas halte, muss man das doch mal anerkennen.

Solange die Hamas weiterhin mit Waffen kämpft, gibt es keine Diskussion. Waffen weg, Verhandlungen aufnehmen, so einfach ist das. Was hindert die Hamas daran?

B) Es handelt sich bei den Raketen vor einem Monat um 4 Katjuschas, die etwas Sachschaden angerichtet haben. Ist nicht okay, aber verglichen mit anderen Bedrohungen und terroristischen Akten, die gegen Israel ausgeübt wurden, bezeichne ich das eben als lächerlich. Und nochmal: eine sunnitische Organisation hat sich dazu bekannt.

Der Beschuss von fremden Staatsgebiet ist kein Kavaliersdelikt. Israel sollte also erst mal abwarten, bis eine Rakete ein paar Israelis tötet? Nein, das muss Israel nicht um darauf zu reagieren.

C) Sämtliche Vorwürfe gegen Hisbollah, vom Anschlag auf Rafik Hariri über den in Istanbul hin zu dem in Bulgarien sind bisher unbewiesene Mutmaßungen. Sollten jemals irgendwelchen handfesten Beweise ans Tageslicht kommen, dass Hisbollah für einen dieser Terroranschläge verantwortlich ist, bin ich gerne bereit, sie als Terrororganisation einzustufen. Bis dahin bleibt sie eine (bewaffnete) politische Partei, gegen die aufgrund ihrer ideologischen Nähe zum Iran ein internationales Kesseltreiben stattfindet. Die Machtspiele im libanesischen Parlament sind übrigens so alt wie der Staat selber. Es regt sich aber komischerweise nur jemand darüber auf, wenn Hisbollah im Spiel ist und Forderungen stellt.

Deine Sicht der Hisbollah trifft die Realität nicht. Es ist eine Terrororganisation, Ende der Geschichte. Das Kesseltreiben gegen solche "Organisationen" hat sich die Hisbollah bzw. der Iran selbst zu zuschreiben. Der Iran betreibt nachweislich durch die Hisbollah Staatsterror im Libanon und gegen Israel.

[bennyh]

Solange die Hamas weiterhin mit Waffen kämpft, gibt es keine Diskussion. Waffen weg, Verhandlungen aufnehmen, so einfach ist das. Was hindert die Hamas daran?

Eine gute Frage. Was hindert die Hamas daran, mit Israel zu verhandeln? Die Tatsache, dass Israel die Legitmität der Hamas nicht anerkennt und jedes Gespräch kategorisch ablehnt.

Der Beschuss von fremden Staatsgebiet ist kein Kavaliersdelikt.

Nein, ist es nicht, habe ich auch nicht behauptet.

Israel sollte also erst mal abwarten, bis eine Rakete ein paar Israelis tötet? Nein, das muss Israel nicht um darauf zu reagieren.

Israel hat bereits darauf reagiert und einen Gegenschlag ausgeführt. Es ging nicht um die Frage, ob dies legitim ist oder nicht, sondern einerseits darum, dass verglichen etwa mit dem Gazastreifen die libanesische Grenze ausgesprochen ruhig ist und andererseits darum, dass die Raketen nicht von Hisbollah abgeschossen wurden, sondern von einer sunnitischen Gruppe.

Deine Sicht der Hisbollah trifft die Realität nicht. Es ist eine Terrororganisation, Ende der Geschichte. Das Kesseltreiben gegen solche "Organisationen" hat sich die Hisbollah bzw. der Iran selbst zu zuschreiben. Der Iran betreibt nachweislich durch die Hisbollah Staatsterror im Libanon und gegen Israel.

Das ist Ihre Meinung. Sie bringen keine Argumente, sondern wiederholen die Anfangsbehauptung nur. "Ende der Geschichte" ist kein Argument. Wenn Sie mir aufweisen, dass es stichhaltige Beweise für terroristische Anschläge seitens Hisbollah gibt, bin ich bereit, Hisbollah als Terrororganisation anzusehen.

[DarkLightbringer]

Wieviel finanziert denn der Iran so? Und wieviel Saudi Arabien und co.?

Buchhaltungsfragen ändern ja nichts an der Sache:

Die Europäische Union (EU) setzt den militärischen Arm der libanesischen Hisbollah-Miliz auf ihre Terrorliste.

http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... liste.html

[Liegestuhl]

Eine gute Frage. Was hindert die Hamas daran, mit Israel zu verhandeln? Die Tatsache, dass Israel die Legitmität der Hamas nicht anerkennt und jedes Gespräch kategorisch ablehnt.

Israelis wie auch die Hamas lehnen offiziell Gespräche miteinander ab. Trotzdem wird miteinander verhandelt. Dafür sorgt das Institut.

[Blickwinkel]

Das ist Ihre Meinung. Sie bringen keine Argumente, sondern wiederholen die Anfangsbehauptung nur. "Ende der Geschichte" ist kein Argument. Wenn Sie mir aufweisen, dass es stichhaltige Beweise für terroristische Anschläge seitens Hisbollah gibt, bin ich bereit, Hisbollah als Terrororganisation anzusehen.

Sie wollen mir jetzt ernsthaft erzählen, dass sie nicht auf Google nachschauen wollen, wer die Hisbollah ist und was die Hisbollah macht? Aber selbst das ficht sie nicht an, deswegen sind sie unglaubwürdig. Die Hisbollah verbreitet weltweiten Terror, das wird wohl kaum einer bestreiten, es sei denn, er ist ein Sympathisant der Hisbollah.

[bennyh]

Buchhaltungsfragen ändern ja nichts an der Sache:
http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... liste.html

Ich sag mal so: Wenn es derart klat und unzweifelhaft ist, dass Hisbollah eine Terrororganisation ist, warum ist sie dann erst im Jahre 2013 (sie existiert immerhin seit 1985) und warum nur ihr militärischer Arm auf der Terrorliste def EU?

Man sollte auch noch erwähnen, dass die Begründung für diese Entscheidung der Burgas-Anschlag war, der bis heute genauso wir die Hariri-Ermordung nicht aufgrund stichhaltiger Beweise der Hisbollah zugeschrieben werden kann. Kesseltreiben eben.

[bennyh]

Sie wollen mir jetzt ernsthaft erzählen, dass sie nicht auf Google nachschauen wollen, wer die Hisbollah ist und was die Hisbollah macht? Aber selbst das ficht sie nicht an, deswegen sind sie unglaubwürdig. Die Hisbollah verbreitet weltweiten Terror, das wird wohl kaum einer bestreiten, es sei denn, er ist ein Sympathisant der Hisbollah.

Ja okay wenn das so einfach ist, dann geben Sie mir doch eine zuverlässige Quelle, aus der stichhaltige Beweise für terroristische Akte der Hisbollah hervorgehen? Warum müssen Sie dies an mich delegieren, wenn eine einfache Google-Suche ausreicht?

[Liegestuhl]

Ich sag mal so: Wenn es derart klat und unzweifelhaft ist, dass Hisbollah eine Terrororganisation ist, warum ist sie dann erst im Jahre 2013 (sie existiert immerhin seit 1985) und warum nur ihr militärischer Arm auf der Terrorliste def EU?

Weil sie Regierungspartei im Libanon ist und mit der Einstufung der Hezbollah als Terrororganisation eine Destabilisierung der Region befürchtet wurde. Nach dem aktiven Eingreifen der Hezbollah in den syrischen Bürgerkrieg hatte sich diese Befürchtung ohnehin erledigt.

[Liegestuhl]

Ja okay wenn das so einfach ist, dann geben Sie mir doch eine zuverlässige Quelle, aus der stichhaltige Beweise für terroristische Akte der Hisbollah hervorgehen? Warum müssen Sie dies an mich delegieren, wenn eine einfache Google-Suche ausreicht?

Reichen bulgarische Behörden als Quelle?

Am 22. Juli 2013 setzte der Rat der Europäischen Union die Miliz der Hisbollah, nicht aber die Hisbollah selbst, auf die Liste der terroristischen Vereinigungen. Als Grund gaben die Außenminister an, nach Angaben der bulgarischen Behörden hätten sich die Beweise, dass hinter dem Anschlag die Hisbollah stecke, verdichtet.

http://de.wikipedia.org/wiki/Anschlag_a ... fen_Burgas

[DarkLightbringer]

Ich sag mal so: Wenn es derart klat und unzweifelhaft ist, dass Hisbollah eine Terrororganisation ist, warum ist sie dann erst im Jahre 2013 (sie existiert immerhin seit 1985) und warum nur ihr militärischer Arm auf der Terrorliste def EU?

Man sollte auch noch erwähnen, dass die Begründung für diese Entscheidung der Burgas-Anschlag war, der bis heute genauso wir die Hariri-Ermordung nicht aufgrund stichhaltiger Beweise der Hisbollah zugeschrieben werden kann. Kesseltreiben eben.

Das dürfte politische Gründe haben, die unterschiedlich bewertet werden. So forderten beispielsweise Kritiker ja schon länger eine konsequentere Haltung bei der Terrorismusbekämpfung.
Die Rechtslage ist jedenfalls eindeutig - Mitglieder, Werber und Helfer der Hisbollah fallen ggf. unter das entsprechende Strafrecht.

[bennyh]

Reichen bulgarische Behörden als Quelle?



http://de.wikipedia.org/wiki/Anschlag_a ... fen_Burgas

Also das Außenministerium sagt, dass die bulgarischen Behörden sagen, dass sich die Beweise "verdichtet" hätten. Tut mir leid, wenn ich jezt nicht ganz überzeugt bin.

[Cobra9]

Wieviel finanziert denn der Iran so? Und wieviel Saudi Arabien und co.?

An der Stelle ein Einspruch. Die Saudis fördern andere Terrorgruppen als die Gotteskrieger, trotzdem schlimm genug.

Die Saudis sind hier dabei. Gut ist der Beitrag der DW.

Ein Reporter der BBC hat in Aleppo Holzkisten gesehen und fotografieren können die beweisen, Saudi-Arabien liefert den Terroristen Waffen und Munition. Drei Kisten, die ursprünglich von einem Waffenhersteller in der Ukraine stammen und an Riad adressiert sind, lagen in der Basis der Terroristen in Aleppo, die in einer Moschee sich befindet. Der BBC-Reporter durfte den Inhalt nicht filmen.

http://alles-schallundrauch.blogspot.de ... n-die.html

Saudi-Arabien: Partner oder Terrorfinanzier?

http://www.dw.de/saudi-arabien-partner- ... a-15153069



Die Gotteskrieger bekommen eher vom Iran ihre Gelder und passen den Saudis auch nicht ins Konzept. Hat aber auch den religösen Hintergund der zwischen den Saudis sowie dem Iran steht.


Die Hisbollah wird seit ihrer Gründung vom Iran offen finanziert und materiell unterstützt. Dazu zählt unter anderem die Ausstattung mit Waffen iranischer, chinesischer und russischer Herkunft, die vor allem auf dem Seeweg sowie von Syrien aus ins Land gebracht werden.

http://www.globalisierung-fakten.de/glo ... hisbollah/

Die Hisbollah wird, als überwiegend schiitische Organisation, offen vom Iran finanziert und mit Waffen iranischer, russischer oder chinesischer Herkunft wie den iranischen Fadschr-3, den russischen Katjuschas und den im Libanonkrieg 2006 eingesetzten chinesischen Streubombenwerfern[

http://de.wikipedia.org/wiki/Hisbollah# ... C3.BCstung
http://www.abendblatt.de/politik/auslan ... ziert.html
Außerdem wäscht man Gelder:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/l ... 03731.html

Dazu noch die Spenden

http://europenews.dk/de/node/68953

[Cobra9]

[quote="]

Ich versuche mich kurzzufassen:
A) Hamas ist in freien und demokratischen Wahlen gewählt worden. Die illegitime Fraktion, die einen Coup d'etat abgezogen hat, um an der Macht zu bleiben, war Fatah. Obwohl ich auch nicht viel von Hamas halte, muss man das doch mal anerkennen.

Die Hamas wurde gewählt und die Fatah hat das ja nicht bestritten oder ich. Auslöser der Kämpfe waren die Behauptungen der Hamas das die Fatah den PM Ismail Haniya gezielt auf einer Demo töten wollte.

Danach brachen die Kämpfe massiv aus. Und die wurden heftig von beiden Seiten geführt ohne Frage. Aber Mahmoud Abbas war berechtigt nach der Sachlage Ismail Haniya rauszuwerfen. Für mich hat die Hamas probiert die Fatah zu besiegen, dabei verloren und nun muss man die Haltung wahren. War überigens ne blöde Idee der Hamas einen Putsch im Westjordanland zu probieren. Die Sicherheitskräfte der PA stehen loyal zur Fatah.

[quote="]
B) Es handelt sich bei den Raketen vor einem Monat um 4 Katjuschas, die etwas Sachschaden angerichtet haben. Ist nicht okay, aber verglichen mit anderen Bedrohungen und terroristischen Akten, die gegen Israel ausgeübt wurden, bezeichne ich das eben als lächerlich. Und nochmal: eine sunnitische Organisation hat sich dazu bekannt.

Okay man kann die Worte so verstehen und ich habe doch da der Hamas keine Schuld zugesprochen. Wer es war keine Ahnung.

[quote="]
C) Sämtliche Vorwürfe gegen Hisbollah, vom Anschlag auf Rafik Hariri über den in Istanbul hin zu dem in Bulgarien sind bisher unbewiesene Mutmaßungen. Sollten jemals irgendwelchen handfesten Beweise ans Tageslicht kommen, dass Hisbollah für einen dieser Terroranschläge verantwortlich ist, bin ich gerne bereit, sie als Terrororganisation einzustufen. Bis dahin bleibt sie eine (bewaffnete) politische Partei, gegen die aufgrund ihrer ideologischen Nähe zum Iran ein internationales Kesseltreiben stattfindet. Die Machtspiele im libanesischen Parlament sind übrigens so alt wie der Staat selber. Es regt sich aber komischerweise nur jemand darüber auf, wenn Hisbollah im Spiel ist und Forderungen stellt.

[/quote][/quote][/quote]

Die Vorwürfe im Falle Rafik Hariri waren handfest und das Ergebniss von Un Ermittlern. Die Gotteskrieger wollen nicht mithelfen, schaffen die Personen aus der Reichweite raus....sehr unverdächtig. Und der Rest meiner Quellen langt locker aus die Gotteskrieger als Terroristen zu entlarven. Wer schon im eigenen Land Krieg spielt ...ohne Worte

[Liegestuhl]

Also das Außenministerium sagt, dass die bulgarischen Behörden sagen, dass sich die Beweise "verdichtet" hätten. Tut mir leid, wenn ich jezt nicht ganz überzeugt bin.

Spam

[bennyh]

Die Vorwürfe im Falle Rafik Hariri waren handfest und das Ergebniss von Un Ermittlern. Die Gotteskrieger wollen nicht mithelfen, schaffen die Personen aus der Reichweite raus....sehr unverdächtig. Und der Rest meiner Quellen langt locker aus die Gotteskrieger als Terroristen zu entlarven. Wer schon im eigenen Land Krieg spielt ...ohne Worte

1. "handfeste Vorwürfe" sind kein Beweis. Was soll das ganze Trara? Bis heute ist unklar, wer Hariri umgebracht hat. Punkt. Normalerweise ist eins der Grundsätze unserer Zivilisation "Im Zweifel für den Angeklagten". Sobald handfeste Beweise vorliegen und unbestreitbar klar ist, dass Hisbollah schuldig ist, okay. Aber bis dahin sehe ich nicht ein, warum die Bezichtigung alleine, von welcher Seite sie auch kommt, ausreichen soll.

2.

Terrorism is the systematic use of violent terror as a means of coercion. In the international community, however, terrorism has no legally binding, criminal law definition. Common definitions of terrorism refer only to those violent acts which are intended to create fear (terror); are perpetrated for a religious, political, or ideological goal; and deliberately target or disregard the safety of non-combatants (civilians).

http://en.wikipedia.org/wiki/Terrorism
Die Auseinandersetzung zwischen den beiden Allianzen, auf die Sie sich hier beziehen, hat nichts mit Terrorismus zu tun. Es war ein Kräftemessen der verschiedenen Fraktionen im Land (im Übrigen ausgelöst durch die pro-West-Allianz). Terrorismus wäre es etwa gewesen, wenn Hisbollah eine Autobombe gezündet und Zivilisten dabei getötet hätte, um ihre politischen Ziele zu erreichen. Hat sie aber nicht.
http://en.wikipedia.org/wiki/2008_fighting_in_Lebanon

[ThorsHamar]

Buchhaltungsfragen ändern ja nichts an der Sache: ....

Nein, natürlich nicht. Ich bezog mich ja auch auf Dein "Das sollte man in D konsequenter sehen, wenn man Terrorismus bekämpfen will."
Und da frage ich mich, wie viele Andere ja auch, warum nicht die saudischen Finanziers auf dieser Liste stehen.

[ThorsHamar]

An der Stelle ein Einspruch. Die Saudis fördern andere Terrorgruppen als die Gotteskrieger, trotzdem schlimm genug. ....

Der Einspruch ist gar nicht nötig.Mir geht es um die geforderte und auch tatsächlich notwendige Konsequenz bei der Terrorbekämpfung.
Und da bin ich dafür, auch den Saudis und den anderen Ölscheichs Terrorabneigung und Demokratie beizubringen.

[DarkLightbringer]

Nein, natürlich nicht. Ich bezog mich ja auch auf Dein "Das sollte man in D konsequenter sehen, wenn man Terrorismus bekämpfen will."
Und da frage ich mich, wie viele Andere ja auch, warum nicht die saudischen Finanziers auf dieser Liste stehen.

Al Kaida und andere Gruppen stehen ja auf der Liste, so weit ich weiß. Aber grundsätzlich würde ich auch die Frage an die Bundesregierung stellen, weshalb nicht konsequenter vorgegangen wird - just am Beispiel Hisbollah, die alljährlich ganz offen in Berlin aufmarschiert.

[Cobra9]

1. "handfeste Vorwürfe" sind kein Beweis. Was soll das ganze Trara? Bis heute ist unklar, wer Hariri umgebracht hat. Punkt. Normalerweise ist eins der Grundsätze unserer Zivilisation "Im Zweifel für den Angeklagten". Sobald handfeste Beweise vorliegen und unbestreitbar klar ist, dass Hisbollah schuldig ist, okay. Aber bis dahin sehe ich nicht ein, warum die Bezichtigung alleine, von welcher Seite sie auch kommt, ausreichen soll.

2.
http://en.wikipedia.org/wiki/Terrorism
Die Auseinandersetzung zwischen den beiden Allianzen, auf die Sie sich hier beziehen, hat nichts mit Terrorismus zu tun. Es war ein Kräftemessen der verschiedenen Fraktionen im Land (im Übrigen ausgelöst durch die pro-West-Allianz). Terrorismus wäre es etwa gewesen, wenn Hisbollah eine Autobombe gezündet und Zivilisten dabei getötet hätte, um ihre politischen Ziele zu erreichen. Hat sie aber nicht.
http://en.wikipedia.org/wiki/2008_fighting_in_Lebanon

Ich schreibe wohl wirklich in einer Fremdsprache oder bring zuviel Text rein. Es gibt starke Beweise das Angehörige der Hissbolah in die Tat verwickelt waren oder diese begangen haben. UN-Ankläger Daniel Bellemar ist sicher das die Gotteskrieger beteiligt waren sowie das Ermittlungsteam. Dazu haben einige Staaten Ermittler abgestellt und deren Interesse was falsches zu behaupten erklär mir mal. Und seltsam das Ermittler sterben wenn doch alle so friedlich sind. Alles in den Quellen nachzulesen.

Und wenn die Hiss. nix mit der Sache zu tun hat warum dann Drohungen und Erpressungen sowie Behinderung der Jusitz ?
Ne klar ganz saubere Gruppe ohne Hintergedanken. Wenn jucken schon internationale Hafbefehle. Werden ja jeden Tag ohne Grund erlassen

Mal ein Beispiel dieser sauberen Partei:

Die Hisbollah äußerte sich zunächst nicht zu den Vorwürfen. In den vergangenen Monaten hat die Partei mit allen Mitteln versucht, das Tribunal als "israelisches Instrument" zu diskreditieren. Sie fordert zudem, dass die Regierung dem Gericht seine Unterstützung entzieht.

http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... ozess.html

Vier Tage nach dem Sturz der libanesischen Regierung hat Hizbullah-Generalsekretär Hassan Nasrallah mit weiteren Schritten seiner Partei gedroht. „Die Ereignisse in Tunesien sollten eine Lehre sein“, sagte er am Sonntagabend in einer Fernsehansprache. „Wir werden nicht still bleiben, falls ein Kabinett die Forderungen des Volks unbeantwortet lässt.“

Zugleich knüpfte er die Zustimmung zu einem Nachfolger Hariris an Bedingungen - eine Wiederwahl des im November 2009 zum Ministerpräsidenten gewählten Sunniten schloss er aus. So dürfe der Kandidat keine „falsche Zeugen“ unterstützen

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... 81998.html

Die im Libanon regierende Hisbollah will keine Verdächtigen an das UN-Tribunal ausliefern, das den Mord am ehemaligen libanesischen Ministerpräsidenten Rafik Hariri aufklären soll. "Sie werden sie nicht in 30 oder 60 Tagen finden und festnehmen, auch nicht in einem Jahr, in zwei Jahren, in 30 oder 300 Jahren", erklärte Hisbollah-Chef Sajjed Hassan Nasrallah in seiner ersten Reaktion auf die Überreichung der Haftbefehle an die Regierung in Beirut. Die Regierung hat nach der Vereinbarung mit der UN-Institution 30 Tage Zeit, die Verdächtigen zu fassen.

http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... ozess.html


Und das Du nicht siehst das die Gotteskrieger auch im Libanon für Terror stehen ist zwar schwer begreifbar aber deine Meinung. Schon alleine das Erpressen einer Regierung und notfalls der Kampf mit der liban. Armee ist Terror. Oder was man aktuell treibt.
Man riskiert einen Bürgerkrieg erneut. Ne ist ja völlig okay wenn man das macht*Kopfschüttel*

http://www.nytimes.com/2008/05/11/world ... ml?hp&_r=1&
http://www.wiwo.de/politik/ausland/syri ... 266-2.html

[Cobra9]

Der Einspruch ist gar nicht nötig.Mir geht es um die geforderte und auch tatsächlich notwendige Konsequenz bei der Terrorbekämpfung.
Und da bin ich dafür, auch den Saudis und den anderen Ölscheichs Terrorabneigung und Demokratie beizubringen.

Da sind wir einer Meinung. Terroristen sind immer gleich zu behandeln und gehören vor Gericht.

[bennyh]

Ich schreibe wohl wirklich in einer Fremdsprache oder bring zuviel Text rein. Es gibt starke Beweise das Angehörige der Hissbolah in die Tat verwickelt waren oder diese begangen haben. UN-Ankläger Daniel Bellemar ist sicher das die Gotteskrieger beteiligt waren sowie das Ermittlungsteam. Dazu haben einige Staaten Ermittler abgestellt und deren Interesse was falsches zu behaupten erklär mir mal. Und seltsam das Ermittler sterben wenn doch alle so friedlich sind. Alles in den Quellen nachzulesen.

Und wenn die Hiss. nix mit der Sache zu tun hat warum dann Drohungen und Erpressungen sowie Behinderung der Jusitz ?
Ne klar ganz saubere Gruppe ohne Hintergedanken. Wenn jucken schon internationale Hafbefehle. Werden ja jeden Tag ohne Grund erlassen

Mal ein Beispiel dieser sauberen Partei:

Die Hisbollah äußerte sich zunächst nicht zu den Vorwürfen. In den vergangenen Monaten hat die Partei mit allen Mitteln versucht, das Tribunal als "israelisches Instrument" zu diskreditieren. Sie fordert zudem, dass die Regierung dem Gericht seine Unterstützung entzieht.

http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... ozess.html

Vier Tage nach dem Sturz der libanesischen Regierung hat Hizbullah-Generalsekretär Hassan Nasrallah mit weiteren Schritten seiner Partei gedroht. „Die Ereignisse in Tunesien sollten eine Lehre sein“, sagte er am Sonntagabend in einer Fernsehansprache. „Wir werden nicht still bleiben, falls ein Kabinett die Forderungen des Volks unbeantwortet lässt.“

Zugleich knüpfte er die Zustimmung zu einem Nachfolger Hariris an Bedingungen - eine Wiederwahl des im November 2009 zum Ministerpräsidenten gewählten Sunniten schloss er aus. So dürfe der Kandidat keine „falsche Zeugen“ unterstützen

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausl ... 81998.html

Die im Libanon regierende Hisbollah will keine Verdächtigen an das UN-Tribunal ausliefern, das den Mord am ehemaligen libanesischen Ministerpräsidenten Rafik Hariri aufklären soll. "Sie werden sie nicht in 30 oder 60 Tagen finden und festnehmen, auch nicht in einem Jahr, in zwei Jahren, in 30 oder 300 Jahren", erklärte Hisbollah-Chef Sajjed Hassan Nasrallah in seiner ersten Reaktion auf die Überreichung der Haftbefehle an die Regierung in Beirut. Die Regierung hat nach der Vereinbarung mit der UN-Institution 30 Tage Zeit, die Verdächtigen zu fassen.

http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... ozess.html


Und das Du nicht siehst das die Gotteskrieger auch im Libanon für Terror stehen ist zwar schwer begreifbar aber deine Meinung. Schon alleine das Erpressen einer Regierung und notfalls der Kampf mit der liban. Armee ist Terror. Oder was man aktuell treibt.
Man riskiert einen Bürgerkrieg erneut. Ne ist ja völlig okay wenn man das macht*Kopfschüttel*

http://www.nytimes.com/2008/05/11/world ... ml?hp&_r=1&
http://www.wiwo.de/politik/ausland/syri ... 266-2.html

A) Wenn es handfeste und stichhaltige Beweise gäbe, wäre die Sache doch heute geklärt. Ist sie aber nicht. Es gibt Indizien, mehr nicht. Das STL tendiert zurzeit mW zurzeit eher richtung Syrien. Nochmal: Wenn die Sache geklärt ist und sich zweifelsfrei herausstellt, dass Hisbollah dahintersteckt, okay, dann wird meine indifferente Haltung zu dieser Organisation rasch einer Aversion weichen. Bis dahin lasse ich mich aber nicht vom Kaffeesatzlesen leiten. Wie gesagt: Im Zweifel für den Angeklagten.
B) Was wollen Sie mit der "Erpressung der Regierung" beweisen? Das ist doch im Libanon vollkommen normal. Sowas nennt man Politik. An den Reibungen zwischen den sektiererischen Fraktionen ist das Land schon einmal zugrunde gegangen, lange bevor es Hisbollah gab. Ist nichts neues.
C) Zum Thema "Armee ist Terror": Das ist einfach falsch. Terror ist zum Beispiel Gewalt gegen Zivilisten, um Angst und Schrecken zu verbreiten mit dem Ziel, die eigenen politischen Ziele zu erreichen. Das macht Hisbollah aber nicht.

[Wolverine]

1. Hamas und Hisbollah sind politische Parteien. Sie maßen sich an, Ihren Staat insofern zu vertreten, als sie in freien und demokratischen Wahlen sowohl im Libanon und in den Palästinensergebieten gewählt wurden. Hamas' Positionen bezüglich der "zionistischen Besatzung Palästinas" stehen auf einem anderen Blatt. Hisbollah ist im Wesentlichen eine Partei, die die Interessen der Schiiten im Libanon vertritt. Hisbollah ist eine Partei von Libanesen für Libanese. Sie hat so gut wie keine Ambitionen, die über den Libanon hinausgehen. Der wichtigste Koalitionspartner von Hisbollah ist - Trommelwirbel - die Partei der maronitischen Christen im Libanon. Das nur am Rande.
2. Zu den lächerlichen Raketenangriffen Mittel des Jahres, um die es hier geht, hat sich nicht Hisbollah, sondern eine sunnitische Organisation bekannt. Hisbollah hat zurzeit weder ein strategischen noch sonstiges Interesse, Israel mit Raketen zu beschießen.

1) Sind sie nicht. Es sind Terrororganisationen.
2) Lächerliche Raketenangriffe dürfen Sie erst beurteilen, wenn Ihnen 1,5 Minuten zur Rettung zur Verfügung stehen. Wenn dann ihr Unterschlupf noch steht, dürfen Sie sich äußern.

[bennyh]

Lächerliche Raketenangriffe dürfen Sie erst beurteilen, wenn Ihnen 1,5 Minuten zur Rettung zur Verfügung stehen. Wenn dann ihr Unterschlupf noch steht, dürfen Sie sich äußern.

Guter Punkt. Wie viel Vorwarnzeit haben die Palästinenser eigentlich bei Raketenangriffen?

[ThorsHamar]

Da sind wir einer Meinung. Terroristen sind immer gleich zu behandeln und gehören vor Gericht.

Terroristen werden aber nicht immer gleich behandelt, gerade in Nahost nicht. Manche von den Verbrechern wurden sogar Ministerpräsidenten, manche werden in "Siedler" umbenannt und geniessen dann den Schutz des Staates Israel.Wie gesagt, manche, nicht alle.

[Kopernikus]

Terroristen werden aber nicht immer gleich behandelt, gerade in Nahost nicht. Manche von den Verbrechern wurden sogar Ministerpräsidenten, manche werden in "Siedler" umbenannt und geniessen dann den Schutz des Staates Israel.Wie gesagt, manche, nicht alle.

Siedler sind ja auch keine Terroristen, sondern Siedler.

[fred76]

Guter Punkt. Wie viel Vorwarnzeit haben die Palästinenser eigentlich bei Raketenangriffen?

Im Normfall gar keine.

Israel betreibt aber (vermutlich aus Propaganda-Gründen, offiziell um die Angriffe zu legitimieren) ab und zu dieses "Dachklopfen".
Dabei werden entsprechende Ziele entweder vorgewarnt (Anruf/Bandansage oder SMS) oder man schießt zunächst mit
einer reduzierten Ladung auf das Ziel, um die Einwohner zu vertreiben.
Ob das funktioniert oder nicht ist wiederum für die Statistik bedeutungslos, letztendlich ist jeder getötete Palästinenser ein Terrorist oder wurde gerade von einem solchen als Schutzschild missbraucht.

Palästinenser halten gerade diese Anrufe schlicht nur für psychologische Kriegsführung, da von mehreren hundert Warnungen lediglich 37 Häuser angegriffen wurden.
http://en.wikipedia.org/wiki/Roof_knocking

Ich halte das eher für reine Propaganda, wenn man bedenkt, dass während des Gazakriegs 2009 etwa 22.000 Häuser zerstört oder beschädigt wurden. Kein Mensch erzählt mir, dass die Hamas über derart umfangreiche Waffenlager verfügte, dass diese auf tausende Häuser verteilt wurden.

Die Israelis haben ganze Straßenzüge in Schutt und Asche gelegt, Streu und Phosphorbomben eingesetzt.
Selbstredend nur zur "Gefechtsfeldbeleuchtung" oder über unbewohnten Gebieten.
Gähn.

Ich sag's mal so: Wer solche Waffen einsetzt, dem sind zivile Opfer egal.
Das Ergebnis dieses Gemetzels an wehrlosen Menschen ist bekannt.

[fred76]

Siedler sind ja auch keine Terroristen, sondern Siedler.

Wer sagt denn, dass Terroristen nicht siedeln wollen?

[Kopernikus]

Wer sagt denn, dass Terroristen nicht siedeln wollen?

Niemand. Es gibt Terroristen, die siedeln und es gibt Siedler, die keine Terroristen sind. Ist eigentlich ziemlich einfach.

[ThorsHamar]

Siedler sind ja auch keine Terroristen, sondern Siedler.

Die Siedler, die ich meine, sind Terroristen.

[Blickwinkel]

A) Wenn es handfeste und stichhaltige Beweise gäbe, wäre die Sache doch heute geklärt. Ist sie aber nicht. Es gibt Indizien, mehr nicht. Das STL tendiert zurzeit mW zurzeit eher richtung Syrien. Nochmal: Wenn die Sache geklärt ist und sich zweifelsfrei herausstellt, dass Hisbollah dahintersteckt, okay, dann wird meine indifferente Haltung zu dieser Organisation rasch einer Aversion weichen. Bis dahin lasse ich mich aber nicht vom Kaffeesatzlesen leiten. Wie gesagt: Im Zweifel für den Angeklagten.
B) Was wollen Sie mit der "Erpressung der Regierung" beweisen? Das ist doch im Libanon vollkommen normal. Sowas nennt man Politik. An den Reibungen zwischen den sektiererischen Fraktionen ist das Land schon einmal zugrunde gegangen, lange bevor es Hisbollah gab. Ist nichts neues.
C) Zum Thema "Armee ist Terror": Das ist einfach falsch. Terror ist zum Beispiel Gewalt gegen Zivilisten, um Angst und Schrecken zu verbreiten mit dem Ziel, die eigenen politischen Ziele zu erreichen. Das macht Hisbollah aber nicht.

Ok, damit hätten wir geklärt, dass sie ein Sympathisant der Hisbollah sind. Beweise wurden genug geliefert, Ignoranz hilft da nicht weiter. Die Hisbollah hat nur einen Auftrag: Terror.

[bennyh]

Ok, damit hätten wir geklärt, dass sie ein Sympathisant der Hisbollah sind. Beweise wurden genug geliefert, Ignoranz hilft da nicht weiter. Die Hisbollah hat nur einen Auftrag: Terror.

A) In meinem Beitrag steht eindeutig, dass ich eine indifferente Haltung zu Hisbollah habe.
B) Wenn es so viele Beweise gibt und die Sache so klar ist, warum ist das STL dann noch beschäftigt und tendiert zurzeit eher zu Syrien als zu Hisbollah?

[Wolverine]

Guter Punkt. Wie viel Vorwarnzeit haben die Palästinenser eigentlich bei Raketenangriffen?

Die Bewohner werden über Handy gewarnt, wenn der Raketenwerfer bewusst in einem Wohngebiet abgefeuert wird. In der Regel erwischt es dann 2 Mann.

Der Angriff der Terroristen ist ein Kriegsverbrechen und Terrorismus. Die Abwehr dagegen ist legitimiert. Das werden Sie wahrscheinlich nie begreifen. Offensichtlich halten Sie Angriffe auf Israel grundsätzlich für gerechtfertigt.

[Wolverine]

Im Normfall gar keine.

Wir wissen doch beide, dass es keine Maßnahme von Israel gäbe, wenn die Hamas die Angriffe unterlassen würde, nicht wahr?

[Wolverine]

Die Siedler, die ich meine, sind Terroristen.

ah,ja. Wann hat sich denn der letzte Siedler inmitten von arabischen Zivilisten in die Luft gesprengt? Oder seit wann verfügen die Siedler über Mörser und Raketen und wen greifen Sie an?

[bennyh]

Die Bewohner werden über Handy gewarnt, wenn der Raketenwerfer bewusst in einem Wohngebiet abgefeuert wird. In der Regel erwischt es dann 2 Mann.

Der Angriff der Terroristen ist ein Kriegsverbrechen und Terrorismus. Die Abwehr dagegen ist legitimiert. Das werden Sie wahrscheinlich nie begreifen. Offensichtlich halten Sie Angriffe auf Israel grundsätzlich für gerechtfertigt.

Ja, das scheint ja sehr gut zu funktionieren. Wenn man zufällig grade sein Handy dabei hat und das israelische Militär keinen Fehler macht, kann man also noch rechtzeitig seine Wohnung verlassen, bevor das Haus zerstört wird und man in ein Flüchtlingslager umziehen kann. Komisch nur, dass trotz der Handy-Warnungen recht viele Zivilisten durch israelische Raketen und Bomben umkommen. Naja.
Wer hat die Fahrer von Ahmed Jabari gewarnt? Oder die Bodyguards und 9 unschuldigen Personen, die zufällig in der Nähe waren, als Sheikh Yassin bombardiert wurde? Etc.

[Wolverine]

Ja, das scheint ja sehr gut zu funktionieren. Wenn man zufällig grade sein Handy dabei hat und das israelische Militär keinen Fehler macht, kann man also noch rechtzeitig seine Wohnung verlassen, bevor das Haus zerstört wird und man in ein Flüchtlingslager umziehen kann. Komisch nur, dass trotz der Handy-Warnungen recht viele Zivilisten durch israelische Raketen und Bomben umkommen. Naja.
Wer hat die Fahrer von Ahmed Jabari gewarnt? Oder die Bodyguards und 9 unschuldigen Personen, die zufällig in der Nähe waren, als Sheikh Yassin bombardiert wurde? Etc.

Terroristen wissen, dass die Israelis sie jederzeit ausschalten können. Die sich in ihrer Nähe aufhalten wissen das auch.
Nein, es kommen kaum noch Zivilisten um, wenn Israel sich gegen Terroristen wehrt. Möchten Sie Israel das Recht absprechen sein Volk vor Terroristen zu schützen?

[bennyh]

Nein, es kommen kaum noch Zivilisten um, wenn Israel sich gegen Terroristen wehrt.

Kommt wohl darauf an, wie Sie "kaum" definieren. Ich nehme an, dass Sie unterschiedliche Audrücke für dieselbe Anzahl an Zivilisten verwenden, je nachdem, ob es sich dabei um palästinensische oder israelische Zivilisten handelt. Käme dieselbe Anzahl an israelischen Zivilisten um, die auf der palästinensischen Seite umkommen, würden Sie wahrscheinlich von einem "Blutbad", "Massaker" oder "Genozid" reden.

[ThorsHamar]

ah,ja. Wann hat sich denn der letzte Siedler inmitten von arabischen Zivilisten in die Luft gesprengt? Oder seit wann verfügen die Siedler über Mörser und Raketen und wen greifen Sie an?

Ich schlage vor, Du aktualisierst erst mal Deine höchsteigene Definition von Terrorismus.