Endlich - Gericht greift bei Beschneidung durch!

[USA TOMORROW]

Kann man nach 469 Seiten aber nachvollziehen, oder?

Nö. Lies den Thread!

[schelm]

@all

Hier noch eine Stellungnahme des Verbandes von Kinder- und Jugendärzten:
http://www.kinderaerzte-im-netz.de/bvkj ... nodeid=105

Es ist eine Wohltat mal abseits der dümmlichen Nebelkerzen so etwas inhaltsreiches zu lesen.

Freundliche Grüße, schelm

[USA TOMORROW]

Es ist eine Wohltat mal abseits der dümmlichen Nebelkerzen so etwas inhaltsreiches zu lesen.

Freundliche Grüße, schelm

Du meinst damit wohl etwas, was deiner Meinung entspricht.

[Rebhahn]

Falsch, das geplante Gesetz verstößt unter anderem gegen das Recht auf körperliche Unversehrtheit, sowie den Grundsatz der Gleichberechtigung.

Ganz bestimmt, du ausschließlich schwänzchenhütender Grundrechtsexperte.

[schelm]

Du meinst damit wohl etwas, was deiner Meinung entspricht.

Versuch doch mal Punkt für Punkt der Stellungnahme fachlich - nicht durch deine übliche Discount- Schredder - Sprechblasen für Arme Rhetorik - zu widerlegen.

Freundliche Grüße, schelm

[USA TOMORROW]

Versuch doch mal Punkt für Punkt der Stellungnahme fachlich - nicht durch deine übliche Discount- Schredder - Sprechblasen für Arme Rhetorik - zu widerlegen.

Freundliche Grüße, schelm

„Ich werde mich in meinen ärztlichen Pflichten meinem Patienten gegenüber nicht beeinflussen lassen durch Alter, Krankheit oder Behinderung, Konfession, ethnische Herkunft, Geschlecht, Staatsangehörigkeit, politische Zugehörigkeit, Rasse, sexuelle Orientierung oder soziale Stellung.

Ich werde jedem Menschenleben von seinem Beginn an Ehrfurcht entgegenbringen und selbst unter Bedrohung meine ärztliche Kunst nicht in Widerspruch zu den Geboten der Menschlichkeit anwenden.“

Wie verträgt sich das eigentlich mit der gängigen Abtreibungspraxis in Deutschland? Wieso äußert sich dieser Verband dazu nicht?

[Nudelholz]

Wie genau stellst du dir das denn vor? Die abgeschnittenen Haare wieder ankleben?

Ich korrigere, DU bist dumm.

[schelm]

@ usaTomorrow :

Auch dieses rhetorische Nebelkerzchen kann nicht wirklich qualmen : Nehmen wir einfach mal methodisch an, der Verband wäre hier der Doppelmoral anhängig. Was ist die Schlussfolgerung ? Weil Meier im Supermarkt klaut darf Müller das auch ? Oder bleibt falsch was Müller macht, auch wenn bei Meier weggesehen wurde ? Du kapierst die Metapher ?

Freundliche Grüße, schelm

[USA TOMORROW]

Ich korrigere, DU bist dumm.

Fällt dir außer Beleidigungen nichts mehr ein?

Mich würde übrigens immer noch interessieren, wieso du einerseits die Tötung ungeborenen Lebens für fortschrittlich hältst und andererseits vehement gegen die Beschneidung Neugeborener eintrittst.

[USA TOMORROW]

Nehmen wir einfach mal methodisch an, der Verband wäre hier der Doppelmoral anhängig. Was ist die Schlussfolgerung ?

Ich frage mich halt, wieso dieser Verband (wie auch so viele hier im Forum) bei Vorhäuten plötzlich andere Maßstäbe anlegt, als bei Menschenleben.

Aber aus dem verlinkten Text geht ja schon hervor, dass der Verband mit Religion offensichtlich ein Problem hat.

Was wohl los wäre, wenn die meisten Abtreibungen aus religiösen Gründen durchgeführt werden würden...

[Zed]

"Impfgegner würden dir hier sicherlich widersprechen."

Der medizinische Nutzen der üblichen Kombinationsimpfungen wird in der Fachwelt allgemein anerkannt.

"Ebenso gibt es auch Ärzte, die die Säuglingsbeschneidung als medizinisch sinnvoll erachten."

Warum sprechen sich dann alle deutschen pädiatrischen Fachgesellschaften eindeutig und klar gegen die Zwangsbeschneidung aus?

Sagst du? Wer gibt dir das Recht das zu entscheiden?

Nein, darüber besteht ein allgemeiner und juristischer Konsens. Aber das wissen Sie sicher selbst.

"Da ich selber medizinischer Laie bin: Nein."

Dachte ich mir. Kann denn sonst einer der Urteilskritiker eine Antwort auf die Frage liefern?

Darüber hinaus, finden Sie nicht, dass solche essenziellen Fragen geklärt werden müssen, bevor Sie jenem Gesetzesentwurf zustimmend gegenüberstehen können, oder sind diese Fragen für Sie auch zweitrangig?

[schelm]

Ich frage mich halt, wieso dieser Verband (wie auch so viele hier im Forum) bei Vorhäuten plötzlich andere Maßstäbe anlegt, als bei Menschenleben.

Aber aus dem verlinkten Text geht ja schon hervor, dass der Verband mit Religion offensichtlich ein Problem hat.

Was wohl los wäre, wenn die meisten Abtreibungen aus religiösen Gründen durchgeführt werden würden...

Es ist leider wohl so, ethische und juristische Grundsätze konzentrieren sich hauptsächlich auf natürlich lebende Personen, also bereits geborenes Leben. Der Schutz ungeborenen Lebens liegt in der Bewußtseinsentwicklung .. ja wo eigentlich ? Bezeichnender Weise gibt es nicht mal ein Wort außer den üblichen " Kinderschuhen " ( ... ) , welches eine adäquate Metapher zeitlich VOR " Kinderschuhe " ansiedelt, um den Konflikt zu beschreiben.

Freundliche Grüße, schelm

[HerrSchmidt]

Ich frage mich halt, wieso dieser Verband (wie auch so viele hier im Forum) bei Vorhäuten plötzlich andere Maßstäbe anlegt, als bei Menschenleben.

Aber aus dem verlinkten Text geht ja schon hervor, dass der Verband mit Religion offensichtlich ein Problem hat.

Was wohl los wäre, wenn die meisten Abtreibungen aus religiösen Gründen durchgeführt werden würden...

Bei Deinem schrägen Vergleich ignorierst Du konsequent, dass es bei der Beschneidung ausschließlich um das Recht des Kindes geht, während es bei einem Schwangerschaftsabbruch auch um das körperliche Selbstbestimmungsrecht der schwangeren Frau geht.

[USA TOMORROW]

Es ist leider wohl so, ethische und juristische Grundsätze konzentrieren sich hauptsächlich auf natürlich lebende Personen, also bereits geborenes Leben.

Nein, das stimmt nicht. Das Grundgesetz gilt laut BVerfG ausdrücklich schon für ungeborenes Leben.

Zudem steht in dem Zitat:

Ich werde jedem Menschenleben von seinem Beginn an Ehrfurcht entgegenbringen

Menschliches Leben beginnt nicht erst mit der Geburt.

Zudem steht dort:

Ich werde mich in meinen ärztlichen Pflichten meinem Patienten gegenüber nicht beeinflussen lassen durch (...) Behinderung

Wie lässt sich das mit der Abtreibung lebensfähiger behinderter Kinder in Einklang bringen?

[USA TOMORROW]

Bei Deinem schrägen Vergleich ignorierst Du konsequent, dass es bei der Beschneidung ausschließlich um das Recht des Kindes geht, während es bei einem Schwangerschaftsabbruch auch um das körperliche Selbstbestimmungsrecht der schwangeren Frau geht.

Bei der Beschneidung geht es ebenfalls um die Religionsfreiheit und das Erziehungsrecht der Eltern.

[Rebhahn]

Das elterliche Sorgerecht ist kein Freiheitsrecht der Eltern, sondern ein treuhänderisches Mandat zur Pflege und Erziehung des Kindes.
Somit geht es in erster Linie um das Kindeswohl, nicht um die Autonomie der Eltern.

Ihre Aspekte bezüglich der Taufe sind durchaus interessant. Einer entsprechenden Debatte über die Thematik stehe ich natürlich aufgeschlossen gegenüber, dies sollte aber ebenfalls in einem eigenem Thread diskutiert werden.

GG Art 6, (2) Pflege und Erziehung der Kinder sind das natürliche Recht der Eltern und die zuvörderst ihnen obliegende Pflicht.


Das elterliche Erziehungrecht ist ein individuelles Grundrecht wie die anderen Grundrechte auch, und steht auf gleicher Ebene wie alle anderen Grundrechte

DEINE freien Interpretationen von Grundrechten nach ganz eigenem Gusto sind wirklich zu putzig.


Meinen Vorschlag hast du zudem offensichtlich nicht im Ansatz kapiert - wie auch.

Der verböte auch jegliche Beschneidung aus religiösen Gründen , und somit wären alle Religionen, minderjährigen Individuen jeglichen Geschlechts, aber auch Eltern vor dem Gesetz gleich gestellt.

Die Gleichheit jedes Menschen vor dem Gesetz samt Diskriminierungsverbot von Herkunft, Religion...............ist ebenso Grundrecht wie körperliche Unversehrtheit, Erziehungsrecht und Religionsfreiheit.
Nur ist letztere für Kinder eben nicht gegeben, wenn religiöse Aufnahmerituale lebenslange Folgen haben, wie Taufe und Beschneidung.
Die rechtlichen und persönlichen Folgen der Taufe, zumal bei Austritt, sind zudem generell gravierend auch ohne dass irgendetwas schiefläuft.

[schelm]

Nein, das stimmt nicht. Das Grundgesetz gilt laut BVerfG ausdrücklich schon für ungeborenes Leben.

Zudem steht in dem Zitat:

Ich werde jedem Menschenleben von seinem Beginn an Ehrfurcht entgegenbringen

Menschliches Leben beginnt nicht erst mit der Geburt.

Zudem steht dort:

Ich werde mich in meinen ärztlichen Pflichten meinem Patienten gegenüber nicht beeinflussen lassen durch (...) Behinderung

Wie lässt sich das mit der Abtreibung lebensfähiger behinderter Kinder in Einklang bringen?

Nun, mich mußt du da nicht agitieren. Wir haben hier keinen Zielkonflikt, du weißt, ich lehne Abtreibung ( außer bei Lebensgefahr für die Mutter durch diverse Komplikationen ) auch ab. Trotzdem ziehe ich nicht die imho falsche Schlussfolgerung : Weil das eine nicht genügend Würdigung findet, darf es anderes Unrecht gegen die Person nicht rechtfertigen !

Freundliche Grüße, schelm

[ToughDaddy]

@schelm

Was Du da mit dem diskutierst, es geht um den Verband der Kinder- und Jugendärzte.
Ansonsten geht es wie immer nur um sinnfreie Ablenkung.

[HerrSchmidt]

Bei der Beschneidung geht es ebenfalls um die Religionsfreiheit und das Erziehungsrecht der Eltern.

Diese Rechte sind aus gutem Grund nicht unbeschränkt.

[USA TOMORROW]

Nun, mich mußt du da nicht agitieren. Wir haben hier keinen Zielkonflikt, du weißt, ich lehne Abtreibung ( außer bei Lebensgefahr für die Mutter durch diverse Komplikationen ) auch ab.

Das weiß ich. Ich sprach hier von diversen Usern hier im Forum und dem hier verlinkten Verband.

Trotzdem ziehe ich nicht die imho falsche Schlussfolgerung : Weil das eine nicht genügend Würdigung findet, darf es anderes Unrecht gegen die Person nicht rechtfertigen !

Würde ich in der Beschneidung Unrecht sehen, würde ich dir in diesem Punkt zustimmen.

[USA TOMORROW]

Diese Rechte sind aus gutem Grund nicht unbeschränkt.

Artikel 2 GG ist ebenfalls nicht unbeschränkt. Das Recht auf Selbstbestimmung ebenfalls nicht. Ich darf dir z.B. nicht ganz selbstbestimmt auf die Fresse hauen.

[HerrSchmidt]

Artikel 2 GG ist ebenfalls nicht unbeschränkt. Das Recht auf Selbstbestimmung ebenfalls nicht. Ich darf dir z.B. nicht ganz selbstbestimmt auf die Fresse hauen.

Das hätte ja auch nichts mit Selbstbestimmung zu tun, da ich nicht Du selbst bin.

[Rebhahn]

Das ist ein Mißverständnis. ICH strebe die Weltherrschaft an. Der Islam wird konvertieren oder sterben.

Mittlerweile also Beleidigungen en masse, dazu Morddrohungen gegen Muslime.
Existierende 7 Milliarden Menschen sind dir zuviele - welche möchtest du denn "weg" haben, und wie?
Usern hier, die deine Meinung nicht teilen, hast du ja auch schon das Aussterben anempfohlen, hast du die Absicht nachzuhelfen?

Krieg wie der Herr Brevik?

Allmählich bewegst du dich in Richtung Volksverhetzung, und ob Taten folgen weiß man nicht.................

[USA TOMORROW]

Das hätte ja auch nichts mit Selbstbestimmung zu tun, da ich nicht Du selbst bin.

Das ungeborene Kind ist ebenfalls nicht die Mutter.

[USA TOMORROW]

Mittlerweile also Beleidigungen en masse, dazu Morddrohungen gegen Muslime.
Existierende 7 Milliarden Menschen sind dir zuviele - welche möchtest du denn "weg" haben, und wie?
Usern hier, die deine Meinung nicht teilen, hast du ja auch schon das Aussterben anempfohlen, hast du die Absicht nachzuhelfen?

Krieg wie der Herr Brevik?

Allmählich bewegst du dich in Richtung Volksverhetzung, und ob Taten folgen weiß man nicht.................

Das ist wohl die Erklärung:

Ich trolle jetzt mal ein bißchen. Das macht Spaß.

[pittbull]

Was hier IMHO zu kurz kommt:

Mit einem Beschneidungsverbot würde sich Deutschland international isolieren und der Lächerlichkeit preisgeben. So etwas ist nicht zu unterschätzen.

[ToughDaddy]

Was hier IMHO zu kurz kommt:

Mit einem Beschneidungsverbot würde sich Deutschland international isolieren und der Lächerlichkeit preisgeben. So etwas ist nicht zu unterschätzen.

Dann haben sich aber einige Ländern schon isoliert. Aber schon klar, werden GG und Kinderrechte durchgesetzt, dann ist das lächerlich, dann doch lieber Kinder zum Freiwild der Eltern erklären.

[pittbull]

Dann haben sich aber einige Ländern schon isoliert.

In welchen Ländern ist kindliche Beschneidung verboten?

[USA TOMORROW]

Aber schon klar, werden GG und Kinderrechte durchgesetzt, dann ist das lächerlich, dann doch lieber Kinder zum Freiwild der Eltern erklären.

Willst du nicht erst einmal eine mögliche Entscheidung des BVerfG abwarten?

[Rebhahn]

Das ist wohl die Erklärung:

Kann er behaupten, muss nicht so sein.

[ToughDaddy]

In welchen Ländern ist kindliche Beschneidung verboten?

Achso Du haust das nur raus ohne Dich auszukennen. Na dann.

[pittbull]

Achso Du haust das nur raus ohne Dich auszukennen. Na dann.

Die Behauptung kam von dir, es gäbe Länder mit Beschneidungsverbot, also hast du auch den Beleg zu liefern, damit wir darüber weiterdiskutieren können. Du möchtest sicherlich nicht als Lügner dastehen, indem du weitere Infos verweigerst.

[ToughDaddy]

Die Behauptung kam von dir, es gäbe Länder mit Beschneidungsverbot, also hast du auch den Beleg zu liefern, damit wir darüber weiterdiskutieren können. Du möchtest sicherlich nicht als Lügner dastehen, indem du weitere Infos verweigerst.

Lool Du hast behauptet, dass sich Deutschland isoliert und man sich lächerlich macht. Mithin hast Du impliziert, dass es sowas nur in Deutschland gibt. Deine Frage bestätigt dies auch noch einmal. Also bitte.

[pittbull]

Lool Du hast behauptet, dass sich Deutschland isoliert und man sich lächerlich macht.

Richtig, und vorerst bleibe ich dabei.

Mithin hast Du impliziert, dass es sowas nur in Deutschland gibt.

Nein, es mag irgendwelche unterentwickelten Ministaaten geben, die im internationalen politischen Kontext nur Nebenrollen einnehmen, in denen Beschneidung möglicherweise verboten ist. Das schließe ich nicht aus.

[pittbull]

Was ist nun, Daddy? Ich warte ...

[ToughDaddy]

Richtig, und vorerst bleibe ich dabei.


Nein, es mag irgendwelche unterentwickelten Ministaaten geben, die im internationalen politischen Kontext nur Nebenrollen einnehmen, in denen Beschneidung möglicherweise verboten ist. Das schließe ich nicht aus.

Naja dann bleib doch dabei, Du zeigst nur Dein Unwissen.
Was für Dich unterentwickelte Ministaaten sind, ist schon interessant. Aber so ist das, wenn man immer wieder alles überliest, was hier gepostet wird, sobald es nicht ins Weltbild paßt.

[Zed]

"DEINE freien Interpretationen von Grundrechten nach ganz eigenem Gusto sind wirklich zu putzig."

Das ist mitnichten meine freie Interpretation. Fragen Sie mal angesehene Juristen wie Reinhard Merkel oder Holm Putzke.

"Die körperliche Unversehrtheit generell über das Erziehungsrecht zu stellen könnte hingegen durchaus weitgehende kontraproduktive Einschnitte in das Kindeswohl bedeuten, von der generellen Rechtsunsicherheit, die Ärzte dann generell in punkto "medizinischer Notwendigkeit" betreffen würde mal noch abgesehen."

Welche "weitgehende kontraproduktive Einschnitte in das Kindeswohl" meinen Sie?

[pittbull]

Naja dann bleib doch dabei, Du zeigst nur Dein Unwissen.
Was für Dich unterentwickelte Ministaaten sind, ist schon interessant. Aber so ist das, wenn man immer wieder alles überliest, was hier gepostet wird, sobald es nicht ins Weltbild paßt.

Du drückst dich um eine Antwort herum. Ich gebe dir hiermit eine letzte Chance. Sonst muss ich davon ausgehen, dass du nur ein krauser Meinungshausierer bist, der mit schnöden Tricks und frechen Lügen arbeitet, wie viele Beschneidungsgegner schon vor dir. Das möchtest du doch nicht, oder?

[USA TOMORROW]

Welche "weitgehenden kontraproduktive Einschnitte in das Kindeswohl" meinen Sie?

Ein Arzt müsste sich vor jedem Eingriff an einem Kind fragen, ob der Eingriff medizinisch wirklich zwingend notwendig sei. Andererseits müsste er gegebenenfalls mit einer Bestrafung rechnen.

[Rebhahn]

Lool Du hast behauptet, dass sich Deutschland isoliert und man sich lächerlich macht. Mithin hast Du impliziert, dass es sowas nur in Deutschland gibt. Deine Frage bestätigt dies auch noch einmal. Also bitte.

Du aber hast den Gesetzentwurf gelesen UND verstanden?
Du behauptest aber im Gegensatz zu diesem existierende generelle Beschneidungsverbote:

Dann haben sich aber einige Ländern schon isoliert. Aber schon klar, werden GG und Kinderrechte durchgesetzt, dann ist das lächerlich, dann doch lieber Kinder zum Freiwild der Eltern erklären.

1. Internationaler Rechtsvergleich
Weltweit ist kein Staat bekannt, in dem eine mit Einwilligung der Eltern fachmännisch feh-
lerfrei durchgeführte Beschneidung von männlichen Kindern, jedenfalls wenn sie aus reli-
giösen Gründen erfolgt, ausdrücklich verboten wäre; auch strafrechtliche Verurteilungen
aufgrund allgemeiner Vorschriften sind nicht bekannt. In einigen Staaten bestehen aus-
drückliche gesetzliche Regelungen, die die Zulässigkeit der Beschneidung an bestimmte
Voraussetzungen knüpfen. Zum Teil wird die Frage in der höchstrichterlichen Rechtspre-
chung behandelt.

Schweden ist – soweit ersichtlich – das einzige Land, das seit 2001 mit dem Gesetz über
die Beschneidung von Jungen (Lag om omskärelse av pojkar; SFS 2001:449) über eine
gesetzliche ErIaubnisnorm für Beschneidungen verfügt.
Dabei ist die Zulässigkeit an eine Reihe von Voraussetzungen geknüpft, insbesondere muss – soweit möglich – der Wille des Jungen ermittelt werden und eine adäquate Schmerzlinderung erfolgen.
Zudem darf die Beschneidung nur durch einen Arzt oder eine Person, die für Beschneidungen von Jungen besonders zugelassen ist, durchgeführt werden; bei Kindern, die älter als zwei
Monate sind, darf der Eingriff ausschließlich durch einen Arzt erfolgen. In Anwendung des
Gesetzes sind in Schweden fünf Nicht-Ärzte zur Beschneidung zugelassen worden. ......

http://www.bmj.de/SharedDocs/Downloads/ ... cationFile

S.10,11,12

Sind die Justizministeriumsjuristen nun auch zu blöde - im Gegensatz zu dir selbstverständlich - die internationale Gesetzeslage richtig darzustellen?

Wenn dem so ist, dann aber bitte sehr unverzüglich her mit AMTLICHEN Belegen!

[ToughDaddy]

Lool der eine will sich nicht selber informieren oder wenigstens das Lesen, was schon zig mal verlinkt wurde, und droht sonst mit Beleidigungen. Und der andere behauptet etwas, was ich nicht geschrieben habe und kriegt nach seinen Auftritten sowieso keine Antworten mehr. Was für ein Zirkus.

[pittbull]

Lool der eine will sich nicht selber informieren oder wenigstens das Lesen, was schon zig mal verlinkt wurde, und droht sonst mit Beleidigungen. Und der andere behauptet etwas, was ich nicht geschrieben habe und kriegt nach seinen Auftritten sowieso keine Antworten mehr. Was für ein Zirkus.

Dein Jammern hilft dir nicht mehr. Peng, - der Schuß ging mitten zwischen die Augen.
Der Nächste bitte ...

[HerrSchmidt]

Das ungeborene Kind ist ebenfalls nicht die Mutter.

Und die Schwangere ist nicht das ungeborene Kind. Das irgnorierst Du schon wieder. Du musst mal begreifen, dass eine Frau mit dem Eintreten einer Schwangerschaft nicht zu einem rechtlosen Brutkasten wird.

Das ist eben der Unterschied zwischen der Beschneidungs- und der Abtreibungs-Diskussion. Bei dem einen Fall geht es nur um die körperliche Unversehrtheit einer Person, bei dem anderen Fall muss bei diesem Recht zwischen zwei Personen abgewogen werden.

Genau deshalb ist Dein Vergleich zwischen beiden Fällen unbrauchbar.

[Nudelholz]

Mittlerweile also Beleidigungen en masse, dazu Morddrohungen gegen Muslime.
Existierende 7 Milliarden Menschen sind dir zuviele - welche möchtest du denn "weg" haben, und wie?
Usern hier, die deine Meinung nicht teilen, hast du ja auch schon das Aussterben anempfohlen, hast du die Absicht nachzuhelfen?

Krieg wie der Herr Brevik?

Allmählich bewegst du dich in Richtung Volksverhetzung, und ob Taten folgen weiß man nicht.................

Hör auf zu heulen und stirb wie ein Mann.

[USA TOMORROW]

Und die Schwangere ist nicht das ungeborene Kind. Das irgnorierst Du schon wieder.

Wieso sollte ich das ignorieren? Das entspricht doch exakt dem, was ich gerade schrieb.

Du musst mal begreifen, dass eine Frau mit dem Eintreten einer Schwangerschaft nicht zu einem rechtlosen Brutkasten wird.

Wo habe ich denn derartiges behauptet?

Das ist eben der Unterschied zwischen der Beschneidungs- und der Abtreibungs-Diskussion. Bei dem einen Fall geht es nur um die körperliche Unversehrtheit einer Person, bei dem anderen Fall muss bei diesem Recht zwischen zwei Personen abgewogen werden.

In beiden Fällen müssen Rechte gegeneinander abgewogen werden. Bei der Abtreibung steht dem Recht auf Leben des ungeborenen Kindes das Recht auf freie Entfaltung der Persönlichkeit der Mutter gegenüber. Im Falle der Beschneidung stehen dem Recht auf körperliche Unversehrtheit des Kindes das Recht auf freie Religionsausübung und das Erziehungsrecht der Eltern gegenüber.

Genau deshalb ist Dein Vergleich zwischen beiden Fällen unbrauchbar.

Der Vergleich ist eigentlich vor allem unbrauchbar, weil es in einem Fall um die gezielte Vernichtung eines menschlichen Lebens geht, während in dem anderen Fall eine Vorhaut abgeschnippelt wird.

[Bukowski]

Du drückst dich um eine Antwort herum. Ich gebe dir hiermit eine letzte Chance. Sonst muss ich davon ausgehen, dass du nur ein krauser Meinungshausierer bist, der mit schnöden Tricks und frechen Lügen arbeitet, wie viele Beschneidungsgegner schon vor dir. Das möchtest du doch nicht, oder?

du wirst keine Antwort bekommen, da die Beschneidung nirgendwo verboten ist.
das einzige Land, das bislang überhaupt ein Gesetz hat, welches das regelt, ist Schweden. Und dies Gesetz sieht so aus wie das, das jetzt in Deutschland geplant ist.
http://www.zeit.de/2012/31/Analyse-Beschneidung-Gesetz

[pittbull]

du wirst keine Antwort bekommen, da die Beschneidung nirgendwo verboten ist.
das einzige Land, das bislang überhaupt ein Gesetz hat, welches das regelt, ist Schweden. Und dies Gesetz sieht so aus wie das, das jetzt in Deutschland geplant ist.
http://www.zeit.de/2012/31/Analyse-Beschneidung-Gesetz

Hätte er gesagt, dass er sich getäuscht hat, wäre alles halb so schlimm gewesen. Aber er wollte mit wehenden Fahnen untergehen.

[Jekyll]

Würden Sie eigentlich auch so verdammt dämlich grinsen, wenn ich ihnen so dämlich grinsend und in voller Selbstverständlichkeit erkläre, in Ihrer bekennenden Heimat Türkei habe man die Gesetze nach den Gewohnheiten zugewanderter Deutscher auszurichten ?

Wie abgehoben arrogant sind Sie eigentlich ? Halten Sie sich für den neuen Herrenmenschen hier, weil Ihren Gruppen die Politik gegenwärtig in den Hintern kriecht ?

Freundliche Grüße, schelm

Ach schelm, Sie bringen mich immer wieder zum Lachen. Insbesondere wenn Sie Ihre Hass-Beiträge regelmäßig mit "Freundliche Grüße" abschließen.


"Unser Land", "unsere...Heimat"...es fehlt nicht viel, und Sie fangen bald an, von "unser Kampf" zu reden... <= ernst-besorgter Gesichtsausdruck.

[ToughDaddy]

Also wieder eine Bestätigung, dass manche die Links hier im Thread nicht lesen, kein google und kein Wiki verwenden können usw.

[Nudelholz]

Du drückst dich um eine Antwort herum. Ich gebe dir hiermit eine letzte Chance. Sonst muss ich davon ausgehen, dass du nur ein krauser Meinungshausierer bist, der mit schnöden Tricks und frechen Lügen arbeitet, wie viele Beschneidungsgegner schon vor dir. Das möchtest du doch nicht, oder?

Bist n büschn arrogant, was? Meinst, es juckt, was du von einem hälst.