Iran-Krieg [Sammelstrang]

[USA TOMORROW]

Man brauch sich nur ansehen, wer in den letzten Jahrzehnten Angriffskriege geführt hat. Der Iran mit Sicherheit nicht.

Die massive Unterstützung der Terrorkriege gegen Israel würde ich durchaus als Angriffe einstufen. Du nicht?

[Konder]

Die massive Unterstützung der Terrorkriege gegen Israel würde ich durchaus als Angriffe einstufen. Du nicht?

Welche Terror Kriege ? Und was hat Iran damit zutun ?

[USA TOMORROW]

Welche Terror Kriege ? Und was hat Iran damit zutun ?

Also fehlt dir sämtliches Hintergrundwissen. Kommt jetzt nicht unbedingt überraschend.

[Konder]

Also fehlt dir sämtliches Hintergrundwissen. Kommt jetzt nicht unbedingt überraschend.

Du halluzinierst wie schon ein mach andre hier.
du hast einfach nichts ausehr bescheuerte Anschuldigungen.
Sonst hättest du hier alles geschrieben.

Wer hat Vietnam, Afghanistan, Irak, Libyen, Bombardiert ?
Iran ?

[USA TOMORROW]

Du halluzinierst wie schon ein mach andre hier.
du hast einfach nichts ausehr bescheuerte Anschuldigungen.
Sonst hättest du hier alles geschrieben.

Das der Iran den Terror der Hamas und der Hisbollah gegen Israel massiv unterstützt ist nun wirklich kein Geheimnis.

[riverpirate]

Die massive Unterstützung der Terrorkriege gegen Israel würde ich durchaus als Angriffe einstufen. Du nicht?

Nein, wir unterstützen zum Beispiel Israel Geld waffen Uboote und unterstützen damit die Politik der Israelis,

Vertreibung, Siedlungsbau , Angriffskriege usw.

Warum sollen andere Länder nicht die andere Seite unterstützen?

[Cobra9]

Wieso tut man hier eigentlich so als wäre Staat X besser als Staat Y ?

Alle Staaten handeln eigentlich um ihre eigene Position zu stärken und nehmen dafür einiges auch an Blut in Kauf. Oder wie werden den Entscheidungen im Sicherheitsrat getroffen. Nach der Logik nicht oder den Menschenrechten. Es geht um die Interessen der Staaten.
Sieht man doch ganz gut daran das die Russen in Lybien wenig Interessen hatten und in Syrien aber stark dabei sind. Ergo keine Erlaubniss für Aktionen in nächster Zeit.

[nextcentury]

Zollagent: Zweifellos, man kann es deutlich sehen!




Zollagent: Dann solltest du mal die Augen aufmachen. Selbst IRNA hat genau diese Aussage auf ihrer Homepage stehen. Und wenn die iranische Nachrichtenagentur Solches veröffentlicht, dann ist das ganz sicher nicht gegen den Willen der Regierung.




Zollagent: Wieder mal das übliche infantile "...aber die anderen..."-Kindergartengeschwätz? Fakt ist, daß Organisationen wie Hisbollah und Hamas von Iran mitfinanziert und mit Waffen beliefert werden.




Zollagent: Und was sollte dann die Bemerkung von "Krieg mit Kuba"? Wann war denn die Situation näher am Krieg? Wenn du nicht in der Lage bist, zweifelsfrei auszusagen, was du sagen willst, solltest du schweigen, bis du es kannst.




Zollagent: Parolen und Behauptungen haben mit Argumentation so viel zu tun wie der Erpel mit Eierlegen. Heul oder lern, dich genau auszudrücken!



Zollagent: Eben das halte ich dir nach wie vor vor. Ich kann nichts dafür, daß du dich auf Andeutungen dessen, was du aussagen mußt, beschränken mußt, weil dir offenbar das Wissen um die Fakten fehlt. Das ist einzig und allein dein Problem.

Dass ich ein Unterstuetzer des iranischen Regimes bin, nur weil ich keine unschuldigen, ermordeten Iraner und weitere westliche Kriegsverbrechen sehen moechte, ist eine boeswillige Unterstellung.
Im Gegensatz zu dir, unterstuetze ich ueberhaupt keine Verbrecherregimes. Da gehoert sowohl USA als auch Iran dazu.

Bezueglich Kuba: Nur weil du nicht gebildet genug bist, um zu verstehen auf welchen Sachverhalt ich mich bezogen habe, kann ich mich also nicht klar ausdruecken?
Wie waers wenn du deine Interpretationen einfach sein laesst? Ist ja ersichtlich, dass das nicht gerade deine Staerke ist.

Außerdem habe ich das iranische Vorgehen bzgl. Hisbollah und Hamas nicht gerechtfertigt, nur weil die Amis und Israelis das selbe tun. Du bist doch derjenige der lauthals verkuendet hat, dass Terroristensympathisanten keine moralischen Ansprueche stellen duerfen. Wie waers, wenn du dich erstmal vor der eigenen Haustuere umschaust?

Fakt ist naemlich genauso, dass die USA und Israel ihre ganz eigene Vergangenheit (und Gegenwart) haben, was die Unterstuetzung von Terroristen angeht.

Das übliche infantile "...aber die anderen..."-Kindergartengeschwätz, dass du mir hier unterstellst, praktizierst doch einzig und allein du, wenn du einseitig solche Aussagen gegen den Iran postest.

Und nochmals, damit auch du das verstehst: Ich bin nicht pro Iran oder pro Mullahs. Allerdings bin ich auch kein Psychopath der Unschuldige sterben sehen will. Und auf meine Aussagen bzgl. einseitiger und heuchlerischer Diktaturunterstuetzung seitens der Vereinigten Staaten bist du auch nicht eingegangen.

Aber alles was sich gegen dein Westen-verherrlichendes Weltbild stellt, kann ja gar kein Argument sein. Das wird dann deinerseits als Geschwafel abgetan .

Jemand, der nichtmal das Wechselkurssystem und den Petrodollar versteht, hat wahrscheinlich sowieso seine Schwaechen bei geistiger Betaetigung. Google doch mal nach Seigniorage wenn du was fuer deine Bildung tun willst.

Achja: Saddam stellte 2000 die Devisenreserven von Dollar auf Euro um und wollte sein Oel von nun auf in Euro verkaufen. Was danach mit ihm geschah ist bekannt. Hugo Chavez ist ein weiterer grosser Gegner des Petrodollar Systems. Der Putsch gegen ihn wurde von den USA (mit)finanziert und massive Propaganda wurde ebenfalls betrieben. Der Iran und Syrien wollen eine Abkehr vom Petrodollar. Auch diese Nationen stehen jetzt unter starkem internationalen Druck. Und 3x darfst du raten, was eines der Ziele Gadaffis war.

Ich behaupte uebrigens nicht, dass das der einzige Grund fuer militaerische Interventionen seitens der USA ist. Es ist jedoch definitiv ein Teil ihrer Interessen.

[Azaloth]

Immer und immer wieder die gleichen unsinnigen und sehr, sehr schlichten Behauptungen. Also, laß uns mal wissen, wo die Amis die Ressourcen Afghanistans, Iraks oder Libyens unter Kontrolle brachten und wie sie es machten. Und wie sie davon profitieren. Aber bitte mit Fakten und nicht mit Geschwurbel! Schaffst du das?

Ich könnte da jetzt eine ganze Liste an Quellen nennen. Oder ist es Zufall, dass wenn ein Öl-exportierendes Land eingenommen wird, sich plötzlich die Preise wieder stabilisieren? Eben weil kapitalistische Firmen sich dort bis dahin wie Parasiten angesiedelt haben.

Du kannst aber auch ein simples Ausschlusskriterium machen: Welches Land wurde "befreit" und hatte KEINE nennenswerten Ressourcen? Im Irak und Lybien war es das Öl, in Afghanistan die Drogen-Anbau-Gebiete. Nicht zu vergessen die gute, geopolitische Position für Einsätze in andere Länder.

In Afrika z.B. gibt es bestimmt ein halbes dutzend Länder, die noch autoritär und menschenverachtend regiert werden.
Wieso greifen die USA nicht dort ein? Weil es dort nichts zu holen gibt.

Wieso tut man hier eigentlich so als wäre Staat X besser als Staat Y ?

Alle Staaten handeln eigentlich um ihre eigene Position zu stärken und nehmen dafür einiges auch an Blut in Kauf. Oder wie werden den Entscheidungen im Sicherheitsrat getroffen. Nach der Logik nicht oder den Menschenrechten. Es geht um die Interessen der Staaten.
Sieht man doch ganz gut daran das die Russen in Lybien wenig Interessen hatten und in Syrien aber stark dabei sind. Ergo keine Erlaubniss für Aktionen in nächster Zeit.

Sehe ich auch so. Einerseits andere Länder kritisieren, aber gleichzeitig die USA vollkommen verblendet heroisieren, so, als ob sie irgendwelche Retter wären. Dabei kenne ich kein einziges Land und keine einzige Weltmacht, die mal selbstlos gehandelt hat. Wer das doch glaubt, ist naiv.

[nextcentury]

Sehe ich auch so. Einerseits andere Länder kritisieren, aber gleichzeitig die USA vollkommen verblendet heroisieren, so, als ob sie irgendwelche Retter wären. Dabei kenne ich kein einziges Land und keine einzige Weltmacht, die mal selbstlos gehandelt hat. Wer das doch glaubt, ist naiv.

Das laecherliche daran ist, dass die USA-Verherrlicher hier im Forum schnell die Augen verschliessen sobald unliebsame Fakten ueber ihre Musterdemokratie gepostet werden. Vielleicht ist es einfach zu anstrengend gegen die Wahrheit zu debattieren.

Aber Poster wie usaTomorrow diskreditieren sich ja durch ihre eigenen Aussagen schon weitestgehend. Argumente und Fakten zu ignorieren ist da nur die Spitze der Laecherlichkeit.

[Konder]

Wieso tut man hier eigentlich so als wäre Staat X besser als Staat Y ?

Alle Staaten handeln eigentlich um ihre eigene Position zu stärken und nehmen dafür einiges auch an Blut in Kauf. Oder wie werden den Entscheidungen im Sicherheitsrat getroffen. Nach der Logik nicht oder den Menschenrechten. Es geht um die Interessen der Staaten.
Sieht man doch ganz gut daran das die Russen in Lybien wenig Interessen hatten und in Syrien aber stark dabei sind. Ergo keine Erlaubniss für Aktionen in nächster Zeit.

Was Russen in Libyen angeht stimmt das nicht , es wurde durch Konflikt um die 10 Milliarden verloren gewesen Waffen handel.
Und sonst etwa 25 Milliarden Industrie verkaufe die nicht zu Stande gekommen sind und folge gewinne dadurch.
es rundet sich etwa auf 40 Milliarden Verlust.

[zollagent]

Dass ich ein Unterstuetzer des iranischen Regimes bin, nur weil ich keine unschuldigen, ermordeten Iraner und weitere westliche Kriegsverbrechen sehen moechte, ist eine boeswillige Unterstellung.

Zollagent: Das Durchsetzen von UN-Resolutionen ist kein Kriegsverbrechen. Aber es ist ein Verbrechen, diejenigen, die dagegen verstoßen wollen, zu unterstützen. Wenn dir also an daran liegt, keine Opfer sehen zu müssen, fordere die Respektierung dieser Resolutionen ein. Weißt du, das ständige Wiederholen, Nachbarn ausradieren zu wollen, ist nicht dazu angetan, den angeblichen Friedenswillen glaubhaft zu machen.

Im Gegensatz zu dir, unterstuetze ich ueberhaupt keine Verbrecherregimes. Da gehoert sowohl USA als auch Iran dazu.

Zollagent: Das ist eine Falschaussage. Wer Verbrecherregimes nicht unterstützt, meidet Unterstützungs- und Solidaritätsaussagen zugunsten von Diktaturen. Und davon bist du weit entfernt.

Bezueglich Kuba: Nur weil du nicht gebildet genug bist, um zu verstehen auf welchen Sachverhalt ich mich bezogen habe, kann ich mich also nicht klar ausdruecken?
Wie waers wenn du deine Interpretationen einfach sein laesst? Ist ja ersichtlich, dass das nicht gerade deine Staerke ist.

Zollagent: Wenn du etwas vorwerfen willst, dann solltest du sagen, auf was du dich beziehst. Die Legenden und Geschichtchen der Diktaturversteher sind mir eher nicht geläufig.

Außerdem habe ich das iranische Vorgehen bzgl. Hisbollah und Hamas nicht gerechtfertigt, nur weil die Amis und Israelis das selbe tun.

Zollagent: Nein, du hast es gerechtferigt, weil der Iran doch so verfolgt ist. Da ist es absolut unabdingbar, Terrororganisationen mit Geld und Waffen zu unterstützen

Du bist doch derjenige der lauthals verkuendet hat, dass Terroristensympathisanten keine moralischen Ansprueche stellen duerfen. Wie waers, wenn du dich erstmal vor der eigenen Haustuere umschaust?

Zollagent: "...aber die anderen..." ist eine infantile Reaktion, die nur ein leichtes Grinsen hervorruft.

Fakt ist naemlich genauso, dass die USA und Israel ihre ganz eigene Vergangenheit (und Gegenwart) haben, was die Unterstuetzung von Terroristen angeht.

Zollagent: Israel hätte welche Terroristen unterstützt? Vielleicht den Iran, als er gegen den Irak zu unterliegen drohte? Ein fürwahr grausliches Verbrechen!

Das übliche infantile "...aber die anderen..."-Kindergartengeschwätz, dass du mir hier unterstellst, praktizierst doch einzig und allein du, wenn du einseitig solche Aussagen gegen den Iran postest.

Zollagent: Wer solches Gebabbel losläßt, ist doch zwei Absätze weiter oben zu sehen.

Und nochmals, damit auch du das verstehst: Ich bin nicht pro Iran oder pro Mullahs. Allerdings bin ich auch kein Psychopath der Unschuldige sterben sehen will. Und auf meine Aussagen bzgl. einseitiger und heuchlerischer Diktaturunterstuetzung seitens der Vereinigten Staaten bist du auch nicht eingegangen.

Zollagent: Wie schon gesagt, "...aber die anderen..."-Geschwätz ist kein Argument und verdient daher keine Beachtung. Es besteht da nämlich kein Zusammenhang.

Aber alles was sich gegen dein Westen-verherrlichendes Weltbild stellt, kann ja gar kein Argument sein. Das wird dann deinerseits als Geschwafel abgetan .

Zollagent: Mein "Weltbild" findet man am ehesten in der UN-Charta wieder, in der Erklärung der Menschenrechte. Und wer hier weint, wie "ungerecht" es sei, einen Staat, der gegen diese Charta verstößt, zu sanktionieren, den stoße ich mit der Nase da drauf, und zwar so lange, bis er kapiert, daß man solche Figuren nicht unterstützen sollte.

Jemand, der nichtmal das Wechselkurssystem und den Petrodollar versteht, hat wahrscheinlich sowieso seine Schwaechen bei geistiger Betaetigung. Google doch mal nach Seigniorage wenn du was fuer deine Bildung tun willst.

Zollagent: Noch so'n wirtschaftsdilletantischer Starfix-Verschnitt, der meint, mit der Erwähnung eines Schlagworts sei alles erklärt. Ich sage dir frei heraus, daß du weder ableiten kannst, welche Folgen für die Weltwirtschaft noch für die USA der sogenannte Petrodollar hat. Einzelne Schlagworte sollen eine Pseudobildung dokumentieren, die völlig ohne Substanz ist. Nur, um dir mal einen Brocken hinzuwerfen, der Dollar ist eine frei konvertible Währung, ergo besteht keine Verpflichtung für die Exporteure, die für ihr Öl in Dollars bezahlt werden, für diese Dollars ausschließlich in den USA einzukaufen. Wie viele tausend Seiten soll die volkswirtschaftliche Abhandlung haben? Spätestens nach der dritten Seite würdest du nur noch Bahnhof, Abfahrt und Kofferklauen verstehen. Mir brauchst du mit deiner Bröckchenbildung nicht zu kommen. Beim Kopp-Verlag gibt es nichts, was einer wissenschaftlichen Prüfung standhält.

Achja: Saddam stellte 2000 die Devisenreserven von Dollar auf Euro um und wollte sein Oel von nun auf in Euro verkaufen. Was danach mit ihm geschah ist bekannt. Hugo Chavez ist ein weiterer grosser Gegner des Petrodollar Systems. Der Putsch gegen ihn wurde von den USA (mit)finanziert und massive Propaganda wurde ebenfalls betrieben. Der Iran und Syrien wollen eine Abkehr vom Petrodollar. Auch diese Nationen stehen jetzt unter starkem internationalen Druck.

Zollagent: Was mit Saddam geschah, ist bekannt: Der hat seine Nachbarn überfallen und anschließend seine eigene Medizin zu schmecken bekommen. Was du nicht willst, was man dir tu.... So spricht unser Volksmund, und er hat Recht! Was Gadaffi angeht, auch er wollte seine Herrschaft mit blutigen Massakkern zementieren, und da hat ihm die Weltgemeinschaft völlig zu Recht auf die Finger geklopft. Deine Verschwörungstheorie ist schlichter Müll. Und was sich derzeit in Syrien abspielt, wer da irgendwelche Währungsgeschichten als "Grund" für eine gar nicht existierende Intervention aufbringen will, ist in meinen Augen ein dringender Fall für einen Einsatz des weißen Wagens. Und du willst mir eingangs erzählen, du unterstützt keine Diktaturen? Junge, lügen sollte man geschickter.

Ich behaupte uebrigens nicht, dass das der einzige Grund fuer militaerische Interventionen seitens der USA ist. Es ist jedoch definitiv ein Teil ihrer Interessen.

Zollagent: So, wie du es darstellst, ist diese Story für dich der einzige Grund.

[Konder]

Das der Iran den Terror der Hamas und der Hisbollah gegen Israel massiv unterstützt ist nun wirklich kein Geheimnis.

Ist ja sehr interessante Position , alle aussehr USA sind Terroristen.
Nach so einer Logik wie bei dir ist bald auch Deutschland ein terroristische Staat.

[zollagent]

Ist ja sehr interessante Position , alle aussehr USA sind Terroristen.
Nach so einer Logik wie bei dir ist bald auch Deutschland ein terroristische Staat.

Nach dieser Logik zieht Konder derart hanebüchene Schlüsse, daß selbst die Schildbürger staunen würden!

[nextcentury]

Zollagent: Das Durchsetzen von UN-Resolutionen ist kein Kriegsverbrechen. Aber es ist ein Verbrechen, diejenigen, die dagegen verstoßen wollen, zu unterstützen. Wenn dir also an daran liegt, keine Opfer sehen zu müssen, fordere die Respektierung dieser Resolutionen ein. Weißt du, das ständige Wiederholen, Nachbarn ausradieren zu wollen, ist nicht dazu angetan, den angeblichen Friedenswillen glaubhaft zu machen.



Zollagent: Das ist eine Falschaussage. Wer Verbrecherregimes nicht unterstützt, meidet Unterstützungs- und Solidaritätsaussagen zugunsten von Diktaturen. Und davon bist du weit entfernt.



Zollagent: Wenn du etwas vorwerfen willst, dann solltest du sagen, auf was du dich beziehst. Die Legenden und Geschichtchen der Diktaturversteher sind mir eher nicht geläufig.



Zollagent: Nein, du hast es gerechtferigt, weil der Iran doch so verfolgt ist. Da ist es absolut unabdingbar, Terrororganisationen mit Geld und Waffen zu unterstützen



Zollagent: "...aber die anderen..." ist eine infantile Reaktion, die nur ein leichtes Grinsen hervorruft.



Zollagent: Israel hätte welche Terroristen unterstützt? Vielleicht den Iran, als er gegen den Irak zu unterliegen drohte? Ein fürwahr grausliches Verbrechen!



Zollagent: Wer solches Gebabbel losläßt, ist doch zwei Absätze weiter oben zu sehen.



Zollagent: Wie schon gesagt, "...aber die anderen..."-Geschwätz ist kein Argument und verdient daher keine Beachtung. Es besteht da nämlich kein Zusammenhang.



Zollagent: Mein "Weltbild" findet man am ehesten in der UN-Charta wieder, in der Erklärung der Menschenrechte. Und wer hier weint, wie "ungerecht" es sei, einen Staat, der gegen diese Charta verstößt, zu sanktionieren, den stoße ich mit der Nase da drauf, und zwar so lange, bis er kapiert, daß man solche Figuren nicht unterstützen sollte.



Zollagent: Noch so'n wirtschaftsdilletantischer Starfix-Verschnitt, der meint, mit der Erwähnung eines Schlagworts sei alles erklärt. Ich sage dir frei heraus, daß du weder ableiten kannst, welche Folgen für die Weltwirtschaft noch für die USA der sogenannte Petrodollar hat. Einzelne Schlagworte sollen eine Pseudobildung dokumentieren, die völlig ohne Substanz ist. Nur, um dir mal einen Brocken hinzuwerfen, der Dollar ist eine frei konvertible Währung, ergo besteht keine Verpflichtung für die Exporteure, die für ihr Öl in Dollars bezahlt werden, für diese Dollars ausschließlich in den USA einzukaufen. Wie viele tausend Seiten soll die volkswirtschaftliche Abhandlung haben? Spätestens nach der dritten Seite würdest du nur noch Bahnhof, Abfahrt und Kofferklauen verstehen. Mir brauchst du mit deiner Bröckchenbildung nicht zu kommen. Beim Kopp-Verlag gibt es nichts, was einer wissenschaftlichen Prüfung standhält.



Zollagent: Was mit Saddam geschah, ist bekannt: Der hat seine Nachbarn überfallen und anschließend seine eigene Medizin zu schmecken bekommen. Was du nicht willst, was man dir tu.... So spricht unser Volksmund, und er hat Recht! Was Gadaffi angeht, auch er wollte seine Herrschaft mit blutigen Massakkern zementieren, und da hat ihm die Weltgemeinschaft völlig zu Recht auf die Finger geklopft. Deine Verschwörungstheorie ist schlichter Müll. Und was sich derzeit in Syrien abspielt, wer da irgendwelche Währungsgeschichten als "Grund" für eine gar nicht existierende Intervention aufbringen will, ist in meinen Augen ein dringender Fall für einen Einsatz des weißen Wagens. Und du willst mir eingangs erzählen, du unterstützt keine Diktaturen? Junge, lügen sollte man geschickter.



Zollagent: So, wie du es darstellst, ist diese Story für dich der einzige Grund.

Ich sehe schon, bis auf Unterstellungen hast du relativ wenig Argumentationsfaehigkeiten. Ich unterstuetze keinerlei Verbrecherregimes - Egal wie oft du das wiederholst, das macht es nicht wahrer. Auch habe ich in keinem Wort erwaehnt dass sich der Iran durch unterstuetzen von Terroristen zur Wehr setzen muss. Aber leg mir ruhig weiter Worte in den Mund, das macht deine "Argumentation" nur unglaubwuerdiger und zeigt geistige Schwaeche deinerseits.

Israel hat die MEK unterstuetzt. Auch ehemalige Irgun Terroristen durften in Israel ranghohe Aemter bekleiden. Es kommt natuerlich immer drauf an gegen wen der Terror geht, gelle?

Das "immer die anderen" Geschwaetz praktizierst nach wie vor du. Ich verschliesse naemlich nicht die Augen vor Terrorunterstuetzung durch staatliche Institutionen. Weder beim Iran noch bei USA oder Israel. Du tust das hingegen, gerade indem du einfach nur "immer die anderen" Geschwaetz unterstellst anstatt inhaltlich was dazu zu sagen.
Du bist doch derjenige, der einseitig dem Iran etwas vorwirft, was im Westen genauso praktiziert wird. Ich decke dein einseitiges Weltbild lediglich fuer andere Forenteilnehmer auf.

Auch habe ich nicht gesagt, dass man Staaten die gegen die UN Charta verstossen, unterstuetzen sollte. Wiederrum ein Zeugnis mangelnder Argumentationsfaehigkeiten deinerseits, wenn du es noetig hast so viele falsche Unterstellungen zu posten.

Als Saddam andere Laender ueberfallen hat, wie den Iran, wurde er von wem unterstuetzt? Und ich bin mir sicher, dass es der lybischen Bevoelkerung unter der Herrschaft islamistischer Fundamentalisten - die man sonst ueberall auf dem Globus bekaempft - viel besser geht. Der boese boese Diktatur, der Lybien in ein wirtschaftliches Paradies, gemessen an afrikanischen Verhaeltnissen, verwandelt hatte wurde auch jahrelang vom Westen hoffiert. Und die Maer von friedlichen Demonstranten die von Gadaffi massakriert wurden ist so nicht wirklich korrekt. Aber du glaubst auch sicher noch die Kriegsluegen gegen den Irak.

Was Hugo Chavez und den Fakt, dass er US amerikanischen Interessen ein Dorn im Auge ist angeht, hast du wohl nichts zu zu sagen? Demokratisch gewaelhte Regierungen wegzuputschen ist ja eine der Spezialitaeten der USA. Wie rechtfertigst du sowas? Chile kann zB. ein Lied davon singen, wie sehr den Amerikanern die Menschenrechte der Bevoelkerung am Herzen liegt.

Bezueglich Syrien solltest du dir mal den Bericht der arabischen Beobachtermission durchlesen. Warnung: Er wird nicht in dein Weltbild passen. Und da du scheinbar eine selektive Leseschwaeche hast, das ganze nocheinmal: Wirtschaftsinteressen bzgl. Petrodollar sind NICHT die einzigen Gruende fuer (etwaige) militaerische Interventionen. Und ich bin ein Diktaturenunterstuetzer, weil ich die Moeglichkeit erwaege es waere einer der Gruende? Dieser moegliche Zusammenhang wird sogar auf Wikipedia erwaehnt. Das sind dann nach deiner Definition auch Diktatur-verherrlicher?

Was haelst du denn von echten Diktaturunterstuetzern, wie sie in Washington sitzen? Ist es deiner Meinung nach korrekt dass selektiv bestimmte Marionettendiktaturen an der Macht gehalten werden, so lange sie den eigenen Interessen nicht im Wege stehen?

[ThorsHamar]

Ich sehe schon, bis auf Unterstellungen hast du relativ wenig Argumentationsfaehigkeiten. Ich unterstuetze keinerlei Verbrecherregimes - Egal wie oft du das wiederholst, das macht es nicht wahrer. Auch habe ich in keinem Wort erwaehnt dass sich der Iran durch unterstuetzen von Terroristen zur Wehr setzen muss. Aber leg mir ruhig weiter Worte in den Mund, das macht deine "Argumentation" nur unglaubwuerdiger und zeigt geistige Schwaeche deinerseits.

Israel hat die MEK unterstuetzt. Auch ehemalige Irgun Terroristen durften in Israel ranghohe Aemter bekleiden. Es kommt natuerlich immer drauf an gegen wen der Terror geht, gelle?

Das "immer die anderen" Geschwaetz praktizierst nach wie vor du. Ich verschliesse naemlich nicht die Augen vor Terrorunterstuetzung durch staatliche Institutionen. Weder beim Iran noch bei USA oder Israel. Du tust das hingegen, gerade indem du einfach nur "immer die anderen" Geschwaetz unterstellst anstatt inhaltlich was dazu zu sagen.
Du bist doch derjenige, der einseitig dem Iran etwas vorwirft, was im Westen genauso praktiziert wird. Ich decke dein einseitiges Weltbild lediglich fuer andere Forenteilnehmer auf.

Auch habe ich nicht gesagt, dass man Staaten die gegen die UN Charta verstossen, unterstuetzen sollte. Wiederrum ein Zeugnis mangelnder Argumentationsfaehigkeiten deinerseits, wenn du es noetig hast so viele falsche Unterstellungen zu posten.

Als Saddam andere Laender ueberfallen hat, wie den Iran, wurde er von wem unterstuetzt? Und ich bin mir sicher, dass es der lybischen Bevoelkerung unter der Herrschaft islamistischer Fundamentalisten - die man sonst ueberall auf dem Globus bekaempft - viel besser geht. Der boese boese Diktatur, der Lybien in ein wirtschaftliches Paradies, gemessen an afrikanischen Verhaeltnissen, verwandelt hatte wurde auch jahrelang vom Westen hoffiert. Und die Maer von friedlichen Demonstranten die von Gadaffi massakriert wurden ist so nicht wirklich korrekt. Aber du glaubst auch sicher noch die Kriegsluegen gegen den Irak.

Was Hugo Chavez und den Fakt, dass er US amerikanischen Interessen ein Dorn im Auge ist angeht, hast du wohl nichts zu zu sagen? Demokratisch gewaelhte Regierungen wegzuputschen ist ja eine der Spezialitaeten der USA. Wie rechtfertigst du sowas? Chile kann zB. ein Lied davon singen, wie sehr den Amerikanern die Menschenrechte der Bevoelkerung am Herzen liegt.

Bezueglich Syrien solltest du dir mal den Bericht der arabischen Beobachtermission durchlesen. Warnung: Er wird nicht in dein Weltbild passen. Und da du scheinbar eine selektive Leseschwaeche hast, das ganze nocheinmal: Wirtschaftsinteressen bzgl. Petrodollar sind NICHT die einzigen Gruende fuer (etwaige) militaerische Interventionen. Und ich bin ein Diktaturenunterstuetzer, weil ich die Moeglichkeit erwaege es waere einer der Gruende? Dieser moegliche Zusammenhang wird sogar auf Wikipedia erwaehnt. Das sind dann nach deiner Definition auch Diktatur-verherrlicher?

Was haelst du denn von echten Diktaturunterstuetzern, wie sie in Washington sitzen? Ist es deiner Meinung nach korrekt dass selektiv bestimmte Marionettendiktaturen an der Macht gehalten werden, so lange sie den eigenen Interessen nicht im Wege stehen?

Bestens formuliert!
Allerdings mit Sicherheit beim Adressaten in der Sache nutzlos.....

[nextcentury]

Ich finde es uebrigens wirklich amuesant wie du bei deiner Argumentation vorgehst Zollagent. Unterstellst einseitig etwas dem Iran, was der Westen ebenfalls praktiziert. Dann unterstellst du mir (haltlos) die Unterstuetzung von Diktaturen, waehrend die von dir so oft angepriesenen und menschenrechtsachtenden USA das selbe tun. Und wenn man mal deinen Standpunkt dazu erfahren will, ist es nicht beachtenswert weil es "immer die anderen" Geschwafel ist - und das obwohl ich merhmals die Verbrechen beider Seiten anerkannt habe und keinesfalls rechtfertige. Also einfacher machen kann man sichs ja nicht. Sag doch ganz ehrlich wie es ist - du hast keine Argumente diesbezueglich. Das ist ja auch nicht weiter schlimm, weil es keine gibt. Aber die Art und Weise, wie du das zu verschleiern versuchst, zeugt einfach nur von Peinlichkeit.

Da wuerde ich mich doch lieber in Schweigen huellen, wie zB. usaTomorrow, wenn mir bestimmte Argumente nicht passen. Das ist zwar auch laecherlich, aber doch besser als deine Scheinargumente.

[Praia61]

Zollagent ist wider da...

Zollagent hast du Kinder ? Jungs die schon 18 sind ?
Würdest du diese in Krieg Gegen Iran schicken ? Falls die Amis den Iran überfallen ?
Oder würdest du vielleicht selbst an ins Krieg ziehen ?

Laber hier nicht rum !
Jeder deutsche Soldat in Kriegsgebieten ist freiwillig dort !
Da wird niemand hingeschickt .

[Praia61]

Ich finde es uebrigens wirklich amuesant wie du bei deiner Argumentation vorgehst Zollagent. Unterstellst einseitig etwas dem Iran, was der Westen ebenfalls praktiziert. Dann unterstellst du mir (haltlos) die Unterstuetzung von Diktaturen, waehrend die von dir so oft angepriesenen und menschenrechtsachtenden USA das selbe tun. Und wenn man mal deinen Standpunkt dazu erfahren will, ist es nicht beachtenswert weil es "immer die anderen" Geschwafel ist - und das obwohl ich merhmals die Verbrechen beider Seiten anerkannt habe und keinesfalls rechtfertige. Also einfacher machen kann man sichs ja nicht. Sag doch ganz ehrlich wie es ist - du hast keine Argumente diesbezueglich. Das ist ja auch nicht weiter schlimm, weil es keine gibt. Aber die Art und Weise, wie du das zu verschleiern versuchst, zeugt einfach nur von Peinlichkeit.

Da wuerde ich mich doch lieber in Schweigen huellen, wie zB. usaTomorrow, wenn mir bestimmte Argumente nicht passen. Das ist zwar auch laecherlich, aber doch besser als deine Scheinargumente.

Ach ja ? Wie schlau du doch bist.
Was du hier schreibst weiß jeder Almbauer.
Menschenrechte , Demokratie etc. USA/Iran eine Deltaanalyse bitte mit Wertung nach Innen und nach Aussen.

[nextcentury]

Erstens bin ich nicht hier um meine Intelligenz zu praesentieren. Zweitens, nur weil etwas bekannt ist, macht es dies nicht weniger schlimm. Statt auf auch nur einen inhaltlichen Punkt einzugehen forderst du von mir eine Deltaanalyse. Merkst du nicht dass du dich dadurch nur blamierst? Als ob ich nichts besseres zu tun haette als deinen Horizont zu erweitern.

[Praia61]

Erstens bin ich nicht hier um meine Intelligenz zu praesentieren. Zweitens, nur weil etwas bekannt ist, macht es dies nicht weniger schlimm. Statt auf auch nur einen inhaltlichen Punkt einzugehen forderst du von mir eine Deltaanalyse. Merkst du nicht dass du dich dadurch nur blamierst? Als ob ich nichts besseres zu tun haette als deinen Horizont zu erweitern.

Punkt für Punkt, ich gehe auf jeden ein.
Leg los.
Blamieren hier ich ?
Das ist mir so egal wie 99 was hier du
von mir hälst.
Blamieren ?
Was ist das ?
Das kenne ich nicht mehr.

Was praktizieren Norwegen,Finnland, Schweden, Dänemark Niederlande, Luxemburg genauso wie der Iran ?????????
Was schwafelst du pauschal vom Westen, wenn du wahrscheinlich nur die USA,GB,Frankreich meinst ?
Und mit dir soll man diskutieren ?
Nein, danke !

[riverpirate]

Punkt für Punkt, ich gehe auf jeden ein.
Leg los.
Blamieren hier ich ?
Das ist mir so egal wie 99 was hier du
von mir hälst.
Blamieren ?
Was ist das ?
Das kenne ich nicht mehr.

Du solltest einen Arzt aufsuchen. ist nur gut gemeint.

[Praia61]

Du solltest einen Arzt aufsuchen. ist nur gut gemeint.

Du kleiner Junge in meinem Alter mit meiner Erfahrung ist Blamieren, Lampenfieber längst Vergangenheit.

Das ist was für innerlich verunsicherte Jungs ohne Selbstvertrauen, voller Versagensängste, die nicht zu ihren Schwächen stehen.
Du hast doch null Ahnung welch ein entspannendes Innenleben sich aufbaut, wenn man dies verinnerlicht hat
Eine äußerst seltsame Denke , dass man sich blamiert, wenn man die Erwartungshaltung Anderer nicht erfüllt.
Das passiert tagtäglich.
Nur weil jemand meint das oder das müsste man können, soll ich mich schlecht fühlen weil ich es nicht kann ??
Was ist das den für eine selbstzerstörerische Logik ?
Also wer sollte jetzt einen Arzt aufsuchen ?

[nextcentury]

Wo du dich inhaltlich mit meinem Post befasst hast kannst du mir gerne zeigen. Kann aber auch sein dass du unter "inhaltlich" etwas anderes verstehst als ich.

Du pickst dir doch nur kleine Details raus, wie Begriffsungenauigkeit meinerseits, die lediglich auf Komfortabilitaet beim schreiben zurueck zufuehren sind. Das ist dann deine Begruendung, eine Diskussion mit mir zu vermeiden

Ich habe die gemeinten Westlaender auch in zuvorigen Posts naeher benannt. Das wird von dir wohl (bewusst?) uebersehen. Argumente mangeln den USA-Verherrlichern naemlich bei den meisten aussenpolitischen Themen, die nicht die medial portraetierten Feindbilder behandeln. Da ist jeder Grund zur Diskussionsvermeidung natuerlich gerade recht. Zollagent hat dafuer auch so seine Methoden.

Blamieren kann man sich auch ohne das selbst zu merken. Der Begriff ist, vor allem in der Umgangsprache, sehr dehnbar. Da interessiert dein tolles Innenleben auch nicht wirklich jemanden.

Und wer andere Leute in politischen Diskussionsportalen persoehnlich angreift, ohne diese ueberhaupt zu kennen, der diskrediert sich sowieso von vorne rein.

[FelixKrull]

Militärkooperation
Iran schickt Kriegsschiffe nach Syrien
Ein Zerstörer und ein Versorger der iranischen Marine haben Syrien erreicht. Die Aktion soll die Stärke Irans demonstrieren, hieß es aus Teheran. Israel ist alarmiert

Zwei iranische Kriegsschiffe sind zur Militärhilfe in Syrien eingetroffen. Wie der iranische Nachrichtensender Irinn berichtete, liefen der Zerstörer Naghdi und der Versorger Charg in den syrischen Hafen Tartus ein. Ziel des Besuchs sei Hilfe bei der Ausbildung der syrischen Marine.

quelle: http://www.zeit.de/politik/ausland/2012 ... iegsschiff

Öllieferungen
Iran droht EU mit Ölstopp

Sollten die EU-Länder ihre „feindlichen Handlungen“ nicht beenden, werde der Iran seine Öllieferungen an Deutschland und weitere EU-Staaten stoppen. Damit drohte die iranische Regierung am Montag. Bereits seit Sonntag wurden Öllieferungen des Iran an Frankreich und Großbritannien eingestellt.

Quelle: FOCUS Online: http://www.focus.de/politik/weitere-mel ... 15989.html

Interessante Machtzüge des Irans.

[Praia61]

Wo du dich inhaltlich mit meinem Post befasst hast kannst du mir gerne zeigen. Kann aber auch sein dass du unter "inhaltlich" etwas anderes verstehst als ich.

Du pickst dir doch nur kleine Details raus, wie Begriffsungenauigkeit meinerseits, die lediglich auf Komfortabilitaet beim schreiben zurueck zufuehren sind. Das ist dann deine Begruendung, eine Diskussion mit mir zu vermeiden

Ich habe die gemeinten Westlaender auch in zuvorigen Posts naeher benannt. Das wird von dir wohl (bewusst?) uebersehen. Argumente mangeln den USA-Verherrlichern naemlich bei den meisten aussenpolitischen Themen, die nicht die medial portraetierten Feindbilder behandeln. Da ist jeder Grund zur Diskussionsvermeidung natuerlich gerade recht. Zollagent hat dafuer auch so seine Methoden.

Blamieren kann man sich auch ohne das selbst zu merken. Der Begriff ist, vor allem in der Umgangsprache, sehr dehnbar. Da interessiert dein tolles Innenleben auch nicht wirklich jemanden.

Und wer andere Leute in politischen Diskussionsportalen persoehnlich angreift, ohne diese ueberhaupt zu kennen, der diskrediert sich sowieso von vorne rein.

1. Holst du hier zu einem Rundumschlag gegen die USA aus.
Und das bei einem Thema, welches "Iran-Krieg" lautet.
Wobei ich nicht wüßte, wo da ein Krieg im Gange ist.
Chavez z.b. ist kein gutes Argument in Bezug auf das Iranproblem.
Da liegen Welten zwischen und wer dies in einen Topf wirft, dem geht es wirklich nicht um eine sachliche Analyse und Wertung, sondern um Stimmungsmache
gegen die USA. Und glaube ja nicht, dass ich alles gut finde ,was die USA aussenpolitisch alles so anstellt bzw.angestellt hat.
2. Wenn jemand "das sich Blamieren" egal ist, welches ich überdeutlich dargestellt habe, spielt es auch nicht die geringste Rolle, ob man es merkt oder nicht.
Wenn dich mein Innenleben nicht interessiert, dann ist das Thema "sich blamieren", welches du schließlich eingebracht hast
kein Thema. Du startest eine Aktion und wunderst du über die Reaktion ?
Kennst du mich ? Nein ! Aber es reicht dir aus, dass ich mich blamiert fühle.
Na dann , weiter so.

[frank&reich]

Militärkooperation
Iran schickt Kriegsschiffe nach Syrien
Ein Zerstörer und ein Versorger der iranischen Marine haben Syrien erreicht. Die Aktion soll die Stärke Irans demonstrieren, hieß es aus Teheran. Israel ist alarmiert

Zwei iranische Kriegsschiffe sind zur Militärhilfe in Syrien eingetroffen. Wie der iranische Nachrichtensender Irinn berichtete, liefen der Zerstörer Naghdi und der Versorger Charg in den syrischen Hafen Tartus ein. Ziel des Besuchs sei Hilfe bei der Ausbildung der syrischen Marine.

quelle: http://www.zeit.de/politik/ausland/2012 ... iegsschiff

Öllieferungen
Iran droht EU mit Ölstopp

Sollten die EU-Länder ihre „feindlichen Handlungen“ nicht beenden, werde der Iran seine Öllieferungen an Deutschland und weitere EU-Staaten stoppen. Damit drohte die iranische Regierung am Montag. Bereits seit Sonntag wurden Öllieferungen des Iran an Frankreich und Großbritannien eingestellt.

Quelle: FOCUS Online: http://www.focus.de/politik/weitere-mel ... 15989.html

Interessante Machtzüge des Irans.

Mahmud Ahmadinedschad spielt seine Karten. Für meinen Geschmack aber etwas zu offensiv.
Das Ölembargo nimmt ihm niemand übel, das ist eine mehr oder weniger normale Reaktionen
auf die EU Sanktionen.
Mit dem Aussenden eines Zerstörers bekundet er seine Bereitschaft zu einer Militärhilfe für das Assad -Regime.
Natürlich braucht er seinen Syrischen Verbündeteten. Aber die Geste ist zu plump, fast schon eine Aufforderung
zum Kurshalten. Ahmadinedschad ist nun einmal ein Provokateur, er kann nicht über seinen Schatten springen.
Aber jetzt frage ich mich, ob er sich wirklich der Gefahr bewusst ist, in welche er sein Land begibt...
Denn er könnte jetzt allein durch die Aufstände in Syrien in einen Krieg verwickelt werden, z.B. durch einen Sniper
im Hafen...
Und für die Aufständischen giesst er auch nur Öl aufs Feuer. Ich denke dass der Zerstörer sogar für Assad unbequem ist.
Alles in Allem eine Dummheit.

[riverpirate]

Du kleiner Junge in meinem Alter mit meiner Erfahrung ist Blamieren, Lampenfieber längst Vergangenheit.

Das ist was für innerlich verunsicherte Jungs ohne Selbstvertrauen, voller Versagensängste, die nicht zu ihren Schwächen stehen.
Du hast doch null Ahnung welch ein entspannendes Innenleben sich aufbaut, wenn man dies verinnerlicht hat
Eine äußerst seltsame Denke , dass man sich blamiert, wenn man die Erwartungshaltung Anderer nicht erfüllt.
Das passiert tagtäglich.
Nur weil jemand meint das oder das müsste man können, soll ich mich schlecht fühlen weil ich es nicht kann ??
Was ist das den für eine selbstzerstörerische Logik ?
Also wer sollte jetzt einen Arzt aufsuchen ?

Na Du, denn der Beitrag ist genau so unverständlich wie der Andere.

Bin zwar auch Rentner, aber noch nicht so demenz ,kann noch verständliche Sätze formulieren.

[Praia61]

Du erdreistest dich mir eine mögliche Krankheit vorzuwerfen ?
Ich bin kein Rentner, wo hast du das her ?
Rentner,Demenz habe ich so so.
Fehlt noch was ?
Halte dich an Tatsachen, weißt du etwas nicht dann frage nach,aber halte dich mit Falschbehauptungen zurück.

[riverpirate]

Du erdreistest dich mir eine mögliche Krankheit vorzuwerfen ?
Ich bin kein Rentner, wo hast du das her ?
Rentner,Demenz habe ich so so.
Fehlt noch was ?
Halte dich an Tatsachen, weißt du etwas nicht dann frage nach,aber halte dich mit Falschbehauptungen zurück.

Du kleiner Junge in meinem Alter mit meiner Erfahrung ist Blamieren, Lampenfieber längst Vergangenheit.

Nun reg Dich mal nicht künstlich auf, das war Dein erster Satz an mich. Wenn Du mich mit kleiner Junge anredest, mit Deinem Alter und Deiner Erfahrung prahlst, muß ich als Rentner davon ausgehen, dass Du dementsprächend noch älter sein mußt als ich. Da ich Deine Sätze nicht verstehe, sie keinen Sinn zu einem anderen Beitrag ergeben, gehe ich von Demenz aus.
Du kannst mir ja erklären, was das bedeuten soll:

Praia61 » Mo 20. Feb 2012, 23:05 hat geschrieben:
Punkt für Punkt, ich gehe auf jeden ein.
Leg los.
Blamieren hier ich ?
Das ist mir so egal wie 99 was hier du
von mir hälst.
Blamieren ?
Was ist das ?
Das kenne ich nicht mehr.

[Praia61]

Du, weißt du was ?
Widme dich deinen 9/11 Theorien.

Der von dir zitierte Beitrag war nicht an dich gerichtet.
Der Adressat war nextcentury.

[riverpirate]

Du, weißt du was ?
Widme dich deinen 9/11 Theorien.

Der von dir zitierte Beitrag war nicht an dich gerichtet.
Der Adressat war nextcentury.

na und, das ist ein öffentliches Forum , kein Grund hier zu spammen.

[Praia61]

Das ist wie bei Talkshows.
Der eine redet mit dem anderen und werden durch Zwischenrufe unterbrochen.

[ThorsHamar]

Und mal wieder was zu Thema:

http://www.welt.de/politik/ausland/arti ... srael.html

Es ist wirklich zum Kotzen, wie hier im Stile der Diskussion über Ressourcen eines Computer Games reale Kriegspropaganda betrieben wird!!!

[Keoma]

Nur gut, dass die andere Seite wesentlich besonnener agiert:

Der Iran ist nach Darstellung des Militärs bereit, seine nationalen Interessen auch mit einem Präventivschlag schützen. Dies sehe die gegenwärtige Strategie vor, sagte Vize-Armeechef Mohammad Hejazi am Dienstag der Nachrichtenagentur Fars. "Wenn wir das Gefühl haben, dass unsere Feinde die nationalen Interessen des Iran gefährden wollen und sich dazu entschließen, dann werden wir handeln, ohne auf ihr Vorgehen zu warten", sagte er.

http://derstandard.at/1329703216465/Isr ... veraergert

[ThorsHamar]

Nur gut, dass die andere Seite wesentlich besonnener agiert:

Der Iran ist nach Darstellung des Militärs bereit, seine nationalen Interessen auch mit einem Präventivschlag schützen. Dies sehe die gegenwärtige Strategie vor, sagte Vize-Armeechef Mohammad Hejazi am Dienstag der Nachrichtenagentur Fars. "Wenn wir das Gefühl haben, dass unsere Feinde die nationalen Interessen des Iran gefährden wollen und sich dazu entschließen, dann werden wir handeln, ohne auf ihr Vorgehen zu warten", sagte er.

http://derstandard.at/1329703216465/Isr ... veraergert

Angesichts der tatsächlichen Ereignisse kein Wunder! Und in Sachen Präventivschläge und Präventivkriege können die Perser doch vom Besten lernen, also von Israel.

[Keoma]

Angesichts der tatsächlichen Ereignisse kein Wunder! Und in Sachen Präventivschläge und Präventivkriege können die Perser doch vom Besten lernen, also von Israel.

Ah geh, wenn aus dem Iran der selbe Blödsinn kommt, ist es auf einmal kein Wunder ?
Warum wundert mich das nicht ?

[Cobra9]

Was Russen in Libyen angeht stimmt das nicht , es wurde durch Konflikt um die 10 Milliarden verloren gewesen Waffen handel.
Und sonst etwa 25 Milliarden Industrie verkaufe die nicht zu Stande gekommen sind und folge gewinne dadurch.
es rundet sich etwa auf 40 Milliarden Verlust.

Woher hast Du bitte den solche Zahlen ?

RIA Nowosti hat das andere Zahlen gennant. Laut RIA sind die Verluste was Waffen angeht nur mit ca. 4 Millarden angeht.

http://de.rian.ru/business/20120125/262543707.html

Ztiat:

Aktuell sind keine wirtschaftliche Faktoren für irgendeine Seite oder Land wirklich erkennbar. Bisher versucht man in Lybien ein Staat zu werden und alle Investoren halten sich zurück. Bei den Verträgen sollte doch auch kaum was geändert werden.



http://german.china.org.cn/business/txt ... 752993.htm

Ahmed Jehani, ein hoher, für den Wiederaufbau verantwortlicher Beamter im Nationalen Umwandlungsrat, erzählte in einem Interview mit Reuters, dass Libyen alle während der Gaddafi-Ära unterzeichneten Öl- und Gasverträge beibehalten werde, auch jene mit chinesischen Firmen.

[ThorsHamar]

Ah geh, wenn aus dem Iran der selbe Blödsinn kommt, ist es auf einmal kein Wunder ?
Warum wundert mich das nicht ?

Weil Du Israel - Fan bist?
"Kein Wunder" ist übrigens keine Entschuldigung von Blödsinn.

[Cobra9]

Laber hier nicht rum !
Jeder deutsche Soldat in Kriegsgebieten ist freiwillig dort !
Da wird niemand hingeschickt .

Schmarn !!

Wenn man beispielsweise Zeitsoldat werden will oder ist hat man sich bereit erklärt auch an Einsätzen im Ausland teilzunehmen.
Ja logisch hat man den Teil des Vertrages freiwillig unterschrieben, aber zum Zeitpunkt der Unterschrift kann kein Mensch wissen was wirklich an Einsätzen auf einen als Soldat zukommt. Somit läuft man Gefahr auch in Einsätze per Befehl geschickt zu werden.

Logisch kann man auch sich weigern oder aber den Dienst kündigen. Aber der Zwang zu Einsätzen ist da.

Es ist ganz klar das man folgendes unterschreiben muss als Zeitsoldat:

schriftliche Erklärung zur Bereitschaft und Teilnahme an Auslandseinsätzen der Bundeswehr

http://www.anwalt.de/rechtsanwalt/zeitsoldat.php

http://www.aga-macht-gaga.de/fwdl-saz-bs.html


Und ich habe mir sogar noch Mühe gemacht Dir ein Beispiel zu nennen wo die BW einen Soldaten zwingen wollte in den Einsatz und der net wollte.


http://www.sueddeutsche.de/muenchen/die ... r-1.485668

[Cobra9]

Mahmud Ahmadinedschad spielt seine Karten. Für meinen Geschmack aber etwas zu offensiv.
Das Ölembargo nimmt ihm niemand übel, das ist eine mehr oder weniger normale Reaktionen
auf die EU Sanktionen.
Mit dem Aussenden eines Zerstörers bekundet er seine Bereitschaft zu einer Militärhilfe für das Assad -Regime.
Natürlich braucht er seinen Syrischen Verbündeteten. Aber die Geste ist zu plump, fast schon eine Aufforderung
zum Kurshalten. Ahmadinedschad ist nun einmal ein Provokateur, er kann nicht über seinen Schatten springen.
Aber jetzt frage ich mich, ob er sich wirklich der Gefahr bewusst ist, in welche er sein Land begibt...
Denn er könnte jetzt allein durch die Aufstände in Syrien in einen Krieg verwickelt werden, z.B. durch einen Sniper
im Hafen...
Und für die Aufständischen giesst er auch nur Öl aufs Feuer. Ich denke dass der Zerstörer sogar für Assad unbequem ist.
Alles in Allem eine Dummheit.

Der Iran rasselt mit dem Säbel und das bewegt Dich jetzt ernsthaft. Die beiden Schiffe sind schneller auf dem Grund des Meeres als wir beide PIEP sagen können wenn es ernst wird. Es sind genügend andere Streitkräfte in der Region.
Die Entsendung der Schiffe ist reine Symbolik. Die gleiche Symbolik wie wenn die USA einen Träger schicken und genauso gefährlich ist das auch für das Pulverfass dort unten. Wo liegt den der große Unterschied ?

Der Iran unterstützt seine Seite, die USA ihre Seite und net mehr.

[Praia61]

Jeder Soldat muß wissen was auf ihn zukommen kann.
Wie jeder Feuerwehrmann, Polizist auch.

Wer nichts mit Krieg zu tun haben möchte, verweigert von vorn herein und meldet sich schon gar nicht freiwillig.

[frank&reich]

Die Entsendung der Schiffe ist reine Symbolik. Die gleiche Symbolik wie wenn die USA einen Träger schicken und genauso gefährlich ist das auch für das Pulverfass dort unten. Wo liegt den der große Unterschied ?

DUO CUM FACIUNT IDEM, NON EST IDEM...

[Fadamo]

Schmarn !!

Wenn man beispielsweise Zeitsoldat werden will oder ist hat man sich bereit erklärt auch an Einsätzen im Ausland teilzunehmen.
Ja logisch hat man den Teil des Vertrages freiwillig unterschrieben, aber zum Zeitpunkt der Unterschrift kann kein Mensch wissen was wirklich an Einsätzen auf einen als Soldat zukommt. Somit läuft man Gefahr auch in Einsätze per Befehl geschickt zu werden.

Logisch kann man auch sich weigern oder aber den Dienst kündigen. Aber der Zwang zu Einsätzen ist da.

Es ist ganz klar das man folgendes unterschreiben muss als Zeitsoldat:

schriftliche Erklärung zur Bereitschaft und Teilnahme an Auslandseinsätzen der Bundeswehr

http://www.anwalt.de/rechtsanwalt/zeitsoldat.php

http://www.aga-macht-gaga.de/fwdl-saz-bs.html


Und ich habe mir sogar noch Mühe gemacht Dir ein Beispiel zu nennen wo die BW einen Soldaten zwingen wollte in den Einsatz und der net wollte.


http://www.sueddeutsche.de/muenchen/die ... r-1.485668

Wenn man sich mit dem teufel einläßt,kommt sowas raus.
Soldaten bleibt zuhause!Da wo keine soldaten sind kann auch kein krieg geführt werden.

[Praia61]

Wenn man sich mit dem teufel einläßt,kommt sowas raus.
Soldaten bleibt zuhause!Da wo keine soldaten sind kann auch kein krieg geführt werden.

Feuerwehrleute bleibt zu Hause dort wo ihr nicht seid bricht auch nie ein Feuer aus ?
Wozu brauchst du zu Hause Soldaten ?
Gegen wen ?
Wo ist den der Unterschied eines friedliebenden Soldaten, wenn er im Schwarzwald einem Invasoren den Kopf weg schießt oder in den Bergen Afghanistans ?
Hat er dann weniger Gewissensbisse ?

[Fadamo]

Feuerwehrleute bleibt zu Hause dort wo ihr nicht seid bricht auch nie ein Feuer aus ?
Wozu brauchst du zu Hause Soldaten ?
Gegen wen ?
Wo ist den der Unterschied eines friedliebenden Soldaten, wenn er im Schwarzwald einem Invasoren den Kopf weg schießt oder in den Bergen Afghanistans ?
Hat er dann weniger Gewissensbisse ?

Soldaten haben die aufgabe IHRE heimat zu schützen.
Aber vielleicht ist afghanistan deine heimat

[Teamchef]

Ständige Angriffsdrohungen zeigen Wirkung

Iraner in Angst vor dem Krieg

[riverpirate]

Ah geh, wenn aus dem Iran der selbe Blödsinn kommt, ist es auf einmal kein Wunder ?
Warum wundert mich das nicht ?

Weil das was aus dem friedliebenden Iran kommt, reine Notwehr ist. und die ist erlaubt.

[riverpirate]

Schmarn !!

Wenn man beispielsweise Zeitsoldat werden will oder ist hat man sich bereit erklärt auch an Einsätzen im Ausland teilzunehmen.
Ja logisch hat man den Teil des Vertrages freiwillig unterschrieben, aber zum Zeitpunkt der Unterschrift kann kein Mensch wissen was wirklich an Einsätzen auf einen als Soldat zukommt. Somit läuft man Gefahr auch in Einsätze per Befehl geschickt zu werden.

Logisch kann man auch sich weigern oder aber den Dienst kündigen. Aber der Zwang zu Einsätzen ist da.

Es ist ganz klar das man folgendes unterschreiben muss als Zeitsoldat:

schriftliche Erklärung zur Bereitschaft und Teilnahme an Auslandseinsätzen der Bundeswehr

http://www.anwalt.de/rechtsanwalt/zeitsoldat.php

http://www.aga-macht-gaga.de/fwdl-saz-bs.html


Und ich habe mir sogar noch Mühe gemacht Dir ein Beispiel zu nennen wo die BW einen Soldaten zwingen wollte in den Einsatz und der net wollte.


http://www.sueddeutsche.de/muenchen/die ... r-1.485668

Und wer zwingt Dich Zeitsoldat zu werden? Kein Mensch, also die logische Schlußfolgerung alles freiwillig!!!

[riverpirate]

DUO CUM FACIUNT IDEM, NON EST IDEM...

schon gar nicht wenn Israel etwas tut.