McCarthy » Mo 6. Feb 2012, 14:40 hat geschrieben:Deine Aussagen und deine Fixierung auf angebliche Zionisten entlarven dich. Hier geht es aber um den Iran, Rang 159 von 167 auf dem Democracy Index.
Ja, hier geht es um den Iran und dessen konkrete Bedrohung durch Israel. Auf den Zionismus kam ich hier nur wegen des Gesprächsverlaufes, in welchem ich Dir etwas erklären musste.
Zurück zum Thema:
Israel will in der Region die einzige Atommacht bleiben. Die Fixierung auf Atomwaffen ist dabei nur Propaganda, denn kein Mensch käme auf die Idee, dass der Iran auf einmal Bomben auf Israel schmeissen würde, wenn er denn jemals welche hätte.
WENN der Iran überhaupt Nukes hätte, dann, wie fast alle anderen Atomwaffenstaaten, zur Abschreckung. Wird sogar bei den Kommunisten in Korea geduldet....
Nein, Israel will nicht, dass der Iran Atomanlagen hat.
Das deckt sich natürlich mit den Interessen der arabischen Ölstaaten in der Gegend, welche ihre Despotien ja nur und ausschliesslich auf Öl aufgebaut haben.Und die kotzt es an, dass der Erzfeind Persien unabhängige Energiequellen hätte, also auch vom Verkauf des Öls unabhängig.
Weiterhin könnte der Iran als zivile Atommacht, welche den Atomwaffensperrvertrag unterschrieben hat, eine Initiative für einen Nuke - Freien Nahen Osten einbringen, als unmittelbar Betroffener, und Israel käme so in eine ideologisch begründet, völlig ausweglose Situation.
Es müsste die zionistische Atomlüge beenden. Und das darf, laut Doktrin, nicht sein.
Deshalb riskiert der Zionistenstaat lieber Krieg, als sich ehrlich zu machen.
Wer die Vergangenheit kontrolliert, kontrolliert die Zukunft; wer die Gegenwart kontrolliert, kontrolliert die Vergangenheit.
Eric Arthur Blair