Diskussionen zur Moderation im Subforum Nr. 31 - EU

Nomen Nescio · Beitrag von **Nomen Nescio** » Mi 4. Okt 2017, 01:00

Senexx hat geschrieben:(03 Oct 2017, 17:48)

Ich möchte klarstellen, dass ich nicht dieses Posting gemeldet habe.

Es war weniger eine Provokation (ich melde sowieso keine Provokationen), sondern als eine völlig überflüssige Frage. Manche sehen das vielleicht als Provokation. Ich nur als nervig, und nicht einer Antwort würdig.

Ich finde, die Diskussion sollte auf einem sachlicheren Niveau stattfinden. Hierbei lassen es manche User meist fehlen.

MOD - Edit von Persona Spam

m.e. habe ich keinen namen genannt !!

Nomen Nescio · Beitrag von **Nomen Nescio** » Mi 4. Okt 2017, 01:13

Tom Bombadil hat geschrieben:(03 Oct 2017, 16:37)

In den Regeln gibt es keinen Punkt "Provokation". Warum soll ich mich beim Vorstand beschweren, ich möchte von dir eine Erklärung. Worin besteht die Provokation?

du zwingst ihn ein standpunkt einzunehmen was sowieso sehr diskutabel sein wird. es ähnelt ein wenig die frage »verhaust du noch immer deine frau«. sagst du nein, dann ist das falsch weil du indirekt erkennst »früher tat ich es«. sagst du ja, dann ist es erst überdeutlich. so ungefähr schätzte ich deine frage ein.

Tom Bombadil hat geschrieben:(03 Oct 2017, 16:37)

Bedeutet »errare humanum est«, dass du einen Fehler gemacht hast!?

»errare humanum est« kommt von den römer (seneca ??) und bedeutet hier sinngemäß »ich kann mich auch irren«.
das weitere teil des satzes sagt »wenn du dabei behältst, ist das teuflisch«. darum sagte ich auch, bitte gehe zum vorstand.

Tom Bombadil · Beitrag von **Tom Bombadil** » Mi 4. Okt 2017, 02:29

Nomen Nescio hat geschrieben:(04 Oct 2017, 01:13)

darum sagte ich auch, bitte gehe zum vorstand.

Was soll ich da? Ich möchte von dir wissen, aus welchem Passus der Nutzungsbedingungen du ableitest, dass mein Beitrag editiert werden musste!

Nomen Nescio · Beitrag von **Nomen Nescio** » Mi 4. Okt 2017, 04:15

was denkst du hiervon:

8d. Beiträge, die ohne Zusammenhang zum Strangthema stehen oder zur Zerstörung der Diskussion geeignet sind,

auch könnte noch 8f
Beiträge, die sich nur mit der Person eines Mitgliedes befassen und dabei ohne Zusammenhang zum Strangthema stehen,
das riecht fast nach ad personam.

nota bene: dies ist gar nicht persönlich gegen dich. ich schreibe selbst auch öfter was, das manchmal n.m.m. falsch aufgefaßt wird. dann muß ich es eben korrigieren.

Senexx · Beitrag von **Senexx** » Mi 4. Okt 2017, 08:56

Nach meiner Auffassung war das kein Spam und auch nicht ad personam. Die Löschung War IMHO überflüssig.

Seine Frage war höchstens absurd, weswegen ich sie auch keiner Antwort gewürdigt habe. Schweigen kann auch eine Antwort sein, eine höchst effektive sogar.

NB: Hier bleiben regelmäßig ganz andere Kaliber von heavy Spam und ad-personam stehen, von immer denselben Kadetten und Offizieren.

Tom Bombadil · Beitrag von **Tom Bombadil** » Mi 4. Okt 2017, 10:36

Du konntest die Frage gar nicht beantworten, weil sie ruckzuck entfernt wurde. Und selbstverständlich war es kein ad personam, man muss ja wohl jemand ansprechen, wenn man ihm einen Frage stellen will. Wie diese Frage - die voll im Kontext zur laufenden Diskussion stand - die Diskussion zerstören könnte, muss man mir auch mal erklären. Aber es geht halt wie immer wie das Hornberger Schießen aus, vergeudete Zeit, vor allem wenn man sieht, wie sich in andere Strängen die User gegenseitig an die Kehle gehen, aber das interessiert den Melder ja nicht

Senexx · Beitrag von **Senexx** » Mi 4. Okt 2017, 12:12

Ich hätte genug Zeit gehabt zu antworten.

Aber was diese Löschmanie betrifft, bin ich mit Ihnen einer Meinung.

Senexx · Beitrag von **Senexx** » Mi 4. Okt 2017, 18:04

Cobra9 hat geschrieben:(03 Oct 2017, 23:02)

Der Herr unterliegt einem Irtum. Es wurden einige Beiträge verschoben. Verschiebung ist keine Löschung. Das Löschen von Beiträgen ist der Moderation verboten. Von Löschung sprachst alleine Du. Ich würde davon abraten Beiträge aus der Ablage erneut einzustellen. Aber bitte steht Dir frei.

Reaktion erfolgt im Bedarfsfall. Allerdings gab es keine Löschung, daher Frage beantwortet.

Diese Antwort, nach dem vorher mir von Ihnen mitgeteilt wurde

Es wurde nichts gelöscht.

ist an Hinterfotzigkeit nicht zu überbieten.

ich habe nun verstanden, dass man hier auf der Hut sein muss, dass man nicht naiv in eine Falle tappt, die bösartig gestellt wird.

Jedem anderen dürfte klar gewesen sein, dass ich meinte, dass mein Beitrag nicht mehr im Strang existiert. Auch Ihnen.

Aus Ihrer Mitteilung musste ich nehmen, dass Sie bestreiten, dass der Beitrag entfernt (verschoben) wurde.

Deshalb habe ihn nichts ahnend einmal gepostet.

Auch weil ich der Meinung bin, dass dass der Betrag völlig sachlich war und ist, und überhaupt keine "Hetze" enthalten konnte.

Watchful_Eye · Beitrag von **Watchful_Eye** » Mi 4. Okt 2017, 19:06

Senexx hat geschrieben:(04 Oct 2017, 18:36)

@Watchful_Eye
spam entfernt
NN, mod

Was ist dann Spanien, wenn die Katalanen ausscheiden wollen, weil sie es dort nicht mehr aushalten. Man mehrfach schon diskutiert hat, ob Spanien nicht aus dem Euro müsse? Spanien ist am Ende. Und das ist keine Hetze, sondern eine nüchterne Feststellung.

Und das soll man in einem Diskussionsforum nicht mehr sagen dürfen? Ist doch ein Witz? Wenn jemand anderer Meinung ist, muss er mit Argumenten gegenhalten. Wenn er stattdessen meldet, ist es in meinen Augen ein Missbrauch der Meldefunktion. Hier scheint es immer mehr üblich, nicht genehme Positionen via Meldung zu unterbinden. Das ist das Gegenteil von Diskussion.

Ich formuliere provokant, meinen Sie. Ich formuliere prägnant, nicht ausschweifend. Schwache Gegner empfinden das als Provokation. Wenn Sie diesen auf den Leim gehen, kann ich Sie nur bedauern.

* "Gescheiterte Staaten" ist ein gängiger Begriff der Politikwissenschaft.
senex, in der politikwissenschaft darf etwas allgemein bekannt sein. diese kenntnis entbehrt aber die große menge der user. dann darf man mindestens fordern daß du das ausgebreitet erklärst oder aber einen link einstellst.
da das nicht geschah MUSS ich es als spam betrachten
NN, mod

PS: Da dies hier keine Italien- und Frankreich-Thema ist, verzichte ich darauf zu erläutern, warum Italien und Frankreich gescheiterte Staaten sind.

Ich hatte vorher gesagt, dass die Antwort in den Mod-Strang gehört, da könntest du dich dann bitte auch dran halten.

reaktion auf spam entfernt, NN, mod Jetzt beziehst du dich nur auf einen Teilaspekt und pochst darauf, dass du den doch hättest sagen dürfen. Das ist Salamitaktik. Es ist natürlich immer ein bisschen Auslegung dabei, welcher Beitrag gerade noch ok ist und welcher nicht.

Aber auch so ist das noch sehr pauschal. Du könntest z.B. sagen, dass die spanische Regierung gescheitert sei, aus den von dir genannten Gründen. Aber dass ein ganzer Staat gescheitert sei und vor allem, dass er "weg müsse", ist einfach eine andere Stufe. Die inhaltlich radikale Aussage hast du darüber hinaus noch ziemlich hart und destruktiv formuliert. Du hättest auch sagen können "Ich glaube nicht daran, dass Staaten wie Spanien, Frankreich und Italien in dieser Form noch Funktionsfähig sind. Sie sollten in kleinere Einheiten aufgeteilt werden." Das wäre meines Erachtens ok, ich weiß nicht, wie meine Kollegen das sehen.

Und ich hab dir das Posting ja noch nicht mal gelöscht, also beruhige dich mal. Ich wollte dich darauf hinweisen, dass du mal dein eigenes Diskussionsverhalten reflektieren solltest und damit selbst fremde Unsachlichkeit provozierst.

Bleibtreu · Beitrag von **Bleibtreu** » Mi 4. Okt 2017, 19:17

Wenn ich solche Aussagen lese, wie im neuesten Beitrag von Senexx:

Senexx hat geschrieben:(04 Oct 2017, 18:58)
[...] Derweil trifft sich Rajoy mit Bischöfen. Vermutlich erhofft er sich geistlichen Beistand für weitere brutale Polizeieinsätze. [...]

- Kann ich mir ein weiteres Mal nur noch an den Kopf fassen, ueber die Beschwerden des Taeters.

Senexx · Beitrag von **Senexx** » Mi 4. Okt 2017, 19:20

Welche Meinung ich vertrete und wie hart ich formuliere, ist doch mir überlassen. Das ist ein Diskussionsforum, ein Meinungsforum, wenn ich mich nicht irre. Wer anderer Meinung ist, darf dagegen halten.

So einfach ist das.

Ich greife niemanden hier persönlich persönlich an, ich lasse mich nicht provozieren.

Wenn Sie hier etwas zu einem guten Diskussionsklima beitragen wollen, sollten Sie einfach die ad-personam-Poster zügeln.

Oder auch nicht. Ich sehe i.d.R. darüber hinweg. Nur gelegentlich gebe ich, wie vorhin Bleibtreu, einem User zu verstehen, dass er keine Antwort erhalten kann, wenn er nicht auf persönliche Angriffe verzichtet.

Wem mein Stil und meine Formulierungen nicht gefallen, kann mich einfach ignorieren.

Dazu gehört natürlich, dass man sich im Griff hat. Und genau das, sich im Griff, haben hier viele nicht.

Den Petzkopf bei missliebigen Meinungen zu betätigen, ist unterste Schublade. Und jeder Diskussion abträglich.

Senexx · Beitrag von **Senexx** » Mi 4. Okt 2017, 19:24

Bleibtreu hat geschrieben:(04 Oct 2017, 19:17)

Wenn ich solche Aussagen lese, wie im neuesten Beitrag von Senexx:

- Kann ich mir ein weiteres Mal nur noch an den Kopf fassen, ueber die Beschwerden des Taeters.

Wenn Ihnen meine Meinung nicht gefällt, dann halten Sie im Thementhread dagegen.

Dies, hier gepostet, ist eine feige, subtile Form der Betätigung des Petzknopfes.

PeterK · Beitrag von **PeterK** » Mi 4. Okt 2017, 19:51

Senexx hat geschrieben:(04 Oct 2017, 19:20)
Ich greife niemanden hier persönlich persönlich an, ich lasse mich nicht provozieren.

Naja:

Senexx hat geschrieben:(04 Oct 2017, 19:24)
Dies, hier gepostet, ist eine feige, subtile Form der Betätigung des Petzknopfes.

Das PF ist IMO nicht der Nabel der Welt und man sollte es (und sich selbst) auch nicht sooo ernst nehmen

.

Nomen Nescio · Beitrag von **Nomen Nescio** » Mi 4. Okt 2017, 19:55

Senexx hat geschrieben:(04 Oct 2017, 19:20)

Welche Meinung ich vertrete und wie hart ich formuliere, ist doch mir überlassen. Das ist ein Diskussionsforum, ein Meinungsforum, wenn ich mich nicht irre. Wer anderer Meinung ist, darf dagegen halten.

ja, das darfst du. dennoch mußt du deine meinung jedenfalls untermauern. sonst ist sie (zu) oft spam.
NN, mod

think twice · Beitrag von **think twice** » Mi 4. Okt 2017, 19:56

PeterK hat geschrieben:(04 Oct 2017, 19:51)

Naja:

Das PF ist IMO nicht der Nabel der Welt und man sollte es (und sich selbst) auch nicht sooo ernst nehmen .

Das ist Uebungssache, muss man erst lernen.

Bleibtreu · Beitrag von **Bleibtreu** » Mi 4. Okt 2017, 20:03

Senexx hat geschrieben:(04 Oct 2017, 19:24)

Wenn Ihnen meine Meinung nicht gefällt, dann halten Sie im Thementhread dagegen.

Dies, hier gepostet, ist eine feige, subtile Form der Betätigung des Petzknopfes.

Gut, offenes Visier gefaellt dir nicht. Das ist fuer mich irrelevant. Du dichtest lieber Rajoy deine Gedanken an. Gibt es Belege fuer deine Aussage ueber ihn? Noe, woher auch.

Relevant ist, dass du in den ThemenStraengen selten auf Inhalte eingehst und wenn dann nur ausweichst, obwohl sie an dich gerichtet sind und deine Behauptungen widerlegen. ZB auf die Fakten ueber die wirtschaftliche Lage Katalonien/Spanien, mit denen dich Misterfritz im Strang schier zugeworfen hat. Stattdessen stellst du NachrichtenTicker maessig Beitraege ein, deren Inhalt du nicht mal mit einer Quelle belegst. Unter einer inhaltlichen Diskussion, auch wenn sie mit harten Bandagen gefuehrt wird, stelle ich mir was anderes vor. Und diese Masche ziehst du in all deinen Straengen durch, in den ich bisher mitgelesen oder geschrieben habe.

Senexx · Beitrag von **Senexx** » Mi 4. Okt 2017, 20:05

Nomen Nescio hat geschrieben:(04 Oct 2017, 19:55)

ja, das darfst du. dennoch mußt du deine meinung jedenfalls untermauern. sonst ist sie (zu) oft spam.
NN, mod

Sie verstehen nicht, was eine Meinung ist.

Es ist ein subjektive Sicht der Dinge. Eine subjektive Sicht muss nicht untermauert werden. Sie muss noch nicht einmal begründet werden.

Wird widersprochen, muss man halt argumentieren. Oder man lässt es. So wie ich bei Ihnen ihn Thementhreads. Weil sie dazu neigen, mich ad-personam zu bespammen. Und zu drohen. Weswegen Sie auf meiner Ignolist eine Platz ergattert haben. Zusammen mit einer Reihe Ihrer weiteren Kollegen, die die gleiche Masche fahren.

Ihre hier, in Mod-Farbe, als Drohung zu wertende Meinungsäußerung, Meinungen seien Spam, wenn sie nicht nach Ihrem Gusto "untermauert" sind, ist so ein Versuch.

Sie schädigen das Diskussionklima.

Senexx · Beitrag von **Senexx** » Mi 4. Okt 2017, 20:07

Bleibtreu hat geschrieben:(04 Oct 2017, 20:03)

Gut, offenes Visier gefaellt dir nicht. Das ist fuer mich irrelevant. Du dichtest lieber Rajoy deine Gedanken an. Gibt es Belege fuer deine Aussage ueber ihn? Noe, woher auch.

Relevant ist, dass du in den ThemenStraengen selten auf Inhalte eingehst und wenn dann nur ausweichst, obwohl sie an dich gerichtet sind und deine Behauptungen widerlegen. ZB auf die Fakten ueber die wirtschaftliche Lage Katalonien/Spanien, mit denen dich Misterfritz im Strang schier zugeworfen hat. Stattdessen stellst du NachrichtenTicker maessig Beitraege ein, deren Inhalt du nicht mal mit einer Quelle belegst. Unter einer inhaltlichen Diskussion, auch wenn sie mit harten Bandagen gefuehrt wird, stelle ich mir was anderes vor. Und diese Masche ziehst du in all deinen Straengen durch, in den ich bisher mitgelesen oder geschrieben habe.

Sie unterlassen praktisch nie ad-personam, deswegen erhalten Sie meist keine Antwort. Gab ich Ihnen schon mal eine Antwort, werden Sie in der Replik fast immer wieder ausfällig.

Wer Antwort möchte, muss sich diese verdienen. Durch Anstand und Respekt.

Bleibtreu · Beitrag von **Bleibtreu** » Mi 4. Okt 2017, 20:10

Senexx hat geschrieben:(04 Oct 2017, 20:07)

Sie unterlassen praktisch nie ad-personam, deswegen erhalten Sie meist keine Antwort. Gab ich Ihnen schon mal eine Antwort, werden Sie in der Replik fast immer wieder ausfällig.

Wer Antwort möchte, muss sich diese verdienen. Durch Anstand und Respekt.

Eine direkte Ansprach + Feststellungen sind kein ad personam und deine Antwort ist auch mal wieder, wie ueblich, keine Einlassung auf den Inhalt meines Beitrages.

Senexx · Beitrag von **Senexx** » Mi 4. Okt 2017, 20:13

Bleibtreu hat geschrieben:(04 Oct 2017, 20:10)

Eine direkte Ansprach + Feststellungen sind kein ad personam und deine Antwort ist auch mal wieder, wie ueblich, keine Einlassung auf den Inhalt meines Beitrages.

Sie haben es selbst in der Hand, ob ich mit Ihnen diskutiere. Ich wette, Sie können das.

Moses · Beitrag von **Moses** » Mi 4. Okt 2017, 20:17

Senexx hat geschrieben:(04 Oct 2017, 20:13)

Sie haben es selbst in der Hand, ob ich mit Ihnen diskutiere. Ich wette, Sie können das.

Es reicht jetzt, Zwischenrufe dieser Art - arrogant, herablassend und widerlich persönlich - werden hier nicht geduldet.
Wenn Du nicht in der Lage bist vernünftig zu diskutieren, dann lass es oder such Dir ein anderes Forum.

Ende der Durchsage - und nein, ich diskutiere nicht darüber.

Moses
Mod

Nomen Nescio · Beitrag von **Nomen Nescio** » Mi 4. Okt 2017, 20:21

Senexx hat geschrieben:(04 Oct 2017, 20:05)

Sie verstehen nicht, was eine Meinung ist.

Es ist ein subjektive Sicht der Dinge. Eine subjektive Sicht muss nicht untermauert werden. Sie muss noch nicht einmal begründet werden.

senexx, an sich interessiert mich deine meinung kaum. was ich aber von dir will, ist - wenn du einen begriff benützt - daß es deutlich ist was dieser begriff bedeutet. ein link hätte das verdeutlicht. dann erst ist eine richtige diskussion möglich.

Senexx · Beitrag von **Senexx** » Mi 4. Okt 2017, 20:28

Nomen Nescio hat geschrieben:(04 Oct 2017, 20:21)

senex, an sich interessiert mich deine meinung kaum. was ich aber von dir will, ist - wenn du einen begriff benützt - daß es deutlich ist was dieser begriff bedeutet. ein link hätte das verdeutlicht. dann erst ist eine richtige diskussion möglich.

Wie? Ich soll Begriffe erklären? Oder dazu einen Link liefern? Wie komme ich dazu? Begriffskenntnis ist eine Holschuld, keine Bringschuld.

Im Übrigen, gerade wegen eines Links, wurde ich ermahnt und später verwarnt. Ich setze künftig überhaupt keine Links mehr, und poste auch keine Zitate, die einen Link erfordern könnten.

Die Diskussion über die Widersprüche zu Links/Linkerfordernissen in den Nutzungsbedingungen ist nicht abgeschlossen. Der diesbezügliche Thread wurde von Cobra einfach geschlossen. Mit der ominösen Mitteilung "Meldung an den Vorstand"". Ob er damit meint, er meldet mich, weil ich Widerworte gegeben habe, oder vielleicht - die leise Hoffnung hege ich - weil ihm aufgegangen ist, dass die Nutzungsbedingungen Widersprüchliches verlangen, weiß ich nicht.

Senexx · Beitrag von **Senexx** » Mi 4. Okt 2017, 20:43

Moses hat geschrieben:(04 Oct 2017, 20:17)

Es reicht jetzt, Zwischenrufe dieser Art - arrogant, herablassend und widerlich persönlich - werden hier nicht geduldet.
Wenn Du nicht in der Lage bist vernünftig zu diskutieren, dann lass es oder such Dir ein anderes Forum.

Ende der Durchsage - und nein, ich diskutiere nicht darüber.

Moses
Mod

Die Userin hat mich vorhin, das war der Startpunkt der Diskussion, als

Täter

bezeichnet. Mit Täter bezeichnen wir in Deutschland Straftäter. Mich so zu bezeichnen ist schwerster ad-personam, beleidigend.

http://www.politik-forum.eu/posting.php ... &p=4024567

ich habe davon abgesehen, sie zu denunzieren, sondern ihr geantwortet und sie auf den Thread verwiesen, wohin die Kritik an meiner Meinung auch gehört hätte. Ich habe die sich daran anschließende Diskussion beendet, indem ich bedeutet habe, dass ich hoffnungsfroh sei, dass sie auch sachlich diskutieren könne. In diesem Falle würde ich ihr antworten.

Daraus ad-personam und Spam zu konstruieren, ist abstrus.

Misterfritz · Beitrag von **Misterfritz** » Mi 4. Okt 2017, 20:56

Bleibtreu hat geschrieben:(04 Oct 2017, 20:03)
Relevant ist, dass du in den ThemenStraengen selten auf Inhalte eingehst und wenn dann nur ausweichst, obwohl sie an dich gerichtet sind und deine Behauptungen widerlegen. ZB auf die Fakten ueber die wirtschaftliche Lage Katalonien/Spanien, mit denen dich Misterfritz im Strang schier zugeworfen hat. Stattdessen stellst du NachrichtenTicker maessig Beitraege ein, deren Inhalt du nicht mal mit einer Quelle belegst. Unter einer inhaltlichen Diskussion, auch wenn sie mit harten Bandagen gefuehrt wird, stelle ich mir was anderes vor.

Ich denke, der user ist nicht an einer Diskussion interessiert, schon gar nicht mit usern, die seine Meinung nicht teilen.
Manchmal sind Meinungen auch in Diskussionen wichtig, aber ab und an sollte man doch auf Fakten eingehen.

Bleibtreu · Beitrag von **Bleibtreu** » Mi 4. Okt 2017, 21:03

Senexx hat geschrieben:(04 Oct 2017, 20:43)

Die Userin hat mich vorhin, das war der Startpunkt der Diskussion, als
bezeichnet. Mit Täter bezeichnen wir in Deutschland Straftäter. Mich so zu bezeichnen ist schwerster ad-personam, beleidigend.
http://www.politik-forum.eu/posting.php ... &p=4024567 [...]

Jetzt wird es immer laecherlicher mit der Rabulistik.

Du meine Guete - ein Taeter ist jemand, der etwas [Negatives] getan hat. Die Bedeutung geht doch auch klar aus dem Kontext meines Beitrages hervor.

Misterfritz hat geschrieben:(04 Oct 2017, 20:56)

Ich denke, der user ist nicht an einer Diskussion interessiert, schon gar nicht mit usern, die seine Meinung nicht teilen.
Manchmal sind Meinungen auch in Diskussionen wichtig, aber ab und an sollte man doch auf Fakten eingehen.

Genau den Eindruck habe ich auch.

think twice · Beitrag von **think twice** » Mi 4. Okt 2017, 21:08

Was ist am "Täter" Senexx eigentlich so außergewöhnlich, dass er seit 3 Tagen in 3 Threads uneingeschränkte Beachtung findet?
Jeder Andere wäre längst mit den Worten "Hausrecht! Halte dich an die Regeln! Punkt! Ende der Diskussion!" ins Aus gekickt worden.

Cobra9 · Beitrag von **Cobra9** » Do 5. Okt 2017, 08:30

Moin,

als Moderator und als Vorstand mal jetzt eine ganz klare Information. Wohin es führt wenn man nicht irgendwann den Punkt findet um eine Diskussion zu beenden wird bei Usern wie Senexx erkennbar. Unabhängig davon welche Meinung ein Mensch hat es ist zu erwarten das ein gewisses Verhalten an den Tag gelegt wird. Einen Mangel davon zeigt Senexx. Weshalb Ich auch offiziell keine weitere Debatte um alte Sanktionen führe mit dem User. Die sind gültig bis der Vorstand diese aufheben würde. Dazu bräuchte ein User aber Argumente , keine dummen Spielchen.

Es hat nichts mit Überheblichkeit zu tun wenn Ich als Moderator darauf verweise das man sich an die CO Moderation wenden soll oder danach an den Vorstand. Menschen machen Fehler, auch Ich. Mit Sicherheit nicht wenige in einem Leben. Aber wenn man Mich davon überzeugen will das etwas anders ist wie meine Bewertung, dann sollte man Argumente bringen die stichhaltig sind. Mit dem Argument das es nach der Meinung des Users keine Regelverletzung gab , ist leider wenig anzufangen. Wenn nach Austausch von Standpunkten für Mich erkennbar wird es kommt nichts was mich umstimmen würde beende Ich jegliche Debatte. Was soll es bringen wenn Wir uns irgendwann im Kreis drehen ?`Nichts.

Dann lieber eine saubere Bewertung extern. Das bringt beide Seiten weiter. Das ist keine negative Wertung gegenüber ALLEN Usern, nur meine Meinung.

@Senexx

Es reicht an der Stelle. Sollte noch irgendwas vorkommen führe Ich eine Sperrung durch inkl. direktem Einleiten der Abstimmung. Dir ist bekannt das der Vorstand auch informiert ist. Die PN liegt Mir vor. Solltest Du also meinen Störfeuer hilft nochmal.....vergiss es.Wenn Du berechtigte Kritik hast an irgendwelchen Maßnahmen bringe diese in sachlicher Form vor. Comprende ?

Cobra9 · Beitrag von **Cobra9** » Do 5. Okt 2017, 08:34

think twice hat geschrieben:(04 Oct 2017, 21:08)

Was ist am "Täter" Senexx eigentlich so außergewöhnlich, dass er seit 3 Tagen in 3 Threads uneingeschränkte Beachtung findet?
Jeder Andere wäre längst mit den Worten "Hausrecht! Halte dich an die Regeln! Punkt! Ende der Diskussion!" ins Aus gekickt worden.

Das ist übertrieben. Nur bitte wenn Du bsp. meinst Ich mach was falsch und bringst keine Punkte wo Mich überzeugen ist ein Problem da. Ich hab die Funktion die Regeln so gut es geht umzusetzen. Ohne das Ich jetzt hier behaupte es macht Laune immer. Aber Ich bewerte vor eine Maßnahme logischerweise den Beitrag usw. und führe dann erst die Aktion aus. Also sollten auch Argumente kommen die eine Bewertung kippen können. Ein Argument ala "Regelverstoß" ist nicht vorhanden meiner Meinung nach reicht Mir eben nicht. Ich höre gerne zu. Aber wenn Wir uns im Kreis drehen bringt das doch Dir nichts und Mir nichts. Außer Aufwand an Zeit. Ich nenne jetzt keine Namen. Aber es gibt User die geben sich durchaus Mühe mit der Begründung warum eine Sanktion nicht stichhaltig ist. In einigen Fällen hatte das Erfolg. Selten, aber kommt vor

Tom Bombadil · Beitrag von **Tom Bombadil** » Do 5. Okt 2017, 09:25

think twice hat geschrieben:(04 Oct 2017, 21:08)

Jeder Andere wäre längst mit den Worten "Hausrecht! Halte dich an die Regeln! Punkt! Ende der Diskussion!" ins Aus gekickt worden.

Du bist doch auch noch da.

Senexx · Beitrag von **Senexx** » Fr 6. Okt 2017, 08:19

Warum wurde mein Beitrag in die Ablage verschoben, in dem auf auf den Beitrag von Dark-Lightbringer geantwortet habe?

Cobra9 · Beitrag von **Cobra9** » Fr 6. Okt 2017, 10:04

Inhalte waren Spam zur Person in Teilen und ohne Themenbezug. Siehe Nutzungsbedingungen unter §8.

Beschwerde ist einzureichen bei Moses, Nomen oder Watchful Eye, falls notwendig. Danach gerne beim Vorstand.

Senexx · Beitrag von **Senexx** » Fr 6. Okt 2017, 17:21

Ich möchte aber gerne wissen, was genau beanstandet wurde. Ich kann dies nämlich nicht nachvollziehen.

Cobra9 · Beitrag von **Cobra9** » Fr 6. Okt 2017, 18:14

Senexx hat geschrieben:(06 Oct 2017, 17:21)

Ich möchte aber gerne wissen, was genau beanstandet wurde. Ich kann dies nämlich nicht nachvollziehen.

Den Regelverstoß nannte Ich. Sollte ausreichend sein Warum der Beitrag verschoben wurde. Wenn Du den Beitrag haben willst kann man das gerne in Erwägung ziehen. Würde in diesem Fall dann die anderen Mods des Bereich 3 um Zustimmung bitten

Senexx · Beitrag von **Senexx** » Fr 6. Okt 2017, 18:22

Cobra9 hat geschrieben:(06 Oct 2017, 18:14)

Den Regelverstoß nannte Ich. Sollte ausreichend sein Warum der Beitrag verschoben wurde. Wenn Du den Beitrag haben willst kann man das gerne in Erwägung ziehen. Würde in diesem Fall dann die anderen Mods des Bereich 3 um Zustimmung bitten

Ich bestreite den Regelverstoss. Ich achte bei meinen Beiträgen strikt darauf, nicht gegen die Regeln zu verstossen.

Es genügt mir erstmal zu wissen, an welchen Mod ich mich wenden muss, wer den Beitrag verschoben hat. Und würde ich ihn bitten, mir den angeblichen Regelverstoss zu erläutern.

Cobra9 · Beitrag von **Cobra9** » Fr 6. Okt 2017, 20:30

Senexx hat geschrieben:(06 Oct 2017, 18:22)

Ich bestreite den Regelverstoss. Ich achte bei meinen Beiträgen strikt darauf, nicht gegen die Regeln zu verstossen.

Es genügt mir erstmal zu wissen, an welchen Mod ich mich wenden muss, wer den Beitrag verschoben hat. Und würde ich ihn bitten, mir den angeblichen Regelverstoss zu erläutern.

Du bestreitest den Regelverstoß. Moses wird die Verschiebung prüfen. Ist in die Wege geleitet. Ergebnis wirst Du mitgeteilt bekommen.

Senexx · Beitrag von **Senexx** » Fr 6. Okt 2017, 20:42

Cobra9 hat geschrieben:(06 Oct 2017, 20:30)

Du bestreitest den Regelverstoß. Bedeutet Du möchtest Beschwerde einlegen ?

Ohne zu wissen, was mir konkret vorgeworfen wird, was beanstandet wird, kann ich keine Beschwerde einlegen.

Wir sind nicht bei Kafka.

Cobra9 · Beitrag von **Cobra9** » Fr 6. Okt 2017, 20:50

Die Verschiebung wird Moses als neutrale Instanz prüfen. Beantragt dann eben von Mir. Wie geschrieben wird Dir kein Beitrag aus der Ablage zur Verfügung gestellt. Darauf bestehet kein grundsätzlicher Anspruch. Ich hatte gefragt ob Du den Beitrag einsehen möchtest. Keine klare Antwort, daher kürze ich das ab. Moses schaut drüber.

Moses · Beitrag von **Moses** » Fr 6. Okt 2017, 21:22

Ich habe den Beitrag geprüft. Bereits im Ersten Absatz - Provo-Spam.
Die Verschiebung ist nicht zu beanstanden.

Senexx · Beitrag von **Senexx** » Fr 6. Okt 2017, 21:35

Moses hat geschrieben:(06 Oct 2017, 21:22)

Ich habe den Beitrag geprüft. Bereits im Ersten Absatz - Provo-Spam.
Die Verschiebung ist nicht zu beanstanden.

Wären Sie so freundlich, mir den Beitrag zu PMen, damit ich mir das ansehen und ggfs. den Vorwurf prüfen, und mir zu Herzen nehmen kann, um zur Verbesserung des Diskussionsklimas mein Schärflein beizutragen und weitere Sanktionen zu vermeiden?

Danke im Voraus.

Cobra9 · Beitrag von **Cobra9** » Fr 6. Okt 2017, 21:41

Senexx hat geschrieben:(06 Oct 2017, 21:35)

Wären Sie so freundlich, mir den Beitrag zu PMen, damit ich mir das ansehen und ggfs. den Vorwurf prüfen, und mir zu Herzen nehmen kann, um zur Verbesserung des Diskussionsklimas mein Schärflein beizutragen und weitere Sanktionen zu vermeiden?

Danke im Voraus.

Sag mal was soll das werden ? ich sagte Dir es wird kein Beitrag rausgehen an Dich aus der Ablage. Jetzt versuchst das so zu umgehen ? Mein Bester das finde Ich nicht positiv.

Moses wird das sicher nicht tun und via Pn haben Wir das vorab eh besprochen. Gut wenn man seine Kunden kennt.Du darfst erstmal vier Wochen zeigen das Du positiv auffällig sein kannst, dann sehen wir weiter

Moses · Beitrag von **Moses** » Fr 6. Okt 2017, 21:46

Senexx hat geschrieben:(06 Oct 2017, 21:35)

Wären Sie so freundlich, mir den Beitrag zu PMen, damit ich mir das ansehen und ggfs. den Vorwurf prüfen, und mir zu Herzen nehmen kann, um zur Verbesserung des Diskussionsklimas mein Schärflein beizutragen und weitere Sanktionen zu vermeiden?

Danke im Voraus.

Die Antwort auf diese Bitte hat Cobra bereits gepostet:

Cobra9 hat geschrieben:(06 Oct 2017, 20:50)

Die Verschiebung wird Moses als neutrale Instanz prüfen. Beantragt dann eben von Mir. Wie geschrieben wird Dir kein Beitrag aus der Ablage zur Verfügung gestellt. Darauf bestehet kein grundsätzlicher Anspruch. Ich hatte gefragt ob Du den Beitrag einsehen möchtest. Keine klare Antwort, daher kürze ich das ab. Moses schaut drüber.

Senexx · Beitrag von **Senexx** » Fr 6. Okt 2017, 22:09

Cobra9 hat geschrieben:(06 Oct 2017, 18:14)

Den Regelverstoß nannte Ich. Sollte ausreichend sein Warum der Beitrag verschoben wurde. Wenn Du den Beitrag haben willst kann man das gerne in Erwägung ziehen. Würde in diesem Fall dann die anderen Mods des Bereich 3 um Zustimmung bitten

Werter Cobra9,

das hatten Sie mir oben gepostet. Mich gefragt, ob ich den Beitrag haben möchte. Diese Frage habe ich nun, in meiner Eingabe an Moses, mit "ja, ich will, bitte, bitte" beantwortet?

Was habe ich nun wieder falsch gemacht?

Warum werfen Sie mir jetzt ungebührliches Verhalten vor, wenn ich doch nur ein indirektes Angebot mit freudiger Zustimmung angenommen habe?

Ich hoffe doch nicht, dass Sie mir nicht wohl gesonnen sind?

Cobra9 · Beitrag von **Cobra9** » Fr 6. Okt 2017, 22:38

Ich hatte es vor der externen Prüfung angeboten mit dem restlichen Moderations Team zu besprechen, ob man Dir den Beitrag ausnahmsweise zur Verfügung stellt. Es gab keine Antwort darauf. Ergo keine Anfrage.

Die Prüfung der Maßnahme ist erfolgt und ein Ergebnis steht nachlesbar fest. Von daher seh Ich momentan keine Notwendigkeit weitere Schritte zu veranlassen.

Senexx · Beitrag von **Senexx** » Fr 6. Okt 2017, 22:44

Cobra9 hat geschrieben:(06 Oct 2017, 22:38)

Ich hatte es vor der externen Prüfung angeboten mit dem restlichen Moderations Team zu besprechen, ob man Dir den Beitrag ausnahmsweise zur Verfügung stellt. Es gab keine Antwort darauf. Ergo keine Anfrage.

Achso. Der Fehler lag auf meiner Seite.

Dann bitte ich um Entschuldigung, dass ich nicht in der Lage war, die Bedeutung Ihrer Mitteilung richtig zu interpretieren, und - in meiner Unvollkommenheit - Ihre Zeit verschwendet habe.

Leider wird es mir - in Unkenntnis - des konkreten Tatvorwurfs nicht möglich sein, Selbstkritik zu üben, an meinem Verhalten konkret zu arbeiten und so dazu beizutragen, ein besseres Mitglied dieser netten Community zu werden. Das macht mich ein wenig traurig.

Senexx · Beitrag von **Senexx** » Sa 7. Okt 2017, 09:47

Mit welcher Begründung wurde mein Posting verschoben, in dem ich DarkLightbringer widersprochen habe, als er behauptet hatte, Separatismus wäre ein Sackgassen-Projekt?

Cobra9 · Beitrag von **Cobra9** » Sa 7. Okt 2017, 10:45

Senexx hat geschrieben:(07 Oct 2017, 09:47)

Mit welcher Begründung wurde mein Posting verschoben, in dem ich DarkLightbringer widersprochen habe, als er behauptet hatte, Separatismus wäre ein Sackgassen-Projekt?

Wo steht die Moderation muss über jede einzelne Maßnahme den User informieren ? Da müsste man in deinem Fall ja eine Schreibkraft einstellen. Gibt immer Informationen , aber nicht für jede einzelne Maßnahme und jede Anfrage wird nicht bearbeitet werden können.

Den Beitrag prüfe Ich aber auf Regelverstöße. Bis Abschluss bleibt der Beitrag in der Ablage und es könnte etwas dauern. Andere Vorgänge sind auch zu bearbeiten

Senexx · Beitrag von **Senexx** » Sa 7. Okt 2017, 10:53

Cobra9 hat geschrieben:(07 Oct 2017, 10:45)

Wo steht die Moderation muss über jede einzelne Maßnahme den User informieren ?

Wenn ich etwas falsch gemacht haben sollte, was ich mir nun in diesem Fall wirklich nicht vorstellen kann, dann wäre es gut zu wissen, wo ich gefehlt habe, damit ich mich um ein besseres Verhalten bemühen kann, wieder ein voll resozialisiertes Mitglied dieser netten Community werden kann. So tappe ich im Dunkeln.

Das Posting war beinahe schneller weg, als ich es gepostet hatte. Und ich hatte mir wirklich viel Mühe gegeben, dem User Darklightbringer zu zeigen, dass er mit seiner Behauptung falsch liegt, von der Geschichte dutzendfach widerlegt wurde.

Cobra9 · Beitrag von **Cobra9** » Sa 7. Okt 2017, 11:28

Senexx hat geschrieben:(07 Oct 2017, 10:53)

Wenn ich etwas falsch gemacht haben sollte, was ich mir nun in diesem Fall wirklich nicht vorstellen kann, dann wäre es gut zu wissen, wo ich gefehlt habe, damit ich mich um ein besseres Verhalten bemühen kann, wieder ein voll resozialisiertes Mitglied dieser netten Community werden kann. So tappe ich im Dunkeln.

Das Posting war beinahe schneller weg, als ich es gepostet hatte. Und ich hatte mir wirklich viel Mühe gegeben, dem User Darklightbringer zu zeigen, dass er mit seiner Behauptung falsch liegt, von der Geschichte dutzendfach widerlegt wurde.

Also keine Verpflichtung jeweils Einzelinfos zu geben. Zu deinem Verhalten.

Ich trau Dir zu das Verhalten zu ändern wenn man Dir den Regelverstoß nennt. Keine Bange wird Informationen geben dazu. Informationen dann öffentlich per Strang der Moderation.

Ausnahme mach Ich mal. Deine Beiträge wurden in der Mehrzahl verschoben wegen Spam. Störung des Thema, Themenfremd, Provo Spam, Bel. Inhalte und Verstößen gegen 10-4.

Ein Beitrag in Prüfung. Stand heute und das dürfte mal ausreichen.

Senexx · Beitrag von **Senexx** » Sa 7. Okt 2017, 11:31

Cobra9 hat geschrieben:(07 Oct 2017, 11:28)

Also keine Verpflichtung jeweils Einzelinfos zu geben. Zu deinem Verhalten.

Ich trau Dir zu das Verhalten zu ändern wenn man Dir den Regelverstoß nennt. Keine Bange wird Informationen geben dazu. Informationen dann öffentlich per Strang der Moderation.

Ausnahme mach Ich mal. Deine Beiträge wurden in der Mehrzahl verschoben wegen Spam. Störung des Thema, Themenfremd, Provo Spam, Bel. Inhalte und Verstößen gegen 10-4.

Ja, diese pauschalen Vorwürfe sind mir bekannt.

Man kann natürlich immer eine Haar in der Suppe finden. Niemand ist perfekt. Ich verkneife mir häufig eine Reaktion aus Vorsicht.

Aber es ist eindeutig zu erkennen, woher der Wind weht und wohin der Hase läuft.

Ich sehe auch, dass es eigentlich sinnlos ist, mit Ihnen und Ihren Kollegen zu diskutieren.