Moderator: Moderatoren Forum 8
So bequem dürfen Sie es sich aber nicht machen!Umetarek hat geschrieben:(12 Feb 2016, 20:16)
Ich habe genau einen Link von dir gefunden in diesem Strang und der war nicht besonders aussagekräftig, ich erwarte und liefere Zitate und die dazugehörigen Links.
Nun auch da irrst du..........Die Leitkultur ist da doch die, die eine Ächtung nicht in der Form vorsieht aus ideologischen Gründen, wie man sie unter den Gedanken in 2016 sich vorstellt.....Also ich wüsste nicht, dass eine Atommacht wie Pakistan irgendetwas dagegen unternommen hätte, was deine Sicht auf das Verbot von Kinderheirat, Brautgeld, Ehrenmorde, Zwangsheirat usw so durchgreifend dokumentieren könnte...JFK hat geschrieben:(12 Feb 2016, 20:24)
Dort wo sowas noch durchkommt, weil der Staat kaum Einfluss hat, spielt es auch keine große Rolle ob diese Menschen von ihresgleichen geehrt oder geachtet werden, was zählt ist die "Leitkultur" bzw die Verfassung, und darin ist Kinderheirat, Brautgeld, Ehrenmorde, Zwangsheirat usw strikt verboten und steht unter Strafe.
Das du in diese Gesellschafts keinerlei Einblick hast und deine Kenntnisse von Irrlichtern wie Sarrazin beziehst, aber trotzdem mitreden willst, Tjo dafür kann ich nichts.
Einfach mal "Hinterwald" und "Silbermond" eingeben. Und wenn man eine Kultur, in der es zu mindest toleriert wird, wenn nicht als göttliche Regelung angesehen, dass ein 50 Jähriger seinen Dings in die Dings einer 9 Jährigen steckt, natürlich unter der Bedingung, dass die Kleine "ja" gesagt hat und der zuständige männliche Vormund sein Einverständnis erklärte, abwertet - ja dann ist man ein ganz Pöhser.Versutus hat geschrieben:(12 Feb 2016, 19:06)
Hinterwald bezeichnet einen Landstrich bei Bregenz.
Ich gehe davon aus, dass dieser nicht gemeint ist.
Wenn es als neue Wortschöpfung ein Synonym zu <Hinterwäldler> sein soll, so würden sie sie damit die
Herabsetzung und Abwertung einer anderen Kultur vornehmen und machten den Wert dieser Kultur
am Heiratsalter fest.
...
Ganz genau EINEN (in Zahlen 1nen) Link hast du gepostet. Ich kann zählen, Dingens hat gesagt, oder ich habe in der Zeit (beispielsweise) gelesen, ist dann doch eher vage.H2O hat geschrieben:(12 Feb 2016, 20:30)
So bequem dürfen Sie es sich aber nicht machen!
Ich habe 2 (zwei) Quellen genannt und inhaltlich
so wiederholt, daß damit eine Diskussion geführt
werden kann.
Demolit hat geschrieben:(12 Feb 2016, 20:31)
Nun auch da irrst du..........Die Leitkultur ist da doch die, die eine Ächtung nicht in der Form vorsieht aus ideologischen Gründen, wie man sie unter den Gedanken in 2016 sich vorstellt.....Also ich wüsste nicht, dass eine Atommacht wie Pakistan irgendetwas dagegen unternommen hätte, was deine Sicht auf das Verbot von Kinderheirat, Brautgeld, Ehrenmorde, Zwangsheirat usw so durchgreifend dokumentieren könnte...
Also unsere Leitkultur ist da doch sicher anders ...2016 näher...aufgestellt
also, wo ist das Problem ?
Und welche Kultur soll das sein???Ammianus hat geschrieben:(12 Feb 2016, 20:38)
Einfach mal "Hinterwald" und "Silbermond" eingeben. Und wenn man eine Kultur, in der es zu mindest toleriert wird, wenn nicht als göttliche Regelung angesehen, dass ein 50 Jähriger seinen Dings in die Dings einer 9 Jährigen steckt, natürlich unter der Bedingung, dass die Kleine "ja" gesagt hat und der zuständige männliche Vormund sein Einverständnis erklärte, abwertet - ja dann ist man ein ganz Pöhser.
Einfach noch einmal Beitrag #45 ansehen;Umetarek hat geschrieben:(12 Feb 2016, 20:40)
Ganz genau EINEN (in Zahlen 1nen) Link hast du gepostet. Ich kann zählen, Dingens hat gesagt, oder ich habe in der Zeit (beispielsweise) gelesen, ist dann doch eher vage.
Ja genau, da steht ein Link von dir und wie gesagt, der hilft nicht weiter.H2O hat geschrieben:(12 Feb 2016, 20:51)
Einfach noch einmal Beitrag #46 ansehen;
da wird Sie geholfen
Tippfehler, #45 wäre gut gewesen; von dort Querverweis auf Beitrag #1 und Beitrag #8Umetarek hat geschrieben:(12 Feb 2016, 20:53)
Ja genau, da steht ein Link von dir und wie gesagt, der hilft nicht weiter.
Was fehlt denn ??? ...ein Video wo einer die Lampe hält ??Umetarek hat geschrieben:(12 Feb 2016, 20:53)
Ja genau, da steht ein Link von dir und wie gesagt, der hilft nicht weiter.
Zu eins gibt es keinen Link und in 8 wurde dir geholfen, hast du wohl nicht gelesen:H2O hat geschrieben:(12 Feb 2016, 20:56)
Tippfehler, #45 wäre gut gewesen; von dort Querverweis auf Beitrag #1 und Beitrag #8
Familiennachzug ist nicht möglich, das Auswärtige Amt genehmigt- mit Ausnahme
weniger Härtefälle - keine Einreise minderjähriger Ehepartner. Wenn verheiratete
Mädchen nach Deutschland flüchten, ist die Lage anders. Erst einmal gelten sie als
unbegleitete minderjährige Flüchtlinge und werden vorläufig vom Jugendamt in
Obhut genommen. lm Laufe des Asvlvefiahrens können sie versuchen, ihre Ehe
anerkennen zu lassen. "Das ist dann eine Einzelfallentscheidung", sagt Juliane
Baer-Hennev, Sprecherin für Zivilrecht des Justizministeriums, der "Welt".
In diesem Strang geht es um Flüchtlinge hier in Deutschland, die Türkei hilft da nicht wirklich weiter.Teeernte hat geschrieben:(12 Feb 2016, 20:56)
Was fehlt denn ??? ...ein Video wo einer die Lampe hält ??
http://bilder.augsburger-allgemeine.de/ ... r-2007.jpg
Für ein Brautgeld von umgerechnet rund 6000 Euro wurde das 12-jährige Mädchen aus Syrien kürzlich von ihrer Familie einem mehr als dreimal so alten Mann in der Türkei zur Frau gegeben....
Das Schicksal der Kinderbräute - weiter lesen auf Augsburger-Allgemeine: http://www.augsburger-allgemeine.de/pan ... 27481.html
... was macht unser Rechtsstaat?
Nein, in genau diesem Link wird gesagt,Umetarek hat geschrieben:(12 Feb 2016, 20:59)
Zu eins gibt es keinen Link und in 8 wurde dir geholfen, hast du wohl nicht gelesen:
Die Frage ist relativ. Es kommt darauf an wer welchen Rechte bricht.H2O hat geschrieben:(12 Feb 2016, 11:43)
In der heutigen online-Ausgabe der Rzeczpospolita
wird berichtet, daß der dänische Minister für Ein-
wanderung angekündigt hat, minderjährige Ehefrauen
von ihren moslemischen Ehemännern getrennt in
Flüchtlingslagern unter zu bringen.
Das ist die Überschrift des Zeitungsartikels:
"Duńska minister zapowiada rozdzielanie małżeństw w ośrodkach dla uchodźców "
In Dänemark wurden bisher 27 Fälle dieser Art ent-
deckt. In einem davon ist die minderjährige Ehefrau
schon fortgeschritten schwanger.
In Dänemark gilt Geschlechtsverkehr Erwachsener mit
Mädchen (und Jungen?) unter 15 Jahren als Straftat,
die verfolgt wird.
Kaum an zu nehmen, daß solche Fälle nur in Dänemark
aufgedeckt werden. Was gedenkt eigentlich unsere
Strafverfolgung in diesen Fällen zu unternehmen? Oder
was geschieht, wenn diese zugewanderten "Ehefrauen"
noch jünger sind? Wenn ich richtig gelesen habe, dann
gibt es in diesem Kulturbereich keine rechtlichen Hem-
mungen gegen Ehen mit 10-jährigen Mädchen.
Wenn man dann an das "Mädchen Lisa" denkt, das schon
Rußlands Außenminister Lawrow auf den Plan gerufen hatte...
Keine Zickerei, aber ohne Fakten kommen wir nicht weiter und auch die polnische Quelle hilft nicht wirklich. Wenn ich die Übersetzung richtig interpretiere gibt es in Dänemark 2 weibliche verheiratete Flüchtlinge eine 14 und eine 15 mit über 20 jährigen Ehepartnern (24 und 28), desweiteren 27 unter 18jährige die verheiratet sind, ohne weitere Angaben, auch ohne Nennung des Geschlechts, wie gesagt, wenn ich die Quelle richtig interpretiere. Wie alt diese genau sind und wie alt ihre Ehepartner sind, wird nicht erörtert und was willst du jetzt genau diskutieren?H2O hat geschrieben:(12 Feb 2016, 21:10)
Nein, in genau diesem Link wird gesagt,
daß unsere Ämter keinen Überblick über
diese Zahlen haben. Habe ich auch zitiert.
Mehr als "heutige online-Ausgabe der Rzeczpospolita"
hätte Ihnen geholfen? Also bitteschön:
http://www.rp.pl/Uchodzcy/160219806-Dun ... dzcow.html
Jetzt aber nicht petzen, daß das ein polnischer Text ist!
Was soll nur diese Zickerei?
H2O hat geschrieben:(12 Feb 2016, 21:10)
Nein, in genau diesem Link wird gesagt,
daß unsere Ämter keinen Überblick über
diese Zahlen haben. Habe ich auch zitiert.
Mehr als "heutige online-Ausgabe der Rzeczpospolita"
hätte Ihnen geholfen? Also bitteschön:
http://www.rp.pl/Uchodzcy/160219806-Dun ... dzcow.html
Jetzt aber nicht petzen, daß das ein polnischer Text ist!
Was soll nur diese Zickerei?
In diesem Glauben will ich Sie gern allein lassen!von Grimm hat geschrieben:(12 Feb 2016, 21:20)
Polnische Presse ist derzeit einfach , naja, der Versuch den "Stürmer" auf polnisch wiederzubeleben.
schokoschenrezki hat geschrieben: Im US-Staat Massachusetts liegt die Ehemündigkeit (bei Einverständnis) für Mädchen bei gerade mal 12 Jahren, in einigen anderen US-Staaten gibts bei Einverständnis (der Eltern und eines Richters) überhaupt kein Mindestalter. Ich frage mich (bzw. eigentlich eher die, die sich da auskennen), ob das quasi Teil einer Strategie ist, durch "Verrechtlichung" eine eigentlich eher unerwünschte Praxis aus dem Schatten der Illegalität zu bringen oder ob es wirklich Teil der lokalen Kultur und Praxis ist ...
Was heißt "Laber nicht so einen scheiß"? ich habe mich anlässlich des Themas informiert und in der (durchaus seriösen) Chikago Tribune steht dazu folgendes:Joker hat geschrieben:(12 Feb 2016, 14:39)
Laber nicht so einen scheiß
(http://www.chicagotribune.com/news/chi- ... tml#page=2)According to records at the Texas Department of Health, Liset was one of nearly 60 girls in that state who married in 2002 at the tender age of 14--the minimum age in Texas with parental consent. (A handful of other states sanction extremely early marriages with parental consent: In Alabama, South Carolina and Utah, girls can marry at 14; in New Hampshire it's 13; in Massachusetts and Kansas, 12.)
Ich glaube nicht,
Ich wollte gern wissen, was unsere Ämter zu tun gedenken, wenn schonUmetarek hat geschrieben:(12 Feb 2016, 21:18)
Keine Zickerei, aber ohne Fakten kommen wir nicht weiter und auch die polnische Quelle hilft nicht wirklich. Wenn ich die Übersetzung richtig interpretiere gibt es in Dänemark 2 weibliche verheiratete Flüchtlinge eine 14 und eine 15 mit über 20 jährigen Ehepartnern (24 und 28), desweiteren 27 unter 18jährige die verheiratet sind, ohne weitere Angaben, auch ohne Nennung des Geschlechts, wie gesagt, wenn ich die Quelle richtig interpretiere. Wie alt diese genau sind und wie alt ihre Ehepartner sind, wird nicht erörtert und was willst du jetzt genau diskutieren?
Noch gibt es glücklicherweise ebensoweniig "die" polnische wie "die" ungarische (deutsche, russische usw. ) Presse ...von Grimm hat geschrieben:(12 Feb 2016, 21:20)
Polnische Presse ist derzeit einfach , naja, der Versuch den "Stürmer" auf polnisch wiederzubeleben.
Das glaube ich Ihnen sofort!
Bei 15jährigen gibts Einzelfallprüfung steht da, nicht dass die 27 15Jahre alt sind. Und warum sollen die nicht auch männlich sein? Auch Männer werden bisweilen zwangsverheiratet in ihrer Jugend.H2O hat geschrieben:(12 Feb 2016, 21:31)
Ich wollte gern wissen, was unsere Ämter zu tun gedenken, wenn schon
bei so geringer Anzahl in NL und DK so viele minderjährige "Ehefrauen"
festgestellt wurden. Eigentlich naheliegend, oder? Bei "minderjährig" war
dort sehr klar und wiederholt die Zahl "15" zu lesen. "Ehemänner" werden
das wohl kaum sein...
Das macht nach dänischem Gesetz gar keinen Unterschied;Umetarek hat geschrieben:(12 Feb 2016, 21:35)
Bei 15jährigen gibts Einzelfallprüfung steht da, nicht dass die 27 15Jahre alt sind. Und warum sollen die nicht auch männlich sein? Auch Männer werden bisweilen zwangsverheiratet in ihrer Jugend.
Macht das einen Unterschied?
Welchen beobachteten Fällen in den Niederlanden? Hast du eine Quelle? Über was reden wir hier, wie soll man ohne Munition argumentieren? Sie tun was man tun kann, was sollen sie denn sonst tun?H2O hat geschrieben:(12 Feb 2016, 21:43)
Das macht nach dänischem Gesetz gar keinen Unterschied;
nur ist die Wahrscheinlichkeit für dieses Alter <15 des Ehemanns
eines Flüchtlingspaars unwahrscheinlich und widerspricht auch
den beobachteten Fällen... auch in NL.
Was also sollten unsere Ämter schleunigst tun?
Zum Beispiel, dass es sich bei diesen Fällen nicht um Einzelfälle handelt (unter den Flüchtlingen). Zum Beispiel, dass nicht schon alles getan wird, was machbar ist.H2O hat geschrieben:(12 Feb 2016, 21:43)
Das macht nach dänischem Gesetz gar keinen Unterschied;
nur ist die Wahrscheinlichkeit für dieses Alter <15 des Ehemanns
eines Flüchtlingspaars unwahrscheinlich und widerspricht auch
den beobachteten Fällen... auch in NL.
"15" ist die obere Grenze, an der Dänen einschreiten; wo liegt
die untere? Eine 14-jährige ist schwanger... hatte ich aber auch
schon abgeschrieben. Welche Fakten fehlen Ihnen noch?
Sie sind zu faul zum Mitarbeiten!Umetarek hat geschrieben:(12 Feb 2016, 21:47)
Welchen beobachteten Fällen in den Niederlanden? Hast du eine Quelle? Über was reden wir hier, wie soll man ohne Munition argumentieren? Sie tun was man tun kann, was sollen sie denn sonst tun?
Das wäre die Form der islamischen Kultur, wie sie scheinbar in der IRI praktiziert wird..
In Iran ist das Mindestalter für Mädchen 13 Jahre und für Jungen 15 Jahre laut Gesetz, im Islam gibt es keine Regelung, eine Islamische Ehe getraut von einem Iman kann auch ab 9 Jahren vollzogen werden, sie hat aber rechtsstaatlich keine Gültigkeit und steht unter Strafe.Ammianus hat geschrieben:(12 Feb 2016, 22:11)
Das wäre die Form der islamischen Kultur, wie sie scheinbar in der IRI praktiziert wird..
Ich möchte nicht, dass sie darstellen, ich hätte mich in irgend einer Form positiv dazuAmmianus hat geschrieben:(12 Feb 2016, 20:38)
Einfach mal "Hinterwald" und "Silbermond" eingeben. Und wenn man eine Kultur, in der es zu mindest toleriert wird, wenn nicht als göttliche Regelung angesehen, dass ein 50 Jähriger seinen Dings in die Dings einer 9 Jährigen steckt, natürlich unter der Bedingung, dass die Kleine "ja" gesagt hat und der zuständige männliche Vormund sein Einverständnis erklärte, abwertet - ja dann ist man ein ganz Pöhser.
Jugendschutzgesetz definiert "Schutzaltersgrenze" bei 14 JahrenAb wann ist der erste Sex erlaubt?
http://www.t-online.de/eltern/jugendlic ... aubt-.htmlGrundsätzlich liegt die gesetzliche sexuelle "Schutzaltersgrenze" für Mädchen und Jungs beim 14. Lebensjahr. Das bedeutet, wenn einer der Partner unter 14 und der/die andere mindestens 14 Jahre alt ist, ist Sex verboten. Auch wenn der/die unter 14-Jährige selbst Sex haben möchte. Dies gilt also auch, wenn zum Beispiel der Junge 14 und das Mädchen 13 ist. Dann könnten die Eltern des unter 14-jährigen Partners Strafanzeige erstatten. Hier gilt aber - vorausgesetzt die Beziehung verläuft von beiden Seiten auf freiwilliger Basis: Wo kein Kläger, da kein Richter.
So weit, so klar. Muß denn nicht unser RechtsstaatVersutus hat geschrieben:(13 Feb 2016, 09:13)
Ich möchte nicht, dass sie darstellen, ich hätte mich in irgend einer Form positiv dazu
geäußert. Ich lehne das ab. Das bitte ich zur Kenntnis zu nehmen.
Das Thema lautet <14-Jährige Ehefrauen...>
Anbei nochmals ein Link, zur Aufklärung Deutesches Jugendschutzgesetz:
Jugendschutzgesetz definiert "Schutzaltersgrenze" bei 14 Jahren
http://www.t-online.de/eltern/jugendlic ... aubt-.html
Hier versucht nur einer was darzustellen bloss dass du dir diese Tricksereien sparen kannst. Du darfst jetzt wegtreten ...Versutus hat geschrieben:(13 Feb 2016, 09:13)
Ich möchte nicht, dass sie darstellen, ich hätte mich in irgend einer Form positiv dazu
geäußert. Ich lehne das ab. Das bitte ich zur Kenntnis zu nehmen.
Das Thema lautet <14-Jährige Ehefrauen...>
Anbei nochmals ein Link, zur Aufklärung Deutesches Jugendschutzgesetz:
Jugendschutzgesetz definiert "Schutzaltersgrenze" bei 14 Jahren
http://www.t-online.de/eltern/jugendlic ... aubt-.html
Ja, da tut sich was.H2O hat geschrieben:(13 Feb 2016, 10:26)
So weit, so klar. Muß denn nicht unser Rechtsstaat
mit besonderem Nachdruck diesen Gesetzesbruch
verfolgen, wenn er in unseren Nachbarstaaten als
offenbar genügend häufig erkannt wurde? Die Aussage
"keine Ahnung" halte ich für ziemlich unbefriedigend.
Tut sich da etwas?
Ausbildung als Alternative zur Ehe (...)
http://www.deutschlandfunk.de/schutz-vo ... _id=340931Außerdem sei es mit Gesetzen allein nicht getan. Das Phänomen der Kinderbräute müsse generell aus der Welt geschafft werden. Die Nichtregierungsorganisation "Girls not brides" setzt unter anderem auf Aufklärung der Eltern und der religiösen Führer vor Ort sowie den Bau von Mädchenschulen - Ausbildung als Alternative zur Ehe.
Danke.Ammianus hat geschrieben:(13 Feb 2016, 11:20)
Hier versucht nur einer was darzustellen bloss dass du dir diese Tricksereien sparen kannst. Du darfst jetzt wegtreten ...
Nein, der Rechtsstaat lässt mit geschlossenen AugenVersutus hat geschrieben:(13 Feb 2016, 11:23)
Ja, da tut sich was.
http://www.deutschlandfunk.de/schutz-vo ... _id=340931
Bei uns wird eine Unterscheidung bei Zwangsheirat und Minderjährigen vorgenommen.
http://www.welt.de/vermischtes/article1 ... tragt.html
Das trifft auf Minderjährige so nur bedingt zu (Inobhutnahme und ggf.H2O hat geschrieben:(13 Feb 2016, 11:51)
Nein, der Rechtsstaat lässt mit geschlossenen Augen
zu, daß ein gesetzwidriger Zustand in unseren Aufnahme-
lagern gelebt werden kann, weil Asylanträge erst nach
bekannt langer Bearbeitungszeit entschieden werden können.
Politische Ansätze in den Herkunftsländern gegen Ehen von
Minderjährigen sind löblich, aber eben im bekannten Chaos
von Miteinander und Nebeneinander von Staat und Religion
nicht sonderlich wirksam.
Das heißt aber, daß unser Staat
mit Vorrang solche Straftaten auf deutschem Hoheitsgebiet
aufklären und bekämpfen müsste, schon weil in NL und DK
dieser Mißstand deutlich geworden ist, bei erheblich geringerer
Zahl von Asylsuchenden. Daß DK und NL dagegen etwas
unternehmen, das ehrt diese Gemeinwesen, entlastet unseres
aber nicht!
http://www.b-umf.de/Umfrage zum Stand der Umsetzung von vorläufiger Inobhutnahme und Verteilung
PostDateIcon Montag, 08. Februar 2016
Der Bundesfachverband unbegleitete minderjährige Flüchtlinge führt eine Umfrage durch, um den aktuellen Stand der Umsetzung des Gesetzes zur Verbesserung der Unterbringung, Betreuung und Versorgung von unbegleiteten minderjährigen Flüchtlingen zu erheben. Damit sollen frühzeitig bestehende Probleme und gute Praxis identifiziert werden.
(...).
Engagieren sie sich.Was tut unser Rechtsstaat jetzt? Oder erleben wir hier die
x-te Aufführung des Schelmenstücks "Volle Härte des
Rechtsstaats", um in der Sache nichts tun zu müssen?
Die Überforderung, meinetwegen auch Unstrukturiertheit einigerH2O hat geschrieben:(13 Feb 2016, 13:59)
Hier geht es nicht um einen Mangel an
Gesetzen und guten Absichten; die gibt
es ja, wie Sie dankenswerter weise hier
nachweisen.
Hier geht es um das Funktionieren von
Ämtern, die allein die Befugnis haben, die
Anwendung unserer Gesetze durch zu
setzen.
Unsere Volksvertretung muß kontrollieren,
daß Staatsorgane ihre Aufgaben erfüllen;
die Regierung muß organisieren, daß das
möglich ist, mit Geld, Personal und Führung.
Hat nichts mit dieser Sache zu tun: Einige
Behörden-Chefs mussten gehen, weil sie ihre
Läden nicht zielgerichtet führen konnten, ein
Landesamt wurde umgebaut, weil es seine
Aufgaben erkennbar schlecht erfüllte. Von
dieser Art muß etwas geschehen, wenn sich
das Thema <15-jährige Ehefrauen auf deutschem
Hoheitsgebiet unerträglich in die Länge zieht!
Mit der vollen Härte des Rechtsstaats, bitte!
Institut für Islamfragen: Pressemitteilung zu Heiratsalter und Zwangsheirat in islamischen Ländern. Saudi-Arabien: 60-Jähriger will 10-jähriges Mädchen heiraten. Evangelische Allianzen in Deutschland, Österreich, Schweiz, Bonn 24. Juli 2008, abgerufen am 7. Oktober 2014.In den USA ist das Mindestalter für Ehen je nach Bundesstaat unterschiedlich geregelt. In Massachusetts und Kansas liegt das Mindestalter bei 12 Jahren, in New Hampshire bei 13 Jahren und in einigen anderen Staaten bei 14 Jahren.
Gesetzlich ist in den meisten islamischen Staaten eine Heirat mit Minderjährigen untersagt, und das Mindestheiratsalter für Mädchen liegt bei 16 bis 18 Jahren und für Jungen bei 18 Jahren.
Im Jemen wurde 1999 das Schutzalter, welches das Erreichen der Einwilligungsfähigkeit für sexuelle Handlungen festlegt, von 15 Jahren auf den Beginn der Pubertät gesenkt; in der Regel versteht man dort darunter ein Alter von neun Jahren.[15] Es kommen aber auch Ehen mit noch jüngeren Mädchen vor, die auch vollzogen werden.
In Saudi-Arabien wurde im August 2008 der Fall einer Zwangsheirat zwischen einem minderjährigen Mädchen und einem 75-jährigen Scheich bekannt.
https://de.wikipedia.org/wiki/KinderheiratAuf ähnliche Verhältnisse in Afghanistan machte 2007 das „UNICEF-Foto des Jahres“ aufmerksam, es zeigte einen 40-jährigen Afghanen neben seiner 11-jährigen Braut
Wenn jemand nach Deutschland flüchtet um Schutz zu finden, dann kann er diesen Schutz nur im Rahmen der hier geltenden Gesetze in Anspruch nehmen. Welche Gesetze oder Bräuche in seinem Heimatland gelten ist für die Integration unser Gemeinwesen und die Einhaltung unserer Regeln unerheblich. Wer seine heimatlichen Gebräuche im Konfliktfall über unsere Gesetze stellt soll bitte anderswo um Asyl oder Schutz nachsuchen, anstatt unseren Regeln den Respekt zu verweigern.Versutus hat geschrieben:(13 Feb 2016, 16:48)
Ich habe eben gelesen, dass in Nordamerika:
(...)
Institut für Islamfragen: Pressemitteilung zu Heiratsalter und Zwangsheirat in islamischen Ländern. Saudi-Arabien: 60-Jähriger will 10-jähriges Mädchen heiraten. Evangelische Allianzen in Deutschland, Österreich, Schweiz, Bonn 24. Juli 2008, abgerufen am 7. Oktober 2014.
(...)
So ist es:Laertes hat geschrieben:(13 Feb 2016, 19:29)
Wenn jemand nach Deutschland flüchtet um Schutz zu finden, dann kann er diesen Schutz nur im Rahmen der hier geltenden Gesetze in Anspruch nehmen. Welche Gesetze oder Bräuche in seinem Heimatland gelten ist für die Integration unser Gemeinwesen und die Einhaltung unserer Regeln unerheblich. Wer seine heimatlichen Gebräuche im Konfliktfall über unsere Gesetze stellt soll bitte anderswo um Asyl oder Schutz nachsuchen, anstatt unseren Regeln den Respekt zu verweigern.
http://www.focus.de/finanzen/recht/sind ... 82095.htmlImmer wieder Kinderbräute in Asylbewerberheimen: Dänemark will Flüchtlinge, die mit Minderjährigen verheiratet sind, sofort abschieben. Doch ein Imam findet das nicht gut: Er fordert, die Familien zu respektieren – und Kinderehen zu erlauben.
Gerade einmal 14 Jahre alt ist ein Flüchtlingsmädchen in Dänemark. Sie ist schwanger – und mit einem deutlich älteren Mann verheiratet, wie die dänische Zeitung „Metroxpress“ berichtet.
Jetzt tobt eine Debatte darüber, wie der Staat mit solchen Fällen umgehen soll. Denn fest steht: Die 14-Jährige ist nicht die einzige Minderjährige, die eine Kinderehe eingehen musste und dann nach Europa floh. In Norwegen soll es sogar eine Elfjährige geben, die bereits einen Ehemann hat.
Die dänischen Behörden haben das Paar inzwischen getrennt. Der Ehemann und Vater des ungeborenen Kindes darf die 14-Jährige nur unter Aufsicht treffen. Eine andere ebenfalls 14-Jährige lebt dagegen weiter mit ihrem Mann zusammen – weil die Behörden annahmen, dass das Mädchen 17 Jahre alt sei.
In beiden Fällen fordert eine Mehrzahl der Abgeordneten im dänischen Parlament jetzt ein entschiedenes Eingreifen der Behörden: Die Männer sollen abgeschoben werden, die Kinderbräute dagegen im Land bleiben. Bei solchen Ehen handle es sich um Pädophilie, das sei strafbar, sagte etwa eine Politikerin der dänischen Sozialdemokraten.
In diesem Strang habe ich solche Bestrebungen nichtjack000 hat geschrieben:(13 Feb 2016, 20:25)
So ist es:
http://www.focus.de/finanzen/recht/sind ... 82095.html
In Deutschland aber würde eine Diskussion darüber starten dieses zu tolerieren ...
Flüchtlinge, die bereits einer Kindesheirat unterzogen wurden, obLaertes hat geschrieben:(13 Feb 2016, 19:29)
Wenn jemand nach Deutschland flüchtet um Schutz zu finden, dann kann er diesen Schutz nur im Rahmen der hier geltenden Gesetze in Anspruch nehmen. Welche Gesetze oder Bräuche in seinem Heimatland gelten ist für die Integration unser Gemeinwesen und die Einhaltung unserer Regeln unerheblich. Wer seine heimatlichen Gebräuche im Konfliktfall über unsere Gesetze stellt soll bitte anderswo um Asyl oder Schutz nachsuchen, anstatt unseren Regeln den Respekt zu verweigern.
Würde es?jack000 hat geschrieben:(13 Feb 2016, 20:25)
(...)
In Deutschland aber würde eine Diskussion darüber starten dieses zu tolerieren ...
Wenn nach deutschem Recht keine Ehe besteht (s. u.) kann bzw. muss auch keine geschieden werden. Und natürlich steht eine derartige Beziehung, auch wenn sie strafrechtlich nicht zu beanstanden wäre, nicht unter dem besonderen Schutz des Grundgesetzes. Und es können keine sozialen (Familienversicherung, Rentenanspruch,...) und fiskalischen Privilegien (Ehegattensplitting) in Anspruch genommen werden.Versutus hat geschrieben:(14 Feb 2016, 09:28)
Flüchtlinge, die bereits einer Kindesheirat unterzogen wurden, ob
freiwillig (das gibt es auch) oder zwangsmäßig, zeigen also ihrer Ansicht
nach, dass sie integrationsunwillig seien, sie keinen Respekt hätten,
oder unsere Regeln nicht beachten?
Sollen sie sich in Zwischenlagern scheiden lassen?
http://www.anwaltskanzlei-dr-zecher.de/adz/index.php?id=voraussetzungen hat geschrieben:Die Eheschließung ist in Deutschland an folgende Voraussetzungen geknüpft:
1. Alter
Das Mindestalter ist 18 Jahre. Wer heiraten will, muss also volljährig sein. Diese Voraussetzung muss im Zeitpunkt der Eheschließung gegeben sein; die Anmeldung zur Eheschließung kann davor erfolgen.
Bei Vorliegen besonderer Gründe kann schon mit 16 Jahren geheiratet werden.
Welche Voraussetzungen müssen dann vorliegen?
Der andere Ehepartner muss schon volljährig sein. Ausgeschlossen ist also eine Ehe nur unter Minderjährigen.
Die Ausnahme muss gesondert genehmigt werden. Zuständig ist das Familiengericht. Der Minderjährige muss selbst einen Antrag stellen.
Die Eheschließung muss dem Wohle des Minderjährigen entsprechen. Unter Abwägung aller Umstände muss eine Heirat gut vertretbar sein.
Die Prognose muss ergeben, dass die Ehe voraussichtlich Bestand haben wird. Es darf sich nicht abzeichnen, dass die Ehe nur von kurzer Dauer ist. Dabei wird zu beurteilen sein, ob der Minderjährige die Bedeutung der Ehe aufgrund seiner Entwicklungsreife erkennt. Auch wird die Person des volljährigen Ehepartners mit in die Beurteilung einbezogen.
Kein Argument für eine vorzeitige Heirat ist, ob ein Partner ein Kind erwartet, ebenso nicht, dass einem (ausländischen) Partner ansonsten die Abschiebung ins Ausland droht.
Kommt das Familiengericht im Rahmen der Gesamtbeurteilung zu dem Ergebnis, dass die Heirat dem Wohle des Kindes dient, wird eine Befreiung vom Alterserfordernis erteilt. Die Befreiung gilt nur für einen bestimmten Partner, nicht generell.
Der Minderjährige entscheidet anschließend aber selbst, ob er die Ehe schließen möchte oder nicht.
Lassen wir uns doch auch auf das Beispiel unsererLaertes hat geschrieben:(14 Feb 2016, 11:05)
Wenn nach deutschem Recht keine Ehe besteht (s. u.) kann bzw. muss auch keine geschieden werden. Und natürlich steht eine derartige Beziehung, auch wenn sie strafrechtlich nicht zu beanstanden wäre, nicht unter dem besonderen Schutz des Grundgesetzes. Und es können keine sozialen (Familienversicherung, Rentenanspruch,...) und fiskalischen Privilegien (Ehegattensplitting) in Anspruch genommen werden.
Integrationswilligkeit zeigt sich nicht daran was im Heimatland geschehen ist, sondern daran ob die hiesigen Gesetze eingehalten und respektiert werden. Daher ist 'integrationsunwillig', wer auf Aufrechterhaltung oder Sonderrechte aus einer in Deutschland unmöglich zu schließenden Ehe besteht. Das zeigt ganz klar eine Mißachtung hiesiger Gesetze.
Die deutsche Rechtslage zur Ehe setzt Volljährigkeit bzw. bei einem Mindestalter von 16 Jahren das Einverständnis eines Familiengerichts voraus. Ich sehe keinen Grund hier aus falsch verstandener Toleranz für archaische Lebensformen Ausnahmen zu machen (warum auch?):
Dieser Anlauf ist ganz vernünftig. Was soll beiLaertes hat geschrieben:(14 Feb 2016, 11:20)
Im Übrigen kann man hier einen Aufruf von Terre des Femmes unterstützen um die komplizierten Regelungen in Deutschland im Interesse der jungen Mädchen zu gestalten und das Mindestalter generell auf 18 Jahre heraufzusetzen.
