www.politik-forum.eu

http://www.mz-web.de/dessau-rosslau/pol ... 28874.html

Ein Polizist aus Anhalt-Bitterfeld ist wegen seiner Facebook-Postings vom Dienst suspendiert worden. Gegen ihn läuft ein Disziplinarverfahren. Grund sei seine Behauptung, es gebe bei der Polizei offizielle Aussagen, dass Flüchtlingsstraftaten nicht geahndet werden sollen. Das Innenministerium widersprach dem ausdrücklich.

Polizist aus Anhalt-Bitterfeld: Beamter wird nach Facebook-Postings suspendiert | Dessau-Roßlau - Mitteldeutsche Zeitung - Lesen Sie mehr auf:
http://www.mz-web.de/dessau-rosslau/pol ... x249139233

Auch schon ähnliche Aussagen von anderen Beamten gehört.
Alles Lügner ?? die ihren Beamten Status freiwillig nach JAHREN !! los werden wollen ??

Bitte um Meinungen bzw andere Beispiele.

Wo ist das Problem? Er verbreitet unwahre Behauptungen über seinen Dienstgeber und nicht nur über den und erhält nun ein Disziplinarverfahren.
Ganz normales Vorgehen.

Sind schon die Wort Lügenpresse, Gutmenschen, Systempresse, Zensur oder Claudia Roth gefallen?

--X

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(29 Jan 2016, 13:04)

Er verbreitet unwahre Behauptungen über seinen Dienstgeber und nicht nur über den und erhält nun ein Disziplinarverfahren.

Ob das so unwahr ist, daran darf man angesichts der neuesten Enthüllungen doch zweifeln. Es kann natürlich sein, dass er nur ein Trittbrettfahrer ist.

Tom Bombadil hat geschrieben:(29 Jan 2016, 13:56)

Ob das so unwahr ist, daran darf man angesichts der neuesten Enthüllungen doch zweifeln. Es kann natürlich sein, dass er nur ein Trittbrettfahrer ist.

Dann dürfte es ja ein leichtes sein, das zu belegen. Dann muss es ja eine Dienstanweisung dazu geben.

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(29 Jan 2016, 14:01)

Dann dürfte es ja ein leichtes sein, das zu belegen. Dann muss es ja eine Dienstanweisung dazu geben.

Genau und dann kann er ja in Ruhe gegen das Disziplinarverfahren vorgehen, es sei denn, dass die Dienstanweisung nicht für die Öffentlichkeit bestimmt gewesen ist, dann ist er trotzdem am Arsch.

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(29 Jan 2016, 14:01)

Dann dürfte es ja ein leichtes sein, das zu belegen. Dann muss es ja eine Dienstanweisung dazu geben.

Das wird dann wohl vor Gericht geklärt werden.

yogi61 hat geschrieben:(29 Jan 2016, 14:10)

Genau und dann kann er ja in Ruhe gegen das Disziplinarverfahren vorgehen, es sei denn, dass die Dienstanweisung nicht für die Öffentlichkeit bestimmt gewesen ist, dann ist er trotzdem am Arsch.

Logisch. So ist das halt.

Tom Bombadil hat geschrieben:(29 Jan 2016, 14:10)

Das wird dann wohl vor Gericht geklärt werden.

Wenn es die Dienstanweisgung gab, ist es völlig unlogisch dies vor Gericht klären zu lassen.

yogi61 hat geschrieben:(29 Jan 2016, 14:15)

Wenn es die Dienstanweisgung gab, ist es völlig unlogisch dies vor Gericht klären zu lassen.

Warten wir es ab.

Ich verstehe sowieso nicht, was Leute dazu bringt bei Facebook öffentlich über den eigenen Arbeitgeber herzuziehen.
Wenn's einem was nicht passt, dann klärt man das intern oder kündigt und sucht sich einen anderen Job.

Nun nicht unüblich das Mitarbeiter Verschwiegenheit Unterklärungen unterzeichnen müssen.

Das gibt es in der Wirtschaft und erst recht in solchen Positionen.

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(29 Jan 2016, 14:22)

Ich verstehe sowieso nicht, was Leute dazu bringt bei Facebook öffentlich über den eigenen Arbeitgeber herzuziehen.
Wenn's einem was nicht passt, dann klärt man das intern oder kündigt und sucht sich einen anderen Job.

Das bezeichnet man als Whistleblower ,du reaktionäres ........

Joker hat geschrieben:(29 Jan 2016, 14:24)

Nun nicht unüblich das Mitarbeiter Verschwiegenheit Unterklärungen unterzeichnen müssen.

Das gibt es in der Wirtschaft und erst recht in solchen Positionen.

Das braucht es in diesem Fall garnicht.

(1) Beamtinnen und Beamte haben über die ihnen bei oder bei Gelegenheit ihrer amtlichen Tätigkeit bekannt gewordenen dienstlichen Angelegenheiten Verschwiegenheit zu bewahren. Dies giIt auch über den Bereich eines Dienstherrn hinaus sowie nach Beendigung des Beamtenverhältnisses.

(2) Absatz 1 gilt nicht, soweit
1. Mitteilungen im dienstlichen Verkehr geboten sind,
2. Tatsachen mitgeteilt werden, die offenkundig sind oder ihrer Bedeutung nach keiner Geheimhaltung bedürfen, oder
3. gegenüber der zuständigen obersten Dienstbehörde, einer Strafverfolgungsbehörde oder einer durch Landesrecht bestimmten weiteren Behörde oder außerdienstlichen Stelle ein durch Tatsachen begründeter Verdacht einer Korruptionsstraftat nach den §§ 331 bis 337 des Strafgesetzbuches angezeigt wird.

Beamtenstatusgesetz §37

yogi61 hat geschrieben:(29 Jan 2016, 14:27)

Das braucht es in diesem Fall garnicht.

(1) Beamtinnen und Beamte haben über die ihnen bei oder bei Gelegenheit ihrer amtlichen Tätigkeit bekannt gewordenen dienstlichen Angelegenheiten Verschwiegenheit zu bewahren. Dies giIt auch über den Bereich eines Dienstherrn hinaus sowie nach Beendigung des Beamtenverhältnisses.

(2) Absatz 1 gilt nicht, soweit
1. Mitteilungen im dienstlichen Verkehr geboten sind,
2. Tatsachen mitgeteilt werden, die offenkundig sind oder ihrer Bedeutung nach keiner Geheimhaltung bedürfen, oder
3. gegenüber der zuständigen obersten Dienstbehörde, einer Strafverfolgungsbehörde oder einer durch Landesrecht bestimmten weiteren Behörde oder außerdienstlichen Stelle ein durch Tatsachen begründeter Verdacht einer Korruptionsstraftat nach den §§ 331 bis 337 des Strafgesetzbuches angezeigt wird.

Beamtenstatusgesetz §37

Schon klar ,nur nicht dann wenn es gerade passt

Joker hat geschrieben:(29 Jan 2016, 14:24)

Nun nicht unüblich das Mitarbeiter Verschwiegenheit Unterklärungen unterzeichnen müssen.
.

Das ist unüblich. Üblich ist, dass Themen, die die Arbeit betreffen grundsätzlich nicht ausserhalb des Unternehmens getragen werden, es sei denn sie sind für die Öffentlichkeit bestimmt. Ein Passus dazu findet sich in jedem Standarddienstvertrag. Wo kämen wir da hin, wenn jeder Arbeitnehmer auf Facebook oder in der Kneipe irgendwelche Internas ausplaudert.

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(29 Jan 2016, 14:31)

Das ist unüblich..

Blödsinn

Musste ich auch unterzeichnen ,inklusive Polizeilichen Führungszeugnis und fühle mich nun wirklich nicht als Geheimnisträger

Joker hat geschrieben:(29 Jan 2016, 14:26)

Das bezeichnet man als Whistleblower ,du reaktionäres ........

Unternehmen haben für solche Themen extra Hotlines eingerichtet an die man sich wenden kann. Einen Bedarf sich darüber bei Facebook auszulassen gibt es nicht.

Joker hat geschrieben:(29 Jan 2016, 14:34)

Blödsinn

Musste ich auch unterzeichnen ,inklusive Polizeilichen Führungszeugnis und fühle mich nun wirklich nicht als Geheimnisträger

Wenn es nicht im Dienstvertrag geregelt ist ...

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(29 Jan 2016, 14:22)

Ich verstehe sowieso nicht, was Leute dazu bringt bei Facebook öffentlich über den eigenen Arbeitgeber herzuziehen.
Wenn's einem was nicht passt, dann klärt man das intern oder kündigt und sucht sich einen anderen Job.

Vielleicht einfach Geltungsdrang und Aufmerksamkeitsdefizite, am besten kombiniert mit allgemeiner Frustration über die privaten Umstände. Ist ja im Prinzip ähnlich wie der "Helfer", der den Tod eines Flüchtlings erfand, so wie das 13jährige Mädchen, das behauptete, vergewaltigt worden zu sein, aber sich nur davor drücken wollte, dass ihre Eltern zur Schule gebeten worden sind aufgrund ihrer schulischen Verfehlungen. Durch die Digitalisierung kann jeder daran teilhaben.

yogi61 hat geschrieben:(29 Jan 2016, 14:27)

Das braucht es in diesem Fall garnicht.

(1) Beamtinnen und Beamte haben über die ihnen bei oder bei Gelegenheit ihrer amtlichen Tätigkeit bekannt gewordenen dienstlichen Angelegenheiten Verschwiegenheit zu bewahren. Dies giIt auch über den Bereich eines Dienstherrn hinaus sowie nach Beendigung des Beamtenverhältnisses.

(2) Absatz 1 gilt nicht, soweit
1. Mitteilungen im dienstlichen Verkehr geboten sind,
2. Tatsachen mitgeteilt werden, die offenkundig sind oder ihrer Bedeutung nach keiner Geheimhaltung bedürfen, oder
3. gegenüber der zuständigen obersten Dienstbehörde, einer Strafverfolgungsbehörde oder einer durch Landesrecht bestimmten weiteren Behörde oder außerdienstlichen Stelle ein durch Tatsachen begründeter Verdacht einer Korruptionsstraftat nach den §§ 331 bis 337 des Strafgesetzbuches angezeigt wird.

Beamtenstatusgesetz §37

Aber dann kann die Öffentlichkeit niemals etwas darüber erfahren. In einem Interview hat ja eine nicht fest angestellte Person beim WDR auch erklärt, dass der WDR in Bezug auf Flüchtlinge die Regierungsmeinung vertreten soll. Danach wurde dann erklärt, dass das alles Unsinn ist.

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(29 Jan 2016, 14:31)

Das ist unüblich. Üblich ist, dass Themen, die die Arbeit betreffen grundsätzlich nicht ausserhalb des Unternehmens getragen werden, es sei denn sie sind für die Öffentlichkeit bestimmt. Ein Passus dazu findet sich in jedem Standarddienstvertrag. Wo kämen wir da hin, wenn jeder Arbeitnehmer auf Facebook oder in der Kneipe irgendwelche Internas ausplaudert.

Und wie soll die Öffentlichkeit dann jemals davon erfahren?

Libertyne hat geschrieben:(29 Jan 2016, 12:55)

http://www.mz-web.de/dessau-rosslau/pol ... 28874.html

Ein Polizist aus Anhalt-Bitterfeld ist wegen seiner Facebook-Postings vom Dienst suspendiert worden. Gegen ihn läuft ein Disziplinarverfahren. Grund sei seine Behauptung, es gebe bei der Polizei offizielle Aussagen, dass Flüchtlingsstraftaten nicht geahndet werden sollen. Das Innenministerium widersprach dem ausdrücklich.

Polizist aus Anhalt-Bitterfeld: Beamter wird nach Facebook-Postings suspendiert | Dessau-Roßlau - Mitteldeutsche Zeitung - Lesen Sie mehr auf:
http://www.mz-web.de/dessau-rosslau/pol ... x249139233

Auch schon ähnliche Aussagen von anderen Beamten gehört.
Alles Lügner ?? die ihren Beamten Status freiwillig nach JAHREN !! los werden wollen ??

Bitte um Meinungen bzw andere Beispiele.

Wir werden den Beamten wohl bei der AfD wieder finden.

Libertyne hat geschrieben:(29 Jan 2016, 12:55)

http://www.mz-web.de/dessau-rosslau/pol ... 28874.html

Ein Polizist aus Anhalt-Bitterfeld ist wegen seiner Facebook-Postings vom Dienst suspendiert worden. Gegen ihn läuft ein Disziplinarverfahren. Grund sei seine Behauptung, es gebe bei der Polizei offizielle Aussagen, dass Flüchtlingsstraftaten nicht geahndet werden sollen. Das Innenministerium widersprach dem ausdrücklich.

Polizist aus Anhalt-Bitterfeld: Beamter wird nach Facebook-Postings suspendiert | Dessau-Roßlau - Mitteldeutsche Zeitung - Lesen Sie mehr auf:
http://www.mz-web.de/dessau-rosslau/pol ... x249139233

Auch schon ähnliche Aussagen von anderen Beamten gehört.
Alles Lügner ?? die ihren Beamten Status freiwillig nach JAHREN !! los werden wollen ??

Bitte um Meinungen bzw andere Beispiele.

Und wieder ein mal ein Gerücht, würde ich vermuten.
Falls bekannte Straftaten von Beamten nicht zur Anzeige gebracht werden, so nennt man das Unterlassung im Amt.
Ganz alleine das ist schon ein Grund für jeden Beamten, solche Delikte zur Anzeige zu bringen.
Weiterhin könnte der geneigte Jurist auch gegen jeden Beamten vorgehen wegen Strafvereitelung im Amt.
Sollte es also so eine Anweisung von oben gegeben haben, bestimmte Straftaten nicht zu verfolgen,
so hätte der Beamte sich mit genug " Arsch in der Hose" juristisch zur Wehr setzen können.
Das nennt man Nötigung.
Statt dessen bei Facebook ohne Beweise rumzuposten, halte ich allerdings Arbeitgeberseits für berechtigterweise suspendierungswürdig.
Den Rest klären Gerichte.

Bielefeld09 hat geschrieben:(29 Jan 2016, 18:05)

Und wieder ein mal ein Gerücht, würde ich vermuten.
Falls bekannte Straftaten von Beamten nicht zur Anzeige gebracht werden, so nennt man das Unterlassung im Amt.
.

Wenn solche Anweisungen aber von ganz Oben kommt,da kann der kleine Beamter gar nix machen.

Tom Bombadil hat geschrieben:(29 Jan 2016, 13:56)

Ob das so unwahr ist, daran darf man angesichts der neuesten Enthüllungen doch zweifeln.

Nach Kiel klingt das sehr wahrscheinlich.

Staatsbeamte haben einen besonderen Status und haben sich in der Öffentlichkeit mündlich und schriftlich zurückzuhalten.
Wegen besonderer Vergehen können Beamte sogar entlassen werden.

Fadamo hat geschrieben:(29 Jan 2016, 18:29)

Wenn solche Anweisungen aber von ganz Oben kommt,da kann der kleine Beamter gar nix machen.

Doch, gerade wegen solchen widerrechtlichen Anweisungen, weiterhin Anzeigen schreiben.
Den Rest klären Gerichte und zwar im Sinne des Beamten, da dieser nicht nur seinem Vorgesetzten verpflichtet ist,
sondern auch dem Rechtsstaat.
Und ist immer noch besser, als "dubiose Anweisungen" oder " Flurgerüchte " über Facebook zu posten

Bielefeld09 hat geschrieben:(30 Jan 2016, 11:22)

Doch, gerade wegen solchen widerrechtlichen Anweisungen, weiterhin Anzeigen schreiben.
Den Rest klären Gerichte und zwar im Sinne des Beamten, da dieser nicht nur seinem Vorgesetzten verpflichtet ist,
sondern auch dem Rechtsstaat.
Und ist immer noch besser, als "dubiose Anweisungen" oder " Flurgerüchte " über Facebook zu posten

Der Beamte kann einfach remonstrieren. Wenn das Ganze baden geht, ist der Vorgesetzte dann schuld. Man sollte sich aber clevererweise eine Kopie der Remonstration aufbewahren...

Adam Smith hat geschrieben:(29 Jan 2016, 14:53)

Und wie soll die Öffentlichkeit dann jemals davon erfahren?

Indem der parlamentarische Gesetzgeber eine Änderung der Rechtslage herbeiführt...

Adlerauge hat geschrieben:(29 Jan 2016, 19:27)

Staatsbeamte haben einen besonderen Status und haben sich in der Öffentlichkeit mündlich und schriftlich zurückzuhalten.
Wegen besonderer Vergehen können Beamte sogar entlassen werden.

--
Nichts sehen,-nichts hören,-nichts sagen.

Alle menschen sind gleich-aber manche sind gleicher als alle anderen.

Der Beamte gehört wieder in den öffentlichen Dienst eingestellt und FB gehört abgeschafft oder eingestampft, oder sowas Nachhaltiges eben...

Es hat ja auch was gutes, immerhin wissen wir jetzt, dass Beamte auch nur Menschen sind und teilweise ziemlichen Stuss verbreiten.

Ein Beamter sollte sich auf Facebook zurückhalten.
Da er in den meisten Fällen seinen Staat repräsentiert.

Wir haben ohnehin viel zu viele Beamte in Deutschland.

HugoBettauer hat geschrieben:(14 Mar 2016, 01:50)

Wir haben ohnehin viel zu viele Beamte in Deutschland.

Schon. Das sollte aber kein Grund sein

Nein, das ist kein Grund. Da geht es streng nach den Gesetzen. Aber ein Beamter weniger ist kein Grund zur Trauer insgesamt.

HugoBettauer hat geschrieben:(14 Mar 2016, 02:16)

Nein, das ist kein Grund. Da geht es streng nach den Gesetzen. Aber ein Beamter weniger ist kein Grund zur Trauer insgesamt.

Das sollte kein Maßstab sein. Denn was ist denn mit den Rentnern?

Was ist mit den Rentnern? Rentner haben in die Rentenversicherung eingezahlt und sind für gewöhnlich keine Beamten.

Libertyne hat geschrieben:(29 Jan 2016, 12:55)

http://www.mz-web.de/dessau-rosslau/pol ... 28874.html

Ein Polizist aus Anhalt-Bitterfeld ist wegen seiner Facebook-Postings vom Dienst suspendiert worden. Gegen ihn läuft ein Disziplinarverfahren. Grund sei seine Behauptung, es gebe bei der Polizei offizielle Aussagen, dass Flüchtlingsstraftaten nicht geahndet werden sollen. Das Innenministerium widersprach dem ausdrücklich.

Polizist aus Anhalt-Bitterfeld: Beamter wird nach Facebook-Postings suspendiert | Dessau-Roßlau - Mitteldeutsche Zeitung - Lesen Sie mehr auf:
http://www.mz-web.de/dessau-rosslau/pol ... x249139233

Auch schon ähnliche Aussagen von anderen Beamten gehört.
Alles Lügner ?? die ihren Beamten Status freiwillig nach JAHREN !! los werden wollen ??

Bitte um Meinungen bzw andere Beispiele.

Ein Beamter hat einen besonderen Status.
Er verpflichtet sich keine Interna nach Außen zu kommunizieren, mit Unterschrift und Eid.

Wenn er so bescheuert ist und das ausgerechnet auf einer öffentlichen Plattform macht,
ja, dann muss er mit Konsequenzen rechnen, die ihm bekannt sind.

Auch ohne Beamter zu sein, unterschreiben täglich mit ihrem Vertrag viele Menschen
eine Verschwiegenheitsklausel.
Ist auch gut so.
Bei der Polizei ebenfalls.
Was geht es den Nachbarn an, ob der Junge von Erna Maier zu tief ins Glas geschaut hat

Wenn es die Nachbarn interessiert, kriegen sie das sowieso vor der Polizei oder der Presse heraus. Ein jeder weiß doch zahlreiche Leichen im Nachbarskeller, wenn er es wissen will. Die Polizei muss da nicht Pfeife blasen.

HugoBettauer hat geschrieben:(14 Mar 2016, 07:19)

Wenn es die Nachbarn interessiert, kriegen sie das sowieso vor der Polizei oder der Presse heraus. Ein jeder weiß doch zahlreiche Leichen im Nachbarskeller, wenn er es wissen will. Die Polizei muss da nicht Pfeife blasen.

Sie muss aber auch nicht Sprachrohr sein.

Sage ich ja - die Polizei kann ruhig verschwiegen ihren Dienst tun und gern auch mal in den eigenen Reihen.

HugoBettauer hat geschrieben:(14 Mar 2016, 07:21)

Sage ich ja - die Polizei kann ruhig verschwiegen ihren Dienst tun und gern auch mal in den eigenen Reihen.

Ok

Adlerauge hat geschrieben:(14 Mar 2016, 01:48)

Ein Beamter sollte sich auf Facebook zurückhalten.
Da er in den meisten Fällen seinen Staat repräsentiert.

Nun, das weiß eigentlich jeder, der einen Arbeitgeber hat, der seinen Bereich geschützt haben will und dies dem AN auch schriftlich, in dem Fall sogar durch Gesetz mitgeteilt hat.

Wo ist da der Aufreger?

...........alles pöööhse Polizisten in D? Rechtsradikale Brutstätte Sogar mit Compact im Cockpit ? Wie nervös muss ne Leitung sein , dieses als so gravierend anzunehmen, das da da ein Terz gemacht wird.

Kann mal mal sehen, was vorauseilender Gefälligkeit an die gut meinende Gemeinde so ausmacht. Man muss jeden Morgen sein Gutmeinen zeigen. Ist wie früher in der Kirche...jeden Morgen eine Kerze aufstellen, dann gelangt man zur Heiligkeit..

lach und echt

HugoBettauer hat geschrieben:(14 Mar 2016, 02:33)

Was ist mit den Rentnern? Rentner haben in die Rentenversicherung eingezahlt und sind für gewöhnlich keine Beamten.

Binsenweisheit. Die Pension für die Beamten wird von der Besoldung gleich einbehalten. Dass die Politik in der Vergangenheit meinte, von diesem Geld keine Rücklagen zu bilden, sondern es in anderen Bereichen zu verheizen, ist nicht die Schuld der Beamten.
Im Übrigen sind die meisten im ö. D. arbeitenden Personen Angestellte, keine Beamten.

Wenn man schon pöbelt, dann sollte das zumindest im Ansatz korrekt sein, was man sagt.

Tom Bombadil hat geschrieben:(29 Jan 2016, 13:56)
Ob das so unwahr ist, daran darf man angesichts der neuesten Enthüllungen doch zweifeln.

Natürlich ist das unwahr. Schau Dir doch nur mal den Screenshot an: Der Mensch, der seine Sätze gerne mit 3-4 Ausrufezeichen abschließt, behauptet da, es gebe bundesweit die Anweisung, dass Vergehen von »Ausländern und Flüchtlingen« wegen »Diebstahl, Körperverletzung, Raub usw« nicht geahndet werden sollen. Da alle Flüchtlinge Ausländer sind, wieso sollte eine Anweisung, dann noch explizit Flüchtlinge erwähnen? Wie passt das damit zusammen, dass bei Straftaten immer wieder auch gegen Ausländer ermittelt wird und diese dann verurteilt werden?
Abgesehen davon, dass allein die Idee absurd ist.
Aber natürlich kommt so eine Anweisung von ganz oben, und das steht überhaupt nicht im Widerspruch dazu, dass z. B. der sächsiche Polizeipräsident nach den Vorfällen um einen Flüchtlingsbus in Clausnitz sogar da Ermittlungen gegen Flüchtlinge ankündigt, wo es um vergleichsweise geringfügigere Vergehen geht und das Verständnis in der Bevölkerung vorsichtig ausgedrückt nicht.

Eine entsprechende Dienstanweisung wäre wohl kaum legal (s. Strafvereitelung im Amt) - es wäre ein Leichtes, dagegen juristisch vorzugehen.

Nein, alleine um in Erwägung zu ziehen, eine solche Aussage könnte wahr sein, muss man mit einer sehr speziellen Wahrnehmung ausgestattet sein.

Joker hat geschrieben:(29 Jan 2016, 14:26)
Das bezeichnet man als Whistleblower ,du reaktionäres ........

Whistleblower geben Informationen weiter, gerne mal mit Belegen oder zumindest plausibilisierbar, sie posten nicht irgendwelchen Unsinn auf Facebook.

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(29 Jan 2016, 13:04)

Wo ist das Problem? Er verbreitet unwahre Behauptungen über seinen Dienstgeber und nicht nur über den und erhält nun ein Disziplinarverfahren.
Ganz normales Vorgehen.

Das es der Wahrheit entsprechen könnte ,auf den Gedanken kommst du nicht ?

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(29 Jan 2016, 14:22)
Ich verstehe sowieso nicht, was Leute dazu bringt bei Facebook öffentlich über den eigenen Arbeitgeber herzuziehen.
Wenn's einem was nicht passt, dann klärt man das intern oder kündigt und sucht sich einen anderen Job.

ja für sowas gibt es wikileaks. über offiziellen weg erreicht man natürlich nichts und über facebook erst recht nichts. man muss ganz schön blöd sein, das so zu versuchen.

3x schwarzer Kater hat geschrieben:(29 Jan 2016, 14:35)
Unternehmen haben für solche Themen extra Hotlines eingerichtet an die man sich wenden kann.

ja, dann muss man die verräter nicht lange suchen. hätte bei snowden auch beinahe geklappt.


ist doch mittlerweile jedem mit mehr als 3 gehirnzellen klar, was in der polizei los ist. allerspätestens nach der gezielten vertuschungsaktion in köln (hätte da ein kölner polizist die wahrheit auf facebook gepostet wäre der auch zurecht [wegen dummheit] entlassen worden).
da braucht es keine facebookbestätigung, sondern das leaken entsprechender schriftlicher anweisungen oder erfahrungsberichte auf wikileaks um medial durchzudringen.

Mithrandir hat geschrieben:(27 Mar 2016, 20:31)

Nein, alleine um in Erwägung zu ziehen, eine solche Aussage könnte wahr sein, muss man mit einer sehr speziellen Wahrnehmung ausgestattet sein.

In Schleswig-Holstein gab es so eine Anweisung und in Köln sollten die Vorfälle auch erst vertuscht werden oder war das auch einer "speziellen Wahrnehmung" geschuldet? Kann natürlich möglich sein, dass dieser Beamte lediglich ein Trittbrettfahrer ist, wundern wird mich aber so schnell nichts mehr, dafür ist zu viel in den letzten Monaten passiert, von dem ich nie gedacht hätte, dass es in Deutschland möglich wäre.