Antonius hat geschrieben:(30 Dec 2017, 13:15)
Das würde nur gelten, wenn die "in D praktizierten Religionen" den gleichen philosophischen, ethischen und politischen Werten verpflichtet wären.
Mal abgesehen davon, dass ich den sprituellen Aspekt betont habe: Wie kommst Du denn auf so etwas? Religionen sollen den gleichen "politischen Werten verpflichtet" sein?
Das ist jedoch nicht der Fall; bei der Analyse der Religionen stellt man fest, daß sie höchst unterschiedliche Werte (und sogar Unwerte) propagieren.
Was genau ist ein "Unwert" in diesem Zusammenhang?
PeterK hat geschrieben:(30 Dec 2017, 17:01)
Mal abgesehen davon, dass ich den sprituellen Aspekt betont habe: Wie kommst Du denn auf so etwas? Religionen sollen den gleichen "politischen Werten verpflichtet" sein?
Ich dachte an die Charta der universalen Menschenrechte, etc.
Im übrigen, auch die spirituellen Aspekte sind bei den Religionen höchst unterschiedlich.
PeterK hat geschrieben:(30 Dec 2017, 17:01)
Was genau ist ein "Unwert" in diesem Zusammenhang?
Beim Islam wären beispielsweise die Scharia und der (kl.) Dschihad Unwerte.
SAPERE AUDE - Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen.
Immanuel Kant (1724-1804)
Antonius hat geschrieben:(30 Dec 2017, 18:22)
Im übrigen, auch die spirituellen Aspekte sind bei den Religionen höchst unterschiedlich.
Eben. Das Spirituelle sollte aber - ich hoffe wir sind uns einig - privat sein und bleiben.
Beim Islam wären beispielsweise die Scharia und der (kl.) Dschihad Unwerte.
Mir erscheint der Begriff "Unwert" seltsam. Vielleicht wäre es besser, schlicht festzustellen, dass Religionen keinerlei juristischen oder politischen Einfluss zu beanspruchen haben.
PeterK hat geschrieben:(30 Dec 2017, 19:02)
Vielleicht wäre es besser, schlicht festzustellen, dass Religionen keinerlei juristischen oder politischen Einfluss zu beanspruchen haben.
Sollte es nicht der jeweiligen religiösen Einrichtung seolbst überlassen sein, für sich selbst Gerichte zuzulassen, wenn jemand sich freiwillig in die Hände ihrer Gerichtbarkeit übergibt ?
Das ist bei den Scharia-Gerichten hierzulande nämlich der Fall.
Sollte es nicht der jeweiligen religiösen Einrichtung seolbst überlassen sein, für sich selbst Gerichte zuzulassen, wenn jemand sich freiwillig in die Hände ihrer Gerichtbarkeit übergibt ?
Das ist bei den Scharia-Gerichten hierzulande nämlich der Fall.
...ein seltsames Verständnis von Gewaltmonopol des Staates ...
Übrigens begeben sich die Kinder von Religioten kaum freiwillig in die Hände religiöser "Gerichtsbarkeit".
Sollte es nicht der jeweiligen religiösen Einrichtung seolbst überlassen sein, für sich selbst Gerichte zuzulassen, wenn jemand sich freiwillig in die Hände ihrer Gerichtbarkeit übergibt ?
Das ist bei den Scharia-Gerichten hierzulande nämlich der Fall.
Ich bin davon überzeugt, in Pakistan zum Beispiel lassen sich die untreuen Frauen sehr gern und freiwillig steinigen.
Also sollte man in Deutschland für bestimmte religiöse Gruppen die Steinigung und den Galgen einführen? Sollten die Enthauptungen öffentlich stattfinden, oder lieber im Hinterhof einer Moschee, hmm?
Sollte es nicht der jeweiligen religiösen Einrichtung seolbst überlassen sein, für sich selbst Gerichte zuzulassen, wenn jemand sich freiwillig in die Hände ihrer Gerichtbarkeit übergibt ?
Das ist bei den Scharia-Gerichten hierzulande nämlich der Fall.
Für alle Bereiche? Und müßte man dann auch Hinrichtungen oder andere körperliche Bestrafen zulassen?
Für alle Bereiche? Und müßte man dann auch Hinrichtungen oder andere körperliche Bestrafen zulassen?
Es geht um jene Teile der Scharia, der sich nur die Gläubigen im Rahmen ihres Glaubens unterwerfen, ähnlich wie sich der Beichte nur Gläubige unterwerfen. Die Grenze ist da, wo sie ausserhalb des Glaubensgemeinschaft agieren oder körperlichen Schaden anrichten möchte. Trotz Kirche gibt es auch bei uns keine Scheiterhaufen mehr für Ketzer, und die Scharia-Polizei ist auch hierzulande nicht erlaubt.
Sollte es nicht der jeweiligen religiösen Einrichtung seolbst überlassen sein, für sich selbst Gerichte zuzulassen, wenn jemand sich freiwillig in die Hände ihrer Gerichtbarkeit übergibt ?
Das ist bei den Scharia-Gerichten hierzulande nämlich der Fall.
Warum sollte es das?
Und das Beispiel Beichte ist ungünstig, ist das ja auch nur eine Art Kommunikation mit Gott, wo halt ein Priester zwischengeschaltet ist. Kann man als "spirituellen Hokuspokus" anhaken.
Das Salz in der Suppe des Lebens ist nicht Selbstdisziplin, sondern kontrollierte Unvernunft
Und das Beispiel Beichte ist ungünstig, ist das ja auch nur eine Art Kommunikation mit Gott, wo halt ein Priester zwischengeschaltet ist. Kann man als "spirituellen Hokuspokus" anhaken.
Angesichts der Tatsache, dass am Ende der Beichte entweder Bestrafung oder Absolution steht, kann ich das sehr wohl damit vergleichen.
Nach Sharia erben Frauen nur die Hälfte von dem, was Männern zusteht. Moslems können Christen und Juden beerben, Christen und Juden aber keine Moslems. Ein Moslem darf eine Christin oder Jüdin heiraten, ein Christ oder Jude aber keine Muslima.
Machen wir uns nichts vor. In bestimmten Kreisen wird auf die Befolgung dieser Regeln geachtet und die Nichtbefolgung zieht soziale Repressionen nach sich. Kommt es dann zu einem sogenannten "Ehrenmord", wird gern betont, dass man das natürlich nicht gut heiße, da es "Selbstjustiz" wäre.
"Ich möchte an einem Ort sein, an dem es keine Politik gibt, keine Waffen, keine Religion."
Libanesin Anfang August 2020
Angesichts der Tatsache, dass am Ende der Beichte entweder Bestrafung oder Absolution steht, kann ich das sehr wohl damit vergleichen.
Die "Strafe" nach der Beichte, also die Busse, führt jeder Gläubige selbst aus - oder eben nicht. Es bedarf dazu keiner weiteren Person, der diese Strafe durchführt. Hinzu kommt, dass die auferlegte Busse niemand weiss, ausser Priester und Beichtender. Und noch etwas, üblicherweise weiss der Priester nicht, wer da beichtet.
Das unterscheidet die Beichte ganz massiv von einem Scharia-Gericht!
Das Salz in der Suppe des Lebens ist nicht Selbstdisziplin, sondern kontrollierte Unvernunft
Die "Strafe" nach der Beichte, also die Busse, führt jeder Gläubige selbst aus - oder eben nicht. Es bedarf dazu keiner weiteren Person, der diese Strafe durchführt. Hinzu kommt, dass die auferlegte Busse niemand weiss, ausser Priester und Beichtender. Und noch etwas, üblicherweise weiss der Priester nicht, wer da beichtet.
Das unterscheidet die Beichte ganz massiv von einem Scharia-Gericht!
Eben. Ein ShariaGericht faellt Urteile und hat weltliche Macht. So ein gefaehrlicher Unfug hat in saekularen Staaten nichts verloren. Das GewaltMonopol sollte ausschliesslich beim Staat liegen. Eine ParallelJustiz, die nur fuer einen Teil der Bevoelkerung gilt, untergraebt dies. Sklaverei wuerde auch nicht geduldet werden, nur weil sich Spinner freiwillig in die Sklaverei begeben.
Die "Strafe" nach der Beichte, also die Busse, führt jeder Gläubige selbst aus - oder eben nicht. Es bedarf dazu keiner weiteren Person, der diese Strafe durchführt. Hinzu kommt, dass die auferlegte Busse niemand weiss, ausser Priester und Beichtender.
Das ändert nichts daran, dass es eine Strafe ist, die einer religiösen Gerichtbarkeit vorausging, der man sich selbst unterworfen hat.
Und noch etwas, üblicherweise weiss der Priester nicht, wer da beichtet.
Das ist, mit Verlaub gesagt, kompletter Unsinn. Beichtgeheimnis bedeutet nicht, dass der Priester den Beichtenden nicht kennt, sondern dass der Inhalt der Beichte unter 4 Augen bleibt.
Sklaverei wuerde auch nicht geduldet werden, nur weil sich Spinner freiwillig in die Sklaverei begeben.
Ganz sicher? Ich glaube, wer sich Freiwillig im Rahmen irgendwelcher Perversen Spielchen versklaven lässt, verstößt nicht gegen das Gesetz und anderen geht es schlicht nichts an.
Woppadaq hat geschrieben:(13 Jan 2018, 12:36)Das ist, mit Verlaub gesagt, kompletter Unsinn. Beichtgeheimnis bedeutet nicht, dass der Priester den Beichtenden nicht kennt, sondern dass der Inhalt der Beichte unter 4 Augen bleibt.
Genau, deshalb sitzen Priester und Beichtender sich ja auch bei der Beichte face en face gegenüber
Das Salz in der Suppe des Lebens ist nicht Selbstdisziplin, sondern kontrollierte Unvernunft
Das ändert nichts daran, dass es eine Strafe ist, die einer religiösen Gerichtbarkeit vorausging, der man sich selbst unterworfen hat.
Wenn eine Ehebrecherinn sich der Gerichtsbarkeit der Scharia unterwirft und diese als Beispiel die Steinigung als Strafe ausspricht, sollten wir daß dann akzeptieren?
Das ist nicht einmal in islamisch regierten Ländern wie Pakistan der Fall.
Pakistan ist hier nicht Thema, sondern Deutschland und dein Vorschlag SchariaGerichte einzufuehren. Wenn du allerdings mehr ueber Pakistan und die dortige Scharia lernen willst, empfehle ich dir zur Einfuehrung folgende Links:
Wenn eine Ehebrecherinn sich der Gerichtsbarkeit der Scharia unterwirft und diese als Beispiel die Steinigung als Strafe ausspricht, sollten wir daß dann akzeptieren?
--X
Wichtig dabei wäre nur, dass auch wir Kafir zusehen dürfen. Ich meine das spart das Geld für einen Kinobesuch. Der Freitag wird dadurch zum lustigsten Teil der Woche. Steinigungen, Hände abhacken, Auspeitschen, Kopf abhacken, vom Dach eines Hochhauses werfen (außer dort wo es noch Stadtmauern gibt - wird dann richtig multikulturell). Die Krönung ist dann erst Peitschen dann Einbuddeln und mit Steinen zermanschen. Bei Männern ist das übrigens viel lustiger. Die werden nur bis zum Bauchnabel eingegraben. Das dauert dann länger, gibt mehr Spaß und Blut.
"Ich möchte an einem Ort sein, an dem es keine Politik gibt, keine Waffen, keine Religion."
Libanesin Anfang August 2020
Wenn eine Ehebrecherinn sich der Gerichtsbarkeit der Scharia unterwirft und diese als Beispiel die Steinigung als Strafe ausspricht, sollten wir daß dann akzeptieren?
--X
Was war an dem Satz "Die Grenze ist da, wo sie ausserhalb des Glaubensgemeinschaft agieren oder körperlichen Schaden anrichten möchte" unverständlich ?
Pakistan ist hier nicht Thema, sondern Deutschland und dein Vorschlag SchariaGerichte einzufuehren.
Falsch, ich rede nicht darüber, hier Scharia-Gerichte einzuführen, ich rede von den Scharia-Gerichten hierzulande, die bereits existieren. Und zwar gesetzeskonform.
Wichtig dabei wäre nur, dass auch wir Kafir zusehen dürfen. Ich meine das spart das Geld für einen Kinobesuch. Der Freitag wird dadurch zum lustigsten Teil der Woche. Steinigungen, Hände abhacken, Auspeitschen, Kopf abhacken, vom Dach eines Hochhauses werfen (außer dort wo es noch Stadtmauern gibt - wird dann richtig multikulturell). Die Krönung ist dann erst Peitschen dann Einbuddeln und mit Steinen zermanschen. Bei Männern ist das übrigens viel lustiger. Die werden nur bis zum Bauchnabel eingegraben. Das dauert dann länger, gibt mehr Spaß und Blut.
Alternativ kann man sich diese Aufregung dort holen, wo sie üblich ist, und nicht vor lauter Toleranzbesoffenheit alles hier einführen, was vielleicht woanders praktiziert wird, hier jedoch nicht unbedingt von einer Mehrheit gutgeheißen wird.
Wobei ich mir bei der Mehrheit nicht mehr so sicher bin. Stelle verwundert fest, wie sehr weibliche Verhüllung auch hier Akzeptanz findet von denen, die mal für Frauenrechte auf die Straße gegangen sind.
Als nächstes führen wir das indische Kastenwesen ein. Weil Indien ist bunt.
Zuletzt geändert von Billie Holiday am Sa 13. Jan 2018, 13:34, insgesamt 1-mal geändert.
Falsch, ich rede nicht darüber, hier Scharia-Gerichte einzuführen, ich rede von den Scharia-Gerichten hierzulande, die bereits existieren. Und zwar gesetzeskonform.
Welche Sharia Gerichte existieren denn in der Bundesrepublik Gesetzeskonform?
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Welche Sharia Gerichte existieren denn in der Bundesrepublik Gesetzeskonform?
"ln Deutschland können Vorschriften der Scharia nach dem deutschen lnternationalen Privatrecht zur Anwendung kommen. Wenn ein in Deutschland lebender Ausländer vor Gericht zieht, dann bestimmt das lnternationale Privatrecht, welches Recht in seinem Fall anzuwenden ist. Ausgangspunkt des lnternationalen Privatrechts ist die Auffassung, dass alle Rechtsordnungen gleichwertig sind."
Niemand hat behauptet, es gäbe in Pakistan Steinigungen. Du versuchst abzulenken. Du hattest behauptet, selbst in Pakistan hätte die Sharia keinen Einfluss auf staatliches Recht. Das ist falsch. Und mir scheint, du hast wie ich jetzt in die Wiki geschaut oder in entsprechende Links die dir hier genannt wurden und versuchst dich jetzt aus der Affäre zu ziehen.
"Ich möchte an einem Ort sein, an dem es keine Politik gibt, keine Waffen, keine Religion."
Libanesin Anfang August 2020
Interessant auch der Punkt "Apostasie" - Abfall vom Islam. Man kann solches Denken nicht verhindern, nicht unterbinden und auch nichts tun, wenn es Personengruppen gibt die es pflegen und fördern und unter der Hand propagieren.
Aber man sollte dem auf keinen Fall irgendwelche Türen öffnen.
"Ich möchte an einem Ort sein, an dem es keine Politik gibt, keine Waffen, keine Religion."
Libanesin Anfang August 2020
Niemand hat behauptet, es gäbe in Pakistan Steinigungen.
Na, hier trickst du aber. Offensichtlich verbinden in diesem Thread überwiegend viele Leute "Sharia" mit "Steinigungen". Eine Sharia, die in Pakistan weltliche Macht hat, kann also Steinigungen ausführen. Warum tut sie das nicht, im Gegensatz zum Iran ?
Interessant auch der Punkt "Apostasie" - Abfall vom Islam. Man kann solches Denken nicht verhindern, nicht unterbinden und auch nichts tun, wenn es Personengruppen gibt die es pflegen und fördern und unter der Hand propagieren.
Aber man sollte dem auf keinen Fall irgendwelche Türen öffnen.
Richtig. Und wer sich religioese ShariaGerichte fuer einen Teil der Bevoelkerung wuenscht, hat offensichtlich ein Problem damit die deutsche Gesetzgebung zu akzeptieren, was ich wiederum fuer nicht akzeptabel halte.
Es geht um jene Teile der Scharia, der sich nur die Gläubigen im Rahmen ihres Glaubens unterwerfen, ähnlich wie sich der Beichte nur Gläubige unterwerfen. Die Grenze ist da, wo sie ausserhalb des Glaubensgemeinschaft agieren oder körperlichen Schaden anrichten möchte. Trotz Kirche gibt es auch bei uns keine Scheiterhaufen mehr für Ketzer, und die Scharia-Polizei ist auch hierzulande nicht erlaubt.
Vergiss es, du kannst hier keine seriöse Diskusion führen, ohne das dir Hysterisch unterstellt wird die Scharia anzustreben und auf der Domplatte auspeitschen zu lassen
Richtig. Und wer sich religioese ShariaGerichte fuer einen Teil der Bevoelkerung wuenscht, hat offensichtlich ein Problem damit die deutsche Gesetzgebung zu akzeptieren, was ich wiederum fuer nicht akzeptabel halte.
Genau das meine ich.
Niemand hat sich etwas gewünscht.
Etwas mehr Niveau und weniger ad personam in dieser Diskussion kann nicht Schaden.
wer sich religioese ShariaGerichte fuer einen Teil der Bevoelkerung wuenscht, hat offensichtlich ein Problem damit die deutsche Gesetzgebung zu akzeptieren,
Ja sicher, und wer zum Beichten in die Kirche und nicht zum BND geht, hat das auch.
Vergiss es, du kannst hier keine seriöse Diskusion führen, ohne das dir Hysterisch unterstellt wird die Scharia anzustreben und auf der Domplatte auspeitschen zu lassen
Ich bin mir der üblichen verdächtigen Agitateure bewusst, aber manches muss einfach mal gesagt werden.
"ln Deutschland können Vorschriften der Scharia nach dem deutschen lnternationalen Privatrecht zur Anwendung kommen. Wenn ein in Deutschland lebender Ausländer vor Gericht zieht, dann bestimmt das lnternationale Privatrecht, welches Recht in seinem Fall anzuwenden ist. Ausgangspunkt des lnternationalen Privatrechts ist die Auffassung, dass alle Rechtsordnungen gleichwertig sind."
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Richtig. Und wer sich religioese ShariaGerichte fuer einen Teil der Bevoelkerung wuenscht, hat offensichtlich ein Problem damit die deutsche Gesetzgebung zu akzeptieren, was ich wiederum fuer nicht akzeptabel halte.
Und vor Allem brauchen wir keine zusätzliche Gerichtsbarkeit, für Sachen, die bei uns überhaupt nicht strafbar sind, wie Ehebruch, Homosexualität, Abfall vom Glauben, etc....
Das Salz in der Suppe des Lebens ist nicht Selbstdisziplin, sondern kontrollierte Unvernunft
Und vor Allem brauchen wir keine zusätzliche Gerichtsbarkeit, für Sachen, die bei uns überhaupt nicht strafbar sind, wie Ehebruch, Homosexualität, Abfall vom Glauben, etc....
Ich lausche deinen Konzepten, hier lebenden Indern das Denken in Kastensystemen zu verbieten.
Das hat niemand geschrieben. Diese Art der Diskussionsführung ist nicht hilfreich, wenn nicht sogar unschön.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Maßgebend für diese sehr abstrakte Diskussion ist, dass Sharia-Gerichte nur dann aktiv werden können, wenn es um Ausländer geht und beide aus einem Land kommen, in dem die Scharia geltendes Recht ist und wenn es sich um Privatrecht handelt.
Steinigungen und Kopfabhacken sind also mal wieder völlig ueberfluessige Argumente.
Na, hier trickst du aber. Offensichtlich verbinden in diesem Thread überwiegend viele Leute "Sharia" mit "Steinigungen". Eine Sharia, die in Pakistan weltliche Macht hat, kann also Steinigungen ausführen. Warum tut sie das nicht, im Gegensatz zum Iran ?
Und wieder fällst du auf dich selbst herein. Denn niemand hat behauptet eine Sharia habe in Pakistan weltlich Macht und könne also Steinigungen ausführen. Du bist ein ganz schlechter Strohmannbauer...
"Ich möchte an einem Ort sein, an dem es keine Politik gibt, keine Waffen, keine Religion."
Libanesin Anfang August 2020
Woppadaq schreibt ausdruecklich davon, dass es in Deutschland bereits ShariaGerichte gibt, was de Fakto eine FalschBehauptung ist. Also an seine Claqueure die Bitte, seine FalschBehauptung nicht als Basis benutzen, noch weiteren Unsinn dazu zu spinnen.
Woppadaq hat geschrieben:(13 Jan 2018, 01:53)
Sollte es nicht der jeweiligen religiösen Einrichtung seolbst überlassen sein, für sich selbst Gerichte zuzulassen, wenn jemand sich freiwillig in die Hände ihrer Gerichtbarkeit übergibt ? Das ist bei den Scharia-Gerichten hierzulande nämlich der Fall.
Falsch, ich rede nicht darüber, hier Scharia-Gerichte einzuführen, ich rede von den Scharia-Gerichten hierzulande, die bereits existieren. Und zwar gesetzeskonform.
[Hervorhebungen im Zitat von mir]
Was in Deutschland als SchariaGerichte existiert, ist illegale ParallelJustiz und damit nicht Gesetzes konform!
Und wieder fällst du auf dich selbst herein. Denn niemand hat behauptet eine Sharia habe in Pakistan weltlich Macht und könne also Steinigungen ausführen. Du bist ein ganz schlechter Strohmannbauer...
Ich schrieb, dass die Scharia weltliche Macht hat. Ich schrieb allerdings nicht, dass in Pakistan legal Steinigungen ausgefuehrt werden. Fuer mich gehoeren Gesetze und Gerichte zur weltlichen Macht. Beim Federal Shariat Court und dem Hudood Ordinances geht es ja nicht um spirituelle Strafen wie das Sammeln von MinusPunkten und drohender Hoelle, statt dem Paradies. Die Auswirkungen waren und sind im EinzelFall sehr weltlich. Aus meinen bereits eingestellten Links:
Was in Deutschland als SchariaGerichte existiert, ist illegale ParallelJustiz und damit nicht Gesetzes konform!
"Die religiösen Vorschriften der Scharia genießen den Schutz der Religionsfreiheit des Grundgesetzes nach Artikel 4 Grundgesetz. Dazu gehören Regeln über Gebet, Moscheebau, Gebetsruf, Bekleidungssitten, Fasten, Bestattungswesen."
"Wohlgemerkt: Es ist hier nicht das deutsche Strafrecht betroffen. Im Zivilrecht hingegen, etwa im Erbrecht oder bei Scheidungen, kann mitunter auch vor Amtsgerichten in Städtchen wie Königswinter oder Rheinbach islamisches Recht zur Anwendung kommen, sofern Beteiligte nicht die deutsche Staatsangehörigkeit besitzen. Die Schmerzgrenze verläuft dort, wo die anwendbaren Normen oder die Gerichtsentscheidung nicht mehr mit dem deutschen Recht oder mit grundlegenden Vorstellungen vereinbar sind."