Ja, etwas über 30 Millionen Russen... :PRombel Bombel hat geschrieben:Im russischem TV gabs am 11.9. die Doku Zero, hat die jemand gesehen ?
Zero ist über Torrent und Rapidshare verfügbar, Titel:
"ZERO: An Investigation Into 9/11"
Moderator: Moderatoren Forum 3
Ja, etwas über 30 Millionen Russen... :PRombel Bombel hat geschrieben:Im russischem TV gabs am 11.9. die Doku Zero, hat die jemand gesehen ?
Naja, ist doch an so einem Tag nicht verwunderlich, oder?borus hat geschrieben:gleichgeschaltet ist doch wohl wenn alle tv -sender das gleich bringen ?
Was hätten die TV sender am 9/11 den senden sollen damit Borus da keine gleichschaltung sieht?borus hat geschrieben:gleichgeschaltet ist doch wohl wenn alle tv -sender das gleich bringen ?
zum beispiel wie in polen da hat nur 1 sender das übertragen und F wohl auch ?Uffz_Inf hat geschrieben: Was hätten die TV sender am 9/11 den senden sollen damit Borus da keine gleichschaltung sieht?
http://mosaik911.foren-city.de/topic,28 ... ussia.htmlIch hab mir eben die Diskussion nach dem Film anschauen wollen und verpeilt, daß es sich um russisches Fernsehen handelt.
http://files.gw.kz/?13878
Download lohnt sich nur für jemanden, der russisch versteht.
Der einzige in der Runde, der nicht russisch sprach, war Meyssan.
Ich stimme dem übrigens zu, daß es bedenklich ist, daß Meyssan nun wieder
aktiviert wird.
Mich erinnert das ein wenig an die Hufschmid-Aktivierung durch Jimmy Walter.
Der hat damals auch auch einen Film produziert und einen ausgemusterten VT-Aktivisten an Bord geholt.
Wir erleben nun ähnliches auf der "linken" Seite.
Hmm,Ok.borus hat geschrieben:zum beispiel wie in polen da hat nur 1 sender das übertragen und F wohl auch ?
sie habe ihr ursprüngliches programn weiter gesendet.
Wieviele Sender gab es damals in Polen? Und wie kanst du beurteilen was gleichzeitig in Frankreich passiert ist :giggle: ?borus hat geschrieben:zum beispiel wie in polen da hat nur 1 sender das übertragen und F wohl auch ?
sie habe ihr ursprüngliches programn weiter gesendet.
es gab ca alleine 3 sender alla radio maria :comfort: ca 10 tv sender wenn nicht mehr in polen .Jojo72 hat geschrieben:
Wieviele Sender gab es damals in Polen? Und wie kanst du beurteilen was gleichzeitig in Frankreich passiert ist :giggle: ?
sogar gänzlich andersSkyWatcher hat geschrieben:Das ist in Deinem Fall nicht anders.
dann rechne es uns doch einmal vor!Das meinte ich auch nicht, sondern das der Fall sehr viel gebremster hätte sein müssen und stattdessen fast wie ein "freier" Fall war.
hemmungslos ist einzig deine spekulation, da durch nichts bewiesen. man könnte auch spekulieren, dass die chinesen die türme per laserstrahlen zum einsturz brachten. das hat die selbe substanz wie deine spekulation.Wenn man einen Weg finden wollte, es so "natürlich" wie möglich aussehen, bzw. eher klingen zu lassen, dann muss man dies auch in Erwägung ziehen.
nein, auch wenn du das natürlich anders siehst und mich jetzt persönlich angreifen und verhöhnen wirst.Diese Gebäude sind nicht senkrecht mit dieser Geschwindigkeit in sich zusammengefallen?
auf alle gebäude im umkreis um das wtc. du willst ein beispiel? hier ist eins: http://911research.wtc7.net/mirrors/gua ... ig-3-7.jpgWoneben? Auf welches Gebäude beziehst Du Dich?
aufräumarbeiten? welcher geschmolzene stahl?Schräg abgeschnittene Stahlträger, geschmolzenes Stahl?
nein, die die vor ort waren, opfer gesucht haben und aufräumten. nicht einer hat etwas gefunden, was nach sprengung aussah. warum es nicht im bericht auftaucht? welcher bericht ist gemeint?Und welche Abrissexperten genau? Die, die Deine Theorie stützen?
Kannst Du bitte mal in ordentlichen Sätzen aufschreiben, was Du überhaupt MEINST?borus hat geschrieben:es gab ca alleine 3 sender alla radio maria :comfort: ca 10 tv sender wenn nicht mehr in polen .
ich will die nicht überzeigen trinke lieber alkohol in maßen ist gesund.Uffz_Inf hat geschrieben: Hmm,Ok.
Du hast mich überzeugt.
Ich werde nie wieder Alkohol zu mir nehmen.
Erschreckend was da im fortgeschrittenen alter aus einen werden kann.
Ich sprach von Stahlträgern, die schräg abgeschnitten erscheinen, wie es bei Sprengungen auch der Fall ist.usaToday hat geschrieben: Hab ich gestern schonmal gepostet:
http://i121.photobucket.com/albums/o233 ... ox/cut.jpg
http://i121.photobucket.com/albums/o233 ... x/cut2.jpg
Haben Feuerwehrmänner nicht davon gesprochen, dass es Ströme von Geschmolzenem gab?Gibt es keinerlei Beweise für.
Sicherlich nicht in der Form, in der es stattfand. Das war mir einfach zu schnell. Und dann auch noch senkrecht. Und das schon nach weniger als 3 Stunden, u.s.w.MikeRosoft hat geschrieben:In welcher Form hast du diesen gebremsten Fall erwartet?
Du langweilst.Kennst du jetzt den Unterschied zwischen Fragen stellen sowie Zweifel äussern und dem Verbreiten von irrwitzigen Theorien?
alle grossen tv sender haben das gleiche gebracht ,wenn durchgeschaltet hat in berlinGretel hat geschrieben:
Kannst Du bitte mal in ordentlichen Sätzen aufschreiben, was Du überhaupt MEINST?
Wir hätten in Deutschland alle das gleiche Programm gehabt?!
Da brauche ich schon gar nicht weiterzulesen...ÛS.Trooper hat geschrieben:Was die VTler, dich eingeschlossen...
blablablupp?usaToday hat geschrieben: AA11
AA77
UA93
UA175
Die Anrufer... Die ja aber in Wirklichkeit noch leben und Teil der Verschwörung sind...
Da waren zwischen 40 und 88 Passagieren an Bord. Und 4 Entführer... Davon wohl mindestens 2 dauerhaft im Cockpit...
Ist natürlich unmöglich da heimlich zu telefonieren... :comfort:
Bitte?
Gib den Link nochmal bitte.
Würdest du denn den Angehörigen der Toten ins Gesicht sagen, dass du der Meinung bist sie wären Teil der Verschwöung und somit Mörder?
Noch so einer der mal wieder einfach Lose-Change-Müll nachsabbert :giggle:ToughDaddy hat geschrieben:
Beweise sind was tolles, wenn man sofort versucht hat, alle wegzuschaffen. Aber klar, die Kommission ist ja das heilige Wort. :nails:
http://emptv.com/research/loose-change- ... s-and-femaAvery says we could figure out what happened if we examined the debris, but Rudolph Giuliani began shipping the remains to overseas recycling yards before investigators could examine it. He claims FEMA wasn't allowed access to the site, and that they blocked off a crime scene and destroyed all the evidence. However, the debris has been examined. FEMA's World Trade Center Building Performance Study has an entire appendix about workers finding and retrieving structural steel from salvage yards:
As of March 15, 2002, a total of 131 engineer visits had been made to these yards on 57 separate days. An engineer visit typically ranged from a few hours to an entire day at a salvage yard. The duration of the visits, number of visits per yard, and the dates the yards were visited varied, depending on the volume of steel being processed, the potential significance of the steel pieces being found, salvage yard activities, weather, and other factors. Sixty-two engineer trips were made to Jersey City, 38 to Keasbey, 15 to Fresh Kills, and 16 to Newark. Three trips made in October included several ASCE engineers. Eleven engineer trips were made in November, 41 in December, 43 in January, 28 in February, and 5 through March 15, 2002.
And the NIST performed a mechanical and metallurgical analysis with these steel samples:
A total of 236 recovered pieces of WTC steel were cataloged; the great majority belonging to the towers, WTC 1 and WTC 2. These samples represented a quarter to half a percent of the 200,000 tons of structural steel used in the construction of the two towers. The NIST inventory included pieces from the impact and fire regions, perimeter columns, core columns, floor trusses, and other pieces such as truss seats and wind dampers.
The original, as-built locations of 42 recovered perimeter panels and 12 recovered core columns were determined, based on markings and geometry of the columns. Samples were available of all 12 strength levels of perimeter panel steel, the two strength levels of the core column steel that represented 99 percent of the total number of columns, and both strength levels used in the floor trusses.
A number of structural pieces were recovered from locations in or near the impact- and fire-damaged regions of the towers, including four perimeter panels directly hit by the airplane and three core columns located within these areas. These pieces provided opportunity for failure and other forensic analyses.
The collection of steel from the WTC towers was sufficient for determining the quality of the steel and, in combination with published literature, for determining mechanical properties as input to models of building performance.
According to Dr. W. Gene Corley, head of the WTC Building Performance Assessment Team, recycling was not a problem:
There has been some concern expressed by others that the work of the team has been hampered because debris was removed from the site and has subsequently been processed for recycling. This is not the case. The team has had full access to the scrap yards and to the site and has been able to obtain numerous samples. At this point there is no indication that having access to each piece of steel from the World Trade Center would make a significant difference to understanding the performance of the structures.
Avery's assertion that nobody had the opportunity to examine the evidence because it was destroyed is entirely false.
Klar. Jemand, der sich Truthseeker nennt, glaube ich einfach alles. :comfort:truthseeker hat geschrieben:sogar gänzlich anders
Klar, mach mal den Anfang.dann rechne es uns doch einmal vor!
Man könnte auch behaupten, das zwei Flugzeuge von Ungeübten mit derartiger Präzision in zwei Türme reingeflogen sind und dafür gesorgt haben, dass die nach kürzester Zeit mit derartiger Geschwindigkeit in sich senkrecht zusammenstürzen... Hemmungslos, wirklich hemmungslos. :giggle:hemmungslos ist einzig deine spekulation, da durch nichts bewiesen. man könnte auch spekulieren, dass die chinesen die türme per laserstrahlen zum einsturz brachten. das hat die selbe substanz wie deine spekulation.
Wie sind sie denn zusammengestürtzt, wenn nicht senkrecht und mit derartiger Geschwindigkeit? Willst Du ausweichen?nein, auch wenn du das natürlich anders siehst und mich jetzt persönlich angreifen und verhöhnen wirst.
Wo steht das Gebäude genau? Und wo stand der Turm?auf alle gebäude im umkreis um das wtc. du willst ein beispiel? hier ist eins: http://911research.wtc7.net/mirrors/gua ... ig-3-7.jpg
Wieso sollte man Stahl in einem diagonalen Winkel schneiden? Warum nicht gerade? Diagonalen sind länger zu schneiden.aufräumarbeiten?
Der Bericht der 911-Kommission.welcher geschmolzene stahl?
angeblich SkyWatcher hat geschrieben:Zeig mal solche Fotos von Abrisssprengungen, realen aber bitte :comfort:
Wo soll ich genau darum gebeten haben? Erfindest Du mittlerweile schon Zitate?Jojo72 hat geschrieben:Plastik, Aluminium, Blei, Stahl oder ein feines Vanilleeis :nails: ?
Blanker Unsinn
Mohammed Atta war CIA Agent und Drogenkurierpilot im Auftrag der US Regierung
Jürgen
Merke: die CIA hat also ungeübte Piloten als Drogenkuriere, mal wieder selten dümmliche VT-Widersprüche:ill:Man könnte auch behaupten, das zwei Flugzeuge von Ungeübten mit derartiger Präzision in zwei Türme reingeflogen sind und dafür gesorgt haben, dass die nach kürzester Zeit mit derartiger Geschwindigkeit in sich senkrecht zusammenstürzen... Hemmungslos, wirklich hemmungslos.
Frag mal den Förster deines Vertrauens warum Bäume schräg angeschnitten werden :nails:Wieso sollte man Stahl in einem diagonalen Winkel schneiden? Warum nicht gerade? Diagonalen sind länger zu schneiden.
jemandem der so ein kindisches avatar wie du benutzt, glaubt man natürlich auch alles aber es war klar, dass jemand wie du, der argumentativ so dermassen mit dem rücken zur wand steht, über kurz oder lang seinen gegenüber angreifen muss und sei es noch so albern.SkyWatcher hat geschrieben:Klar. Jemand, der sich Truthseeker nennt, glaube ich einfach alles. :comfort:
warum sollte ich deine behauptungen berechnen?Klar, mach mal den Anfang.
du kannst alles mögliche behaupten, wenn der tag lang ist.Man könnte auch behaupten...
du weichst aus. deine behauptung war, dass der turm wesentlich langsamer hätte einstürzen müssen, dazu kannst du uns doch sicher eine berechnung liefern! ansonsten ist es halt einfach nur eine weitere unbewiesene behauptung.Willst Du ausweichen?
in manhattan, direkt nebenan, man sieht ja noch die überreste des turms.Wo steht das Gebäude genau? Und wo stand der Turm?
http://img232.imageshack.us/my.php?image=cutpk7.jpg warum diagonal? damit das abgeschnittene stück dorthin fällt, wo man es haben will. macht man beim baumfällen auch so.Wieso sollte man Stahl in einem diagonalen Winkel schneiden? Warum nicht gerade? Diagonalen sind länger zu schneiden.
seit wann findet man dort wissenschaftliche untersuchungen der einsturzursachen? die sprengtheorie wurde nicht weiter verfolgt, weil die vorgenannten fachleute keinerlei indizien für eine sprengung entdeckten. wie auch, wenn es keine sprengung gab.Der Bericht der 911-Kommission.
Auf Deinen obigen Kram lohn sich nicht mal das eingehen.Jojo72 hat geschrieben: Frag mal den Förster deines Vertrauens warum Bäume schräg angeschnitten werden :nails:
Und was macht der Mann auf dem Bild gerade?? Er schneidet einen Stahlträger schräg ab.SkyWatcher hat geschrieben:Ich sprach von Stahlträgern, die schräg abgeschnitten erscheinen
Die meisten sprachen von geschmolzenem Metall.SkyWatcher hat geschrieben:Haben Feuerwehrmänner nicht davon gesprochen, dass es Ströme von Geschmolzenem gab?
Was genau ist da komisch? :dunno:Red dwarf hat geschrieben:
Och, da gibts schon komische Gesprächsinhalte...
Burnett made a second call, by which time Deena was watching the World Trade Centre collapse on television. Burnett fired a fusillade of questions: 'Are they commercial places?'
Jeremy Glick learnt the same news from his wife, Lyz, in upstate New York. 'Is that where we're going too?' he asked her. 'Unlikely,' said Lyz, 'there's nothing left to crash into.'
Der erste Tower stürzte um 09:59 ein, das sahen Deena und Lyz also live im TV und erzählten es Burnett und Glick.
Dann gehen die Gespräche noch eine Weile weiter... und dann stürmen sie das Cockpit:
From 9.57, the cockpit recorder picks up the sounds of fighting in an aircraft losing control at 30,000 feet - the crash of trolleys, dishes being hurled and smashed.
Absturzzeit ist laut 9/11 CR um 10:03
Quelle: http://www.guardian.co.uk/world/2001/de ... terrorism1
Drösel das mal auf.
Die Zeit ist nicht so Dein Ding?usaToday hat geschrieben: Was genau ist da komisch? :dunno:
Naja... Wenn die Telefonate nicht stattgefunden haben müssen mindestens die Anrufer Teil der Verschwörung sein.ToughDaddy hat geschrieben:Wo habe ich gesagt, dass die vermeintlichen Anrufer noch leben?
Such Dir doch selber den Link.
Tja... Wenn man dir sagt es befindet sich eine Bombe an Bord wirst du natürlich nicht stillhalten. Als den Passagieren in UA93 klar war, dass sie sowieso sterben würden haben sie ja versucht die Terroristen zu überwältigen. Nur blöd, dass die ja sowieso sterben wollten und daher das Flugzeug einfach zum Absturz brachten.ToughDaddy hat geschrieben:Aha soviele Passagiere und die hatten keine Chance? Ist ja ein Ding.
Wenn 40 Personen in das Cockpit stürmen wollen schaffen sie das auch. Esseidenn natürlich man bringt das Flugzeug vorher zum Absturz.ToughDaddy hat geschrieben:Aber sind ja auch lustige Piloten, die ihre Türen öffnen. In 4 Flugzeugen soviele "dumme" Leute.
Al Djazeera hat das Video vermutlich gefälscht, nicht wahr... :comfort:ToughDaddy hat geschrieben:Aha die haben sich mit Osama getroffen und niemanden hats gestört? Interessant.
ToughDaddy hat geschrieben:
Die Zeit ist nicht so Dein Ding?
Und bzgl. dem Bild, wo der Mann den Stahlträger durchschneidet:
Erstmal ist es unlogisch, diesen schräg durchzuschneiden, desweiteren kann es eine Pseudoaufnahme sein.
Sprach die Frau explizit vom Einsturz des Turms? Oder hat RedDwarf das dazu gedichtet?ToughDaddy hat geschrieben:Die Zeit ist nicht so Dein Ding?
Schräg durchschneiden sorgt dafür, dass man kontrollieren kann in welche Richtung der Träger fällt...ToughDaddy hat geschrieben:Und bzgl. dem Bild, wo der Mann den Stahlträger durchschneidet:
Erstmal ist es unlogisch, diesen schräg durchzuschneiden, desweiteren kann es eine Pseudoaufnahme sein.
usaToday hat geschrieben: Die Anrufer sprachen von arabischen Terroristen, auf dem CVR von UA93 sprechen die Entführer arabisch und schreien "Allah Akbar", in allen Flugzeugen befanden sich 4 Araber in den vorderen Reihen von denen sich einige schon mit Osama Bin Laden trafen und die zusammen in Hamburg lebten. In jedem Flugzeug hatte genau einer von ihnen einen Pilotenschein...
Aber natürlich völlig abwegig davon auszugehen da könnte ein Zusammenhang bestehen... :yippie:
Eine megagroße Kugel nennt man auch Rakete.Jürgen Meyer hat geschrieben:Du könntest auf dem Karneval eine Büttrede halten
Kannste nicht gleich den nächsten Kalauer nachschieben ?
Jürgen
Ach so, es ist sinnfrei, das es 6 Millionen Augenzeugen gegeben hat. Mm, interessant. Waren die auch Teil der Verschwörung ?ToughDaddy hat geschrieben:
@Talyessin
Lol so kann man es auch machen. Du schreibst eine sinnfreie Antwort, aber ich bin dann der Übeltäter. Gott wie lächerlich.
Und wo Du das geschrieben hast? Dann solltest vielleicht mal durchlesen auf was Du antwortest.
Jürgen, beantworte doch mal die Frage: Warum das alles? Warum dieser Aufwand?Jürgen Meyer hat geschrieben:
Ganz genau
Das ist Volksverdummung
Es müssten dann tausende Stahlträger schräg durchgeschnitten worden sein und zwar vor dem Kollaps denn sonst kommt es nicht zu einem symmetrischen fast Einsturz und zu so einem kleinen Schrottberg
Und damit ist auch nicht geklärt, wies Stahl sich wie ein Gummiband hufeisenförmig und sogar O-förmig verformt und mit Beton verklumpt
Geschmolzener Stahl noch Wochen später im Tiefbereich glühend erst Recht nicht
Jürgen
Talyessin hat geschrieben:
Weils nunmal keine Sprengung gab!
Genau... :igno:Jürgen Meyer hat geschrieben:
Die frage ist nicht, ob es sprengungen gab, den die gab es definitiv
Talyessin hat geschrieben:
Jürgen, bean tworte doch mal die Frage: Warum das alles? Warum dieser Aufwand?
MeyerJürgen Meyer hat geschrieben: Und damit ist auch nicht geklärt, wies Stahl sich wie ein Gummiband hufeisenförmig und sogar O-förmig verformt und mit Beton verklumpt
Geschmolzener Stahl noch Wochen später im Tiefbereich glühend erst Recht nicht
Die Frage hast du doch schon geklärt.Jürgen Meyer hat geschrieben: Die Frage ist wieviele Sprengungen es gab und welcher Sprengstofftyp benutzt wurde und
Genau so definitiv wie Atta Cia Agent und Drogenkurier für USA war, wa.Jürgen Meyer hat geschrieben:
Die frage ist nicht, ob es sprengungen gab, denn die gab es definitiv
Die Frage ist wieviele Sprengungen es gab und welcher Sprengstofftyp benutzt wurde und welche Rolle die geheime Kommandozentrale in WTC 7 in Verbindung mit US Centcom Centralcommand auf der AFB Base in Florida hatte und warum sich Bush am 9/11 ausgerechnet dort in Florida aufgehalten hatte
Jürgen
Uffz_Inf hat geschrieben:Meyer
Du bist ein extremer Dummschwätzer
In einen Verzinkungsbad können bei dem dortigen Temperaturen von gerade mal um die 450° schon risse im Stahl und Schweißnähten auftreten.
Wenn man mal einige Stunden nicht anwesend ist kommt man ja kaum mit dem lesen nach.usaToday hat geschrieben: Sprach die Frau explizit vom Einsturz des Turms? Oder hat RedDwarf das dazu gedichtet?
Schräg durchschneiden sorgt dafür, dass man kontrollieren kann in welche Richtung der Träger fällt...
Aber schon klar... Pseudoaufnahme...
Falsch. Es ist eher davon auszugehen, dass die Anrufer nicht jene waren, als welche sie sich ausgaben. D.h. die vermeintlichen Anrufer waren vielleicht schon tot. Oder waren im Flugzeug und durften sterben, aber ohne jegliche Möglichkeit der Kommunikation.usaToday hat geschrieben: Naja... Wenn die Telefonate nicht stattgefunden haben müssen mindestens die Anrufer Teil der Verschwörung sein.
Tja... Wenn man dir sagt es befindet sich eine Bombe an Bord wirst du natürlich nicht stillhalten. Als den Passagieren in UA93 klar war, dass sie sowieso sterben würden haben sie ja versucht die Terroristen zu überwältigen. Nur blöd, dass die ja sowieso sterben wollten und daher das Flugzeug einfach zum Absturz brachten.
Wenn 40 Personen in das Cockpit stürmen wollen schaffen sie das auch. Esseidenn natürlich man bringt das Flugzeug vorher zum Absturz.
Al Djazeera hat das Video vermutlich gefälscht, nicht wahr... :comfort:
Gretel hat geschrieben:
Genau so definitiv wie Atta Cia Agent und Drogenkurier für USA war, wa.
Hast Du Dir denn nun schon mal die Bekennervideos von Ben Laden angeschaut, die bei EL DSCHASIRA ausgestrahlt wurden?
Is El Dschasira auch vom CIA?
ToughDaddy hat geschrieben:
Falsch. Es ist eher davon auszugehen, dass die Anrufer nicht jene waren, als welche sie sich ausgaben. D.h. die vermeintlichen Anrufer waren vielleicht schon tot. Oder waren im Flugzeug und durften sterben, aber ohne jegliche Möglichkeit der Kommunikation.
Bzgl UA93, auch nur eine Behauptung. Und wie sollen die Passagiere verstehen, dass eine Bombe an Bord ist, wenn die Terroristen nur arabisch gesprochen haben? Und man fragt sich natürlich nicht, wie die angebliche Bombe an Bord gekommen sein soll.
40 Terroristen auf einmal? Wie das? Denke es waren nur 4 pro Flugzeug?
Warum sollte der Sender das Video fälschen, wenn sie schon ein gefälschtes Video zugespielt bekommen?
Die Frau sprach vom Turmeinsturz.
Du glaubst wirklich, dass sie die Träger einfach runterstürzen lassen? Lool guter Witz. Und durch schräges Durchschneiden kann man das nicht kontrollieren, klappt nicht mal bei Bäumen.
@Tylessin
Es ging um Augenzeugen bzgl. der Art der Terroristen. 6 Mio? Also Du bleibst bei Deiner Antwort? Lool
Ansonsten: Die Fernsehzuschauer haben das gesehen, was man ihnen erzählt hat, nicht mehr und nicht weniger.
Warum sollte ich erklären, was ich gemeint habe? Schaffst Du es nicht Posts zu folgen? Das Verdrehen überlasse ich lieber Dir.
Von Argumentation sollte jemand wie Du lieber nicht schreiben, der nur den Kommissionsbericht als Heilige Wahrheitsschrift verehrt.
Die Angerufenen sind sich aber 100%-ig sicher, dass es ihre Angehörigen waren. Mindestens 1 Anruf erfolgte ja auf einen AB oder Mailbox. Diese Aufzeichnung wurde ja auch schon mehrmals veröffentlicht.ToughDaddy hat geschrieben:
Falsch. Es ist eher davon auszugehen, dass die Anrufer nicht jene waren, als welche sie sich ausgaben. D.h. die vermeintlichen Anrufer waren vielleicht schon tot. Oder waren im Flugzeug und durften sterben, aber ohne jegliche Möglichkeit der Kommunikation.
....
Ich würd viel dafür geben mit so einer harmlosen klinge an dir rumzuschnitzen.Jürgen Meyer hat geschrieben: Richtig
Ansonsten glaubt niemand, dass 4 Entführer ( die gar nicht an Bord waren) 40 Passagiere mit teppichmessern zu 30 Cent Stückpreis und ohne Stechklinge in Schach halten können
Die als Beweismittel veröffentlichten Plastik-Teppichmesser hatten zudem nicht mal eine Klinge ( jedenfalls auf den Beweisfotos nicht sichtbar )
Wen will man hier verarschen ?
MikeRosoft hat geschrieben:
Die Angerufenen sind sich aber 100%-ig sicher, dass es ihre Angehörigen waren. Mindestens 1 Anruf erfolgte ja auf einen AB oder Mailbox. Diese Aufzeichnung wurde ja auch schon mehrmals veröffentlicht.
Wenn eine Gruppe von Verschwörern Anrufe faken will, weshalb hinterläßt man dann einen gefakten Anruf auf einem AB oder Mailbox, wo dann auch eine Stimmenanalyse möglich ist?
Ganz schön großer Aufwand sowas zu fälschen und sich damit auch noch verdächtig zu machen, wo doch Telefonate aus den Flugzeugen angeblich nicht möglich waren...ToughDaddy hat geschrieben: Falsch. Es ist eher davon auszugehen, dass die Anrufer nicht jene waren, als welche sie sich ausgaben. D.h. die vermeintlichen Anrufer waren vielleicht schon tot. Oder waren im Flugzeug und durften sterben, aber ohne jegliche Möglichkeit der Kommunikation.
Gab ja noch nie Bomben in Flugzeugen...ToughDaddy hat geschrieben:Bzgl UA93, auch nur eine Behauptung. Und wie sollen die Passagiere verstehen, dass eine Bombe an Bord ist, wenn die Terroristen nur arabisch gesprochen haben? Und man fragt sich natürlich nicht, wie die angebliche Bombe an Bord gekommen sein soll.
At 9:32, a hijacker, probably Jarrah, made or attempted to make the following announcement to the passengers of Flight 93:"Ladies and Gentlemen: Here the captain, please sit down keep remaining sitting. We have a bomb on board. So, sit." The flight data recorder (also recovered) indicates that Jarrah then instructed the plane's autopilot to turn the aircraft around and head east.75
Achso... So meintest du das. Vor 9/11 war es nicht üblich, dass die Cockpit Türen verschlossen waren.ToughDaddy hat geschrieben:40 Terroristen auf einmal? Wie das? Denke es waren nur 4 pro Flugzeug?
Dann her mit den Beweisen für Fälschungen.ToughDaddy hat geschrieben:Warum sollte der Sender das Video fälschen, wenn sie schon ein gefälschtes Video zugespielt bekommen?
Zitat?ToughDaddy hat geschrieben:Die Frau sprach vom Turmeinsturz.
Du hast das Foto gesehen... Aber schon klar... Auch gefälscht. bzw. gestellt... :comfort:ToughDaddy hat geschrieben:Du glaubst wirklich, dass sie die Träger einfach runterstürzen lassen? Lool guter Witz. Und durch schräges Durchschneiden kann man das nicht kontrollieren, klappt nicht mal bei Bäumen.
Uffz_Inf hat geschrieben: Ich würd viel dafür geben mit so einer harmlosen klinge an dir rumzuschnitzen.
Jürgen Meyer hat geschrieben:
Beschäftige dich erstmal mit der Materie
Fast ausnahmslos alle Bekennervideos sind Fälschungen und die kann man auch Al Jazeera zuspielen, so wie sie auch in London bestimmten Gruppen zugespielt worden waren
Jürgen