Moderator: Moderatoren Forum 3
Thomas I hat geschrieben:
Nur damit unwissende User borus'sche Erfahrungsberichte richtig einordnen können: Die Comets flogen letztmalig Mitte der 1970er von Berlin nach Westdeutschland, danach wurden die 1951-1964 gebauten Maschinen ausgemustert....
borus, nur zur Info: Dieser Strang heisst nicht "Fliegen wie zu Opas Zeiten"....
hast ja recht ,bin halt alle maschinen/modelle die berlin im linie verkehr angeflogen haben von 1965 -1997 mitgeflogen. :ill:
Du meinst doch sicherlich Wally Hilliard, oder?Jürgen Meyer hat geschrieben:So Leute zurück zum Thema
Was ist denn nun zu der tatsache zu sagen, dass die flugschule, in der Mohammed Atta tätig war, nur zum Schein dem Holländer Dekker gehört hatte aber in Wirklichkeit dem Weggefährten des Bush-Familienclans nämlich Mormonenbischof und christlichen Fundamentalistenideologen
Hally Williard und wieso stellt ausgerechnet ein Christenfundamentalist Islamisten ein
....
Jürgen
Beweise für diese "Tatsache"?Jürgen Meyer hat geschrieben:So Leute zurück zum Thema
Was ist denn nun zu der tatsache zu sagen, dass die flugschule, in der Mohammed Atta tätig war, nur zum Schein dem Holländer Dekker gehört hatte aber in Wirklichkeit dem Weggefährten des Bush-Familienclans nämlich Mormonenbischof und christlichen Fundamentalistenideologen
Hally Williard und wieso stellt ausgerechnet ein Christenfundamentalist Islamisten ein
Das macht doch keinen sinn
oder spricht das nicht etwa eher dafür, dass atta CIA Agent war ?
Jürgen
Könnte man auch als Spam werten.Thomas I hat geschrieben:
Aber sicher doch. Und in zehn Jahren behauptet ihr dann, dass man es schon ein paar Minuten davor wusste.
Nach Beweisen für die Behauptung frage ich erst garnicht...
Quelle beleg nachweiß sonstige Beweise...................Jürgen Meyer hat geschrieben:So Leute zurück zum Thema
Was ist denn nun zu der tatsache zu sagen, dass die flugschule, in der Mohammed Atta tätig war, nur zum Schein dem Holländer Dekker gehört hatte aber in Wirklichkeit dem Weggefährten des Bush-Familienclans nämlich Mormonenbischof und christlichen Fundamentalistenideologen
Hally Williard und wieso stellt ausgerechnet ein Christenfundamentalist Islamisten ein
Das macht doch keinen sinn
oder spricht das nicht etwa eher dafür, dass atta CIA Agent war ?
Jürgen
Man hat die Passagier ins hintere Ende des Flugzeugs getrieben. Die attentäter hatten dann vorne zu tun.ToughDaddy hat geschrieben:Genau die Attentäter haben da nicht aufgepaßt.
Gab ja noch nie Bomben in Flugzeugen...ToughDaddy hat geschrieben:Nö man hätte ihnen sagen können, dass keine Bomben an Bord sind, da alles vorher aufs Feinste gefilzt wurde. :giggle:
Es ging darum jemanden von der Entführung in Kenntnis zu setzen der dann weitere Schritte einleiten kann.ToughDaddy hat geschrieben:Was sollte dann der Arbeitgeber machen? Superman spielen?
Du kennst also den genauen Ablauf der Entführung?ToughDaddy hat geschrieben:Du läßt Entführer und Attentäter ins Cockpit nachdem die gleich ein paar Leute aufgeschlitzt haben? Klingt wirklich logisch.
Nein.ToughDaddy hat geschrieben:Habe schon beantwortet, was für mich in diesem Fall ein Beweis für die Täterschaft wäre.
Selbst mir als 7. Klässler war sofort klar, dass es wohl wieder arabische terroristen waren.ToughDaddy hat geschrieben:Woher wußten Bush und Co eigentlich schon am 12.09. wer es war und gegen wen man vorgehen muss?
Dachte die Feuer im WTC waren klein und nicht sonderlich heiß...ToughDaddy hat geschrieben:Von denen im Flugzeug, welche in die Tower gerasst sind, gab es noch Leichenteile und das in der Feuerhöhle und Maximumzerstörung? Ja klar, klingt wirklich glaubhaft.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 55,00.htmlToughDaddy hat geschrieben:Noch ein Video mit den Attentätern? Das kenne ich nicht, gib mal bitte Link.
Bzgl. der Minuten s.o.
Thomas I hat geschrieben:
Beweise für diese "Tatsache"?
Jürgen MeyerAtta war Transvestiten-Bars so wenig abgeneigt wie Alkohol oder Kokain, hörte "Beasty Boys" und machte mit Amanda und einer Freundin Spritztouren nach Key West. Er führte Pilotenlizenzen aus verschiedenen Ländern mit sich, konnte schon fliegen, als er sich in Venice angeblich erstmals als Flugschüler einschrieb (laut FBI im Juni 2000) - und seine Bekannten, die er "brothers" nannte, waren keine bärtigen Turbanträger, sondern smarte Holländer, Amerikaner und Deutsche.
Passt dieses Umfeld zu einem aus der Tora-Bora-Höhle entsandten islamistischen Assassinen? Oder nicht eher zu einem Elite-Zögling des Westens und Geheimdienstagenten? Hopsickers Recherchen in diesem Umfeld brachten weitere Merkwürdigkeiten ans Tageslicht: für einen Taliban-artigen Fanatiker pflegte Atta nicht nur einen unnormalen "Sex, Drugs and Rock'n Roll"-Lebenswandel, auch "Hufmann Aviation", wo er trainierte, war keine normale Flugschule. Sie gehörte auch nicht dem Holländer Rudi Dekkers, der nach dem 11.9. kurzzeitig zum Medienstar aufstieg, sondern dem zwielichtigen Finanzier und Mormonenbischof Wally Hilliard.
Dieser betreibt noch weitere Luftfahrtunternehmen in Florida, die sich vor allem dadurch auszeichnen, dass sie über Jahre Verluste einfahren und offenbar dennoch fröhlich wirtschaften können - darunter auch ein Lear-Jet-Verleih, dessen Maschinen nach Aussage eines ehemaligen Angestellten "völlig unkontrolliert" in der Welt herumdüsen. Als Hopsicker auf die Nachricht stieß, dass einer der Lear-Jets des frommen Bischofs in Orlando offenbar doch einmal kontrolliert und mit 43 Pfund Heroin an Bord beschlagnahmt wurde, machte es beim ihm "Klick". Er fühlte sich in die Szenerie des kleinen Flughafens in Mena (Arkansas) zurückversetzt, wo Barry Seals CIA-Flotte in den 80ern tonnenweise Kokain angelandet hatte. Wie damals in Mena bestimmte Hallen und Firmen tabu waren für die lokale Polizei, war es auch in Venice der Hangar von Hilliards "Hufman Aviation". Und im Sheriffbüro von Venice erfuhr Hopsicker, was nach dem 11.9. geschah. Sämtliche von der lokalen Polizei sichergestellten Akten wurden vom FBI ausgeflogen - in einer Maschine mit Gouverneur Jeb Bush an Bord.
Beweise bitte?Jürgen Meyer hat geschrieben:
Das sind doch bekannte Fakten und das weisst du wirklich nicht ?
Jürgen
Also keine Beweise wie immer :voodoo: :sick:Jürgen Meyer hat geschrieben:
Das sind doch bekannte Fakten und das weisst du wirklich nicht ?
Jürgen
Na so ist das leicht.Jürgen Meyer hat geschrieben:
Das sind doch bekannte Fakten und das weisst du wirklich nicht ?
Jürgen
Aha und alle Attentäter waren dann vorne und kein einziger hat hinten aufgepaßt? Klingt sehr logisch für Attentäter.usaToday hat geschrieben:Man hat die Passagier ins hintere Ende des Flugzeugs getrieben. Die attentäter hatten dann vorne zu tun.
Die Sicherheitsvorkehrungen wurden ja nicht ständig verschärft. Wann gabs davor die letzte Bombe in einem Flugzeug?Gab ja noch nie Bomben in Flugzeugen...
Was für Schritte? Denke es konnte niemand was machen und darum hätte man die Polizei auch nicht informieren brauchen? Solltest Dir mal einig werden.Es ging darum jemanden von der Entführung in Kenntnis zu setzen der dann weitere Schritte einleiten kann.
Ich rede von Logik. Aber anscheinend kennst Du den genauen Ablauf, so wie Du schreibst.Du kennst also den genauen Ablauf der Entführung?
Doch.Nein.
Na klar. War jeden sofort klar, vor allem nach dem es von Bush so geäußert wurde. Und es gibt natürlich nur eine Gruppe von arabischen Terroristen.Selbst mir als 7. Klässler war sofort klar, dass es wohl wieder arabische terroristen waren.
Also konnte man ohne Beweise und Co gleich zum Krieg blasen, nicht schlecht.Der Feuerball am Anfang war groß genug und außerdem ist doch alles eingestürzt, viel Spass bei der Suche nach Flugzeuginsassen. :giggle: Außerdem geht es doch um die OVT und demnach war es sehr heiß auch noch. Komisch, paßt nicht zusammen. Wieder mal schöne Widersprüche in der OVT.Dachte die Feuer im WTC waren klein und nicht sonderlich heiß...
Na klar. 5 Jahre später taucht ein solches Video auf. Aber egal: Dort steht nichts davon, dass sie von den Anschlägen vom 11.9. sprechen und auch nicht, dass sie sich dazu bekennen. Soweit also damit.
Wieso sollten sie sich den Passagieren so weit nähern dass sie angreifbar wären? 2 im Cockpit, 3 passen vor der Tür auf.ToughDaddy hat geschrieben:Aha und alle Attentäter waren dann vorne und kein einziger hat hinten aufgepaßt? Klingt sehr logisch für Attentäter.
Die Annahme man würde auf die Sicherheitskontrollen vertrauen und den sicheren Tod riskieren wenn man denkt es handele sich um eine "normale" Entführung ist wirklich mehr als abwegig.ToughDaddy hat geschrieben:Die Sicherheitsvorkehrungen wurden ja nicht ständig verschärft. Wann gabs davor die letzte Bombe in einem Flugzeug?
Flugsicherung etc.ToughDaddy hat geschrieben: Was für Schritte? Denke es konnte niemand was machen und darum hätte man die Polizei auch nicht informieren brauchen? Solltest Dir mal einig werden.
Was wenn das Cockpit als erstes gestürmt wurde und dann einige die versuchten einzugreifen von den übrigen Terroristen niedergestochen wurden?ToughDaddy hat geschrieben:Ich rede von Logik. Aber anscheinend kennst Du den genauen Ablauf, so wie Du schreibst.
Ein Bekennervideo sagtest du? Gibt es mehrere... Aber leider alle gefälscht.ToughDaddy hat geschrieben:Doch.
Auch vorher. 1993 waren sie es ja auch.ToughDaddy hat geschrieben:Na klar. War jeden sofort klar, vor allem nach dem es von Bush so geäußert wurde.
War ja nicht der erste Anschlag Al Kaidas auf amerikanische Einrichtungen.ToughDaddy hat geschrieben:Und es gibt natürlich nur eine Gruppe von arabischen Terroristen.
Hat ja nicht umsonst ewig gedauert.ToughDaddy hat geschrieben:Der Feuerball am Anfang war groß genug und außerdem ist doch alles eingestürzt, viel Spass bei der Suche nach Flugzeuginsassen. :giggle:
Ab wie viel Grad wird jegliche DNA zerstört?ToughDaddy hat geschrieben:Außerdem geht es doch um die OVT und demnach war es sehr heiß auch noch. Komisch, paßt nicht zusammen. Wieder mal schöne Widersprüche in der OVT.
Die völlig Unschuldigen die laut Betty Ong das Cokpit stürmten haben also rein zufällig mal Bin Laden getroffen...ToughDaddy hat geschrieben:Na klar. 5 Jahre später taucht ein solches Video auf. Aber egal: Dort steht nichts davon, dass sie von den Anschlägen vom 11.9. sprechen und auch nicht, dass sie sich dazu bekennen. Soweit also damit.
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/16/16796/1.htmlThomas I hat geschrieben:
Beweise bitte?
Was bei mir "bekannte Fakten" sind da fragst du ja gar noch nach Beweisen für die Richtigkeit der Beweise.
Also - keine Ausreden, bitte bringe Beweise!
Atta war Transvestiten-Bars so wenig abgeneigt wie Alkohol oder Kokain, hörte "Beasty Boys" und machte mit Amanda und einer Freundin Spritztouren nach Key West. Er führte Pilotenlizenzen aus verschiedenen Ländern mit sich, konnte schon fliegen, als er sich in Venice angeblich erstmals als Flugschüler einschrieb (laut FBI im Juni 2000) - und seine Bekannten, die er "brothers" nannte, waren keine bärtigen Turbanträger, sondern smarte Holländer, Amerikaner und Deutsche.
Passt dieses Umfeld zu einem aus der Tora-Bora-Höhle entsandten islamistischen Assassinen? Oder nicht eher zu einem Elite-Zögling des Westens und Geheimdienstagenten? Hopsickers Recherchen in diesem Umfeld brachten weitere Merkwürdigkeiten ans Tageslicht: für einen Taliban-artigen Fanatiker pflegte Atta nicht nur einen unnormalen "Sex, Drugs and Rock'n Roll"-Lebenswandel, auch "Hufmann Aviation", wo er trainierte, war keine normale Flugschule. Sie gehörte auch nicht dem Holländer Rudi Dekkers, der nach dem 11.9. kurzzeitig zum Medienstar aufstieg, sondern dem zwielichtigen Finanzier und Mormonenbischof Wally Hilliard.
Dieser betreibt noch weitere Luftfahrtunternehmen in Florida, die sich vor allem dadurch auszeichnen, dass sie über Jahre Verluste einfahren und offenbar dennoch fröhlich wirtschaften können - darunter auch ein Lear-Jet-Verleih, dessen Maschinen nach Aussage eines ehemaligen Angestellten "völlig unkontrolliert" in der Welt herumdüsen. Als Hopsicker auf die Nachricht stieß, dass einer der Lear-Jets des frommen Bischofs in Orlando offenbar doch einmal kontrolliert und mit 43 Pfund Heroin an Bord beschlagnahmt wurde, machte es beim ihm "Klick". Er fühlte sich in die Szenerie des kleinen Flughafens in Mena (Arkansas) zurückversetzt, wo Barry Seals CIA-Flotte in den 80ern tonnenweise Kokain angelandet hatte. Wie damals in Mena bestimmte Hallen und Firmen tabu waren für die lokale Polizei, war es auch in Venice der Hangar von Hilliards "Hufman Aviation". Und im Sheriffbüro von Venice erfuhr Hopsicker, was nach dem 11.9. geschah. Sämtliche von der lokalen Polizei sichergestellten Akten wurden vom FBI ausgeflogen - in einer Maschine mit Gouverneur Jeb Bush an Bord.
Das sind Behauptungen, keine Beweise.
usaToday hat geschrieben:
Das sind Behauptungen, keine Beweise.
Dann poste die Beweise hier mal. :hat:Jürgen Meyer hat geschrieben:Nein das ist bewiesen ...
Die Passagiere werden doch nicht angreifen, wenn sie eine Todesangst vor der angeblichen Bombe haben. Du solltest Dich nicht in noch mehr Widersprüche verstricken.usaToday hat geschrieben: Wieso sollten sie sich den Passagieren so weit nähern dass sie angreifbar wären? 2 im Cockpit, 3 passen vor der Tür auf.
Das meinte ich damit, Du solltest nicht mehr Widersprüche aufbauen. Werde Dich bitte einig, entweder Todesangst oder nicht.Die Annahme man würde auf die Sicherheitskontrollen vertrauen und den sicheren Tod riskieren wenn man denkt es handele sich um eine "normale" Entführung ist wirklich mehr als abwegig.
Schade, dass nur eine auf die Idee kam. :giggle:Flugsicherung etc.
Mutmaßung?Was wenn das Cockpit als erstes gestürmt wurde und dann einige die versuchten einzugreifen von den übrigen Terroristen niedergestochen wurden?
Das wäre wohl das logischste, da es ja am wichtigsten ist das Cockpit einzunehmen.
Von den Attentätern? Kein einziges. :giggle:Ein Bekennervideo sagtest du? Gibt es mehrere... Aber leider alle gefälscht.
Ja das klingt logisch. Die waren es damals, also sind sie es wieder, laßt uns zum Krieg blasen. loolAuch vorher. 1993 waren sie es ja auch.
Aha Mutmaßungen reichen also für einen Krieg. Oha da kommen noch lustige Zeiten auf uns zu.War ja nicht der erste Anschlag Al Kaidas auf amerikanische Einrichtungen.
Na klar, klingt weiterhin sehr glaubhaft.Hat ja nicht umsonst ewig gedauert.
Sags mir. Nur ich sage soviel: Bei dieser Art der Zerstörung des Flugzeuges und der Gebäude im Zusammenspiel mit dem Feuer bleibt auf Garantie nichts übrig. Und dann stellt sich daraufhin noch die Frage, woher man Vergleichsmaterial hatte. Laut MikeRosoft gabs die nicht, darum hätten ja die Angehörigen reagieren sollen, um unbewiesene Behauptungen aus den Weg zu räumen.Ab wie viel Grad wird jegliche DNA zerstört?
Wo habe ich das geschrieben?Die völlig Unschuldigen die laut Betty Ong das Cokpit stürmten haben also rein zufällig mal Bin Laden getroffen...
Wieso widerspruch? Die Terroristen minimieren ihr Risiko, die Passagiere auch. Eigentlich logisch.ToughDaddy hat geschrieben:Die Passagiere werden doch nicht angreifen, wenn sie eine Todesangst vor der angeblichen Bombe haben. Du solltest Dich nicht in noch mehr Widersprüche verstricken.
s.o.ToughDaddy hat geschrieben:Das meinte ich damit, Du solltest nicht mehr Widersprüche aufbauen. Werde Dich bitte einig, entweder Todesangst oder nicht.
Wieso findest du das ganze eigentlich so lustig? Würdest du dich auch so amüsieren, wenn das deine Angehörigen wären?ToughDaddy hat geschrieben:Schade, dass nur eine auf die Idee kam. :giggle:
Klar. Ich war nicht dabei.ToughDaddy hat geschrieben:Mutmaßung?
Ach das würde dir reichen? Würdest du an die Echtheit glauben?ToughDaddy hat geschrieben:Von den Attentätern? Kein einziges. :giggle:
Ja, das klingt wirklich logisch.ToughDaddy hat geschrieben:Ja das klingt logisch. Die waren es damals, also sind sie es wieder
Wieso Mutmaßungen. Die Tat ist doch aufgeklärt.ToughDaddy hat geschrieben:Aha Mutmaßungen reichen also für einen Krieg. Oha da kommen noch lustige Zeiten auf uns zu.
Bist du Experte auf dem Gebiet?ToughDaddy hat geschrieben:Na klar, klingt weiterhin sehr glaubhaft.
Hier wurde vorhin ein ausführlicher Text dazu verlinkt.ToughDaddy hat geschrieben:Sags mir. Nur ich sage soviel: Bei dieser Art der Zerstörung des Flugzeuges und der Gebäude im Zusammenspiel mit dem Feuer bleibt auf Garantie nichts übrig. Und dann stellt sich daraufhin noch die Frage, woher man Vergleichsmaterial hatte. Laut MikeRosoft gabs die nicht, darum hätten ja die Angehörigen reagieren sollen, um unbewiesene Behauptungen aus den Weg zu räumen.
Du hast geschrieben die hätten nicht über die Anschläge geredet also würde das nichts beweisen.ToughDaddy hat geschrieben:Wo habe ich das geschrieben?
Nein das will er nicht, er will dir nur klarmachen dass es kein Beweis ist wenn man einen Link beibringt in dem jemand ohne Beweis dasselbe behauptet.Jürgen Meyer hat geschrieben:
Willst du damit sagen, dass die USA eine Diktatur sei, in er man Eigentumsverhältnisse und Besitzverhältnisse nicht nachvollziehen und unter der Decke halten kann oder dauerhaft vertuschen kann ?
Nein das ist bewiesen und wird von Wally Hilliard, dem Jeb Bush-Intimus , auch gar nicht bestritten
Jürgen
Genau ich minimiere mein Risiko indem ich telefoniere und als Attentäter indem ich nicht mal aufpasse.usaToday hat geschrieben: Wieso widerspruch? Die Terroristen minimieren ihr Risiko, die Passagiere auch. Eigentlich logisch.
Tolle Ablenkung mit gespieler Heuchelei.Wieso findest du das ganze eigentlich so lustig? Würdest du dich auch so amüsieren, wenn das deine Angehörigen wären?
Na dann.Klar. Ich war nicht dabei.
Joa das würde reichen, weil sie es normalerweise so machen. Vom Planer? Achja vom angeblichen Planer. Ich denke eher so wie viele andere, dass das erste Video gefälscht ist. Dass er später sich dann darauf eingelassen hat, ist klar, weil das Kind schon im Brunnen war und man so die angeblichen Märtyrer gut nutzen konnte.Ach das würde dir reichen? Würdest du an die Echtheit glauben?
Vom Planer nicht? :comfort:
Na klar.Ja, das klingt wirklich logisch.
Na klar. Am 12.09. wird schon alles für den Krieg vorbereitet. Mitte Oktober gibts das erste angebliche Video. Da läuft schon alles. Und irgendwann zig Jahre später ist alles aufgeklärt. Natürlich wurde nicht auf Mutmaßungen Krieg geführt.Wieso Mutmaßungen. Die Tat ist doch aufgeklärt.
Joa so wie alles beim Irak aufgeklärt war. Für eine Meinung brauch ich nicht Experte sein. So einfach.Bist du Experte auf dem Gebiet?
Achja der Text, der alles nur widergibt, was die Regierung vorher schon behauptet hat. Ja ganz toll. Och andere Experten haben sich da schon zur Genüge zu Wort gemeldet. Aber anscheinend bist Du Experte, ansonsten würdest ja nicht schreiben, darf man anscheinend sonst nicht.Hier wurde vorhin ein ausführlicher Text dazu verlinkt.
Aber nochmal: Bist du Experte auf dem Gebiet?
Und wo habe ich jetzt geschrieben, dass das Treffen mit Bin Laden zufällig war?Du hast geschrieben die hätten nicht über die Anschläge geredet also würde das nichts beweisen.
Aber nochmal: Jemand steht auf der Boardingliste eines der Todesflüge. Wird von einer Stewardess an Bord als einer der Täter genannt. Ist auf einem Video zusammen mit Osama Bin Laden und Ramzi Binalshib (Die sich ja beide zu den Attentaten bekannten) und mit einem weiteren Mann der auf der Boardingliste eines der anderen Flugzeuge stand (Hamsa al-Ghamdi) zu sehen. In dem Video fordert Bin laden andere Personen auf für die beiden zu beten und Hamsa al-Ghamdi sagt "Wenn wir unsere Erniedrigung hinnehmen, werden sich die Fußabdrücke des Feindes von Jerusalem bis Mekka hinziehen". Zudem hatte er über lange Zeit Kontakt zu 17 weiteren Leuten die sich auf alle 4 Todesflüge verteilen, lebte sogar mit ihnen zusammen.
Aber schon klar... Wie würdet ihr VTler sagen: Alles Zufälle oder wie?
Wenn die Attentäter im vorderen Teil des Flugzeugs sind kann man gefahrlos telefonieren.ToughDaddy hat geschrieben:Genau ich minimiere mein Risiko indem ich telefoniere und als Attentäter indem ich nicht mal aufpasse.
War eine ernste Frage. Was ist an diesem Anruf so lustig?ToughDaddy hat geschrieben:Tolle Ablenkung mit gespieler Heuchelei.
Echt? gab noch keine Anschläge ohne? Madrid?ToughDaddy hat geschrieben:Joa das würde reichen, weil sie es normalerweise so machen.
Achso... Alles klar... Beweise für eine Fälschung? Blöde Frage... Natürlich nicht... :comfort:ToughDaddy hat geschrieben:Vom Planer? Achja vom angeblichen Planer. Ich denke eher so wie viele andere, dass das erste Video gefälscht ist. Dass er später sich dann darauf eingelassen hat, ist klar, weil das Kind schon im Brunnen war und man so die angeblichen Märtyrer gut nutzen konnte.
Nein, aber dann steh' doch dazu dass für deine Meinung eh' nur das akzeptiert wird was nicht erfordert sie zu verändern...ToughDaddy hat geschrieben: ...
Für eine Meinung brauch ich nicht Experte sein. So einfach.
Wieso ohne Vergleichsproben?ToughDaddy hat geschrieben: Achja der Text, der alles nur widergibt, was die Regierung vorher schon behauptet hat. Ja ganz toll. Och andere Experten haben sich da schon zur Genüge zu Wort gemeldet. Aber anscheinend bist Du Experte, ansonsten würdest ja nicht schreiben, darf man anscheinend sonst nicht.
Ist ja auch logisch. Alles ist im Arsch, es explodiert, es brennt, es bricht zusammen und zufällig findet man noch DNA, die man als Attentäter-DNA identifiziert ohne Vergleichsproben.
Wieso ist das technisch so gut wie ausgechlossen? Das es bei den meisten Airlines verboten ist, heißt nicht, dass es nicht funktioniert. Im Gegenteil, jeder Executive Jet zeigt, dass das wunderbar geht, sogar Internet funktioniert auf dem Weg...ToughDaddy hat geschrieben: Und wo habe ich jetzt geschrieben, dass das Treffen mit Bin Laden zufällig war?
Nein natürlich alles nur Zufälle, dass lauter Leute telefonieren können, obwohl Attentäter mit im Flugzeug sind, dass Leute mit Handys telefonieren, obwohl es technisch so gut wie ausgeschlossen ist,
Was nicht weiter verwunderlich, da da wohl keine Stewardess anrannte und es untersagte...ToughDaddy hat geschrieben: aber da schaffen es gleich viele und sogar mehrfach,
Unsinn, es gibt Beispiele für einen vergleichbare Zusammenbruch von Gebäuden in ähnlichen Situationen. Ist da nicht kürzlich erst das Hochaus einer niederländischen Uni infolge eines Brandes genauso in sich zusammengesackt? Also bitte...ToughDaddy hat geschrieben: zufällig werden die Tower und das WTC7 Opfer eines außergewöhnlichen Zusammenbruches, der erstmal dort stattfindet,
Schlamperei fliegt nunmal meisstens erst auf wenn etwas schief geht.ToughDaddy hat geschrieben: mußte man sogar neu erfinden erst, zufällig war die Luftverteidigung zu dem Zeitpunkt abgezogen usw.
Hast du Beweise wann mit konkreter Kriegsplanung begonnen wurde? Wenn ja, lass sehen!ToughDaddy hat geschrieben: Wie würdet ihr OVTler sagen: Alles Zufälle oder wie?
Aber ist ok.
Mal schauen, wann mal jemand wirklich Beweise bringt. Außer Mutmaßungen und Behauptungen gabs ja von Dir auch nichts. Dir war es sogar egal, dass bereits am 12.09. schon mit der Kriegsplanung begonnen wurde und Du verweißt dann auf eine angebliche Aufklärung ein paar Jahre später.
ToughDaddy hat geschrieben:
Die Passagiere werden doch nicht angreifen, wenn sie eine Todesangst vor der angeblichen Bombe haben. Du solltest Dich nicht in noch mehr Widersprüche verstricken.
Im Falle des Anschlags auf das Pentagon wurden Hanjour, Alhazmi und Moqed identifiziert.Sags mir. Nur ich sage soviel: Bei dieser Art der Zerstörung des Flugzeuges und der Gebäude im Zusammenspiel mit dem Feuer bleibt auf Garantie nichts übrig. Und dann stellt sich daraufhin noch die Frage, woher man Vergleichsmaterial hatte. Laut MikeRosoft gabs die nicht, darum hätten ja die Angehörigen reagieren sollen, um unbewiesene Behauptungen aus den Weg zu räumen.
mit echtheits garantie ?Gretel hat geschrieben:Ich hatte hier bereits mehrfach die Bekenner-Videos, die auf El-Dschasira ausgestrahlt wurden, verlinkt.
Du hast EVENTUELL schon mal von diesem Sender gehört?borus hat geschrieben:mit echtheits garantie ?
Und woher weißt Du, dass nicht mindestens einer aufgepaßt hat?usaToday hat geschrieben:
Wenn die Attentäter im vorderen Teil des Flugzeugs sind kann man gefahrlos telefonieren.
Und was hinten im Flugzeug passierte konnte den Attentätern ja egal sein.
Außer dass ich die Anrufe für nicht möglich halte?War eine ernste Frage. Was ist an diesem Anruf so lustig?
Madrid war davor? Und Mutmaßungen reichen für einen Krieg aus? Ich weiße nochmal darauf hin, dass erst Mitte Oktober, dass angeblicher Bekennervideo von Bin Laden vorhanden war, aber bereits Anfang Oktober mit den Angriffen auf Afghanistan begonnen wurde.Echt? gab noch keine Anschläge ohne? Madrid?
Joa wenn Du möchtest, auch wenns schon mehrfach erwähnt wurde:Achso... Alles klar... Beweise für eine Fälschung? Blöde Frage... Natürlich nicht... :comfort:
***ad personam***
Wieder das lustige: Das Ergebnis steht fest, laßt uns mal die Untersuchung in die Richtung führen. http://www.observer.com/files/imagecach ... inejad.jpg :yippie:ToughDaddy hat geschrieben:Osamah Bin Laden trägt einen Goldring am rechten Finger, was nach islamischem Recht verboten ist.
Thomas I hat geschrieben:
Nein das will er nicht, er will dir nur klarmachen dass es kein Beweis ist wenn man einen Link beibringt in dem jemand ohne Beweis dasselbe behauptet.
Und schon mal garnicht wenn es sich bei dem Jemand um einem mehrfach wegen Verleumdung und übler Nachrede verurteilten Lügner handelt.
Also, wo bleiben deine Beweise?
Das Beispiel wurde schon in Foren in denen du aktiv bist samt Film des Zusammenbruchs gezeigt.ToughDaddy hat geschrieben: ...
Nein kein Unigebäude ist so zusammengebrochen. Dann bring mal Bsp, wo Hochhäuser infolge eines kurzen Brandes so zusammengestürzt sind. ...
Das ist aber gar nicht vergleichbar, weil der Kaffeemaschinenkabelbrand das Gebäude ja nur teilweise zum Einsturz brachte... :irony:Thomas I hat geschrieben:
Das Beispiel wurde schon in Foren in denen du aktiv bist samt Film des Zusammenbruchs gezeigt.
Es ging um den Brand durch Kurzschluss in einer Kaffeemaschine der im Mai 2008 das Hochausgebäude der Technischen Universität Delft zusammenstürzen liess.
Und da waren nicht einmal Tausende Liter Kerosin im Spiel um da Feuer in Fahrt zu bringen.
ja den kann ich sogar schauen wenn ich in pl bin.nur hat er alle usa fläschung vor der uno wohl auch gesendet wie alle tv sender der welt.Gretel hat geschrieben:
Du hast EVENTUELL schon mal von diesem Sender gehört?
Ist er nicht, und das Thema hatten wir auch schon mal, ich erinnere dass dir das Verbreiten der Verleumdungen und Unterstellungen für die Hopsicker mehrfach rechtskräftig verurteilt wurde im politikforum.de sogar eine Sperre eingebracht hat.Jürgen Meyer hat geschrieben:
Nö Hopsicker ist ein renommierter Journalist und Buchautor
und im Journalismus reichen Beweise, mit denen man glaubhaft, logisch und schlüssig darlegen kann, dass Hilliard der eigentümer der Fluggesellschaft " Huffmann Aviation" in Venice in Florida ist
.
Auf dem geichen Niveau wie die Truthseeker, die "Aufklärer" hier seit Monaten nach Beweisen fragen???Jürgen Meyer hat geschrieben: Du bringst ja auch keine Beweise dafür, dass die erde keine scheibe sei oder dafür, dass Bill Gates der eigentümer von Microsoft ist
Das kann ja auch eine Lüge sein oder hast du Grundbuchauszüge und Aktienpakete persönlich gesehen
Hast du Beweise dafür, dass Angela Merkel Bundeskanzlerin ist
Es kann ja auch sein, dass jemand diese Ente in die Welt setzte und sie von allen Medien abgeschrieben wurde oder hast du Beweise dafür, das sie im Bundeskanzleramt sitzt
Sorry aber ich musste mal auf gleichem Niveau reagieren
Jürgen
ToughDaddy hat geschrieben:Osamah Bin Laden trägt einen Goldring am rechten Finger, was nach islamischem Recht verboten ist.
usaToday hat geschrieben: http://www.observer.com/files/imagecach ... inejad.jpg :yippie:
Es gibt die Zeugenaussagen der Hinterbliebenen. Solange nicht ein einziger dieser Anrufe als Fake enttarnt wurde haben die Aussagen der Hinterbliebenen Bestand.ToughDaddy hat geschrieben:
@MikeRosoft
Genau durch Telefongespräche, die durch Telefonlisten nicht bewiesen wurde, und eigentlich technisch unmöglich sind.
Außerdem baust Dir gerade eine Endlosschleife:
Also man telefoniert mit einem hohen Risiko, dass die angebliche Bombe gezündet wird, weil man durch das Telefonieren vom Anschlag erfahren hat. Klingt wirklich logisch.
Tolle Verlinkung:
Man hat also die angeblichen Täter nicht auf die Liste gesetzt, weil man sie zwar hätte angeblich identifizieren können, natürlich ohne Vergleichsproben wie Du selber oft genug festgestellt hast, und weil natürlich ihre Täterschaft die ganze Zeit feststand.
Wer nicht identifiziert wird, kann nur der Täter sein. :ill:
....
Thomas I hat geschrieben:
Ist er nicht, und das Thema hatten wir auch schon mal, ich erinnere dass dir das Verbreiten der Verleumdungen und Unterstellungen für die Hopsicker mehrfach rechtskräftig verurteilt wurde im politikforum.de sogar eine Sperre eingebracht hat.
Schon vergessen?
Hopsicker ist so ziemlich von allen Leuten über die er seine kruden Geschichten erfunden hat verklagt worden und hat kein einziges Mal Recht bekommen, dafür aber sogar mehrmals mehrere Wochen abgesessen wegen Verleumdung, Beleidigung und Übler Nachrede!
Auf dem geichen Niveau wie die Truthseeker, die "Aufklärer" hier seit Monaten nach Beweisen fragen???
Denn genau mit dieser Logik "Hast du Beweise dafür, dass Angela Merkel Bundeskanzlerin ist " hinterfragen sie alles was ihnen nicht in ihr Schema passt.
Nichtsdestotrotz: Wenn nur ein bekannter Verleumder und Lügner mir erzählen würde dass Angela Merkel Bundeskanzlerin ist , würde ich auch nach Beweisen fragen. Insofern ist Hopsicker als Quelle und Beweis nicht wert, ich darf also festhalten, dass du deine Behauptung NICHT belegen konntest.
Du hast mich in deiner Unwissenheit auch nicht wegen Hopsicker sanktioniert sondern weil ich Links des liberalen US Bürgerrechtlers Alex Jones zitiert habeWallace Hilliard top
Eigentlicher Besitzer von Huffman Aviation, an der in zwei Jahren 800 ausländische Piloten ausgebildet worden sein sollen, ist der zwielichtige holländische Versicherungsmagnat und Mormonenbischof Wallace J. Hilliard. Dekkers und Hilliard geniessen bei der DEA und Polizei in Venice Immunität. Der 70jährige Hilliard, der an Narkolepsie leidet und ein Freund von Clinton ist, betreibt noch weitere Luftfahrtunternehmen in Florida wie die Plane 1 Leasing, die trotz permanenter Defizite in Millionenhöhe fröhlich wirtschaften können - darunter auch American Jet Charters LLC, deren Maschinen nach Aussage eines ehemaligen Angestellten "völlig unkontrolliert" in der Welt herumfliegen. Drei Wochen nach dem Beginnvon Attas und al-Shehhis Flugunterricht entdeckte die DEA am 25.7.00 43 Pfund Heroin an Bord eines Lear-Jets in Orlando, nachdem der Kolumbianer Nassar Darwich geschnappt und umgedreht wurde. Der Pilot Diego Levine-Texar, Chefpilot der Air Force One von Venezuela, wurde nicht verhaftet. Kopilot war Mike Brassington, DEA-Agent im Nebenberuf. An Bord befanden sich Edgar Valles-Diaz und Neyra Rivas, die das Heroin in Turnschuhen versteckt hatten. Laut dem Protokoll buchten die beiden 30 Flüge in 9 Monaten. Mitinhaber von American Jet Charters LLC sind Levine-Texar und Mark Shubin, ein Russe, der für den KGB und die CIA arbeitete und Pilot bei der israelischen Luftwaffe war. Der Lear-Jet, mit dem bereits Barry Seal und Gary Levitz Drogen schmuggelten und den Hilliard von World Inc. abkaufte, wurde von der DEA beschlagnahmt. World Inc. gehört den Brüdern Don und Bill Whittington, den grössten Drogenhändlern in Fort Lauderdale.
Wally Hilliard ist auch ein zwielichtiger holländischer Versicherungsmagnat? Ich dachte das wäre Dekkers und Hilliard der Mormonenbischof.Jürgen Meyer hat geschrieben:
Also das Niveau ist unterirdisch
Kein Mensch in den USA betstreitet, dass wally Hilliard der Eigentümer der Huffmann Aviation in Florida ist und Dekkers nur als strohmanneingesetzt worden ist
Es hat keinen Sinn hier zu diskutieren, wenn selbst die Grundlagen des Wissens um 9/11
nicht vorhanden sind
Für die an den Fakten interessierten Leute hier ein Link über den Mormonenbischof Williard
http://www.us-politik.ch/teil14.htm#Hilliard
Du hast mich in deiner Unwissenheit auch nicht wegen Hopsicker sanktioniert sondern weil ich Links des liberalen US Bürgerrechtlers Alex Jones zitiert habe
Da müssen wir schomkorrekt bleiben
Die sind übrigens mit dem vergleichbar, wa die TAZ in Deutschland schreibt
Hilliard ist Mormonenbischof, ein Freund der Familie Bush, Besitzer dubioser Fluggesellschaften und auch GeschäftsmannMikeRosoft hat geschrieben:
Wally Hilliard ist auch ein zwielichtiger holländischer Versicherungsmagnat? Ich dachte das wäre Dekkers und Hilliard der Mormonenbischof.
Und über den möglichen CIA Top Agenten Mohammed Atta findet man noch folgendesFünf der verdächtigen 9/11-Hijacker hatten als Wohnorte auf ihren Visa-Anträgen US-Militäreinrichtungen angegeben, was das Pentagon nach anfänglichem Leugnen zugeben muss: Die drei al-Ghamdi und Achmed al-Nami haben auf der Pensacola Naval Air Station, Florida, an Programmen für ausländische Offiziere teilgenommen und wohnen dort, wie auch Ambarak S. al-Ghamdi. Dieser kommt am 8.5.02 bei einem Testflug in einem T-39 Sabreliner, der mit einem zweiten Flugzeug 40 Meilen südlich von Pensacola Beach kollidiert, ums Leben. In der Maschine, die keine Notrufsignale sendet, befinden sich zwei Raytheon-Mitarbeiter. Said al-Ghamdi ist zudem Absolvent des Defensive Language Institute am Luftwaffenstützpunkt Lackland in San Antonio. Abdulaziz al-Omari war an der Aerospace Medical School am Luftwaffenstützpunkt Brooks, ebenfalls in San Antonio. Mohamed Atta hat an der International Officer's School an der Maxwell Air Force Base in Montgomery, Alabama, studiert, wo er am Offiziersball teilnahm. Am Tag nach den Anschlägen verschwinden die vielen saudischen Studenten aus Montgomery.
Said al-Ghamdi und Marwan al-Shehhi mieteten eine Wohnung bei Gloria Irish, der Frau des Sun-Herausgebers Michael Irish. Das erste Opfer der Anthrax-Briefe ist Bob Stevens, der Photo-Redaktor bei Sun. St. Petersburg Times schreibt am 15.10.01: "Mike Irish, who, records show, is a licensed airplane pilot, several years ago was a member of the Civil Air Patrol based at a small-plane airport in Lantana, just north of Delray Beach, an official there told the Washington Post. One of the hijackers, Atta, reportedly rented a plane at that airport to practice flying for three days in August. Stevens, the Sun photo editor who died of anthrax Oct. 5, also lives in Lantana. But there is no indication whether Irish or Stevens ever crossed paths with Atta." Da die Civil Air Patrol mit der CIA verlinkt ist, ist dies wahrscheinlich.
Schon bald gilt der 33jährige Ägypter Mohamed Atta als Anführer der Selbstmordgruppe. Von einem damals 33jährigen Mohammed oder Mahmoud Atta wird angenommen, dass er 1986 einen Bombenanschlag auf einen Bus in Israel verübte, bei dem der Fahrer ums Leben kam. Auch wenn das Alter die Identität ausschliesst, muss er auf den Fahndungslisten von CIA und FBI stehen und hätte verhaftet werden müssen, als er am 26.4.01 bei einer Strassenkontrolle ohne Fahrausweis erwischt wurde. Atta studierte von 1992 bis 1999 an der TU Hamburg Harburg Städtebau, wobei er während mindestens vier Jahren Stipendien vom deutsch-amerikanischen Förderprogramm (über die Carl-Diusberg-Gesellschaft) bekam. Die CIA hatte Attas Kollegen Mamoun Darkazanli, Haydar Zammar, Mahmud Salim, Mounir al-Motassadeq und Ramzi Bin al-Shibh monatelang in Deutschland überwacht und verhört, ohne die deutschen Dienststellen zu informieren. Darkazanli wollte die CIA 1999 anwerben. Bin al-Shibh setzt sich nach dem 11.9. nach Pakistan ab, wo er festgenommen wird. Aber die USA lehnen eine Vernehmung von Bin al-Shibh ab und weigern sich wegen ‚nationaler Sicherheitsinteressen', den angeblichen Chefplaner im Prozess gegen Mounir al-Motassadeq in Hamburg aussagen zu lassen, weshalb dieser freigesprochen werden muss. Offenbar waren also zumindest einige dieser ‚al-Qaida-Terroristen' CIA-Agenten, die vermutlich vom Syrier Mohammed Haydar Zammar geleitet wurden. Aber der deutsche Generalbundesanwalt Kay Nehm spielt das al-Qaida-Game der Amerikaner mit. Im Januar 2007 wird al-Motassadeq wegen Beihilfe zum Mord in 246 Fällen und Mitgliedschaft in einer terroristischen Vereinigung zur Höchstrafe von 15 Jahren Gefängns verurteilt.
Dann stimmt es also teilweise nicht was in der von dir verlinkten Quelle steht?Jürgen Meyer hat geschrieben:
Hilliard ist Mormonenbischof, ein Freund der Familie Bush, Besitzer dubioser Fluggesellschaften und auch Geschäftsmann
..
Du hast den Satz offensichtlich schlicht nicht verstanden.MikeRosoft hat geschrieben:
Dann stimmt es also teilweise nicht was in der von dir verlinkten Quelle steht?
Eigentlicher Besitzer von Huffman Aviation, an der in zwei Jahren 800 ausländische Piloten ausgebildet worden sein sollen, ist der zwielichtige holländische Versicherungsmagnat und Mormonenbischof Wallace J. Hilliard. Dekkers und Hilliard geniessen bei der DEA und Polizei in Venice Immunität. Der 70jährige Hilliard, der an Narkolepsie leidet und ein Freund von Clinton ist,......
Ist nicht Dekkers der holländische Versicherungsmagnat?
Möglich dass Herr Leyendecker sehr sauer reagiert wenn man ihn mit Hopsicker vergleicht.
Jürgen Meyer hat geschrieben:Viele Attentäter wurden übrigens auf US Militärbasen ausgebildet und hatten da zum Teil auch ihren Wohnsitz
http://www.us-politik.ch/teil14.htm#Hilliard
Und über den möglichen CIA Top Agenten Mohammed Atta findet man noch folgendes
Tolle Leistung jünger ich ersetze eine Fakten und Beweis freier Quelle durch eine andere kommen da noch mal Fakten :rant:Jürgen Meyer hat geschrieben:
Du hast den Satz offensichtlich schlicht nicht verstanden.
Du hast den Satz offensichtlich schlicht nicht verstanden.
Da steht, dass der Besitzer von huffmann Aviation, Hilliard ist, der gleichzeitig Mormonenbischof, Bush Intimus, Drogenschmugglerverdächtiger und Geschäftsmann mit Depandencen auch in Holland ist
Dekkers ist ein Strohmann und kein groser holländischer Geschäftsmann
..ein Magnat schon gar nicht da eher ziemlich mittellos
steht, dass der Besitzer von huffmann Aviation, Hilliard ist, der gleichzeitig Mormonenbischof, Bush Intimus, Drogenschmugglerverdächtiger und Geschäftsmann mit Depandencen auch in Holland ist
Dekkers ist ein Strohmann und kein groser holländischer Geschäftsmann
..ein Magnat schon gar nicht da eher ziemlich mittellos
Jürgen
aber der Beitrag ergibt keinen Sinn 
Johnkiwi hat geschrieben:
Ja, sowas kann passieren wenn man den copy&paste-Überblick verliert was man jetzt wo aus welchem Beitrag rauskopiert und ihn in welchem Forum wo wieder reinkopiert. Darfst nciht so eng sehen, manche haben es nicht so mit dem Verfassen eigener Texte, die sind ohne ihre immergleichen Textbausteine verloren... (wirst sehen, Jürgen macht für den Beitrag sicher die Forensoftware verantwortlich...Johnkiwi hat geschrieben:
Sorry wenn ich jetzt Spameaber der Beitrag ergibt keinen Sinn
)
