Re: Zukunft der CSU
Verfasst: Do 7. Dez 2017, 11:55
Was hast du denn vermutet?
Was hast du denn vermutet?
Kann man Homo-Ehe mit "christlich" in Verbindung bringen? Nur interessehalber, warum stellst du da eine Verbindung her?Alexyessin hat geschrieben:(06 Dec 2017, 16:49)
Bundesrecht bricht Landesrecht. Daran ändert auch keine noch so konservative CSU etwas. Wo ist denn dein Problem mit der Homo-Ehe?
Kann es sein, das du gar kein Christ bist?
Warum nicht?CaptainJack hat geschrieben:(07 Dec 2017, 12:10)
Kann man Homo-Ehe mit "christlich" in Verbindung bringen?
Liebe deinen Nächsten wie dich selbst. Kennst du diesen Lehrsatz der christlichen Religion?CaptainJack hat geschrieben:(07 Dec 2017, 12:10)
Kann man Homo-Ehe mit "christlich" in Verbindung bringen? Nur interessehalber, warum stellst du da eine Verbindung her?
Ich kann das, daß du dies nicht kannst wundert mich jetzt irgend wie gar nicht.CaptainJack hat geschrieben:(07 Dec 2017, 12:10)
Kann man Homo-Ehe mit "christlich" in Verbindung bringen? Nur interessehalber, warum stellst du da eine Verbindung her?
Ich verstehe!Alexyessin hat geschrieben:(07 Dec 2017, 12:14)
Liebe deinen Nächsten wie dich selbst. Kennst du diesen Lehrsatz der christlichen Religion?
Was verstehst du denn?
Wundern oder nicht, ich bin mit der Homo-Ehe im Reinen und verkünde meinen Spruch in der modernen Welt "leben und leben lassen".relativ hat geschrieben:(07 Dec 2017, 12:15)
Ich kann das, daß du dies nicht kannst wundert mich jetzt irgend wie gar nicht.
Alexyessin hat geschrieben:
(06 Dec 2017, 16:49)
Wo ist denn dein Problem mit der Homo-Ehe?
Kann es sein, das du gar kein Christ bist?
Deine pauschale Begründung.Alexyessin hat geschrieben:
Was verstehst du denn?
Aber jetzt ergibt sich der Sinn, oder?CaptainJack hat geschrieben:(07 Dec 2017, 12:44)
Wundern oder nicht, ich bin mit der Homo-Ehe im Reinen und verkünde meinen Spruch in der modernen Welt "leben und leben lassen".
Meine Frage war nur auf diesen Beitrag (als Antwort auf Uffzach) gemünzt, der für mich, da bin ich ehrlich, nicht viel Sinn-ergab/ergibt.
Deine pauschale Begründung.
Im Sinne von "wie du tickst" und wie du wunderbar pauschal diese Problematik auf die christliche Linie bringst .. Ja.
Okay, danke für deine erkennbare Kapitulation.CaptainJack hat geschrieben:(07 Dec 2017, 19:53)
Im Sinne von "wie du tickst" und wie du wunderbar pauschal diese Problematik auf die christliche Linie bringst .. Ja.
Allerdings ich persönlich würde bei diesem Thema eine Verbindung zum Christentum nicht herstellen wollen ... und schon gar nicht im CSU-Thread.
Ach übrigens, wer seinen Nächsten liebt, muss noch lange nicht die Ehe für alle lieben.
Wieso? Da gibt es nichts zu kapitulieren, weil nie etwas stattgefunden hat. ... Gäääähn----
Doch, du zeigst gerade deine Unfähigkeit dich mit dem Thema auseinanderzusetzen und gehst statt dessen rein auf ad personam - und selbst das nicht mal gut. Klassischer Fall von Kapitulation.CaptainJack hat geschrieben:(07 Dec 2017, 21:58)
Wieso? Da gibt es nichts zu kapitulieren, weil nie etwas stattgefunden hat. ... Gäääähn----
Kippen kann es das Bundesverfassungsgericht. Aber eben erst nachdem eine Klage eingereicht wurde. Und das kann nur ein Viertel der Mitglieder des Bundestages oder eine Landesregierung. Und da kommt eigentlich nur Bayern in Frage. Da könnte Söder ein erstes Zeichen für eine christlich-konservative Wende der CSU setzen.Alexyessin hat geschrieben:(07 Dec 2017, 11:55)
Nein, sie können klagen - aber nix kippen. Dafür sind die Länder nicht zuständig.
Ich bin kein Katholik. Aber was meinst du mit Soziallehre?Alexyessin hat geschrieben:(07 Dec 2017, 11:55)
Klingt nicht so. Katholische Soziallehre scheint dir nicht bekannt zu sein. Also kein Christ.
Das bedeutet aber nicht "anything goes".Alexyessin hat geschrieben:(07 Dec 2017, 11:55)
Wie lautet denn eine der Grundsäulen des Christentums? Liebe deinen Nächsten wie dich selbst.
Es bedarf keiner christlich-konservativen Wende der CSU.Charles hat geschrieben:(07 Dec 2017, 22:14)
Kippen kann es das Bundesverfassungsgericht. Aber eben erst nachdem eine Klage eingereicht wurde. Und das kann nur ein Viertel der Mitglieder des Bundestages oder eine Landesregierung. Und da kommt eigentlich nur Bayern in Frage. Da könnte Söder ein erstes Zeichen für eine christlich-konservative Wende der CSU setzen.
Ach so, bist du ein Ketzer? Sag das gleich, da wundert es mich nicht das du mit den fundamentalen Grundgerüsten in der CSU nichts anfangen kannst.Charles hat geschrieben:(07 Dec 2017, 22:14)
Ich bin kein Katholik. Aber was meinst du mit Soziallehre?
Doch, genau das heißt es.Charles hat geschrieben:(07 Dec 2017, 22:14)
Das bedeutet aber nicht "anything goes".
Sondern? Was muss die CSU deiner Meinung nach tun um wieder auf 50 bis 60 Prozent zu kommen?Alexyessin hat geschrieben:(07 Dec 2017, 22:34)
Es bedarf keiner christlich-konservativen Wende der CSU.
Du bist Katholik und meinst, es gibt keine christlichen Werte oder Ge- und Verbote, ausser "Liebe deinen Nächsten"? Sag das mal deiner Kirche.Alexyessin hat geschrieben:(07 Dec 2017, 22:34)
Doch, genau das heißt es.
Ich glaube, du verwechselst mich mit einem anderen User. Mein Beitrag lautete soAlexyessin hat geschrieben:(07 Dec 2017, 22:13)
Doch, du zeigst gerade deine Unfähigkeit dich mit dem Thema auseinanderzusetzen und gehst statt dessen rein auf ad personam - und selbst das nicht mal gut. Klassischer Fall von Kapitulation.
Auch ist das kein Thema für diesen Thread. Würde speziell für dein überraschend ins Spiel gebrachtes Thema ein Thread aufgemacht werden, würden anschließend einige verdutzt aus der Wäsche schauen.CaptainJack hat geschrieben:
(07 Dec 2017, 21:58)
Wieso? Da gibt es nichts zu kapitulieren, weil nie etwas stattgefunden hat. ... Gäääähn----
Anständige Politik fürs Land machen.Charles hat geschrieben:(07 Dec 2017, 22:42)
Sondern? Was muss die CSU deiner Meinung nach tun um wieder auf 50 bis 60 Prozent zu kommen?
Liebe deinen Nächsten wie dich selbst ist einer der Schlüßel warum es überhaupt einen christlichen Glauben gibt. Vergessen oder verdrängt?Charles hat geschrieben:(07 Dec 2017, 22:42)
Du bist Katholik und meinst, es gibt keine christlichen Werte oder Ge- und Verbote, ausser "Liebe deinen Nächsten"? Sag das mal deiner Kirche.
Nein, nein, ich verwechsel dich nicht. Du hast mal außer billigen ad personam nichts zum Thema beizutragen. Nicht untypisch von dir.CaptainJack hat geschrieben:(07 Dec 2017, 23:03)
Ich glaube, du verwechselst mich mit einem anderen User.
Ich hätte noch:Charles hat geschrieben:(07 Dec 2017, 22:42)
Du bist Katholik und meinst, es gibt keine christlichen Werte oder Ge- und Verbote, ausser "Liebe deinen Nächsten"? Sag das mal deiner Kirche.
Die Aigner könnte doch auch als Ministerin und neue Vorsitzende nach Berlin gehen.Falls Seehofer nicht ins Bundeskabinett wechselt, wird er vermutlich auch den Parteivorsitz niederlegen. Es ist schwer vorstellbar, dass er als Parteichef neben einem Ministerpräsidenten Söder in München Politik macht. Als aussichtsreiche Nachfolgekandidaten gelten neben Söder auch Weber und sein Widersacher Dobrindt.
Zu Beginn funzt das .Uffzach hat geschrieben:(14 Dec 2017, 13:38)
„Söder-Effekt“? CSU legt in aktueller Umfrage zu
von 37 auf 40%. Alle Achtung ...
Ja spätestens wenn die CSU wieder in die GroKo geht und das Gemurkse der letzten Wahlperiode weitergeht, wird es mit der CSU wieder bergab gehen.jorikke hat geschrieben:(14 Dec 2017, 17:29)
Zu Beginn funzt das .
Wie beim Schulz.
Aber wehe, wehe, wenn ich auf das Ende sehe.
Das hat noch nichts zu sage. Drei Prozent in der Vorweihnachtszeit im Neustart. ....Uffzach hat geschrieben:(14 Dec 2017, 13:38)
„Söder-Effekt“? CSU legt in aktueller Umfrage zu
von 37 auf 40%. Alle Achtung ...
Besser und seriöser als 100%! Bei der CSU stimmt wieder alles, Harmonie pur, die Merkel voll in Liebe entbrannt, Seehofer und Söder die allerbesten Freunde. Jetzt geht´s wieder an die absolute Mehrheit .. 4% von den Grünen, 2% von der FDP und 4% von der AFD.Dieter Winter hat geschrieben:(16 Dec 2017, 11:42)
Drehhofer kassiert eine ganz schöne Watschn. 83,7 % stimmen für ihn als Parteivorsitzender.
https://www.n-tv.de/politik/Seehofer-al ... 88278.html
Das war ein anderer Sachverhalt. Schulz war als Bundespolitiker ein unbeschriebenes Blatt. Söder dagegen ist in Bayern seit Jahren wohlbekannt.
4 % von den Grünen? Das glaubst im Leben nicht. Die Wähler der Grünen in BAyern gehen wenn dann zur ÖDP.CaptainJack hat geschrieben:(16 Dec 2017, 16:51)
Besser und seriöser als 100%! Bei der CSU stimmt wieder alles, Harmonie pur, die Merkel voll in Liebe entbrannt, Seehofer und Söder die allerbesten Freunde. Jetzt geht´s wieder an die absolute Mehrheit .. 4% von den Grünen, 2% von der FDP und 4% von der AFD.
8% ist das, was den Grünen in Bayern zusteht. Alle anderen sind vorübergehend verunsicherte aber ökologisch angehauchte Wechselwähler (ca. 4 -5%) ... und die gehen evtl. (wieder) zur inzwischen harmonischen CSU, welche auch die Landwirtschaft bedient.Alexyessin hat geschrieben:(18 Dec 2017, 13:58)
4 % von den Grünen? Das glaubst im Leben nicht. Die Wähler der Grünen in BAyern gehen wenn dann zur ÖDP.
Du hast, wie auch in vielen anderen Themenfelder, keine Ahnung von was du schwafelst.CaptainJack hat geschrieben:(18 Dec 2017, 14:30)
8% ist das, was den Grünen in Bayern zusteht. Alle anderen sind vorübergehend verunsicherte aber ökologisch angehauchte Wechselwähler (ca. 4 -5%) ... und die gehen evtl. (wieder) zur inzwischen harmonischen CSU, welche auch die Landwirtschaft bedient.
Schau dir einfach die Wählerbewegung seit 2013 bis zu den aktuellen Umfragen an. Muss ich noch mehr schreiben?Alexyessin hat geschrieben:(18 Dec 2017, 14:36)
Du hast, wie auch in vielen anderen Themenfelder, keine Ahnung von was du schwafelst.
Der ökologische Wechselwähler geht wenn dann zur ÖDP aber nie zur CSU. Da sind Gräben, die du nicht verstehen kannst ( oder willst ).
Du kennst die Grünenwähler in Bayern nicht. Also versuche hier keine Raterunde. 4 % ist unrealistisch. Da helfen dir auch keine Glaskugeltips aus der INSA Quelle.CaptainJack hat geschrieben:(18 Dec 2017, 14:56)
Schau dir einfach die Wählerbewegung seit 2013 bis zu den aktuellen Umfragen an. Muss ich noch mehr schreiben?
Was die Grünenwähler anbetrifft, gebe ich dir doch vollkommen Recht. Aber es gibt in Bayern nur 8% "richtige" Grünenwähler!Alexyessin hat geschrieben:(18 Dec 2017, 14:59)
Du kennst die Grünenwähler in Bayern nicht. Also versuche hier keine Raterunde. 4 % ist unrealistisch. Da helfen dir auch keine Glaskugeltips aus der INSA Quelle.
Laber halt ned so einen Schmarrn. Das Potential bewegt sich in Bayern zwischen 8 bis 12 %, je nach Lage. Da irgendwo eine 4 % Wanderung zur CSU herbeischmatzen zu wollen entbehrt jeglicher Realität.CaptainJack hat geschrieben:(18 Dec 2017, 15:10)
Was die Grünenwähler anbetrifft, gebe ich dir doch vollkommen Recht. Aber es gibt in Bayern nur 8% "richtige" Grünenwähler!
Wenn du von den freien Wählern auch noch 4% der CSU vermachst, kann sie noch was abgeben.CaptainJack hat geschrieben:(16 Dec 2017, 16:51)
Besser und seriöser als 100%! Bei der CSU stimmt wieder alles, Harmonie pur, die Merkel voll in Liebe entbrannt, Seehofer und Söder die allerbesten Freunde. Jetzt geht´s wieder an die absolute Mehrheit .. 4% von den Grünen, 2% von der FDP und 4% von der AFD.
Ein Satz, typisch für Politikphantasten.Alpha Centauri hat geschrieben:(25 Dec 2017, 23:58)
Der Söder ist auch nur ein Karrierist ohne Rückrat,
Die Strabs könnte einige CSU Wähler durchaus noch zu den FW treiben, weil die CSU stellt sich da taub, bzw. verteidigt sie.jorikke hat geschrieben:(20 Dec 2017, 12:46)
Wenn du von den freien Wählern auch noch 4% der CSU vermachst, kann sie noch was abgeben.
Ja, das hatten die Strategen wohl nicht auf der Agenda. Gut gemacht FWlerDieter Winter hat geschrieben:(27 Dec 2017, 14:38)
Die Strabs könnte einige CSU Wähler durchaus noch zu den FW treiben, weil die CSU stellt sich da taub, bzw. verteidigt sie.
Das Timing ist auch nicht gerade blöd. Das hätte ich dem niederbayerischen Moosbüffel gar nicht zugetraut.Alexyessin hat geschrieben:(28 Dec 2017, 09:15)
Ja, das hatten die Strategen wohl nicht auf der Agenda. Gut gemacht FWler
Der Aiwanger wird gerne unterschätzt. Aber der Vorteil der FWler ist ja immer die nahe Verbundenheit eben zur Basis, bzw. zur Bevölkerung. Und da der Niederbayer ein bairisches System Kohl etabliert hat - er kümmert sich fast um jeden Aufstellplatz der Plakate mit den dortigen Helfern - ist der Kontakt zu den Ortsvorsitzenden und Gemeindepolitikern um einiges enger als bei der CSU.Dieter Winter hat geschrieben:(28 Dec 2017, 11:22)
Das Timing ist auch nicht gerade blöd. Das hätte ich dem niederbayerischen Moosbüffel gar nicht zugetraut.
Alexyessin hat geschrieben:(28 Dec 2017, 09:15)
Ja, das hatten die Strategen wohl nicht auf der Agenda. Gut gemacht FWler
https://www.berliner-zeitung.de/politik ... r-29434092„Fünfzig Jahre nach 1968 wird es Zeit für eine bürgerlich konservative Wende in Deutschland“, schreibt Dobrindt. Die Aktivisten der 68-er Generation seien eine Elitenbewegung gewesen, „keine Bürger-, Arbeiter- oder Volksbewegung“. Seither bestimmten sie die öffentliche Debatte in einem „ideologischen Feldzug gegen das Bürgertum“, mit „sozialdemokratischem Etatismus und grünem Verbotismus“. Patriotismus, Familie, Sicherheit und Privateigentum wirft Dobrindt dann als Begriffe in die Debatte, die es zu schützen gelte und auch die Freiheit.
Cool, ne? CSU ist die bessere Union.JJazzGold hat geschrieben:(05 Jan 2018, 20:50)
Jetzt muss ich mir schon von Orban in Bayern vorschreiben lassen, welchen Volkswillen ich zu haben habe.
Danke CSU!
https://www.n-tv.de/politik/Orban-erkla ... 16413.html
Was sollte an dieser Bühne, die Orban geboten wurde, “cool“ sein? In Bayern nennt man das “hirnrissig“.