Zukunft der CSU

[Welfenprinz]

Interessant an dieser Umfrage zur Beliebtheit der MPs ist,dass die “geräuschlosen“ Akteure wie Günter oder Weil ganz vorne liegen.

Die CSU Granden kapieren nicht,dass testosterongeschwängertes Pfauenradschlagen in Kombination mit Gorillafäusten auf den Brustkorb schlagend zwar für Schlagzeilen aber nicht für Mehrheiten und Rückhalt sorgt.

Irgendwie ist der Toitsche doch sachlicher als unterstellt.

[Uffzach]

(07 Aug 2018, 16:54)

Interessant an dieser Umfrage zur Beliebtheit der MPs ist,dass die “geräuschlosen“ Akteure wie Günter oder Weil ganz vorne liegen.

Nun, das soll doch die Botschaft dieser "Umfrage" sein. Forsa macht Politik.

[Polibu]

Auf die Umfragen braucht man gar nichts geben. Die Unfragen 1-2 Wochen vor der bayrischen Landtagswahl werden interessant. Dann werden die Werte langsam wieder der Realität angepasst.

[Alexyessin]

(07 Aug 2018, 23:51)

Auf die Umfragen braucht man gar nichts geben. Die Unfragen 1-2 Wochen vor der bayrischen Landtagswahl werden interessant. Dann werden die Werte langsam wieder der Realität angepasst.

Ab dem Gillamoos geht der Wahlkampf in die heiße Phase.

[Alexyessin]

(07 Aug 2018, 23:16)

Nun, das soll doch die Botschaft dieser "Umfrage" sein. Forsa macht Politik.

Passt dir die Umfrage nicht? Dann bitte argumentiere sachlich, welche Gründe du für diese Annahme hast.
Wieder warten wir ob von dir mehr kommt als nur rumproleterei.

[Eulenwoelfchen]

(07 Aug 2018, 16:25)

Sie haben es nicht verstanden.

Bei 3 Direktmandaten zählen die Listenstimmen in Bayern, auch wenn die Partei weniger als 5 Prozent Stimmenanteil in D hat. Sie zöge da mit ein paar Mandaten weniger ein als bisher, und wäre immer noch sehr stark.

Und nun: Weiter schwadronieren!

Ihre Schlaumeierei ändert nachwievor nichts am ursprünglichen Faktenkontext.

So, jetzt dürfen Sie wieder an Ihrem CSU-Daumen lutschen. Ich habe keine Einwände bzw. is'ma völlig wuaschd, wenn Sie jenen so primanerhaft schräg für diese bundesweite Randgruppenpartei bei jeder Gelegenheit in die Luft wuchten:
"Herr Doktor, Herr Doktor, ich habe ein Problem. Die CSU wird zu klein geredet!"
Der Doktor:
"Der Nääächste bitte!"

[SirToby]

(06 Aug 2018, 20:47)

Wie kommst du auf den Eindruck, die christlichen Kirchen wären dem Islam sehr gewogen?
Nebenbei ist ein Hauptbestandteil des Christlichen Glaubens die Nächstenliebe. Denk mal drüber nach.

Ist ein ziemliches Mißverständnis, dass Nächstenliebe universell gilt. Heute wird es zwar so ausgelegt, vor allem galt es aber den Angehörigen der eigenen Gruppe.

Heute hat sich die Kirche diesem Zeitgeist (leider) auch gebeugt.

[rain353]

(20 Aug 2018, 20:13)

Ist ein ziemliches Mißverständnis, dass Nächstenliebe universell gilt. Heute wird es zwar so ausgelegt, vor allem galt es aber den Angehörigen der eigenen Gruppe.

Heute hat sich die Kirche diesem Zeitgeist (leider) auch gebeugt.

Ausgerechnet in einer Zeit, wo wieder die Sehnsucht nach einem Konservativismus und Patriotismus hochkommt....

[Julian]

(06 Aug 2018, 20:47)

Wie kommst du auf den Eindruck, die christlichen Kirchen wären dem Islam sehr gewogen?
Nebenbei ist ein Hauptbestandteil des Christlichen Glaubens die Nächstenliebe. Denk mal drüber nach.

Wenn die höchsten Repräsentanten des deutschen Katholizismus und Protestantismus aus Respekt vor dem Islam bereit sind, das Kreuz und damit ihre eigene Religion beim Besuch des Tempelbergs in Jerusalem zu verleugnen, weil es muslimische Geistliche als Geste der Unterwerfung fordern, dann könnte man schon auf die Idee kommen, dass die christlichen Kirchen kein Selbstbewusstsein mehr haben und sich dem Islam anbiedern wollen.

[SirToby]

(20 Aug 2018, 20:18)

Ausgerechnet in einer Zeit, wo wieder die Sehnsucht nach einem Konservativismus und Patriotismus hochkommt....

Wenn die Kirche halt ihre Schäfchen nicht mehr hüten will, muss das halt die Politik auch noch machen:

https://www.welt.de/politik/ausland/art ... liken.html

[Bielefeld09]

(20 Aug 2018, 20:19)

Wenn die höchsten Repräsentanten des deutschen Katholizismus und Protestantismus aus Respekt vor dem Islam bereit sind, das Kreuz und damit ihre eigene Religion beim Besuch des Tempelbergs in Jerusalem zu verleugnen, weil es muslimische Geistliche als Geste der Unterwerfung fordern, dann könnte man schon auf die Idee kommen, dass die christlichen Kirchen kein Selbstbewusstsein mehr haben und sich dem Islam anbiedern wollen.

Und sie glauben an diesen Rotz der Religionen?
Hut ab, aber vor welcher?

[SirToby]

(20 Aug 2018, 20:19)

Wenn die höchsten Repräsentanten des deutschen Katholizismus und Protestantismus aus Respekt vor dem Islam bereit sind, das Kreuz und damit ihre eigene Religion beim Besuch des Tempelbergs in Jerusalem zu verleugnen, weil es muslimische Geistliche als Geste der Unterwerfung fordern, dann könnte man schon auf die Idee kommen, dass die christlichen Kirchen kein Selbstbewusstsein mehr haben und sich dem Islam anbiedern wollen.

Nicht dem Islam an sich: Sie glauben, es nütze Ihnen sich dem Zeitgeist zu unterwerfen...

Funktioniert nur in der Realität nicht so gut wie in der Theorie.

[rain353]

(20 Aug 2018, 20:23)

Wenn die Kirche halt ihre Schäfchen nicht mehr hüten will, muss das halt die Politik auch noch machen:

https://www.welt.de/politik/ausland/art ... liken.html

Im Nationalsozialismus haben sich ja auch viele Kirchen angepasst, obwohl die eig. gegen deren eigenen Einfluss agierten...

[SirToby]

(07 Aug 2018, 16:54)

Interessant an dieser Umfrage zur Beliebtheit der MPs ist,dass die “geräuschlosen“ Akteure wie Günter oder Weil ganz vorne liegen.

Die CSU Granden kapieren nicht,dass testosterongeschwängertes Pfauenradschlagen in Kombination mit Gorillafäusten auf den Brustkorb schlagend zwar für Schlagzeilen aber nicht für Mehrheiten und Rückhalt sorgt.

Irgendwie ist der Toitsche doch sachlicher als unterstellt.

Steinmeier war ebenso wie Steinbrück immer sehr beliebt, das hat ihre Partei nicht dran gehindert, 23, bzw. 25% einzufahren.

Derzeit rangiert die CDU in SH ungefähr auf demselben Wert wie zur Landtagswahl und sehr deutlich unter der CSU.

Dasselbe gilt für die SPD NS.

Beliebtheit von Politikern ist was für das netzaffine realpolitisch weniger bedeutende Netzpublikum auf Twitter, nicht für die reale Welt.

P.S.: Stoiber war in Deutschland auch nie beliebt, hat ihn nicht davon abgehalten in Bayern die 2/3 Marke zu knacken.

[SirToby]

(20 Aug 2018, 20:30)

Im Nationalsozialismus haben sich ja auch viele Kirchen angepasst, obwohl die eig. gegen deren eigenen Einfluss agierten...

Sagen wir es mal so: Die evangelische Kirche war dem Zeitgeist gegenüber schon immer anfälliger. Das war in den 30ern so, als es einen weltweiten Trend hin zu faschistischen Idealen gab. Die Hochburgen der NSDAP waren weitgehend protestantisch, während die NSDAP es in den katholischen Gebieten deutlich schwerer hatte. Die Katholische Kirche war dort lange ein intellektuelles Bollwerk gegen den Nationalsozialismus.

Und das ist heute wieder so, nur geht der Trend heute in ein Links-Grün-alternative Richtung. Wer damals den Nazis nachgelaufen ist, schreit heute halt nie wieder und " Refugees welcome", ich denke das fasst es recht gut zusammen.

Das eine ist so ungut wie das andere.

Aber wir bewegen uns jetzt abseits des Themas. Darum lasse ich es damit bewenden.

[Ein Terraner]

(20 Aug 2018, 20:43)

Die Katholische Kirche war dort lange ein intellektuelles Bollwerk gegen den Nationalsozialismus.

Das stimmt nicht, die katholische Kirche hat Hitler gefördert wo es nur ging.

[Alexyessin]

(20 Aug 2018, 20:13)

Ist ein ziemliches Mißverständnis, dass Nächstenliebe universell gilt. Heute wird es zwar so ausgelegt, vor allem galt es aber den Angehörigen der eigenen Gruppe.

Echt? Wo kann ich denn in der Bibel die Stelle finden?

[Alexyessin]

(20 Aug 2018, 20:19)

Wenn die höchsten Repräsentanten des deutschen Katholizismus und Protestantismus aus Respekt vor dem Islam bereit sind, das Kreuz und damit ihre eigene Religion beim Besuch des Tempelbergs in Jerusalem zu verleugnen, weil es muslimische Geistliche als Geste der Unterwerfung fordern, dann könnte man schon auf die Idee kommen, dass die christlichen Kirchen kein Selbstbewusstsein mehr haben und sich dem Islam anbiedern wollen.

Der Tempelberg ist dort, wo das dritte Heiligtum des Islams steht. Die Grabeskirche ist meines Erachtens unter der Obhut der armenischen Christen, wo ist jetzt dein Problem?

[Alexyessin]

(20 Aug 2018, 21:01)

Das stimmt nicht, die katholische Kirche hat Hitler gefördert wo es nur ging.

Die Wahrheit liegt dazwischen. Es stimmt durchaus, das die NSDAP in Protestantischen Gegenden eher Zulauf bekam als in katholischen Gegenden. Aber die katholische Kirche hat sich der NSDAP genauso angebiedert als sie an der Macht war.

[Ein Terraner]

(21 Aug 2018, 10:46)

Die Wahrheit liegt dazwischen. Es stimmt durchaus, das die NSDAP in Protestantischen Gegenden eher Zulauf bekam als in katholischen Gegenden. Aber die katholische Kirche hat sich der NSDAP genauso angebiedert als sie an der Macht war.

Es kann sein das die Bevölkerung nicht so recht mit spielte, aber die katholische Kirche hat den europäischen Faschismus und Nationalsozialismus gefördert wo sie nur konnte, dafür gibt es genug Belege.

[Alexyessin]

(21 Aug 2018, 10:53)

Es kann sein das die Bevölkerung nicht so recht mit spielte, aber die katholische Kirche hat den europäischen Faschismus und Nationalsozialismus gefördert wo sie nur konnte, dafür gibt es genug Belege.

Beim europäischen Faschismus, grade in Italien und Spanien mag das stimmen, bei der NSDAP eben nicht wirklich.

[Ein Terraner]

(21 Aug 2018, 10:55)

Beim europäischen Faschismus, grade in Italien und Spanien mag das stimmen, bei der NSDAP eben nicht wirklich.

Doch auch, hier mal ein paar Quellen dazu. Über das Konkordat mit dem das ansehen der NSDAP gestärkt wurde bis hin zu den Rattenlinien als alles vorbei war, der Vatikan hatte seine Finger drinnen.

https://www.theologe.de/katholische-kir ... ocaust.htm

https://www.gegen-die-kirche.eu/gott-un ... Chrer.html

[Alexyessin]

(21 Aug 2018, 11:03)

Doch auch, hier mal ein paar Quellen dazu. Über das Konkordat mit dem das ansehen der NSDAP gestärkt wurde bis hin zu den Rattenlinien als alles vorbei war, der Vatikan hatte seine Finger drinnen.

https://www.theologe.de/katholische-kir ... ocaust.htm

https://www.gegen-die-kirche.eu/gott-un ... Chrer.html

Die Rattenlinie war später. Und das Konkordat war die von mir beschriebene Anbiederung.

[Ein Terraner]

(21 Aug 2018, 11:10)

Die Rattenlinie war später. Und das Konkordat war die von mir beschriebene Anbiederung.

Vorher gab es ja auch nicht so wirklich viel zu dem Thema, da war 1923 der Putschversuch mit anschließendem Parteiverbot und Knast und anschließend sehr viel Propaganda und Wahlkampf aus nicht mehr vollständig nachvollziehbaren Geldquellen bis zu Machtübernahme. Bis es dann zum Reichskonkordat kam, hat sich In der Zeit der Vatikan seine Position mit 3 anderen Konkordaten gesichert. Die waren dann auch die Grundlage für das Reichskonkordat.

[Julian]

(21 Aug 2018, 10:45)

Der Tempelberg ist dort, wo das dritte Heiligtum des Islams steht. Die Grabeskirche ist meines Erachtens unter der Obhut der armenischen Christen, wo ist jetzt dein Problem?

Mein Problem besteht darin, dass sich deutsche Würdenträger nicht vor dem Islam in den Staub werfen sollten. Entweder, ihr Besuch ist auf dem Tempelberg erwünscht - dann erfolgt er mit Kreuz; oder, er ist es eben nicht, dann erfolgt gar kein Besuch. Dass man aber auf Wunsch der Muslime das Kreuz abnimmt, um den heiligen Ort nicht zu beschmutzen, empfinde ich als Unterwerfung.

[Alexyessin]

(21 Aug 2018, 12:06)

Vorher gab es ja auch nicht so wirklich viel zu dem Thema, da war 1923 der Putschversuch mit anschließendem Parteiverbot und Knast und anschließend sehr viel Propaganda und Wahlkampf aus nicht mehr vollständig nachvollziehbaren Geldquellen bis zu Machtübernahme. Bis es dann zum Reichskonkordat kam, hat sich In der Zeit der Vatikan seine Position mit 3 anderen Konkordaten gesichert. Die waren dann auch die Grundlage für das Reichskonkordat.

Sag ich doch. Anbiederung.

[Alexyessin]

(21 Aug 2018, 12:08)

Mein Problem besteht darin, dass sich deutsche Würdenträger nicht vor dem Islam in den Staub werfen sollten. Entweder, ihr Besuch ist auf dem Tempelberg erwünscht - dann erfolgt er mit Kreuz; oder, er ist es eben nicht, dann erfolgt gar kein Besuch. Dass man aber auf Wunsch der Muslime das Kreuz abnimmt, um den heiligen Ort nicht zu beschmutzen, empfinde ich als Unterwerfung.

Ich nenne es Respekt dem anderen Glauben gegenüber. Ziehst du deine Schuhe aus, wenn du eine Moschee betritts?
Tanzt du an Karfreitag?

[Julian]

(21 Aug 2018, 12:11)

Ich nenne es Respekt dem anderen Glauben gegenüber. Ziehst du deine Schuhe aus, wenn du eine Moschee betritts?
Tanzt du an Karfreitag?

Würdest du von einem offiziellen Gast, der als Vertreter einer bestimmten Religion kommt, fordern, die Symbole seines Glaubens abzulegen? Kannst du dir vorstellen, dass man von offiziellen jüdischen oder muslimischen Repräsentanten verlangen würde, bei Besuch einer deutschen Kirche die Symbole ihres Glaubens abzulegen?

Da wird mal wieder jedes Vorurteil bestätigt, sowohl was die Intoleranz und den Herrschaftsanspruch des Islams, als auch was die Unterwerfung der christlichen Kirchen unter den Zeitgeist angeht.

Ich würde mich als Repräsentant einer Religion auf jeden Fall solch einer Forderung nicht unterwerfen. Dann gibt es eben keinen Besuch, wenn man einander nicht auf Augenhöhe begegnen kann.

[Alexyessin]

(21 Aug 2018, 12:23)

Würdest du von einem offiziellen Gast, der als Vertreter einer bestimmten Religion kommt, fordern, die Symbole seines Glaubens abzulegen? Kannst du dir vorstellen, dass man von offiziellen jüdischen oder muslimischen Repräsentanten verlangen würde, bei Besuch einer deutschen Kirche die Symbole ihres Glaubens abzulegen?

Da wird mal wieder jedes Vorurteil bestätigt, sowohl was die Intoleranz und den Herrschaftsanspruch des Islams, als auch was die Unterwerfung der christlichen Kirchen unter den Zeitgeist angeht.

Ich würde mich als Repräsentant einer Religion auf jeden Fall solch einer Forderung nicht unterwerfen. Dann gibt es eben keinen Besuch, wenn man einander nicht auf Augenhöhe begegnen kann.

Beantworte doch mal meine zwei Fragen. Dann werde ich dir deine auch beantworten.

[Julian]

(21 Aug 2018, 12:26)

Beantworte doch mal meine zwei Fragen. Dann werde ich dir deine auch beantworten.

Was sollen denn diese Fragen mit der Sache zu tun haben? Unsere beiden Bischöfe mussten ihr Kreuz doch schon auf dem Tempelberg ablegen, nicht erst in der Moschee, und es ging um das Kreuz, und nicht ihre Schuhe.

Schuhe sind keine religiösen Symbole. Da ich nicht vorhabe, eine Moschee zu besuchen, stellt sich mir die Frage nicht. Grundsätzlich bin ich bereit, die Schuhe abzulegen, wenn ich beispielsweise Freunde in ihrer Wohnung besuche.

Ich tanze grundsätzlich nicht, also auch nicht an Karfreitag. Aber den Schweinebraten lasse ich mir auch an Karfreitag schmecken. Dieser ganze religiöse Kram ist mir vollkommen fremd; ich kann nicht nachvollziehen, wie man als erwachsener, vernunftbegabter Mensch im 21. Jahrhundert an solche magischen Märchengeschichten glauben kann.

[Alexyessin]

(21 Aug 2018, 12:46)


Ich tanze grundsätzlich nicht, also auch nicht an Karfreitag. Aber den Schweinebraten lasse ich mir auch an Karfreitag schmecken. Dieser ganze religiöse Kram ist mir vollkommen fremd; ich kann nicht nachvollziehen, wie man als erwachsener, vernunftbegabter Mensch im 21. Jahrhundert an solche magischen Märchengeschichten glauben kann.

Okay, du hast von religiösen Gefühlen keine Ahnung, willst aber erkennen das die Rücksicht auf selbige etwas mit Unterwürfigkeit zu tun hat.
Klasse Leistung.

[Alexyessin]

(21 Aug 2018, 12:23)

Würdest du von einem offiziellen Gast, der als Vertreter einer bestimmten Religion kommt, fordern, die Symbole seines Glaubens abzulegen? Kannst du dir vorstellen, dass man von offiziellen jüdischen oder muslimischen Repräsentanten verlangen würde, bei Besuch einer deutschen Kirche die Symbole ihres Glaubens abzulegen?

Wenn es der Wunsch des Gastgebers ist, habe ich damit keinerlei Probleme.
Du weißt, das in deutschen Kirchen eine züchtige Kleidung vorgeschrieben ist, oder?

[Julian]

(21 Aug 2018, 12:54)

Okay, du hast von religiösen Gefühlen keine Ahnung, willst aber erkennen das die Rücksicht auf selbige etwas mit Unterwürfigkeit zu tun hat.
Klasse Leistung.

(21 Aug 2018, 12:55)

Wenn es der Wunsch des Gastgebers ist, habe ich damit keinerlei Probleme.
Du weißt, das in deutschen Kirchen eine züchtige Kleidung vorgeschrieben ist, oder?

Wenn ich eine Kirche besuche (das tue ich relativ oft aus künstlerischem und musikalischem Interesse), dann kleide ich mich seriös und verhalte mich zurückhaltend, nicht aus Respekt vor einem nicht-existierenden Gott, sondern aus Respekt vor den Hausherren. Das mache ich allerdings auch in einem weltlichen Museum.

Mein Einwand gegen unsere Würdenträger hat allerdings gar nichts mit der allgemeinen Kleidung zu tun, sondern mit religiösen Symbolen. Die Würdenträger waren auch nicht als Privatpersonen auf dem Tempelberg, sondern als Repräsentanten ihrer Religion. Es handelt sich also um eine ganz andere Situation, als die, in die du die Diskussion treiben möchtest.

Letztlich ist dies jedoch alles Geschmackssache. Wenn du es in Ordnung findest, das Kreuz zu verleugnen, wenn es ein Moslem verlangt, dann ist das eben so. Es kommt jedenfalls dem Islam, der Unterwerfung fordert, entgegen. Ich bin eben aus anderem Holz geschnitzt.

[Julian]

(21 Aug 2018, 12:55)

Wenn es der Wunsch des Gastgebers ist, habe ich damit keinerlei Probleme.
Du weißt, das in deutschen Kirchen eine züchtige Kleidung vorgeschrieben ist, oder?

Die Frage war doch, ob du als Gastgeber das Ablegen spezifischer religiöser Symbole verlangen würdest, oder ob du dies als unhöflich gegenüber dem Gast empfinden würdest. Und zwar nicht bei einem Privatbesuch, sondern bei einem Besuch von Gästen, die offizielle Repräsentanten einer Religion sind.

[Alexyessin]

(21 Aug 2018, 13:10)

Wenn ich eine Kirche besuche (das tue ich relativ oft aus künstlerischem und musikalischem Interesse), dann kleide ich mich seriös und verhalte mich zurückhaltend, nicht aus Respekt vor einem nicht-existierenden Gott, sondern aus Respekt vor den Hausherren. Das mache ich allerdings auch in einem weltlichen Museum.

Also, Respekt vor dem Hausherren, wie die Hausherren am Tempelberg.

(21 Aug 2018, 13:10)
Mein Einwand gegen unsere Würdenträger hat allerdings gar nichts mit der allgemeinen Kleidung zu tun, sondern mit religiösen Symbolen. Die Würdenträger waren auch nicht als Privatpersonen auf dem Tempelberg, sondern als Repräsentanten ihrer Religion. Es handelt sich also um eine ganz andere Situation, als die, in die du die Diskussion treiben möchtest.

Ich zeige dir nur die dünne Argumentation auf, deren du dich bedienst.

(21 Aug 2018, 13:10)
Letztlich ist dies jedoch alles Geschmackssache. Wenn du es in Ordnung findest, das Kreuz zu verleugnen, wenn es ein Moslem verlangt, dann ist das eben so. Es kommt jedenfalls dem Islam, der Unterwerfung fordert, entgegen. Ich bin eben aus anderem Holz geschnitzt.

Es wird nicht das Kreuz geleugnet, sondern aus Respekt vor dem Hausherren abgelegt.

[Alexyessin]

(21 Aug 2018, 13:14)

Die Frage war doch, ob du als Gastgeber das Ablegen spezifischer religiöser Symbole verlangen würdest, oder ob du dies als unhöflich gegenüber dem Gast empfinden würdest. Und zwar nicht bei einem Privatbesuch, sondern bei einem Besuch von Gästen, die offizielle Repräsentanten einer Religion sind.

Da ich kein Gastgeber einer religiösen Stätte sein kann, kann ich dir diese Frage nicht beantworten. Aber im Sinne der Dialogbereitschaft zwischen den Weltreligionen finde ich dieses Zeichen von Marx und Betfort hervorragend. Das letzte Mal wurde nicht nur die Kreuze nicht abgelegt sondern trugen nämlich noch Kettenhemd und Schwert

[Julian]

(21 Aug 2018, 13:26)

Also, Respekt vor dem Hausherren, wie die Hausherren am Tempelberg.



Ich zeige dir nur die dünne Argumentation auf, deren du dich bedienst.



Es wird nicht das Kreuz geleugnet, sondern aus Respekt vor dem Hausherren abgelegt.

Wir haben eben unterschiedliche Meinungen, und wahrscheinlich auch grundsätzlich verschiedene Lebensauffassungen. Respekt vor anderen zeige ich gerne, nicht jedoch demütige Unterwerfung, schon gar nicht vor einer Religion wie dem Islam, den ich hier leider nicht mit den passenden Worten beschreiben darf.

Mit meinem Urteil bin ich nicht allein, neben Björn Höcke, der die Angelegenheit im bayerischen Wahlkampf verwendet, sehen das auch ein Kolumnist von Spiegel Online und der Historiker Michael Wolffsohn ähnlich wie ich:

[...]
Ich bin nicht so leicht zu erschüttern, wie jeder weiß, der dieser Kolumne regelmäßig folgt. Aber mich hat der Vorgang sprachlos gemacht. Wie soll man es anders nennen als eine Verleugnung des Glaubens, wenn zwei wichtige Repräsentanten des Christentums bei einer Pilgerreise aus Rücksicht auf die Reizbarkeit muslimischer Glaubensvertreter ihr Kreuz ablegen? Es sind in der Geschichte des Christentums eine Menge Leute gestorben, weil sie genau das abgelehnt haben. Man kann das unvernünftig oder verbohrt finden, in den Kirchen werden sie heute als Heilige und Märtyrer verehrt. So ist das nun einmal mit dem Glauben: Den Gläubigen imponiert Standfestigkeit, nicht die Kapitulation vor fremden Mächten.

Die Geschichte ist in jeder Hinsicht abenteuerlich. Schon das Wort "Gastgeber" verrät ein merkwürdiges Verständnis von Toleranz und Gastrecht. Kann man sich vorstellen, dass von einem Würdenträger des Islam bei dem Besuch der Theatinerkirche in München verlangt würde, Dinge zu entfernen, die deutlich machen, dass er einem anderen Glauben folgt als dem christlichen?
[...]

Quelle: Jan Fleischhauer auf Spiegel Online
http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 20073.html

Sehr geehrter Herr Kardinal, sehr geehrter Herr Bischof Bedford-Strohm!

Verkehrte Welt: Sie, die höchsten Vertreter des Christentums in Deutschland, legen das Kreuz ab. DAS Symbol des Christentums. So kürzlich geschehen. Auf dem heute islamischen Tempelberg der „Heiligen Stadt“ Jerusalem, dann an der den Juden heiligen Klagemauer.

Als Jude habe ich Ihre Haltung kritisiert, denn ebenso wie Sie Muslimen und Juden gegenüber Toleranz leben, dürfen Sie umgekehrt Toleranz von Muslimen und Juden Ihnen gegenüber erwarten.

Jemanden tolerieren, bedeutet nicht Selbstaufgabe, sondern das Anders-Sein des Anderen zu akzeptieren.

Quelle: Offener Brief des Historikers Michael Wolffsohn
https://www.bild.de/politik/ausland/mic ... .bild.html

Damit möchte ich es bewenden lassen, da wir uns vom eigentlichen Thema des Strangs immer weiter entfernen.

[Alexyessin]

(21 Aug 2018, 13:35)

Wir haben eben unterschiedliche Meinungen, und wahrscheinlich auch grundsätzlich verschiedene Lebensauffassungen. Respekt vor anderen zeige ich gerne, nicht jedoch demütige Unterwerfung, schon gar nicht vor einer Religion wie dem Islam, den ich hier leider nicht mit den passenden Worten beschreiben darf.

Das du ein spezielles Problem mit dem Islam hast ist ja keine neue Nachricht.
Was du als demütige Unterwerfung betiteln musst, da sonst deine Argumentation nicht aufgeht ist mir bewusst. Ändert nichts an der Tatsache, das ich für die religiösen Empfindungen anderer Menschen erstmal Rücksicht nehme, bzw. daran nicht irgendwelche Unterwerfungsszenarien sehe.
Wie schon gesagt, der letzte Besuch auf dem Tempelberg von Christen im Auftrag des Herren dürfte sich zur Zeit des Kreuzzugs gehandelt haben. War keine ruhmreiche Idee der adeligen Schmarotzer aus Europa.

[imp]

(21 Aug 2018, 13:40)
Wie schon gesagt, der letzte Besuch auf dem Tempelberg von Christen im Auftrag des Herren dürfte sich zur Zeit des Kreuzzugs gehandelt haben. War keine ruhmreiche Idee der adeligen Schmarotzer aus Europa.

Für Europa hat's indirekt viel gebracht und ein paar Kriege zuhause hat's vermutlich auch eingespart.

[Alexyessin]

(21 Aug 2018, 13:55)

Für Europa hat's indirekt viel gebracht und ein paar Kriege zuhause hat's vermutlich auch eingespart.

Hätten ja Amerika entdecken können oder Bibliotheken bauen.....

[imp]

(21 Aug 2018, 12:06)
Wahlkampf aus nicht mehr vollständig nachvollziehbaren Geldquellen bis zu Machtübernahme.

Sorry, ich dachte kurz, das sei hier der AfD-Thread.

Für die CSU könnten sich die Abschiebepläne um jeden Preis noch rächen. Überregionale Medien spießen auf, wie unangemessen im Einzelfall hier perfekt integrierte Personen abtransportiert werden.
https://www.tagesschau.de/kommentar/spu ... l-105.html

[Ein Terraner]

(21 Aug 2018, 13:59)

Sorry, ich dachte kurz, das sei hier der AfD-Thread.

Entschuldige die Verwirrung.

[Julian]

(21 Aug 2018, 13:40)

Das du ein spezielles Problem mit dem Islam hast ist ja keine neue Nachricht.
Was du als demütige Unterwerfung betiteln musst, da sonst deine Argumentation nicht aufgeht ist mir bewusst. Ändert nichts an der Tatsache, das ich für die religiösen Empfindungen anderer Menschen erstmal Rücksicht nehme, bzw. daran nicht irgendwelche Unterwerfungsszenarien sehe.
Wie schon gesagt, der letzte Besuch auf dem Tempelberg von Christen im Auftrag des Herren dürfte sich zur Zeit des Kreuzzugs gehandelt haben. War keine ruhmreiche Idee der adeligen Schmarotzer aus Europa.

Ich wollte eigentlich nicht mehr zu dem Thema schreiben, muss jetzt aber dennoch deine Falschbehauptung korrigieren: Wie kommst du darauf, dass die beiden deutschen Bischöfe der erste christliche Besuch auf dem Tempelberg seit den Kreuzzügen seien?

Schau hier, der Herr Ratzinger auf dem Tempelberg - mit Kreuz:
https://www.tagesspiegel.de/politik/pap ... 10680.html

Und wie kommst du darauf, überhaupt einen Zusammenhang zwischen den Kreuzzügen und den heutigen Repräsentanten des Christentums herstellen zu wollen? Hast du das von eifernden Muslimen übernommen?

Und ansonsten: Der Islam und die Muslime mögen keine homosexuellen Freidenker; im Gegenteil, viele Muslime würden mir den Tod wünschen. Was soll ich also für diese Religion übrig haben? Ganz davon abgesehen, dass es nicht nur um mich persönlich, sondern auch andere Menschen geht, die vom Islam unterdrückt werden oder unterdrückt würden, kämen sie in seinen Machtbereich.

[Alexyessin]

(21 Aug 2018, 14:08)

Ich wollte eigentlich nicht mehr zu dem Thema schreiben, muss jetzt aber dennoch deine Falschbehauptung korrigieren: Wie kommst du darauf, dass die beiden deutschen Bischöfe der erste christliche Besuch auf dem Tempelberg seit den Kreuzzügen seien?

Schau hier, der Herr Ratzinger auf dem Tempelberg - mit Kreuz:
https://www.tagesspiegel.de/politik/pap ... 10680.html

Ach, den hatte ich vergessen. Mea culpa.

(21 Aug 2018, 14:08)
Und wie kommst du darauf, überhaupt einen Zusammenhang zwischen den Kreuzzügen und den heutigen Repräsentanten des Christentums herstellen zu wollen? Hast du das von eifernden Muslimen übernommen?

Nein, historische Betrachtung. Befasse dich hierzu ruhig mal mit der Geschichte.

(21 Aug 2018, 14:08)
Und ansonsten: Der Islam und die Muslime mögen keine homosexuellen Freidenker; im Gegenteil, viele Muslime würden mir den Tod wünschen. Was soll ich also für diese Religion übrig haben? Ganz davon abgesehen, dass es nicht nur um mich persönlich, sondern auch andere Menschen geht, die vom Islam unterdrückt werden oder unterdrückt würden, kämen sie in seinen Machtbereich.

Erstens: Mich würden sie in jedem autoritären Staat aufhängen. Dafür ist meine Klappe zu groß. Und es wäre da egal, ob das im Iran, Saudi-Arabien, China oder im alten Chile.
Nicht der Islam an sich unterdrückt, sondern die Herrscher, die sich Religionen zu eigen machen um die Menschen zu unterdrücken. Ich mein, nimm nur mal die Geschichte mit der Vergewaltigung in der Ehe ( damit wir zurück zur CSU finden ). DIE wollten das nicht abschaffen, weil ja in der Bibel steht, dem Manne untertan sein.

[Katenberg]

(21 Aug 2018, 10:53)

Es kann sein das die Bevölkerung nicht so recht mit spielte, aber die katholische Kirche hat den europäischen Faschismus und Nationalsozialismus gefördert wo sie nur konnte, dafür gibt es genug Belege.

Jein, das würde erstmal voraussetzen, dass es eine einheitliche Faschismusdefinition gäbe, dies es nicht gibt. Natürlich war die katholische Kirche im Sinne der eigenen Interessenpolitik in diese Entwicklungen involviert. In Italien kam es durch die Verträge zu einer geordneten Aufteilung zwischen Staat und Kirche, wodurch diese eben auch kein Interesse daran hatte, dies zu ändern. In Spanien war sie gewiss als Machtstütze aktiv. Das liegt zum einen daran, dass die Gegenkräfte nunmal direkt existentiell gegen die Kirche gesteltt waren (Kommunisten). Die Bollwerk-Äußerung ein paar Beiträge zuvor ist aber auch wiederum richtig. Durch den Status der katholischen Kirche war hier ein freies Denken möglich und ein Wirken, insbesondere durch Priester, Ordens- und Gemeindeleute geschützt.

Der Nationalsozialismus ist eine Sonderrolle, die es kritisch macht, ihn unter die Faschismen zu ordnen. Hier sind es zuweilen Gegenpole, auch hier gibt es eine Teilkooperation, auch aus eigenem Exostenzerhalt, aber größere Formen des Widerstands. Eine größere Verurteilung setzte erst später ein, dennoch fanden entsprechende Taten bereits vorher statt.

Die Rolle der katholischen Kirche bzgl Nationalsozialismus und Faschismus ist kritisch zu betrachten, von einer generellen Förderung ist dabei jedoch abzusehen, die gab es so nicht, liefe auch nicht nur der Lehre, sondern eigenen Interessen zuwider.

[Katenberg]

Seitens der Wahlkreisprognosen geht man derzeit davon aus, dass nur CSU und Grüne Direktmandate bekommen werden. Die Grünen nur in München und Nürnberg.
Bei einer derartigen Konzentration auf die Grünen in den sozialistischen Kernwahlgebieten in Bayern dürfte das Ausfallen der SPD wohl noch schlechter werden, als angedacht. Nach meinem Eindruck setzt aber auch die Opposition derzeit nicht auf Wechselstimmung oder eine klare Wechselperspektive sondern eher darauf, sich ein wenig an der CSU zu laben. Zum einen kann dies ein Zeichen sein, dass die FW eine Koalition mit der CSU wirklich wollen, oder dass eine Wechselstimmung nicht besteht.

Weiterhin denke ich, dass sich das Spiel für die CSU auszahlen wird, die aktuellen AfD-Umfragewerte zu hoch sind und die CSU mindestens klar über 40% liegen wird. Die Grünen werden auf Kosten der SPD Platz 2 erreichen, die AfD wird Platz 3 einnehmen und die SPD entweder knapp zweistellig oder hinter die Freien Wähler fallen.

[SirToby]

(21 Aug 2018, 10:44)

Echt? Wo kann ich denn in der Bibel die Stelle finden?

Die Bibel selbst gibt Zeugnisse von Nächstenliebe, ein Gebot zur Nächstenliebe gibt es meines Wissens nach nicht.

Jesus sagt in Matthäus 22,38,39:
"Liebe deinen Nächsten wie dich selbst."

Das kann man als Interpretation der mittelbaren Gemeinschaft auffassen.

Das worauf man sich heute meistens beruft hat folgenden Ursprung;

"Jesu Worte in Lukas 6, 27ff zeigen wie weit die Liebe zum Nächsten gehen sollte:
27 Aber euch, die ihr hört, sage ich: Liebt eure Feinde; tut wohl denen, die euch hassen;28 segnet, die euch fluchen; betet für die, die euch beleidigen! 29 Dem, der dich auf die Backe schlägt, biete auch die andere dar; und dem, der dir den Mantel nimmt, verweigere auch das Untergewand nicht! 30 Gib jedem, der dich bittet; und von dem, der dir das Deine nimmt, fordere es nicht zurück! 31 Und wie ihr wollt, daß euch die Menschen tun sollen, tut ihnen ebenso! 32 Und wenn ihr liebt, die euch lieben, was für einen Dank habt ihr? Denn auch die Sünder lieben, die sie lieben. 33 Und wenn ihr denen Gutes tut, die euch Gutes tun, was für einen Dank habt ihr? Auch die Sünder tun dasselbe. 34 Und wenn ihr denen leiht, von denen ihr wieder zu empfangen hofft, was für einen Dank habt ihr? Auch Sünder leihen Sündern, damit sie das gleiche wieder empfangen.
35 Doch liebt eure Feinde, und tut Gutes, und leiht, ohne etwas wieder zu erhoffen! Und euer Lohn wird groß sein, und ihr werdet Söhne des Höchsten sein; denn er ist gütig gegen die Undankbaren und Bösen. 36 Seid8 nun barmherzig, wie auch euer Vater barmherzig ist! 37 Und richtet nicht, und ihr werdet nicht gerichtet werden; und verurteilt nicht, und ihr werdet nicht verurteilt werden. Laßt los, und ihr werdet losgelassen werden9. 38 Gebt, und es wird euch gegeben werden: ein gutes, gedrücktes und gerütteltes und überlaufendes Maß wird man in euren Schoß geben; denn mit demselben Maß, mit dem ihr messt, wird euch wieder gemessen werden. "

Es gibt also unterschiedliche Fassungen in der Bibel.

Bei der Thora hiess das Original:

„An den Kindern deines Volkes sollst du dich nicht rächen und ihnen nichts nachtragen. Du sollst deinen Nächsten lieben wie dich selbst. Ich bin JHWH.“

Das ist es relativ klar, dass damit das eigene Volk gemeint ist, und nicht irgendwelche Fremden von ausserhalb.

Innerhalb der Bibel gibt es beide Auslegungen: Welche eine stärkere Gewichtung hat, bleibt dem Interpreten überlassen:

[SirToby]

(20 Aug 2018, 21:01)

Das stimmt nicht, die katholische Kirche hat Hitler gefördert wo es nur ging.

Links-alternative und ihre Fake-News Stories...


"Insgesamt stand die katholische Kirche dem Nationalsozialismus ferner als der Protestantismus, ohne dessen Einfluss Hitler nie an die Macht gekommen wäre, wie der evangelische Theologe und Historiker Günter Brakelmann schreibt. Dagegen drohten die katholischen Bischöfe vor 1933 jedem mit Exkommunikation, der in die NSDAP eintreten wollte. Nach der Machtübernahme allerdings rieten einige von ihnen zum Mitmachen. Jetzt könne man nur noch "von innen her" zum Guten wirken."

https://www.zeit.de/2014/26/erich-klaus ... me/seite-2

Katholizismus und Nationalsozialismus hatten gemeinsame Gegner, was sie aber nicht automatisch zu Verbündeten gemacht hat.

[Ein Terraner]

(21 Aug 2018, 17:40)

Links-alternative und ihre Fake-News Stories...
.

Du mich auch, Quellen hab ich gepostet, mach was daraus wenn du willst.

[SirToby]

Einfach mal lesen, was Alexyesin so gepostet hat, der hat es ganz gut erklärt.