Zukunft der CSU

[Ein Terraner]

(03 Sep 2018, 13:04)

Die CSU verliert

Die CSU verliert weil sie die Coverband der afd gemimt hat und keinen eigenen Weg gegangen ist.

[Hyde]

(03 Sep 2018, 09:49)

Wieso sollten sie etwas dagegen haben? Das Thema ist das Guttenbergs Ruf komplett im Eimer ist, er ist nach dem Skandal ins Ausland geflüchtet und hat sich da eine neues Leben aufgebaut. Wenn der jetzt wirklich wieder zurückkommt geht es weiter wie es aufgehört hat.

Glaubst du im Ernst, dass ein Söder beliebter ist als zu Guttenberg?

Wenn ich die Wahl habe, ob ich einen wähle, der mal vor 10 Jahren bei einer Doktorarbeit abgeschrieben hat, der jedoch politisch vernünftige Vorstellungen vertritt, oder einen prinzipienlosen Karriereristen wie Söder (der je nach Umfragewerten mal Rechtspopulist ist, mal religiöser Fundamentalist und mal Mann der Mitte), dann weiß ich wen ich wählen würde.

Außerdem würde ich sagen, dass Guttenberg seinen Fehler ausreichend gebüßt hat. Er hat vor 7 Jahren seine Karriere aufgegeben und seine Heimat verlassen. Irgendwann hat man dann auch mal eine neue Chance verdient.

[Ein Terraner]

(03 Sep 2018, 13:24)

Glaubst du im Ernst, dass ein Söder beliebter ist als zu Guttenberg?

Nein das denke ich nicht, wo hätte ich das geschrieben ?

[Polibu]

(03 Sep 2018, 13:19)

Die CSU verliert weil sie die Coverband der afd gemimt hat und keinen eigenen Weg gegangen ist.

Die CSU verliert, weil sie das Vertrauen der Wähler verzockt hat. Die CSU hat anders als die AfD die Macht etwas gegen Merkels Flüchtlingspolitik zu unternehmen. Das haben sie auch immer wieder angekündigt und sind dann immer wieder eingeknickt. Deshalb verliert die CSU.

[Hyde]

(03 Sep 2018, 13:04)

Die CSU verliert, weil sie immer nur eine große Klappe hat und nichts davon umsetzt, weil sie am Ende immer den Schwanz einzieht.

Die CSU verliert nicht, weil die Bayern nicht mit den Forderungen der CSU einverstanden sind.

Wobei es ja in den letzten 3 Jahren im deutschen Parteiensystem keine Partei gab, die in der Flüchtlingspolitik so viele Forderungen durchgesetzt hat wie die CSU.

Selbst in den Jamaika-Verhandlungen mit den Grünen hat die CSU noch ihre Obergrenze durchgebracht. Das muss man sich mal vorstellen.

[Polibu]

(03 Sep 2018, 13:31)

Wobei es ja in den letzten 3 Jahren im deutschen Parteiensystem keine Partei gab, die in der Flüchtlingspolitik so viele Forderungen durchgesetzt hat wie die CSU.

Selbst in den Jamaika-Verhandlungen mit den Grünen hat die CSU noch ihre Obergrenze durchgebracht. Das muss man sich mal vorstellen.

Eine Obergrenze von 200 000 ist keine Obergrenze, sondern ein schlechter Witz.

[Hyde]

(03 Sep 2018, 13:32)

Eine Obergrenze von 200 000 ist keine Obergrenze, sondern ein schlechter Witz.

Jedenfalls hat die CSU da ihre Forderung durchgesetzt.
Ich nehme es schon so wahr, dass die CSU die durchsetzungsstärkste deutsche Partei ist. Wie die mit ihren 6% Stimmenanteil ständig die Hoheit in den politischen Debatten und bei der Umsetzung ihrer Forderungen haben (Maut, Mütterrente, Obergrenze, Rückweisung von Flüchtlingen an der Grenze) ist schon außergewöhnlich.
Wahrscheinlich kommt das auch dadurch, dass sie halt am meisten Krawall machen.

Die CDU kuscht ständig vor der CSU.
Erst hat Merkel eine große Klappe, und dann zieht sie trotzdem ständig vor der CSU den Schwanz ein und geht auf die CSU-Forderungen ein, aus Angst vor ihrer Kanzlerschaft.

[Ein Terraner]

(03 Sep 2018, 13:29)

Die CSU verliert, weil sie das Vertrauen der Wähler verzockt hat. Die CSU hat anders als die AfD die Macht etwas gegen Merkels Flüchtlingspolitik zu unternehmen. Das haben sie auch immer wieder angekündigt und sind dann immer wieder eingeknickt. Deshalb verliert die CSU.

Genau, rede dir das ruhig ein.

[aleph]

(03 Sep 2018, 13:04)

Die CSU verliert, weil sie immer nur eine große Klappe hat und nichts davon umsetzt, weil sie am Ende immer den Schwanz einzieht.

Die CSU verliert nicht, weil die Bayern nicht mit den Forderungen der CSU einverstanden sind.

was du alles über die bayern weißt
hast du eine quelle für deine aussage?

[SirToby]

(03 Sep 2018, 13:29)

Die CSU verliert, weil sie das Vertrauen der Wähler verzockt hat. Die CSU hat anders als die AfD die Macht etwas gegen Merkels Flüchtlingspolitik zu unternehmen. Das haben sie auch immer wieder angekündigt und sind dann immer wieder eingeknickt. Deshalb verliert die CSU.

Das stimmt halt nicht (mehr) : Deswegen ja auch der infantile Hass in vielen Medien und ÖR gegen Seehofer. Da wagt es einer die große Kaiserin zu kritisieren.

Die CSU hat halt gemerkt, dass es ihr nicht gut tut, Merkel zu unterstützen. Jetzt probieren wir halt mal den umgekehrten Weg. Zumindest scheint der bisher nicht unerfolgreicher zu sein. Der Vorteil ist jedoch, dass man nachts wieder gut schlafen kann.

[Hyde]

(03 Sep 2018, 17:18)
Die CSU hat halt gemerkt, dass es ihr nicht gut tut, Merkel zu unterstützen. Jetzt probieren wir halt mal den umgekehrten Weg. Zumindest scheint der bisher nicht unerfolgreicher zu sein.

Natürlich ist dieser Weg weniger erfolgreich. Die AfD ist in Bayern genauso stark wie eh und je, aber die CSU wird immer schwächer, da sie in der Mitte u.a. an die Grünen verliert.

Man kann als etablierte Partei durch rechte Rhetorik nicht den Protestparteien Wähler abgraben, da die Protestwähler schon aus Prinzip gegen das „etablierte System“ wählen wollen, und die CSU ist nunmal eine etablierte Partei. Mehr „etabliertes System“ als die CSU kann man mit 60-jähriger ununterbrochener Regierung gar nicht sein.

Man gewinnt also durch Annäherung an die AfD nicht Protestwähler zurück (oder höchstens mal 1%), aber man verliert dadurch deutlich an Wählern in der Mitte, die dann zu Grünen, FDP, SPD, Freien Wählern oder sonstwohin wegwandern, da ihnen die CSU zu radikal ist.

Man kann mit radikaler Rhetorik keine Volkspartei, keine Partei der Mitte sein.

Mein Tipp an die CSU wäre daher, die 15% AfD-Wähler 15% AfD-Wähler sein zu lassen (diese Wutbürger und Systemhasser kriegt man eh nicht zurück) und sich stattdessen darauf zu konzentrieren, durch vernünftige Politik der Mitte von den Grünen, der FDP und anderen Parteien Wähler zurückzugewinnen.

[Alexyessin]

(03 Sep 2018, 17:18)

Das stimmt halt nicht (mehr) : Deswegen ja auch der infantile Hass in vielen Medien und ÖR gegen Seehofer. Da wagt es einer die große Kaiserin zu kritisieren.

Welchen Infantilen Hass denn? Hast du diesbezüglich mal seriöse Nachweise oder ist das wieder eine deiner "Alles was nicht für uns ist, ist doof" Rhetorik`?

(03 Sep 2018, 17:18)
Die CSU hat halt gemerkt, dass es ihr nicht gut tut, Merkel zu unterstützen. Jetzt probieren wir halt mal den umgekehrten Weg. Zumindest scheint der bisher nicht unerfolgreicher zu sein. Der Vorteil ist jedoch, dass man nachts wieder gut schlafen kann.

Wer soll denn gut schlafen? Die CSU Kreis- und Ortsvositzende? Soll ich dir den offenen Brief des Hebertshausener Bürgermeisters nochmal einstellen, vielleicht hast du diesen nicht gelesen?

[Senexx]

(03 Sep 2018, 17:40)
Mein Tipp an die CSU wäre daher, die 15% AfD-Wähler 15% AfD-Wähler sein zu lassen (diese Wutbürger und Systemhasser kriegt man eh nicht zurück) und sich stattdessen darauf zu konzentrieren, durch vernünftige Politik der Mitte von den Grünen, der FDP und anderen Parteien Wähler zurückzugewinnen.

Die CSU darf nicht den selben Fehler machen wie die SPD: Erst die Grünen salonfähig machen und dann von ihnen ausgesaugt werden.

[Alexyessin]

(04 Sep 2018, 14:35)

Die CSU darf nicht den selben Fehler machen wie die SPD: Erst die Grünen salonfähig machen und dann von ihnen ausgesaugt werden.

Abgesehen davon, das die SPD nicht von den Grünen ausgesaugt wurden und werden - die CSU muss sich halt positionieren.

[Nightrain]

Das Ziel dürften die Freien Wähler sein. Die AfD hat gegenüber der Bundestagswahl nur wenig dazugewonnen im Gegensatz zu den Grünen und den FW. Stramm nach Links zu den Grünen läuft man Gefahr noch deutlich mehr an die FW zu verlieren. Grüne Kernforderungen wie 30% Zwangsbio in den Kantinen und eine Halbierung der freigegebenen Flächen für den Wohungsbau dürften sich darüber hinaus auch nicht als Quell der Freude erweisen.

[Senexx]

Die Grünen fordern in Bayern tatsächlich die Halbierung der Flächen für den Wohnungsbau? Kann ich nicht glauben.

Wenn das so wäre, würde das die CSU doch großflächig plakatieren. Die Grünen wären auf einen Schlag erledigt.

[Julian]

(03 Sep 2018, 17:40)

Natürlich ist dieser Weg weniger erfolgreich. Die AfD ist in Bayern genauso stark wie eh und je, aber die CSU wird immer schwächer, da sie in der Mitte u.a. an die Grünen verliert.

Man kann als etablierte Partei durch rechte Rhetorik nicht den Protestparteien Wähler abgraben, da die Protestwähler schon aus Prinzip gegen das „etablierte System“ wählen wollen, und die CSU ist nunmal eine etablierte Partei. Mehr „etabliertes System“ als die CSU kann man mit 60-jähriger ununterbrochener Regierung gar nicht sein.

Man gewinnt also durch Annäherung an die AfD nicht Protestwähler zurück (oder höchstens mal 1%), aber man verliert dadurch deutlich an Wählern in der Mitte, die dann zu Grünen, FDP, SPD, Freien Wählern oder sonstwohin wegwandern, da ihnen die CSU zu radikal ist.

Man kann mit radikaler Rhetorik keine Volkspartei, keine Partei der Mitte sein.

Mein Tipp an die CSU wäre daher, die 15% AfD-Wähler 15% AfD-Wähler sein zu lassen (diese Wutbürger und Systemhasser kriegt man eh nicht zurück) und sich stattdessen darauf zu konzentrieren, durch vernünftige Politik der Mitte von den Grünen, der FDP und anderen Parteien Wähler zurückzugewinnen.

Ah, Sie empfehlen der CSU eine Strategie, mit der die CDU auf derzeit 28% in den Wahlumfragen kommt.

Ein kleiner Tipp: Die CSU wird nicht gemieden, weil Seehofer aufgemuckt hat, sondern weil er sich nicht durchgesetzt hat und die CSU, wenn's drauf ankommt, brav der Merkel hinterherdackelt.

Das ist schon daran erkennbar, dass es mit der Hessen-CDU parallel auch abwärts geht.

Brauchen wir in Deutschland wirklich sechs linke Parteien und eine rechte? Ich glaube nicht.

[Alexyessin]

(04 Sep 2018, 18:50)

Das Ziel dürften die Freien Wähler sein. Die AfD hat gegenüber der Bundestagswahl nur wenig dazugewonnen im Gegensatz zu den Grünen und den FW. Stramm nach Links zu den Grünen läuft man Gefahr noch deutlich mehr an die FW zu verlieren. Grüne Kernforderungen wie 30% Zwangsbio in den Kantinen und eine Halbierung der freigegebenen Flächen für den Wohungsbau dürften sich darüber hinaus auch nicht als Quell der Freude erweisen.

Damit kommen sie eh nicht durch.
Es wird Windräder und die dritte Starbahn sein.

[Ein Terraner]

(05 Sep 2018, 08:46)

Damit kommen sie eh nicht durch.
Es wird Windräder und die dritte Starbahn sein.

Den CSU initiierten Flächenfraß für Gewerbegebiete wird ihnen aber auch gut zu knabbern geben.

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 12263.html

[Alexyessin]

(05 Sep 2018, 13:21)

Den CSU initiierten Flächenfraß für Gewerbegebiete wird ihnen aber auch gut zu knabbern geben.

http://www.spiegel.de/politik/deutschla ... 12263.html

Ich sags mal so.
3. Startbahn
Windräder
Flächenfraß
PAG

Das sind die Punkte, die sowohl mit FWlern wie mit den Grünen gelöst werden müssten.

[Ein Terraner]

(05 Sep 2018, 13:31)

Ich sags mal so.
3. Startbahn
Windräder
Flächenfraß
PAG

Das sind die Punkte, die sowohl mit FWlern wie mit den Grünen gelöst werden müssten.

Ja, da bin ich mal gespannt wie sie darauf reagieren werden, aber so wie ich die Holzköpfe kenne, mit Sturheit und Trotz.

[Alexyessin]

(05 Sep 2018, 13:40)

Ja, da bin ich mal gespannt wie sie darauf reagieren werden, aber so wie ich die Holzköpfe kenne, mit Sturheit und Trotz.

Das wissen sie doch selbst. Ohne diese Punkte wird es nicht gehen. Die FWler werden politisch keine dritte Starbahn mitmachen und diese Flächenfraßgeschichte ist in den Kommunen FWler auch sehr am Herzen.
Das Problem das die CSU mit dem vermeintlich leichteren KP FW haben ist, das diese in den Kommunen schon so stark sind, das sie das alles als Gewinn verzeichnen können. Dies Problem hat man mit den Grünen nicht.

[Senexx]

(05 Sep 2018, 13:45)

Das wissen sie doch selbst. Ohne diese Punkte wird es nicht gehen. Die FWler werden politisch keine dritte Starbahn mitmachen und diese Flächenfraßgeschichte ist in den Kommunen FWler auch sehr am Herzen.

Bayern soll wieder Entwicklungsland werden. Auch ein Programm.

[Alexyessin]

(05 Sep 2018, 13:49)

Bayern soll wieder Entwicklungsland werden. Auch ein Programm.

Wieso Entwicklungsland? Kannst ja gerne mal sachlich ausführen.

[sünnerklaas]

(05 Sep 2018, 13:40)

Ja, da bin ich mal gespannt wie sie darauf reagieren werden, aber so wie ich die Holzköpfe kenne, mit Sturheit und Trotz.

Erst mal wird man den Söder und den Seehofer nach der Wahl vor die Tür setzen. Kaum zu glauben, dass die so eine katastrophale Niederlage politisch überleben werden. Danach wird man mit einer neuen Parteispitze weiter sehen.

[aleph]

(05 Sep 2018, 13:49)

Bayern soll wieder Entwicklungsland werden. Auch ein Programm.

fürs zubetonieren ist eher entwicklungsland china zuständig. nein, wir wollen nicht wie china sein. wozu brauchen wir in zeiten von amazon konsumtempel im grünen?

[Alexyessin]

(05 Sep 2018, 13:58)

Erst mal wird man den Söder und den Seehofer nach der Wahl vor die Tür setzen. Kaum zu glauben, dass die so eine katastrophale Niederlage politisch überleben werden. Danach wird man mit einer neuen Parteispitze weiter sehen.

MP Aigner mit Vorsitzenden Dummbeutel Doofbini.

[Senexx]

Heute konnte man lesen, dass die Aigner ein Programm zum großflächigen Ausbau des Nahverkehrs in München und in Bayern auflegen will und dafür eine ganze Reihe von Machbarkeitsstudien in Auftrag gegeben hat.

Und der Söder hat jetzt von einem S-Bahn-Ring für München gesprochen, was bis zu 3,6 Milliarden € kosten könnte.

Leider fällt ihnen das Jahre zu spät ein. In München sind die Verbindungen fast alle sternförmig, es fehlen Tangentialververbindungen. Es hätte schon längst einen U- und eine S-Bahn-Ring geben müssen, Kurzfristig ist nun die Rede von Schnellbussen als Querverbindungen.

Die Grünen waren immerhin Feuer und Flamme.

[Alexyessin]

(05 Sep 2018, 14:12)

Heute konnte man lesen, dass die Aigner ein Programm zum großflächigen Ausbau des Nahverkehrs in München und in Bayern auflegen will und dafür eine ganze Reihe von Machbarkeitsstudien in Auftrag gegeben hat.

Und der Söder hat jetzt von einem S-Bahn-Ring für München gesprochen, was bis zu 3,6 Milliarden € kosten könnte.

Leider fällt ihnen das Jahre zu spät ein. In München sind die Verbindungen fast alle sternförmig, es fehlen Radialververbindungen. Es hätte schon längst einen U- und eine S-Bahn-Ring geben müssen, Kurzfristig ist nun die Rede von Schnellbussen als Radialverbindungen.

Die Grünen waren immerhin Feuer und Flamme.

Der S-Bahn Ring klingt toll ist aber nicht umsetzbar - außer unterirdisch, was keiner bezahlen kann.
Und die einzige Querverbindung Südring Deisenhofen - Sendling wurde S-Bahn technisch eingestellt.

[Senexx]

(05 Sep 2018, 14:28)

Der S-Bahn Ring klingt toll ist aber nicht umsetzbar - außer unterirdisch, was keiner bezahlen kann.
Und die einzige Querverbindung Südring Deisenhofen - Sendling wurde S-Bahn technisch eingestellt.

Man kann (fast) alles bezahlen, wenn man nur will. 3,6 Milliarden € wären eine sinnvolle Zukunftsinvestition. Hätte man das vor 10 Jahren gemacht, wären es wohl nur 1 Milliarde gewesen. Und schon damals überfällig.

[Alexyessin]

(05 Sep 2018, 14:33)

Man kann (fast) alles bezahlen, wenn man nur will. 3,6 Milliarden € wären eine sinnvolle Zukunftsinvestition. Hätte man das vor 10 Jahren gemacht, wären es wohl nur 1 Milliarde gewesen. Und schon damals überfällig.

Überfällig ist der Ring schon seit 20 Jahren.
Damals hast du von Dachau nach Schleißheim gemütlich 45 Minuten reine S-Bahn Zeit gehabt. Für 8 Kilometer. Und das auch nur, wenn du den richtigen Takt erwischt hast.
Das gleiche gilt auch rüberwärts.
Aber wo willst du den Ring machen? Im XXL Bereich oder auf den Außenstationen?
Des ist doch alles nur Gelaber.

[Senexx]

(05 Sep 2018, 14:41)

Überfällig ist der Ring schon seit 20 Jahren.
Damals hast du von Dachau nach Schleißheim gemütlich 45 Minuten reine S-Bahn Zeit gehabt. Für 8 Kilometer. Und das auch nur, wenn du den richtigen Takt erwischt hast.
Das gleiche gilt auch rüberwärts.
Aber wo willst du den Ring machen? Im XXL Bereich oder auf den Außenstationen?
Des ist doch alles nur Gelaber.

Schauen Sie sich doch selber die Pläne an.

[Alexyessin]

(05 Sep 2018, 14:42)

Schauen Sie sich doch selber die Pläne an.

Du hast doch das Thema eingebracht. Dann bezieh doch dazu mal Stellung.

[Senexx]

(05 Sep 2018, 14:44)

Du hast doch das Thema eingebracht. Dann bezieh doch dazu mal Stellung.

Ich bin kein Verkehrsplaner für Bayern oder München. Die Frage wie, wo realisieren ist eine leitplanerische Frage. Die thematisiert werden kann, wenn eine politische Entscheidung gefallen ist.

[Alexyessin]

(05 Sep 2018, 14:45)

Ich bin kein Verkehrsplaner für Bayern oder München. Die Frage wie, wo realisieren ist eine leitplanerische Frage. Die thematisiert werden kann, wenn eine politische Entscheidung gefallen ist.

Ohne vorherige Realierungsplanung ist jede Politische Debatte unsinnig.
Fakten liegen vor, du kannst jetzt dazu Stellung beziehen oder es lassen.
Welcher Ring schwebt dir denn vor? Endhaltestellen oder XXL Zonen?

[Nightrain]

(05 Sep 2018, 13:31)
Ich sags mal so.
3. Startbahn
Windräder
Flächenfraß
PAG
Das sind die Punkte, die sowohl mit FWlern wie mit den Grünen gelöst werden müssten.

Als Alternative zur dritten Startbahn in München wollen die FW dann halt eine Intensivierung des Fluglärms in Nürnberg und Memmingen. Der Flächenfraß soll für die Landbewohner eingedämmt werden aber als Ersatz sollen haufenweise Windräder in die Landschaft gepflanzt werden.
Und das PAG wird aus gutem Grund im FW Wahlprogramm mit keinem Wort mehr erwähnt...

[Alexyessin]

(05 Sep 2018, 16:05)

Als Alternative zur dritten Startbahn in München wollen die FW dann halt eine Intensivierung des Fluglärms in Nürnberg und Memmingen. Der Flächenfraß soll für die Landbewohner eingedämmt werden aber als Ersatz sollen haufenweise Windräder in die Landschaft gepflanzt werden.
Und das PAG wird aus gutem Grund im FW Wahlprogramm mit keinem Wort mehr erwähnt...

Wieso sollten die Menschen ein HUB Nürnberg oder HUB Memmingen nützen?
Wirtschaftliche Nutzbarkeit für die Bewohner Freistaat Bayern bis auf die Flughafengesellschaft gleich Null. Und diese Diskussion ist schon 2009 der Aufhänger für den Wahlerfolg der freien Wähler gewesen.

Lieber Windräder als HKWs und AKWs. Auch das ist ein Punkt, wo die FWler ihre Wählerschaft herziehen.
Und die Frage, warum jedes Kaff ein Gewerbegebiet in halber Euro-Industriepark Größe benötigt geht ebenfalls in diese Richtung.

Das PAG wird fallen. Politischer Preis für eine Koalition.

[Nightrain]

(05 Sep 2018, 16:21)
Wieso sollten die Menschen ein HUB Nürnberg oder HUB Memmingen nützen?
Wirtschaftliche Nutzbarkeit für die Bewohner Freistaat Bayern bis auf die Flughafengesellschaft gleich Null. Und diese Diskussion ist schon 2009 der Aufhänger für den Wahlerfolg der freien Wähler gewesen.

Weil die FW Wähler ankündigen, dass Flüge vom Münchner Flughafen nach Nürnberg und Memmingen verschoben werden sollen, um diese defizitären Flughäfen zu stützen:

"Stattdessen soll die Staatsregierung ein gesamtbayerisches Flughafenkonzept für eine bessere Kooperation der Flughäfen München, Nürnberg und Memmingen vorlegen, damit vorhandene Kapazitäten besser genutzt werden können."
(https://www.wochenblatt.de/politik/frei ... tschweigen)

Die Bürger sollen sich halt nicht so anstellen und für bestimmte Zielorte nicht nach München, sondern nach Nürnberg und Memmingen raus gondeln müssen.

(05 Sep 2018, 16:21)
Lieber Windräder als HKWs und AKWs. Auch das ist ein Punkt, wo die FWler ihre Wählerschaft herziehen.
Und die Frage, warum jedes Kaff ein Gewerbegebiet in halber Euro-Industriepark Größe benötigt geht ebenfalls in diese Richtung.

Natürlich braucht nicht jedes "Kaff" ein Gewerbegebiet. Aber ich kann mir vorstellen wie die Meinung in jedem "Kaff" ist, wenn dort auf die Wiese jeweils 10 Windräder hin sollen.

(05 Sep 2018, 16:21)
Das PAG wird fallen. Politischer Preis für eine Koalition.

Mit wem? Die FW haben sich nur beschwert, dass das Gesetz Wahlkampfgetöse sei und man prüfen müsse, ob es der Polizei bei der Arbeit hilft oder diese eher noch erschwert. Und wie gesagt: kein einziges Wort zum PAG im Wahlprogramm. Der Abschnitt zur inneren Sicherheit und Migration entspricht dem CSU Programm: bayerischen Grenzschutz verstärken, Abschiebungen intensivieren, Geldleistungen für Flüchtlinge komplett streichen, Sozialleistungen für Einwanderer 5 Jahre sperren.

Geht ja direkt als Liebeserklärung durch. Darf nur noch keiner merken bis zur Wahl, nicht dass die CSU-FW Mehrheit nicht erreicht wird.

[Ein Terraner]

(05 Sep 2018, 16:57)

Natürlich braucht nicht jedes "Kaff" ein Gewerbegebiet. Aber ich kann mir vorstellen wie die Meinung in jedem "Kaff" ist, wenn dort auf die Wiese jeweils 10 Windräder hin sollen.

Was hast du für ein Problem mit Windrädern ?

[Senexx]

(05 Sep 2018, 16:57)

Weil die FW Wähler ankündigen, dass Flüge vom Münchner Flughafen nach Nürnberg und Memmingen verschoben werden sollen, um diese defizitären Flughäfen zu stützen:

"Stattdessen soll die Staatsregierung ein gesamtbayerisches Flughafenkonzept für eine bessere Kooperation der Flughäfen München, Nürnberg und Memmingen vorlegen, damit vorhandene Kapazitäten besser genutzt werden können."
(https://www.wochenblatt.de/politik/frei ... tschweigen)

Die Bürger sollen sich halt nicht so anstellen und für bestimmte Zielorte nicht nach München, sondern nach Nürnberg und Memmingen raus gondeln müssen.

Das zeigt nur die Zukunftsfeindlichkeit der FW. Die Flugverkehrsinfrastruktur muss massiv ausgebaut werden, eine dritte Startbahn sichert die Zukunftsfähigkeit des Flughafens. Gleichzeitig müssten die Fernverkehrsanbindungen hergestellt und die Nahverkehrsanbindung stark ausgebaut werden.

Gegen den Ausbau der Flughäfen Memmingen und Nürnberg spricht natürlich nichts und gegen mehr Verkehr und bessere Auslastung dort. Auch hier wäre die Öffentliche Hand in der Pflicht, die Verkehrsanbindung zu verbessern, damit dort mehr Flugverkehr stattfindet.

[Ein Terraner]

(05 Sep 2018, 17:09)

Das zeigt nur die Zukunftsfeindlichkeit der FW. Die Flugverkehrsinfrastruktur muss massiv ausgebaut werden, eine dritte Startbahn sichert die Zukunftsfähigkeit des Flughafens. Gleichzeitig müssten die Fernverkehrsanbindungen hergestellt und die Nahverkehrsanbindung stark ausgebaut werden.

Gegen den Ausbau der Flughäfen Memmingen und Nürnberg spricht natürlich nichts und gegen mehr Verkehr und bessere Auslastung dort. Auch hier wäre die Öffentliche Hand in der Pflicht, die Verkehrsanbindung zu verbessern, damit dort mehr Flugverkehr stattfindet.

Seit wann bist du so für Zentralisierung ?

[Nightrain]

(05 Sep 2018, 17:09)
Was hast du für ein Problem mit Windrädern ?

Gar nix. Aber die Argumentation pro FWler passt nicht. Die Leute auf dem Land sollen sich freuen, dass auf der Wiese nebenan kein Gewerbegebiet gebaut wird, sondern stattdessen ein halbes Dutzend Windräder? Die Bevölkerungsbefragungen auf dem Land über den Bau von Windanlagen fahren doch eine krachende Niederlage nach der anderen ein.

[Senexx]

(05 Sep 2018, 17:54)

Gar nix. Aber die Argumentation pro FWler passt nicht. Die Leute auf dem Land sollen sich freuen, dass auf der Wiese nebenan kein Gewerbegebiet gebaut wird, sondern stattdessen ein halbes Dutzend Windräder? Die Bevölkerungsbefragungen auf dem Land über den Bau von Windanlagen fahren doch eine krachende Niederlage nach der anderen ein.

Windräder verändern unsere Landschaft in dramatischer Weise. Sie gehören verboten.

[Raul71]

(05 Sep 2018, 17:56)

Windräder verändern unsere Landschaft in dramatischer Weise. Sie gehören verboten.

und schreddern Vögel und brennen hin und wieder. Außerdem brauchen Windräder große Unterstützung, da sie für Stromspitzen nicht geeignet sind.

[Ein Terraner]

(05 Sep 2018, 17:56)

Windräder verändern unsere Landschaft in dramatischer Weise. Sie gehören verboten.

Ich finde Menschen mit so einer Einstellung sollte es verboten werden das sie einen Anschluss ans Stromnetz bekommen.

[Senexx]

(05 Sep 2018, 21:41)

und schreddern Vögel und brennen hin und wieder. Außerdem brauchen Windräder große Unterstützung, da sie für Stromspitzen nicht geeignet sind.

Windräder schaffen auch keine Versorgungssicherheit. Wenn der Wind nicht weht, ist Sense.

[Hyde]

(04 Sep 2018, 19:07)

Ah, Sie empfehlen der CSU eine Strategie, mit der die CDU auf derzeit 28% in den Wahlumfragen kommt.

Die Union hat nach der Bundestagswahl im September konstant bei 33% der Stimmen gelegen, und zwar bis Mitte Juni 2018. Dann kam der Asylstreit zwischen CSU und CDU, der dazu geführt hat, dass beide Parteien abgesackt sind (die CSU in Bayern von 42 auf 36%, die Union insgesamt von 33% auf 28-30%) und v.a. die Grünen hinzugewonnen haben.

Die geringen Umfragewerte resultieren also genau daraus, dass die CSU diese rechte Rhetorik gefahren hat und wegen den 2 Flüchtlingen pro Tag an der Grenze mit der Aufkündigung der Fraktionsgemeinschaft und damit mit dem Aufkündigen des historischen deutschen Parteiensystems gespielt hat.

Man kann nur hoffen, dass die CSU jetzt endlich „verstanden“ hat und mit ihrem Rechtskurs nicht noch mehr Schaden in der Union anrichtet und nicht noch mehr Wähler vertreibt.

[Stuttgarter]

(05 Sep 2018, 22:54)

Die Union hat nach der Bundestagswahl im September konstant bei 33% der Stimmen gelegen, und zwar bis Mitte Juni 2018. Dann kam der Asylstreit zwischen CSU und CDU, der dazu geführt hat, dass beide Parteien abgesackt sind (die CSU in Bayern von 42 auf 36%, die Union insgesamt von 33% auf 28-30%) und v.a. die Grünen hinzugewonnen haben.

Die geringen Umfragewerte resultieren also genau daraus, dass die CSU diese rechte Rhetorik gefahren hat und wegen den 2 Flüchtlingen pro Tag an der Grenze mit der Aufkündigung der Fraktionsgemeinschaft und damit mit dem Aufkündigen des historischen deutschen Parteiensystems gespielt hat.

Man kann nur hoffen, dass die CSU jetzt endlich „verstanden“ hat und mit ihrem Rechtskurs nicht noch mehr Schaden in der Union anrichtet und nicht noch mehr Wähler vertreibt.

Man kann die Entwicklung der bayrischen Umfragewerte tabellarisch sehen: https://www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/bayern.htm
November 2017 lagen die CSU auch schon mal weit unter 40%

Und Horst Seehofer geht wieder (weiter) auf Distanz zu Angela Merkel: https://www.t-online.de/nachrichten/deu ... tion-.html
Er nennt die Migration die Mutter aller Probleme

Was in Bayern ja eher lustig ist, ist die Tatsache, dass jeder, der dort die AfD wählt, zu einer Koalition der CSU mit der SPD beiträgt. Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass in Bayern die CSU mit den Grünen koaliert. Also wählen die bayrischen AfD-Wähler ultimativ die SPD, denn mit der AfD wird auch die CSU nicht regieren, das halte ich für ausgeschlossen.

Da man in der CSU - für jeden offensichtlich - Angela Merkels Migrationspolitik als Wurzel des Übels betrachtet, darf man sehr gespannt sein, was nach der Bayernwahl passieren wird. Insgesamt, nicht nur in Bayern!

[JJazzGold]

(06 Sep 2018, 07:54)

Man kann die Entwicklung der bayrischen Umfragewerte tabellarisch sehen: https://www.wahlrecht.de/umfragen/landtage/bayern.htm
November 2017 lagen die CSU auch schon mal weit unter 40%

Und Horst Seehofer geht wieder (weiter) auf Distanz zu Angela Merkel: https://www.t-online.de/nachrichten/deu ... tion-.html
Er nennt die Migration die Mutter aller Probleme

Was in Bayern ja eher lustig ist, ist die Tatsache, dass jeder, der dort die AfD wählt, zu einer Koalition der CSU mit der SPD beiträgt. Ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass in Bayern die CSU mit den Grünen koaliert. Also wählen die bayrischen AfD-Wähler ultimativ die SPD, denn mit der AfD wird auch die CSU nicht regieren, das halte ich für ausgeschlossen.

Da man in der CSU - für jeden offensichtlich - Angela Merkels Migrationspolitik als Wurzel des Übels betrachtet, darf man sehr gespannt sein, was nach der Bayernwahl passieren wird. Insgesamt, nicht nur in Bayern!

Diese Logik ist dem AfD Wähler nicht gegeben. Schon zur BTW stand fest, dass je höher der Anteil AfD Wähler, desto höher die Wahrscheinlichkeit GroKo oder Jamaika, ergo exakt das, was man nicht wollte. Das ist jetzt in Bayern nicht anders und es wird auch in Hessen nicht anders sein.

Was nach der Wahl in Bayern passieren wird, ist der Zwang der CSU zur Koalition. Wobei die CSU nach dieser zusätzlichen Wahlhilfe Seehofers hoffen muss, dass es für eine Koalition mit den FW noch reicht.

[Senexx]

(06 Sep 2018, 08:06)

Diese Logik ist dem AfD Wähler nicht gegeben. Schon zur BTW stand fest, dass je höher der Anteil AfD Wähler, desto höher die Wahrscheinlichkeit GroKo oder Jamaika,

Mehr GroKo oder gar Jamaika steigert den Verdruss beim Wähler. Also ganz im Sinne der AfD.