Moderator: Moderatoren Forum 2
Nein,Europa2050 hat geschrieben:(22 May 2018, 22:31)
Und da kann BGE ein Ansatz für eine intelligente Organisation des Kapitalismus sein.
?????????Bielefeld09 hat geschrieben:(22 May 2018, 22:40)
Nein,
ein BGE beendet den Sozialstaatsgedanken.
Und das beabsichtigen die Träumer der FDP.
Das sollte man nur wissen!
Überproduktion geht schon immer auf die Halde. - das geht nicht mal in den Export für "Wirklich" Bedürftige.Europa2050 hat geschrieben:(22 May 2018, 22:31)
Und da kann BGE ein Ansatz für eine intelligente Organisation des Kapitalismus sein.
Niemals?
nö
Würden Menschen so ticken, wie du meinst, gäbe es keinen Sozialstaat.
Offensichtlich nicht, ansonsten kannst du mich zitieren, wo ich hier und jetzt ein BGE befürworte!
Die selbst mit Zinsen nicht lange zum Leben ausreichen würde.Realist2014 hat geschrieben:(22 May 2018, 22:39)
ist sogar eine Vorleistung ( Rente , ALG 1 -> Beiträge)
die ticken so. Daher gibt es Unterstützung für Bedürftige. Nicht für arbeitsfähige Arbeitsscheue = BGETom Bombadil hat geschrieben:(22 May 2018, 22:52)
Würden Menschen so ticken, wie du meinst, gäbe es keinen Sozialstaat.
wie schon geschrieben, wir zwei hatten schon Diskussionen zum BGE.Offensichtlich nicht, ansonsten kannst du mich zitieren, wo ich hier und jetzt ein BGE befürworte!
Aktuell ist Überproduktion noch eine temporäre/lokale Fehlallokation, und ihre Vernichtung nicht der Weissheit letzter Schluss.Teeernte hat geschrieben:(22 May 2018, 22:42)
Überproduktion geht schon immer auf die Halde. - das geht nicht mal in den Export für "Wirklich" Bedürftige.
Nö, die ticken nicht so.
Also lügst du lieber. Auch gut.wie schon geschrieben...
Ja, weil jeder in die Lage versetzt wird, keinen Sozialstaat mehr zu benötigen.Bielefeld09 hat geschrieben:(22 May 2018, 22:40)
Nein,
ein BGE beendet den Sozialstaatsgedanken.
Und das beabsichtigen die Träumer der FDP.
Das sollte man nur wissen!
Gleiche Schulnoten...gleiche Abschlüsse.....gleiches Geld - (BGE) für jeden.... ? Soll "GUT" /Soll Fortschritt sein ?Europa2050 hat geschrieben:(22 May 2018, 23:00)
Ja, weil jeder in die Lage versetzt wird, keinen Sozialstaat mehr zu benötigen.
Wie gesagt - nicht hier und heute. Dazu fehlen uns noch die Mittel. Vielleicht in zwanzig Jahren. Wenn die ganzen *.first - Leute und Religionsfanatiker den Fortschritt nicht ausbremsen.
Na denn,Realist2014 hat geschrieben:(22 May 2018, 22:50)
nö
ein BGE widerspricht dem Leistungsgedanken der Liberalen
das "Bürgergeld" ist nichts bedingungslos
Fortschritt beginnt,Europa2050 hat geschrieben:(22 May 2018, 23:00)
Ja, weil jeder in die Lage versetzt wird, keinen Sozialstaat mehr zu benötigen.
Wie gesagt - nicht hier und heute. Dazu fehlen uns noch die Mittel. Vielleicht in zwanzig Jahren. Wenn die ganzen *.first - Leute und Religionsfanatiker den Fortschritt nicht ausbremsen.
Leider .....lässt sich der Sinn nicht erfassen..Bielefeld09 hat geschrieben:(22 May 2018, 23:12)
Na denn,
bau doch mal am Spiel der Chancengleichheit der FDP rum.
Wo hat denn der ehemalige Bafög Empfänger mit der Idee
seine Chancen in eurem Mittelstandshaufen?
Hattet ihr eben keine Plattform.
Oouups, nicht drüber nachgedacht?
präzisier doch mal deine FrageBielefeld09 hat geschrieben:(22 May 2018, 23:12)
Na denn,
bau doch mal am Spiel der Chancengleichheit der FDP rum.
Wo hat denn der ehemalige Bafög Empfänger mit der Idee
seine Chancen in eurem Mittelstandshaufen?
H t?
mitnehmen wohin?Bielefeld09 hat geschrieben:(22 May 2018, 23:17)
Fortschritt beginnt,
wenn wir alle mitnehmen.
Die Reichen und die Armen.
Na ja, die neuen Reichen wählen FDP,
der Rest Hoffnung.
Welchen Fortschritt trägt Ausschliesslich "Konsum" ?Bielefeld09 hat geschrieben:(22 May 2018, 23:17)
Fortschritt beginnt,
wenn wir alle mitnehmen.
Die Reichen und die Armen.
Na ja, die neuen Reichen wählen FDP,
der Rest Hoffnung.
der Sozialstaat definiert sich durch bedarfsgerechte LeistungEuropa2050 hat geschrieben:(22 May 2018, 23:00)
Ja, weil jeder in die Lage versetzt wird, keinen Sozialstaat mehr zu benötigen.
.
Wrong. Die Luxusrenten der Schrottgeneration bzw. Bildungskatastrophe (Babyboomer) sprechen eine andere Sprache.Realist2014 hat geschrieben:(22 May 2018, 23:20)
der Sozialstaat definiert sich durch bedarfsgerechte Leistung
welche "Luxusrenten"?frems hat geschrieben:(22 May 2018, 23:25)
Wrong. Die Luxusrenten der Schrottgeneration bzw. Bildungskatastrophe (Babyboomer) sprechen eine andere Sprache.
Wer nicht nachdenkt,
Du stellst dich dieser Diskussion doch nicht.Realist2014 hat geschrieben:(22 May 2018, 23:26)
welche "Luxusrenten"?
du meinst die Beamtenpensionen?
Die Pensionen sind zwar hoch, ok, aber die Renten müssen auch ordentlich verringert werden. Ein Problem erledigt sich nicht, weil ein anderes Problem auftaucht. Vier statt fünf Kreuzfahrten tun es auch.Realist2014 hat geschrieben:(22 May 2018, 23:26)
welche "Luxusrenten"?
du meinst die Beamtenpensionen?
Du solltest dich entspannen!frems hat geschrieben:(22 May 2018, 23:58)
Die Pensionen sind zwar hoch, ok, aber die Renten müssen auch ordentlich verringert werden. Ein Problem erledigt sich nicht, weil ein anderes Problem auftaucht. Vier statt fünf Kreuzfahrten tun es auch.
Wer viel gearbeitet hat, viel geleistet hat und vor allem viel einbezahlt hat, sollte davon im Alter profitieren.frems hat geschrieben:(22 May 2018, 23:25)
Wrong. Die Luxusrenten der Schrottgeneration bzw. Bildungskatastrophe (Babyboomer) sprechen eine andere Sprache.
Würde bedeuten, dass die heutige Generation also nicht viel arbeitet und nicht viel leistet? Wohl kaum.TheManFromDownUnder hat geschrieben:(23 May 2018, 01:39)
Wer viel gearbeitet hat, viel geleistet hat und vor allem viel einbezahlt hat, sollte davon im Alter profitieren.
Von Luxusrenten und Schrottgeneration zu reden zeugt von Neid, Missgunst aber vor allem Ignoranz und Unkenntnis von Fakten.
Hallo Europa2050Europa2050 hat geschrieben:(22 May 2018, 22:31)
Obwohl wir ja meist einer Meinung sind, möchte ich Dir da widersprechen.
Seit der Erfindung des Kapitalismus vor ca. 500 Jahren entwickelt sich Wissenschaft und Schaffenskraft des Menschen exponential, ein Fakt, bei dem sich viele Menschen schwer tun, ihn zu ergreifen, da der Mensch nun mal linear denkt.
Jahrhundertelang wurde dieser Effekt dadurch relativiert, dass die Menschheit ebenfalls exponential wuchs. Der Trend scheint nun gebrochen und auch die Bedürfnisse steigen auch linear. So wird die Exponentialität in diesem Jahrhundert ihre wahre Kraft zeigen.
Deswegen werden die folgenden Generationen tatsächlich im Überfluss leben, wenn:
- sie nicht durch Hass, Nationalismus und Krieg alles zerstören,
- sie die den Kapitalismus als Leitsystem behalten (er ist das einzige Gesellschaftsmodell, das Ressourcen für die Zukunft bereitstellt und nicht im heute verbraucht - eine Grundlage für die exponentialität)
- die Menschheit miteinander und nicht gegeneinander arbeitet.
Und wenn dem so ist, ist Wirtschaften nicht mehr Mangelverwaltung, sondern Verteilung freier Güter.
Und da kann BGE ein Ansatz für eine intelligente Organisation des Kapitalismus sein.
, Hallo JJJJazzGold hat geschrieben:(23 May 2018, 07:43)
Hallo Europa2050
das BGE mag auf den ersten Blick als Lösung erscheinen, birgt aber meines Erachtens mehr Probleme als Lösungen.
Es ist Makulatur, eine Summe x zur bedingungslosen, freien Verfügung anzubieten, wenn diese den Rahmen der Bewegungsfreiheit so eng steckt, dass sich damit nur in einem als günstig definierten Raum auskömmlich leben lässt.
Es verschleudert Potential, indem es Anreiz bietet, sich nicht zielgerichtet seiner Ausbildung zu widmen. Damit wird der Bedarf an qualifizierter Zuwanderung steigen, was den Bedarf an internen spät Qualifizierten reduziert.
Es wird als staatliche Insellösung gesellschaftliche Konflikte innerhalb und ausserhalb unserer Grenzen verschärfen.
Meines Erachtens ist das BGE ein Treiber für massive gesellschaftliche Konflikte.
,
Sicher, aber das ist ja die Ausnahme und nicht die Regel.TheManFromDownUnder hat geschrieben:(23 May 2018, 01:39)
Wer viel gearbeitet hat, viel geleistet hat und vor allem viel einbezahlt hat, sollte davon im Alter profitieren.
Blödsinn, weil auch eingewanderte Arbeitnehmer Rentenbeiträge bezahlen.Nightrain hat geschrieben:(23 May 2018, 06:23)
Das liegt auch daran, dass die Rente noch eine dritte Säule hat: zukünftige Rentner. Wer nur eingezahlt aber keine Kinder hat, zerschlägt das Rentensystem.
frems hat geschrieben:(23 May 2018, 08:36)
Sicher, aber das ist ja die Ausnahme und nicht die Regel.
Das wüsste ich auch gerne. Bis heute habe ich keine Erklärung dafür, was dort alles schiefgegangen ist.Realist2014 hat geschrieben:(23 May 2018, 08:42)
wieso die "Ausnahme"?
Ändert nichts daran, dass Kinderlose keinen Beitrag für die zukünftige Rentenbeitragszahlung entrichten.Realist2014 hat geschrieben:(23 May 2018, 08:39)
Blödsinn, weil auch eingewanderte Arbeitnehmer Rentenbeiträge bezahlen.
frems hat geschrieben:(23 May 2018, 08:47)
Das wüsste ich auch gerne. Bis heute habe ich keine Erklärung dafür, was dort alles schiefgegangen ist.
müssen sei auch NICHTNightrain hat geschrieben:(23 May 2018, 09:27)
Ändert nichts daran, dass Kinderlose keinen Beitrag für die zukünftige Rentenbeitragszahlung entrichten.
Wer viel gearbeitet hat ....viel eingezahlt.....profitiert davon NICHT. Das Geld wird umverteilt - an Leute, die ....."Arbeitsfern" .....ein Leben lang eine Auszeit genommen haben...
Diese Beschreibung ist ja SO nicht korrekt.Teeernte hat geschrieben:(23 May 2018, 09:46)
Wer viel gearbeitet hat ....viel eingezahlt.....profitiert davon NICHT. Das Geld wird umverteilt - an Leute, die ....."Arbeitsfern" .....ein Leben lang eine Auszeit genommen haben...
„Versicherungsfremde Leistungen in der Arbeiter- und Angestelltenrentenversicherung“. https://www.adg-ev.de/index.php/publika ... ?showall=1Realist2014 hat geschrieben:(23 May 2018, 10:01)
Diese Beschreibung ist ja SO nicht korrekt.
Es fließt ja Geld AUS dem Steuersystem IN das Rentensystem. ( über 100 Mrd)
Und die Grundsicherung im Alter wird ja aus Steuermitteln finanziert und nicht aus Rentenbeiträgen.
Teeernte hat geschrieben:(23 May 2018, 10:16)
„Versicherungsfremde Leistungen in der Arbeiter- und Angestelltenrentenversicherung“. https://www.adg-ev.de/index.php/publika ... ?showall=1
ungedeckt 20 Mrd. eu.2016
Och, ich finde das Thema Fortschritt passt ganz gut zur FDP.Europa2050 hat geschrieben:(23 May 2018, 08:06)
Hallo JJ
ja, Stand heute geb ich dir schon recht, und bei einer linearen Weiterentwicklung würde ich es auch für die Zukunft tun.
Nur,wir stehen schon mitten in der Zukunft (Das können auch Trump, Putin, AfD und die Mittelalterreligioten aller Bekenntnisse nicht verhindern, nur behindern).
Und wenn Du eine ruhige Minute hast, beschäftige dich mal mit der Wirkung des Exponentiellen.
Stelle dir mal zwei Läufer vor. Der erste geht jeden Tag 100 km. Der zweite am ersten Tag 1 Meter, aber dann jeden Tag das Doppelte vom Vortag. Zwanzig Tage wird der erste lachen, am einundzwanzigsten sind sie gleich, und schon am zweiundzwanzigsten ist der zweite Läufer weiter weg, als es der erste je war.
Setze dies jetzt mal in Verbindung zu der gewonnenen Energiemenge (Sonnenkollektor) pro eingesetzten €. Noch sind wir nicht am zwanzigsten Tag, aber danach kannst Du Kohle, Öl und Atom vergessen. Und Strom als „BGE-Energie“ verschenken.
Passt zwar jetzt nicht direkt zur FDP, aber als einzig wirklich moderne Partei sollte das den Leuten dort bewusst sein, und ich weiß doch, dass Du da Kontakte hast
Eben ....fremde Leistungen..... Rentenversicherung und Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung. und....Realist2014 hat geschrieben:(23 May 2018, 10:34)
Vergleich mal hier:
https://www.bundeshaushalt-info.de/#/20 ... /1102.html
da ergibt sich in der Summe wesentlich mehr aus dem Steuertopf in Richtung RV als in deinem Link...
JJazzGold hat geschrieben:(23 May 2018, 10:36)
Och, ich finde das Thema Fortschritt passt ganz gut zur FDP.
....................
Der menschliche, sprich gesellschaftliche Zusammenhalt wächst in der gemeinschaftlich zu tragenden Konfrontation mit der Krise und deren Bewältigung und nimmt vice versa mit zunehmender Sättigung der Absicherung ab.
.....................
Trifft sich gut - kann ich Euch gleich beiden widersprechenRealist2014 hat geschrieben:(23 May 2018, 10:53)
ich habe jetzt mal nur diese "These" extrahiert.
Passt sehr gut zur Beschreibung dessen, was ich von älteren "Ossis" als Beschreibung der Unterschiede von heute zur DDR häufig erhalte.
Laut deren Aussage waren sei damals zwar "ärmer" in Bezug auf Konsummöglichkeiten etc., der Zusammenhalt zwischen den Bürgern war aber viel besser...
Europa2050 hat geschrieben:(23 May 2018, 11:18)
Im allgemeinen Wohlstand - Sicherheit nach unten - Chancen nach oben - hat das liberale Motto „Leben und Leben lassen“ dagegen bessere Chancen auf Verwirklichung.
Und wie man die organisiert? Da sind wir wieder bei meinem vorvorletzten Beitrag ...
Es ist die Regel. Von nichts kommt nichts.frems hat geschrieben:(23 May 2018, 08:36)
Sicher, aber das ist ja die Ausnahme und nicht die Regel.
Das hatte ich JJ ja schon geantwortet - hier und heute - ja.Realist2014 hat geschrieben:(23 May 2018, 11:23)
diese Sicherheit nach unten ist in D ja gegeben
Und zwar sehr differenziert nach Bedürftigkeit in unseren Sozialsystemen ( ALG II, Grundsicherung im Alter, Sozialhilfe, Wohngeld usw..)
ein BGE würde diese Differenzierung auf den Kopf stellen - und lediglich den "Nicht arbeiten wollenden , arbeitsfähigen mit geringen Kompetenzen" Vorteile bringen.
Daher ist das abzulehnen
War da nicht mal einer der Politiker der behauptete die Renten seien sicher?????Nightrain hat geschrieben:(23 May 2018, 06:23)
Würde bedeuten, dass die heutige Generation also nicht viel arbeitet und nicht viel leistet? Wohl kaum.
Dennoch werden die Renten um mehr als 40% gekürzt. 25% der Bevölkerung wird direkt in die Midnestrente rutschen und auf Alg2 Niveau landen.
Während früher die Rente bis zu 70% ders letzten Gehalts erreichte, liegen die Planugn der Bundesregierung für 2045 bei gerade noch 41%.
Das liegt auch daran, dass die Rente noch eine dritte Säule hat: zukünftige Rentner. Wer nur eingezahlt aber keine Kinder hat, zerschlägt das Rentensystem.
TheManFromDownUnder hat geschrieben:(23 May 2018, 11:42)
War da nicht mal einer der Politiker der behauptete die Renten seien sicher?????
In Deutschland waere ich in 2016 in Rente gegangen. Haette das bedeuted das ich nicht mehr 70% des lezten Gehaltes als Rente bezogen haette? Mit wieviel haette ich rechnen duerfen. Als ich in 1987 Deutschland verlies hatte ich einen Brutto Gehalt von DM 85000. Betriebsrentenberechtigung nach 10 Jahren. Ich verlies Deutschland mit 11 Jahren Dienstzeit. Ich bekomme heute cirka Euro 100 im Monat aus der Betriebsrente. Biergeld wie ich es nenne.
Wieviel Rente wuerde ich heute beziehen???????
Danke! Plus Betriebsrente vielleicht 1.000 Euro . Macht cirka 3.405 Euro minimum da mein Gehalt mit den Jahren gestiegen waere.Realist2014 hat geschrieben:(23 May 2018, 11:53)
Die Rente bemisst sich NICHT nach dem "letzten Gehalt".
sondern nach den im gesamten Arbeitsleben "gesammelten" Rentenpunkten multipliziert mit dem jeweils aktuellen Rentenwert (pro Punkt)
nehmen wir an, du hättest so wie 1987 weiter immer Maximalbeitrage in die RV eingezahlt - also seitdem 31 Jahre.
Plus nehmen wir weiter an, die vorherigen 11 Jahre auch Höchstbeiträge.
dann hättest du ca 75 Rentenpunkte ( die Punkte pro Jahre waren nicht konstant)
Der Rentenwert beträgt ab dem 1.07.2018 im Westen 32,03 Euro.
Somit hättest du eine Monatsrente von 75 x 32,03 = 2.405 Euro
