Es gibt Weltweit viele Krisenherde, echte Kriege und sehr viele Menschen denen es schlecht geht. In Afrika verhungern Tausende Täglich, anderswo werden Köpfe mit einem stumpfen Messer abgeschnitten.
In den Zivilisierten Ländern, wächst der Unmut gegenüber dem Etablissement und Nationalsozialistisches Gedankengut nimmt zu.
Insgesamt gesehen, alles keine Positiven Entwicklungen für die Zukunft.
Es ist Wichtig, sich mit dieser Problematik zu befassen und die Ursachen zu analysieren.
Einer der Hauptgründe besteht aus einer Katastrophalen Außenpolitik aber Hauptsächlich an dem System der Westlichen Wertegemeinschaft !
Es ist die Soziale Ungerechtigkeit , die Ungleichheit, zwischen Arm und Reich die auf der Strecke bleibt. Diese Globale Ungleichheit, entsteht durch eine NEO-LIBERALE Politik, die fatale Folgen hat.
Die Partei DIE LINKE, weist schon seit Jahren darauf hin und hat vieles was wir Heute aktuell erleben auch schon so voraus gesagt !
Wie die Fehlentwicklung durch NEO LIBERALE Politik aussieht, schildert ein gewisser Oskar Lafontaine eindrucksvoll.
[youtube][/youtube]
PS. bitte jetzt nicht wieder über RT. und Rußland ect, Blödsinn schreiben, mir geht es einzig und allein um die Aussage des einzig Wahren Sozialdemokraten Lafontaine !
Wer Lösungen für die Zukunft will, unterstützt die LINKE, mit allen anderen Parteien wird sich Langfristig nichts ändern, eher noch verschlechtern und der "Rechte Rand" in Europa aber auch in Deutschland wird noch stärker werden !
Re: DIE LINKE: Soziale Gerechtigkeit DAS Original
Verfasst: Mo 6. Mär 2017, 14:34
von Moses
Puh, was soll ein normaler Mensch dazu schreiben?
Lafontaine ist ein feiger Verantwortungsflüchtling, der nichts drauf hat außer dumme Sprüche - von daher ist er in der Linken gut aufgehoben und diese wiederum ist außerhalb des Parlaments oder wenns sein muss in der Opposition auch gut aufgehoben . . .
Lafontaine ist ein feiger Verantwortungsflüchtling, der nichts drauf hat außer dumme Sprüche - von daher ist er in der Linken gut aufgehoben und diese wiederum ist außerhalb des Parlaments oder wenns sein muss in der Opposition auch gut aufgehoben . . .
Sind Dir 23 min. zu lang oder warum antwortest Du nach nur 6 min. ? Du hast Dir noch nicht einmal die Mühe gemacht diesen Sozialdemokratischen Vortrag anzuschauen, stattdessen nur LINKEN Bashing.
Lafontaine hat Rückgrat bewiesen und nicht den Unsozialen Sozialdemokratischen Weg eingeschlagen. Die SPD Heute, ist CDU light und besteht Mehrheitlich aus Inkompetenten Politikern.
Sind Dir 23 min. zu lang oder warum antwortest Du nach nur 6 min. ? Du hast Dir noch nicht einmal die Mühe gemacht diesen Sozialdemokratischen Vortrag anzuschauen, stattdessen nur LINKEN Bashing.
Lafontaine hat Rückgrat bewiesen und nicht den Unsozialen Sozialdemokratischen Weg eingeschlagen. Die SPD Heute, ist CDU light und besteht Mehrheitlich aus Inkompetenten Politikern.
zum ersten schau ich RT-Propaganda grundsätzlich nicht an und zum zweiten war der inkompetenteste Politiker aus der SPD raus als sie ihren ersten Finanzminister unter Schröder verloren
Er hat in seiner bisherigen Laufbahn nix geschafft außer das Saarland an die Wand zu fahren.
Sind Dir 23 min. zu lang oder warum antwortest Du nach nur 6 min. ? Du hast Dir noch nicht einmal die Mühe gemacht diesen Sozialdemokratischen Vortrag anzuschauen, stattdessen nur LINKEN Bashing.
Lafontaine hat Rückgrat bewiesen und nicht den Unsozialen Sozialdemokratischen Weg eingeschlagen. Die SPD Heute, ist CDU light und besteht Mehrheitlich aus Inkompetenten Politikern.
Stimmt Trotzdem: Paar löbliche Ausnahmen gibts schon noch bei den Sozis, die man akzeptieren kann. Vor allem im linken Flügel. Die lässt man aber nicht ans Ruder. Trotzdem ist mir alles im Moment lieber als die Rechtspopulisten. Dafür gehe ich auch gerne ein Stück weit mit der SPD gedanklich
Re: DIE LINKE: Soziale Gerechtigkeit DAS Original
Verfasst: Mo 6. Mär 2017, 15:34
von Patriot
Wenn die Linke irgendwas zu sagen hat, werden wir von der Stasi (Amadeu Antonio Stiftung) überwacht werden und jeder, der eine andere Meinung hat, wird verhaftet. Auf den Straßen werden Schlägertrupps der Antifa rumlaufen, die "Deutschland verrecke!" schreien, Autos anzünden, Böller werfen und jeden, der einer anderen Meinung ist, verprügeln. Überall würden durch die Millionen von Ausländern Frauen vergewaltigt werden und Leute zusammengeschlagen werden. Die verschiedenen Völker würden sich bekriegen (Kurden und Türken, Sunniten und Schiiten). Die Staatskassen wären leer geplündert. Die Linke würden uns Anarchie (eigentlich schon Anomie) bringen!
Bist du Putin Fan?
Etwas von "sozialer Gerechtigkeit" zu reden und gleichzeitig einen Avatar von Putin zu haben, passt nicht so ganz zusammen.
Ich finde es nicht wahnsinnig gerecht, Regierungskritiker zu verfolgen und einzusperren. Die Presse zu zensieren, ist auch nicht hundertprozentig gerecht. Ebenso ist es nicht zwingend gerecht, Diktatoren militärisch zu unterstützen und damit den Tod hunderttausender in Kauf zu nehmen.
Wenn man Gerechtigkeit will, ist klar, welche Partei man schonmal nicht wählen darf: die Linke.
Bist du Putin Fan?
Etwas von "sozialer Gerechtigkeit" zu reden und gleichzeitig einen Avatar von Putin zu haben, passt nicht so ganz zusammen.
Ich finde es nicht wahnsinnig gerecht, Regierungskritiker zu verfolgen und einzusperren. Die Presse zu zensieren, ist auch nicht hundertprozentig gerecht. Ebenso ist es nicht zwingend gerecht, Diktatoren militärisch zu unterstützen und damit den Tod hunderttausender in Kauf zu nehmen.
Wenn man Gerechtigkeit will, ist klar, welche Partei man schonmal nicht wählen darf: die Linke.
Die Linke ist aus der SED entstanden, von daher kein Wunder.
Bist du Putin Fan?
Etwas von "sozialer Gerechtigkeit" zu reden und gleichzeitig einen Avatar von Putin zu haben, passt nicht so ganz zusammen.
Ich finde es nicht wahnsinnig gerecht, Regierungskritiker zu verfolgen und einzusperren. Die Presse zu zensieren, ist auch nicht hundertprozentig gerecht. Ebenso ist es nicht zwingend gerecht, Diktatoren militärisch zu unterstützen und damit den Tod hunderttausender in Kauf zu nehmen.
Wenn man Gerechtigkeit will, ist klar, welche Partei man schonmal nicht wählen darf: die Linke.
Wenn man Gerechtigkeit will darf man auch nicht die anderen Volks(verräter)-Parteien wie CDU/CSU/FDP/SPD/Grüne wählen, und erst recht nicht die AfD.
Wenn die Linke irgendwas zu sagen hat, werden wir von der Stasi (Amadeu Antonio Stiftung) überwacht werden und jeder, der eine andere Meinung hat, wird verhaftet. Auf den Straßen werden Schlägertrupps der Antifa rumlaufen, die "Deutschland verrecke!" schreien, Autos anzünden, Böller werfen und jeden, der einer anderen Meinung ist, verprügeln. Überall würden durch die Millionen von Ausländern Frauen vergewaltigt werden und Leute zusammengeschlagen werden. Die verschiedenen Völker würden sich bekriegen (Kurden und Türken, Sunniten und Schiiten). Die Staatskassen wären leer geplündert. Die Linke würden uns Anarchie (eigentlich schon Anomie) bringen!
ich persönlich gehöre ebenfalls zum Volk, und ich fühle mich von niemandem verraten.
Schau dir doch mal die Wahlversprechen dieser Parteien an, und das was diese Parteien davon gehalten haben.
Diese "etablierten" Lobbyparteien haben doch ihren Namen nicht verdient.
Re: DIE LINKE: Soziale Gerechtigkeit DAS Original
Verfasst: Mo 6. Mär 2017, 16:40
von Quatschki
Unter den Linken sind alle gleich arm.
In gewisser Weise ist das schon sozial gerecht.
Re: DIE LINKE: Soziale Gerechtigkeit DAS Original
Verfasst: Mo 6. Mär 2017, 17:06
von Selina
Es geht nicht um Gleichheit, sondern um Gerechtigkeit. Kleiner, aber feiner Unterschied
Es geht nicht um Gleichheit, sondern um Gerechtigkeit. Kleiner, aber feiner Unterschied
Wer Putin nach der Urkaine, der fünften Kolonne, seinem Infiltrationsstreben, den Spaltungsbemühungen in Bezug auf D und Europa, sowie seinem Verhältnis mit Minderheiten, allgemein zu Gewalt noch gerecht findet, hat hier bei einer überragenden Mehrheit schon verspielt, bevor andere Programmpunkte überhaupt ausgepackt werden können.
Die Linke wird daher mE dort bleiben wo sie ist oder noch ein wenig abbauen.
Schau dir doch mal die Wahlversprechen dieser Parteien an, und das was diese Parteien davon gehalten haben.
Diese "etablierten" Lobbyparteien haben doch ihren Namen nicht verdient.
Es liegt doch im Wesen von der deutschen Demokratie mit seinen Koalitionsbildungen, dass nie alle Wahlversprechen umgesetzt werden können. Es sei denn, eine Partei würde alleine mit absoluter Mehrheit regieren.
Es liegt doch im Wesen von der deutschen Demokratie mit seinen Koalitionsbildungen, dass nie alle Wahlversprechen umgesetzt werden können. Es sei denn, eine Partei würde alleine mit absoluter Mehrheit regieren.
Nein, nein, nein, nein - Rumpelstilzchen-aufstampf - es liegt nur an der pösen Lobby!!
Wer Putin nach der Urkaine, der fünften Kolonne, seinem Infiltrationsstreben, den Spaltungsbemühungen in Bezug auf D und Europa, sowie seinem Verhältnis mit Minderheiten, allgemein zu Gewalt noch gerecht findet, hat hier bei einer überragenden Mehrheit schon verspielt, bevor andere Programmpunkte überhaupt ausgepackt werden können.
Die Linke wird daher mE dort bleiben wo sie ist oder noch ein wenig abbauen.
Nur so viel: Ich bin wahrhaftig kein Putin-Fan, aber das, was man hier oft über ihn lesen kann (Medien, Forum), das ist mir alles zu einseitig. Mit Russland und Putin wird seit längerem sukzessive ein Feindbild gepflegt und gefestigt. Die Gründe sind geopolitischer Natur. Dabei wäre eine verbale Abrüstung dringend zu empfehlen. So, wie das Steinmeier und Platzeck immer wieder versuchen. Eine weitere Zuspitzung der Konflikte, woran auch Deutschland eine Aktie hat, ist nicht im Sinne von mehr Sicherheit. Im Gegenteil.
Zitat:
Wenn es um die Russlandberichterstattung in Deutschland geht, reicht es nicht aus, nur den zeitgenössischen Status zu betrachten, denn das Bild eines Landes, sei es Freund- oder Feindbild, wird maßgeblich durch die historische Entwicklung geprägt. Die Beziehung zwischen Russland und Deutschland ist dabei das beste Beispiel einer traditionellen Hassliebe: "Über 1000 Jahre gemeinsame Geschichte zeigen: Man war sich nicht immer Feind, sondern auch guter Freund." Das spiegelt sich auch in der Geschichte der Berichterstattung über Russland in Deutschland wider.
Nur so viel: Ich bin wahrhaftig kein Putin-Fan, aber das, was man hier oft über ihn lesen kann (Medien, Forum), das ist mir alles zu einseitig. Mit Russland und Putin wird seit längerem sukzessive ein Feindbild gepflegt und gefestigt. Die Gründe sind geopolitischer Natur. Dabei wäre eine verbale Abrüstung dringend zu empfehlen. So, wie das Steinmeier und Platzeck immer wieder versuchen. Eine weitere Zuspitzung der Konflikte, woran auch Deutschland eine Aktie hat, ist nicht im Sinne von mehr Sicherheit. Im Gegenteil.
Zitat:
Wenn es um die Russlandberichterstattung in Deutschland geht, reicht es nicht aus, nur den zeitgenössischen Status zu betrachten, denn das Bild eines Landes, sei es Freund- oder Feindbild, wird maßgeblich durch die historische Entwicklung geprägt. Die Beziehung zwischen Russland und Deutschland ist dabei das beste Beispiel einer traditionellen Hassliebe: "Über 1000 Jahre gemeinsame Geschichte zeigen: Man war sich nicht immer Feind, sondern auch guter Freund." Das spiegelt sich auch in der Geschichte der Berichterstattung über Russland in Deutschland wider.
Nur so viel: Ich bin wahrhaftig kein Putin-Fan, aber das, was man hier oft über ihn lesen kann (Medien, Forum), das ist mir alles zu einseitig. Mit Russland und Putin wird seit längerem sukzessive ein Feindbild gepflegt und gefestigt.
Findest du die Berichterstattung zu Erdogan auch zu einseitig?
Findest du die Berichterstattung zur AfD auch zu einseitig?
Findest du die Berichterstattung auch zu Trump zu einseitig?
Bist du ein Fan von Trump? Denn Putin ist ja noch wesentlich schlimmer als Trump, der im Vergleich zu Putin sehr gemäßigt ist.
Die Gründe sind geopolitischer Natur. Dabei wäre eine verbale Abrüstung dringend zu empfehlen. So, wie das Steinmeier und Platzeck immer wieder versuchen. Eine weitere Zuspitzung der Konflikte, woran auch Deutschland eine Aktie hat, ist nicht im Sinne von mehr Sicherheit. Im Gegenteil.
An welchem Konflikt mit Russland hat bitte Deutschland "seinen Anteil"?
Re: DIE LINKE: Soziale Gerechtigkeit DAS Original
Verfasst: Mo 6. Mär 2017, 21:50
von Alexyessin
Der General hat geschrieben:(06 Mar 2017, 14:29)allein um die Aussage des einzig Wahren Sozialdemokraten Lafontaine !
Wäre er ein aufrichtiger und wahrer Sozialdemokrat hätte er nicht den Schwanz eingezogen!
Wäre er ein aufrichtiger und wahrer Sozialdemokrat hätte er nicht den Schwanz eingezogen!
So isses, er lässt sich ein Ministerium auf den Leib schneidern un dann verpisst er sich den vorläufigen Ruhestand . . . ein aufrechter Demokrat ein guter Sozialdemokrat.
Es liegt doch im Wesen von der deutschen Demokratie mit seinen Koalitionsbildungen, dass nie alle Wahlversprechen umgesetzt werden können. Es sei denn, eine Partei würde alleine mit absoluter Mehrheit regieren.
Dann sollen diese Parteien keine Wahlversprechen abgeben, die sie nicht halten können.
Stimmt Trotzdem: Paar löbliche Ausnahmen gibts schon noch bei den Sozis, die man akzeptieren kann. Vor allem im linken Flügel. Die lässt man aber nicht ans Ruder. Trotzdem ist mir alles im Moment lieber als die Rechtspopulisten. Dafür gehe ich auch gerne ein Stück weit mit der SPD gedanklich
Ja das stimmt, ein paar Ausnahmen gibt es tatsächlich und diese sind in der Tat im linken Flügel zu finden. Sehe DU bist informiert und hast von der Materie Ahnung
Genauer gesagt, sind es REAL Politiker von der Basis die Tatsächlich noch Sozialdemokratische Politik vertreten. Diejenigen die Posten besetzen oder etwas zu sagen haben, kann man Getrost vergessen, diese haben den Bezug zum Volk bzw. Realität schon lange verloren !
@Selina; auch ich würde mir eine starke SPD mit Kompetenten Politikern wünschen, noch größer ist der Wunsch, dass Angie Merkel abtritt !
Beide Wünsche sind aber wohl leider nicht Kompatibel und von daher werden noch weitere Jahre verstreichen was nicht gut ist.
Die SPD mit Schulz ist absolut keine Alternative ! Schulz, der schon lange im Vorstand tätig ist, vertritt weitgehend die gleichen Positionen wie seine Vorgänger. Er und Gabriel sowie Steinmeier sind enge Freunde und Politisch auf absolut gleicher Längenwelle. Ein Zaghafter Versuch die Neoliberale Hartz Agenda nun zu korrigieren ist ein Witz, wenn man sich selber "Soziale Gerechtigkeit" auf die Fahne schreibt bzw. damit Bundeskanzler werden will.
JEDER Sozialdemokrat der meint die Hartz Reform sei etwas Gutes gewesen, kann nicht wirklich ein echter Sozi sein. Wenn selbst der Politische Neoliberale Gegner diese Reformen lobt, sollte man drüber nachdenken.
Wer tatsächlich ernsthaft für Soziale Gerechtigkeit ist wählt das Original DIE LINKE. LANGFRISTIG werden dann auch die Rechtspopulisten zum Schweigen gebracht. Mit Schulz wird sich die Lage nur noch verschlechtern denn, außer Beleidigungen hat er gegen diese RECHTEN kaum Argumente.
Ja das stimmt, ein paar Ausnahmen gibt es tatsächlich und diese sind in der Tat im linken Flügel zu finden. Sehe DU bist informiert und hast von der Materie Ahnung
Genauer gesagt, sind es REAL Politiker von der Basis die Tatsächlich noch Sozialdemokratische Politik vertreten. Diejenigen die Posten besetzen oder etwas zu sagen haben, kann man Getrost vergessen, diese haben den Bezug zum Volk bzw. Realität schon lange verloren !
@Selina; auch ich würde mir eine starke SPD mit Kompetenten Politikern wünschen, noch größer ist der Wunsch, dass Angie Merkel abtritt !
Beide Wünsche sind aber wohl leider nicht Kompatibel und von daher werden noch weitere Jahre verstreichen was nicht gut ist.
Die SPD mit Schulz ist absolut keine Alternative ! Schulz, der schon lange im Vorstand tätig ist, vertritt weitgehend die gleichen Positionen wie seine Vorgänger. Er und Gabriel sowie Steinmeier sind enge Freunde und Politisch auf absolut gleicher Längenwelle. Ein Zaghafter Versuch die Neoliberale Hartz Agenda nun zu korrigieren ist ein Witz, wenn man sich selber "Soziale Gerechtigkeit" auf die Fahne schreibt bzw. damit Bundeskanzler werden will.
JEDER Sozialdemokrat der meint die Hartz Reform sei etwas Gutes gewesen, kann nicht wirklich ein echter Sozi sein. Wenn selbst der Politische Neoliberale Gegner diese Reformen lobt, sollte man drüber nachdenken.
Wer tatsächlich ernsthaft für Soziale Gerechtigkeit ist wählt das Original DIE LINKE. LANGFRISTIG werden dann auch die Rechtspopulisten zum Schweigen gebracht. Mit Schulz wird sich die Lage nur noch verschlechtern denn, außer Beleidigungen hat er gegen diese RECHTEN kaum Argumente.
Klares Ja, allerdings nur was die Außenpolitik angeht ! Innenpolitisch, könnte er für noch mehr Impulse sorgen damit es den Russen Mehrheitlich besser geht. Allgemein gesehen ist Putin mit Abstand der beste Präsident den die Russen jemals hatten, aber das wissen die auch.
Hyde hat geschrieben:
Etwas von "sozialer Gerechtigkeit" zu reden und gleichzeitig einen Avatar von Putin zu haben, passt nicht so ganz zusammen.
Soll ich jetzt bei jedem einzelnen Thema das Bild wechseln ? Selbstverständlich hat ein Putin und dessen Bild nichts mit diesem Thread hier zu tun.
Hyde hat geschrieben:
Ich finde es nicht wahnsinnig gerecht, Regierungskritiker zu verfolgen und einzusperren. Die Presse zu zensieren, ist auch nicht hundertprozentig gerecht. Ebenso ist es nicht zwingend gerecht, Diktatoren militärisch zu unterstützen und damit den Tod hunderttausender in Kauf zu nehmen.
Ich verstehe Deine Interpretation, die ja jetzt nur auf Putin/Rußland hinaus läuft aber eigentlich nichts mit diesem Strang zu tun hat. Dennoch könnte man das auch einfach 1 zu 1 um Münzen damit es wieder passt.
Regierungskritiker in Deutschland, werden zwar nicht verfolgt oder eingesperrt, dennoch werden diese auf einer anderen Art und Weise denunziert was nicht wesentlich harmloser ist. Denn diese Aufgaben übernehmen hier, wie ich finde dann Hauptsächlich und Öffentlich Wirksam die Medien ! Wer Heutzutage die Regierung, ähnlich wie in Moskau kritisiert, wird doch nur noch abgestempelt. Entweder als NAZI, als LINKER Kommunist oder auch als Verschwörungstheoretiker.
Ein weiterer 1 zu 1 Vergleich fällt mir dann Spontan zum Thema "Diktatoren Militärisch" zu unterstützen ein. Deutschland gehört zu den größten Waffenexporteuren der Welt ! Es gibt 135 Länder die Deutschland mit Waffen versorgt, darunter viele Länder mit Diktatoren als Staatsführern! Hunderttausende Menschen verlieren Ihr Leben durch Deutsche Waffen, was von den Regierungen im laufe der Jahre in Kauf genommen wurde.
Du siehst, nicht nur PUTIN/Rußland ist böse und es bringt wesentlich mehr, erst einmal vor der eigenen Tür zu kehren.
Im übrigen, um wieder den Themenfaden auf zu nehmen. DIE LINKE kritisiert diese Waffenexporte massiv und das schon seit vielen Jahren ! Während andere sich dem Lobbyismus ergeben, kämpft DIE LINKE auch als Friedenspartei Nr1. in Deutschland gegen diesen Irrsinn.
Hyde hat geschrieben:
Wenn man Gerechtigkeit will, ist klar, welche Partei man schonmal nicht wählen darf: die Linke.
DIE LINKE ist die einzige "echte" Partei die sich für Gerechtigkeit einsetzt. Sie propagiert das Ganze nicht nur, sondern hat auch klare Lösungen Parat. Wie es Lafontaine Richtigerweise sagt, gibt es allerdings das Problem der Öffentlichen Aufklärung. Diese wird weitgehend von den Neoliberalen Medien unterdrückt und das mit Absicht.
Dann sollen diese Parteien keine Wahlversprechen abgeben, die sie nicht halten können.
Es ist wichtig, dass die Parteien den Wählern Orientierung geben hinsichtlich dessen, was sie erreichen MÖCHTEN.
Ich als Wähler will wissen, wo ich dran bin. Wenn beispielsweise die SPD die Bezugsdauer des ALG I gerne auf bis zu 48 Monate verlängern will, dann muss sie das auch klar in ihrem Programm sagen. Gleichzeitig ist aber klar, dass die SPD diese Forderung nach dem Wahlsieg möglicherweise nicht ganz wird umsetzen können, zum Beispiel wenn sie nach der Wahl wieder mit der CDU koaliert (die in ihrem Wahlprogramm fordert, die Bezugsdauer gar nicht zu erhöhen). Dann wird es vermutlich auf einen Kompromiss hinauslaufen, z.B. dass die Bezugsdauer zwar erhöht wird, jedoch nur leicht (z.B. auf 32 Monate).
Nun könnte man natürlich sagen, dass in dem Fall beide Parteien ihr Wahlprogramm nicht gehalten haben, da die einen (SPD) ja eine Erhöhung auf 48 Monate wollten und die anderen (CDU) gar keine Erhöhung wollten. Du würdest diese Parteien dann vermutlich als "Volksverräter" bezeichnen. Meiner Meinung nach bist du es aber, der in dem Fall das Konzept der Demokratie nicht richtig verstanden hat. Denn Demokratie ist ohne Kompromisse zwischen verschiedenen Parteien gar nicht möglich und das ist sicher auch gut so, weil dadurch verschiedene politische Ansichten der Bevölkerung mitberücksichtigt werden, anstatt dass eine Meinung allein durchgesetzt wird und alles andere gar nichts zählt. Kompromisse in der Politik sind also ein Zeichen von Pluralität und ein Zeichen davon, dass verschiedene Meinungen in der Bevölkerung respektiert und berücksichtigt werden.
Politik bedingt Kompromisse (zwischen verschiedenen Parteien). Wem das nicht klar ist, der hat falsche Erwartungen an die Politik.
Vor der Wahl muss mir als Wähler daher bewusst sein, dass ich die Parteien für das wähle, was sie umsetzen MÖCHTEN, gleichzeitig muss mir bewusst sein, dass sie es niemals alles zu 100% werden umsetzen KÖNNEN, weil in einer Demokratie (in Koalitionen) Rücksicht auch auf andere Meinungen & Forderungen genommen werden muss.
Du hast wahrscheinlich keine Ahnung von dem was die Stasi getrieben hat, sonst würdest Du diesen vergleich nicht anstellen.
Stasi war Selbstverständlich Großer Mist, genauso wie die Ganze DDR mit Ihrem Regierung Regime ! Kenne aber sehr viele die in der DDR gelebt haben und nicht alles schlecht fanden. Die meisten haben den Erich und die Stasi nur Müde belächelt.
DIE LINKE, hat aber noch kaum etwas mit der Stasi zu tun. Schon die PDS hat sich früher mehrmals von der SED distanziert und das auch Mehrmals Öffentlich klar gestellt. Hier oder dort wird es bestimmt wohl noch einen Stasi geben, möchte aber gleichzeitig nicht wissen wieviele NAZIS noch in den diversen Volksparteien vertreten sind.
Damals bei der Fusion von WASG und PDS gab es anschließend Mehrheitlich ehemalige Westdeutsche Politiker mit SPD Parteibuch im Führungsgremium als PDS aus dem Osten.
Der ganze Stasi/Mauer Keulen Käse ist ein alter Hut und ist nur noch was für EWIGGESTRIGE ! Selbst der CSU sind "Stasi Keulen" mittlerweile schon Peinlich.
Wer Putin nach der Urkaine, der fünften Kolonne, seinem Infiltrationsstreben, den Spaltungsbemühungen in Bezug auf D und Europa, sowie seinem Verhältnis mit Minderheiten, allgemein zu Gewalt noch gerecht findet, hat hier bei einer überragenden Mehrheit schon verspielt, bevor andere Programmpunkte überhaupt ausgepackt werden können.
Die Linke wird daher mE dort bleiben wo sie ist oder noch ein wenig abbauen.
Wer genau findet hier den Putin gerecht Das ist doch überhaupt nicht das Thema hier.
Re: DIE LINKE: Soziale Gerechtigkeit DAS Original
Verfasst: Di 7. Mär 2017, 00:51
von Hyde
Der General hat geschrieben:(07 Mar 2017, 00:29)
Regierungskritiker in Deutschland, werden zwar nicht verfolgt oder eingesperrt, dennoch werden diese auf einer anderen Art und Weise denunziert was nicht wesentlich harmloser ist. Denn diese Aufgaben übernehmen hier, wie ich finde dann Hauptsächlich und Öffentlich Wirksam die Medien ! Wer Heutzutage die Regierung, ähnlich wie in Moskau kritisiert, wird doch nur noch abgestempelt. Entweder als NAZI, als LINKER Kommunist oder auch als Verschwörungstheoretiker.
Kritik wird an der Regierung ständig geübt, allein schon durch die Opposition. Ich habe ganz und gar nicht das Gefühl, dass die deutsche Politik an zu wenig Kritik leidet.
Auch stimmt deine Aussage überhaupt nicht, dass man in Deutschland, wenn man Kritik an der Regierung übt, als Nazi oder Verschwörungstheoretiker abgestempelt wird. Wenn ich zum Beispiel kritisiere, dass die Regierung nicht die Homo-Ehe einführt, bin ich deswegen weder ein Nazi, noch ein Verschwörungstheoretiker, noch ein linker Kommunist. Und es gibt auch keine Medien, die mir dies vorwerfen.
Deine Anschuldigungen sind nicht objektiv.
Mir scheint eher, dir ist da gerade etwas der richtige Blickwinkel verloren gegangen.
Es ist wichtig, dass die Parteien den Wählern Orientierung geben hinsichtlich dessen, was sie erreichen MÖCHTEN.
Ich als Wähler will wissen, wo ich dran bin. Wenn beispielsweise die SPD die Bezugsdauer des ALG I gerne auf bis zu 48 Monate verlängern will, dann muss sie das auch klar in ihrem Programm sagen. Gleichzeitig ist aber klar, dass die SPD diese Forderung nach dem Wahlsieg möglicherweise nicht ganz wird umsetzen können, zum Beispiel wenn sie nach der Wahl wieder mit der CDU koaliert (die in ihrem Wahlprogramm fordert, die Bezugsdauer gar nicht zu erhöhen). Dann wird es vermutlich auf einen Kompromiss hinauslaufen, z.B. dass die Bezugsdauer zwar erhöht wird, jedoch nur leicht (z.B. auf 32 Monate).
Nun könnte man natürlich sagen, dass in dem Fall beide Parteien ihr Wahlprogramm nicht gehalten haben, da die einen (SPD) ja eine Erhöhung auf 48 Monate wollten und die anderen (CDU) gar keine Erhöhung wollten. Du würdest diese Parteien dann vermutlich als "Volksverräter" bezeichnen. Meiner Meinung nach bist du es aber, der in dem Fall das Konzept der Demokratie nicht richtig verstanden hat. Denn Demokratie ist ohne Kompromisse zwischen verschiedenen Parteien gar nicht möglich und das ist sicher auch gut so, weil dadurch verschiedene politische Ansichten der Bevölkerung mitberücksichtigt werden, anstatt dass eine Meinung allein durchgesetzt wird und alles andere gar nichts zählt. Kompromisse in der Politik sind also ein Zeichen von Pluralität und ein Zeichen davon, dass verschiedene Meinungen in der Bevölkerung respektiert und berücksichtigt werden.
Politik bedingt Kompromisse (zwischen verschiedenen Parteien). Wem das nicht klar ist, der hat falsche Erwartungen an die Politik.
Vor der Wahl muss mir als Wähler daher bewusst sein, dass ich die Parteien für das wähle, was sie umsetzen MÖCHTEN, gleichzeitig muss mir bewusst sein, dass sie es niemals alles zu 100% werden umsetzen KÖNNEN, weil in einer Demokratie (in Koalitionen) Rücksicht auch auf andere Meinungen & Forderungen genommen werden muss.
Mit "Volksverräter" hat das nichts zu tun.
Demokratie hat nichts mit Parteien zu tun. Und die parlamentarische(repräsentative) Demokratie ist keine Demokratie.
Klares Ja, allerdings nur was die Außenpolitik angeht ! Innenpolitisch, könnte er für noch mehr Impulse sorgen damit es den Russen Mehrheitlich besser geht. Allgemein gesehen ist Putin mit Abstand der beste Präsident den die Russen jemals hatten, aber das wissen die auch.
Aus meiner Sicht bist du damit eine klare Gefahr für die Demokratie.
Jemand, der sich als "Fan" von einer Führungsfigur wie Putin bezeichnet (und sie lediglich dafür kritisiert, dass sie nicht noch mehr wirtschaftliche Erfolge hat), ist kein liberaler Demokrat, sondern ein Förderer von antidemokratischen, repressiven, unterdrückerischen Strukturen - und du bist damit im Übrigen natürlich auch ein Kriegstreiber, denn der Frieden einer Gesellschaft hängt im Wesentlichen vom Grad ihrer Progressivität, Liberalität und Demokratie ab.
Wer für friedliche Gesellschaften eintritt, kann nicht Führungsfiguren wie Putin, Erdogan oder Trump unterstützen. Das ist ein Widerspruch. Leider tun das allzu viele in der Linken, und damit zeigen sie ihre antidemokratischen, gewaltfördernden Tendenzen.
In diesem Interview kann ich jeden Satz unterschreiben
Ja, ich finde auch, dass Lafontaine im Eingangsvideo sehr gut dargestellt hat was der Begriff bzw. die Ideologie NEO Liberalismus bedeutet und wo die Gefahren bzw. die Defizite zu finden sind !
Ich hoffe sehr, dass sich dieses Video noch sehr viele anschauen und drüber nachdenken und hier auch noch schreiben.
Fürs erste war es das jetzt von meiner Seite. Weitere sehr Gute Videos zur Aufklärung und Unterstützung für die Partei DIE LINKE werden noch folgen.
PS.
ich werde hier nur noch auf Sachliche Beiträge antworten falls gewünscht. Provozierender Käse über Putin/Rußland oder SED/Mauer usw. werden von mir nur Müde belächelt und weggescrollt ... kennt Ihr doch bestimmt schon vom Der General
Aus meiner Sicht bist du damit eine klare Gefahr für die Demokratie.
Jemand, der sich als "Fan" von einer Führungsfigur wie Putin bezeichnet (und sie lediglich dafür kritisiert, dass sie nicht noch mehr wirtschaftliche Erfolge hat), ist kein liberaler Demokrat, sondern ein Förderer von antidemokratischen, repressiven, unterdrückerischen Strukturen - und du bist damit im Übrigen natürlich auch ein Kriegstreiber, denn der Frieden einer Gesellschaft hängt im Wesentlichen vom Grad ihrer Progressivität, Liberalität und Demokratie ab.
Wer für friedliche Gesellschaften eintritt, kann nicht Führungsfiguren wie Putin, Erdogan oder Trump unterstützen. Das ist ein Widerspruch. Leider tun das allzu viele in der Linken, und damit zeigen sie ihre antidemokratischen, gewaltfördernden Tendenzen.
OK, Dir möchte ich jetzt noch mal kurz schreiben, hatte ich übersehen.
Aus meiner Sicht, hast DU absolut NULL Ahnung über Putin und bist eher Medien geschädigt, was jetzt aber absolut keine Beleidigung darstellen soll. Ich habe dafür sogar Verständnis, da Du ja nicht der einzige bist und die Deutschen Massenmedien schon seit Sotschy 2014 Putin im Fadenkreuz hatten/haben.
Und in der Tat, hast Du völlig Recht mit der Meinung ich sei kein liberaler Demokrat. Ich bezeichne mich nämlich eher als Demokratischer Sozialist !
Um Dir diese Ideologie genauer zu erklären würde hier mehrere Seiten in Anspruch nehmen bis Du diese wirklich verstehst, hat aber sehr wenig mit Kommunismus zu tun und auch nicht mit dem reinen Sozialismus, vielmehr etwas mit Antikapitalismus, dass aber nur am Rande.
Mich als einen "Kriegstreiber" zu bezeichnen ist völlig daneben ! Ich bin da eher ein Pazifist wie die meisten echten LINKEN auch.
Frieden, hat weder etwas mit Progressivität, Liberalität oder Demokratie zu tun !!
Passend dazu ein Zitat:
Lügen können Kriege in Bewegung setzen, Wahrheiten hingegen können ganze Armeen aufhalten.
Re: DIE LINKE: Soziale Gerechtigkeit DAS Original
Verfasst: Di 7. Mär 2017, 02:19
von Hyde
Der General hat geschrieben:(07 Mar 2017, 01:50)
Mich als einen "Kriegstreiber" zu bezeichnen ist völlig daneben ! Ich bin da eher ein Pazifist wie die meisten echten LINKEN auch.
Es wäre wohl eher daneben, dich und die Linken zu verharmlosen.
Je mehr Meinungs/Pressefreiheit herrscht, je toleranter eine Gesellschaft ist, umso stabiler ist auch eine Demokratie. Und umso friedfertiger und pazifistischer ist auch eine Gesellschaft. Diese Dinge hängen direkt miteinander zusammen. Die Länder, die im Demokratieindex oben stehen, sind auch diejenigen Länder, die im Inneren wie im Äußeren am wenigsten gewaltbereit sind, wo die Kriminalitätsrate niedrig ist, der Nationalismus weniger ausgeprägt ist und die sich mehr für Frieden einsetzen und insgesamt prosperierender sind.
Da Putin all diese Werte (welche wie gesagt die Wurzel von Friedfertigkeit und sinkender Gewaltbereitschaft sind) bekämpft, bekämpft er auch die Friedensfähigkeit der Gesellschaft insgesamt. Und wer den Autokraten Putin dabei unterstützt, der unterstützt damit auch automatisch Gewalt und Krieg.
Du bist kein Pazifist. Ganz sicher nicht. Wenn du nachts besser schlafen kannst, weil du dir das einredest, dann sei es so.
Menschen wie du sind nicht nur deswegen eine Gefahr, weil sie unsere friedlich-demokratische Gesellschaftsordnung bedrohen, sondern auch deshalb, weil ihnen die Fähigkeit fehlt, sich selbst objektiv einschätzen zu können. Dein Blick auf die Welt und dich selbst ist krankhaft subjektiv, das hast du auch schon im vorigen Beitrag bewiesen, als du sagtest, jegliche Regierungs-Kritik in Deutschland sei verpönt und mit Nazi oder Kommunisten-Stigma verbunden. Generell sinkt die Fähigkeit zu Objektivität, je weiter man sich an einem der politischen Ränder bewegt, wahrscheinlich ist fehlende Objektivität sogar eine Voraussetzung dafür, um sich am politischen Rand wohlfühlen zu können. Ich habe keinen Zweifel, dass du dich selbst für einen der Guten hälst und für einen, der im Sinne der Gerechtigkeit kämpft. Bloß dass du und deine Partei im Endeffekt eher das Gegenteil bewirken werden, wenn sie an der Macht sind.
Aus meiner Sicht, hast DU absolut NULL Ahnung über Putin und bist eher Medien geschädigt, was jetzt aber absolut keine Beleidigung darstellen soll. Ich habe dafür sogar Verständnis, da Du ja nicht der einzige bist und die Deutschen Massenmedien schon seit Sotschy 2014 Putin im Fadenkreuz hatten/haben.
Du machst aus der ganzen Sache so ein Russland-Opfer-Ding, was zeigt, dass du ideologisch getrieben bist. Linksgerichtete Kräfte sind ja bekannt dafür, dass sie russlandfreundlich sind, selbst noch nachdem der Kommunismus untergegangen ist. Damals war es der Kommunismus, der euch Linke und die Sowjetunion zusammenschweißte, heutzutage ist es wohl das Motto "der Feind meines Feindes (des Westens) ist mein Freund!" Deswegen mögen ja auch die AfD und Populisten wie Le Pen und Trump den Putin.
Ich dagegen kritisiere jeden populistischen, autokratisch gefärbten Herrscher, sei das nun Trump in den USA oder Putin in Russland. Mir geht es nicht darum, aus irgendeinem komischen Reflex heraus zwanghaft amerikafreundlich oder amerikafeindlich zu sein oder russlandfreundlich oder russlandfeindlich zu sein.
Dass ich etwas gegen Putin habe, hat nichts damit zu tun, dass er Russe ist, sondern damit, dass er Putin ist.
Dass du und die Linke Putin verteidigt, hat dagegen etwas damit zu tun, dass er Russe ist, also ein Teil des "ideologischen Freundes", den man schon aus Reflex verteidigen und in Schutz nehmen muss.
Wäre Putin Präsident der USA, würden die Linken ihn hassen. Wäre Trump Präsident Russlands, dann würden die Linken ihn leidenschaftlich in Schutz nehmen.
Reine Ideologie.
Kritik wird an der Regierung ständig geübt, allein schon durch die Opposition. Ich habe ganz und gar nicht das Gefühl, dass die deutsche Politik an zu wenig Kritik leidet.
Auch stimmt deine Aussage überhaupt nicht, dass man in Deutschland, wenn man Kritik an der Regierung übt, als Nazi oder Verschwörungstheoretiker abgestempelt wird. Wenn ich zum Beispiel kritisiere, dass die Regierung nicht die Homo-Ehe einführt, bin ich deswegen weder ein Nazi, noch ein Verschwörungstheoretiker, noch ein linker Kommunist. Und es gibt auch keine Medien, die mir dies vorwerfen.
Deine Anschuldigungen sind nicht objektiv.
Mir scheint eher, dir ist da gerade etwas der richtige Blickwinkel verloren gegangen.
Gut, offensichtlich hast Du meinen Beitrag nicht ganz verstanden ?!!
Es geht doch nicht um Dich als User "Hyde" der Kritik an die Regierung äußert. Es geht dabei um Politiker und dessen Parteien die im Fokus stehen ! Ganz ganz früher waren es mal die GRÜNEN, die mit Fahrrädern und Wollpullover als Spinner tituliert wurden. Diese waren damals schon eine Gefahr für die Demokratie usw...
Vor ein paar Jahren, war es DIE LINKE die man in den Medien einfach versucht hatte Tot zu schweigen. Ab und an gab es eine Gysi "Stasi Kampagne" und von "Mauermördern" war die Rede. Aktuell ist nun die AfD an der Reihe. Pegida sind alles Spinner und die allermeisten in der Partei Nazis... so der Kontext. Man diffamiert einzelne Personen, stellt diese an den Pranger! Die Medien haben sogar die Macht Bundespräsidenten zu stürzen wenn Sie es denn wollen (Christian Wulff) !
Denk mal drüber nach, ob das alles so Richtig ist und noch Demokratisch vertretbar erscheint.
Gut, offensichtlich hast Du meinen Beitrag nicht ganz verstanden ?!!
Es geht doch nicht um Dich als User "Hyde" der Kritik an die Regierung äußert. Es geht dabei um Politiker und dessen Parteien die im Fokus stehen ! Ganz ganz früher waren es mal die GRÜNEN, die mit Fahrrädern und Wollpullover als Spinner tituliert wurden. Diese waren damals schon eine Gefahr für die Demokratie usw...
Vor ein paar Jahren, war es DIE LINKE die man in den Medien einfach versucht hatte Tot zu schweigen. Ab und an gab es eine Gysi "Stasi Kampagne" und von "Mauermördern" war die Rede. Aktuell ist nun die AfD an der Reihe. Pegida sind alles Spinner und die allermeisten in der Partei Nazis... so der Kontext. Man diffamiert einzelne Personen, stellt diese an den Pranger! Die Medien haben sogar die Macht Bundespräsidenten zu stürzen wenn Sie es denn wollen (Christian Wulff) !
Denk mal drüber nach, ob das alles so Richtig ist und noch Demokratisch vertretbar erscheint.
Die Grünen waren früher auch wesentlich radikaler eingestellt als heute, unter anderem äußerst skeptisch gegenüber Polizei, Staatsgewalt, Kapitalismus oder auch internationalen Institutionen wie der NATO. Dafür wurden die Grünen auch zu recht kritisiert. Seitdem haben sich die Grünen deutlich in die Mitte bewegt und stehen heute fest auf unserer Verfassung.
Dass Parteien wie die Linke oder die AfD in der Summe mehr kritisiert werden als andere Parteien, ist eigentlich auch normal, da sie wesentlich extremere Positionen vertreten, die viele als Gefahr für unser westliches Wertesystem oder für unsere Demokratie empfinden.
Re: DIE LINKE: Soziale Gerechtigkeit DAS Original
Verfasst: Di 7. Mär 2017, 04:28
von DarkLightbringer
Die Aussagen Lafontaines im russischen Propaganda-Sender sind unglaubwürdig. Die Partei der Linken weiß eigentlich auch selbst, dass sie als Protestpartei nicht mehr durchgeht. Wer Blödsinn hören will, der wählt mittlerweile die AfD als "Original" und die Erfolge der SPD sind natürlich mit der Besetzung des Gerechtigkeitsthemas begründet.
Trotzdem: Paar löbliche Ausnahmen gibts schon noch bei den Sozis, die man akzeptieren kann. Vor allem im linken Flügel. Die lässt man aber nicht ans Ruder. Trotzdem ist mir alles im Moment lieber als die Rechtspopulisten. Dafür gehe ich auch gerne ein Stück weit mit der SPD gedanklich 
