Nele28 hat geschrieben:(27 Jul 2016, 15:09)
Wer hätte jemals gedacht, dass der Taxifahrer, Hausbesetzer und Steinewerfer von den Grünen mal Außenminister und stvrt.Kanzler wird.
Ja, schlimm genug das...
Da wurde auch jahrelang ein Popanz gegen die linken Chaoten aufgebaut, bis sie dann doch in die Regierungsmitverantwortung kamen.
Ja, auch das war/ist schon schlimm genug. Da muss man nicht noch die SED mit an die Regierung lassen...
Wenn die Macht winkt und die Futtertröge greifbar nahe sind, dann ist so manches dumme Geschätz von gestern überflüssig geworden.
Da gebe ich Dir vollumfänglich Recht, und das ist genau der Grund warum generell die Politikverdrossenheit immer größer wird, die SPD immer mehr Wähler verliert, und aus lauter Protest so eine Bande von Vollhonks wie die AfD so großen Zuspruch bei den Wählern bekommt...
Also, verharre weiter in deinem Wolkenkuckucksnest.
DarkLightbringer hat geschrieben:(27 Jul 2016, 15:47)
... Außerdem gewähren ja AFD-Leute Feuerschutz, stellen also sich selbst in die Nähe der Wagenknecht.
Die sind sich auch für nichts zu schade... Wer sowas wählt, und sei es nur aus Protest, dem ist nicht mehr zu helfen. Da würd ich eher DIE PARTEI wählen...
Die sind sich auch für nichts zu schade... Wer sowas wählt, und sei es nur aus Protest, dem ist nicht mehr zu helfen. Da würd ich eher DIE PARTEI wählen...
Die "Partei" wäre ja auch noch eine Alternative, gerade für den vielzitierten verunsicherten Bürger. Für jene also, die nicht nur aus Bosheit wählen.
Doch bis zur Jahreswende wird man an Wagenknecht wohl festhalten. Ein SPIEGEL-Kommentator meint, dies habe mit ihrem Promi-Status und dem fragilen Burgfrieden innerhalb der Partei zu tun.
Das wirklich witzige ist, die PC behauptet immer nicht zu tun, was sie gerade exemplarisch gegen eine aus ihren Reihen exerziert. Nämlich GesinnungsTERROR gegen die Realität, die Vernunft, den gesunden Menschenverstand. Fr. Wagenknecht hat mit jedem Wort natürlich Recht gehabt.
Es ist so banal was sie sagt.
man will unter allen Umständen verhindern, dass die bösen Buben und Mädels im letzten Jahr irgendwie Recht haben. Ein einziges Trauerspiel in diesem Land.
Man hat sich jetzt quasi darauf geeinigt, dass alles nur ein Mißverständnis gewesen sei. Nicht gerade zum ersten mal. Die prominente Talkshow-Plauderin gilt als unverzichtbare Ikone der Partei und als Kompromiss-Kit, als Schweißnaht zwischen Betonköpfe und Reformer.
Das macht die Partei aber auch angreifbar. Claudia Roth spottet mit dem Begriff des "CSU-Entmutiger-Populismus". Mit Missverständnis-Kompromissen wird man die Bundestagswahl 2017 nicht bestreiten können, jedenfalls nicht kämpferisch. Im Parlament wird Wagenknecht aufgrund von Anti-EU-Hetze als Schwalbe der AfD wahrgenommen. Die Erkennbarkeit linker Programmatik können nur noch andere Redner vermitteln, wenn überhaupt.
ARD-Bericht über die Querfront, in der u. a. Diether Dehm erwähnt wird:
[youtube][/youtube]
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
der Strreit geht weiter - am Montag erscheint im Spiegel ein Interview mit der Wagenknecht, wo sie ihre Position gegenueber den Kritikern in der Partei verteidigt.
Derweil formieren sich ihre Gegner und wollen 'keine linke AfD', so der Abgeordente Harald Petzold, der die Auesserung von Wagenknecht mit anderen Abgeordneten zusammen heftig kritisiert.
Man hat sich jetzt quasi darauf geeinigt, dass alles nur ein Mißverständnis gewesen sei. Nicht gerade zum ersten mal. Die prominente Talkshow-Plauderin gilt als unverzichtbare Ikone der Partei und als Kompromiss-Kit, als Schweißnaht zwischen Betonköpfe und Reformer.
Das macht die Partei aber auch angreifbar. Claudia Roth spottet mit dem Begriff des "CSU-Entmutiger-Populismus". Mit Missverständnis-Kompromissen wird man die Bundestagswahl 2017 nicht bestreiten können, jedenfalls nicht kämpferisch. Im Parlament wird Wagenknecht aufgrund von Anti-EU-Hetze als Schwalbe der AfD wahrgenommen. Die Erkennbarkeit linker Programmatik können nur noch andere Redner vermitteln, wenn überhaupt.
]
der AfD-Fraktionschef von Sachsen-Anhalt hat schon Wagenknecht aufgefordert in die AfD einzutreten, denn ihre Aussagen zur Fluechtlingspolitik seien gut.
Poggenburg - Afd
'ganz richtig - kommen Sie zur Afd'
derweil gibt es in der Partei eine Unterschriftenaktiln gegen Sahra Wagenkencht - titel; 'es reicht'
mehr als 100 Funktionaere sollen schon unterschrieben haben und die Wut an der Basis wachse rapide, so der Spiegel.
'eine Linke die rechts blinkt ist nicht mehr auf dem richtigen Kurs' so die Unterzeichner, wo auch Bundestagsabgeordnete darunter sind.
Zuletzt geändert von pikant am Fr 29. Jul 2016, 12:50, insgesamt 1-mal geändert.
Die "Partei" wäre ja auch noch eine Alternative, gerade für den vielzitierten verunsicherten Bürger. Für jene also, die nicht nur aus Bosheit wählen.
Doch bis zur Jahreswende wird man an Wagenknecht wohl festhalten. Ein SPIEGEL-Kommentator meint, dies habe mit ihrem Promi-Status und dem fragilen Burgfrieden innerhalb der Partei zu tun.
ich habe selten, nein fast nie, so eine Reaktion von hohen Funktionaeren - Bundesvorsitzender, Bundesgeschaeftsfuehrer und fuehrenden Vertretern in der Bundestagsfraktion gehoert, die so scharf gegen die Fraktionsvorsitzende schiessen:
'voellig unakzeptabel' 'bedient das Klientel der Afd" 'Fraktionschefin gibt Rechtspopulisten die Moeglichkeit zu hetzen' 'ist einfach nur grottig' 'sie soll einfach mal in das linke Wahlprogramm schauen".......
Co-Fraktionsch Bartsch gibt sich da noch sehr human:
'ich habe ihr meine Kritik persoenlich und deutlich uebermittelt'
ich habe selten, nein fast nie, so eine Reaktion von hohen Funktionaeren - Bundesvorsitzender, Bundesgeschaeftsfuehrer und fuehrenden Vertretern in der Bundestagsfraktion gehoert, die so scharf gegen die Fraktionsvorsitzende schiessen:
Willst Du damit sagen, dass die LINKE die einzige Partei ist, die intern noch richtig streitet und nicht auf eine Linie geputzt ist, also eigentlich die einzig wirklich demokratische Partei?
pikant hat geschrieben:(29 Jul 2016, 12:42)
Co-Fraktionsch Bartsch gibt sich da noch sehr human:
'ich habe ihr meine Kritik persoenlich und deutlich uebermittelt'
Auf dieser Ebene gehört sich das auch, daß man das nicht coram publico macht.
Unterschriftenaktionen laufen 'es reicht jetzt' initiiert von Bundestagsabgordneten, beide Bundesvorstzende und Ihr Co-Fraktionschef mit beissender Kritik und am Montag geht es in die naechste Runde im Spiegel.
Wagenknecht soll in der Faktion isoliert sein melden verschiedene Medien.....
Willst Du damit sagen, dass die LINKE die einzige Partei ist, die intern noch richtig streitet und nicht auf eine Linie geputzt ist, also eigentlich die einzig wirklich demokratische Partei?
Wagenknecht macht in der Fluechtlingspolitik der AfD Konkurrenz
Unterschriftenaktionen laufen 'es reicht jetzt' initiiert von Bundestagsabgordneten, beide Bundesvorstzende und Ihr Co-Fraktionschef mit beissender Kritik und am Montag geht es in die naechste Runde im Spiegel.
Wagenknecht soll in der Faktion isoliert sein melden verschiedene Medien.....
ich kann die Kritik auch nur in Teilen nachvollziehen, denn die Bundesregierung muss endlich in die Gaenge kommen
'Selbstverstaendlich muss es Anspruch sein, neuankommende Asylsuchende in Deutschland und Europa schnellstmoeglich zu registrieren und ins Asylverfahren zu bringen... Wie wichtig das ist, zeigt auch der Fall des Attentaeters von Wuerzburg. Hier hatte es noch keine Abnahme von Fingerabdruecken und eine Identitaetsklaerung durch das Bundesamt fuer Migration gegeben.
Wir haben die Bundesregierung mehrfach aufgefordert wirksame Massnahmen zur Beschleunigung der Registrierung inkls. der Abnahme von Fingerabdruecken, sowie der Asylverfahren auf den Weg zu bringen und hierfuer zahlreiche Vorschlaege gemacht. Die Bundesregierung muss hier endlich aktiv werden und den ueberbordenden Verfahrensstau abbauen......."
das ist ein Auszug aus einer PE vom 22.07 der Sprecherin fuer Fleuchtlingspolitik Luise Amtsberg der Bundestagsfraktion.
die Gruenen wollen Klarheit ueber die Fluechtlinge mit Fingerabdruecken pur ueben Kritik an der Bundesregierung und keinen intreressiert das im Gegensatz zu Wagenknecht und auch keiner bei den Gruenen sammelt dagegen Unterschriften.....
ich habe selten, nein fast nie, so eine Reaktion von hohen Funktionaeren - Bundesvorsitzender, Bundesgeschaeftsfuehrer und fuehrenden Vertretern in der Bundestagsfraktion gehoert, die so scharf gegen die Fraktionsvorsitzende schiessen:
'voellig unakzeptabel' 'bedient das Klientel der Afd" 'Fraktionschefin gibt Rechtspopulisten die Moeglichkeit zu hetzen' 'ist einfach nur grottig' 'sie soll einfach mal in das linke Wahlprogramm schauen".......
Co-Fraktionsch Bartsch gibt sich da noch sehr human:
'ich habe ihr meine Kritik persoenlich und deutlich uebermittelt'
Vor der Bundestagswahl wird man sich schon noch entscheiden, was man möchte.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
JO mei! Die Linke steht halt für geistigen Stillstand. Was will man da erwarten wenn plötzlich eine Vorsitzende daher kommt, und erste Anzeichen von Realitätssinn u. geistigem Fortschritt zeigt?
Willst Du damit sagen, dass die LINKE die einzige Partei ist, die intern noch richtig streitet und nicht auf eine Linie geputzt ist, also eigentlich die einzig wirklich demokratische Partei?
Intern mag es in der Parteiführung so etwas wie Streit geben, im unverbindlicheren Forum scheint indes die Harmonie zu überwiegen - die stille Linke schweigt und mutmaßliche Querfront-Sympathisanten erläutern, wann, wo, was, wer zu sagen bzw. nicht zu sagen habe. So jedenfalls ein überwiegender Eindruck.
Ob das ein Modell für 2017 ist ?
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
ich habe selten, nein fast nie, so eine Reaktion von hohen Funktionaeren - Bundesvorsitzender, Bundesgeschaeftsfuehrer und fuehrenden Vertretern in der Bundestagsfraktion gehoert, die so scharf gegen die Fraktionsvorsitzende schiessen:
'voellig unakzeptabel' 'bedient das Klientel der Afd" 'Fraktionschefin gibt Rechtspopulisten die Moeglichkeit zu hetzen' 'ist einfach nur grottig' 'sie soll einfach mal in das linke Wahlprogramm schauen".......
Co-Fraktionsch Bartsch gibt sich da noch sehr human:
'ich habe ihr meine Kritik persoenlich und deutlich uebermittelt'
Oskar Lafontaine hat noch in der SPD im Wahlkampf 1990 Wirtschaftsflüchtlinge und „Scheinasylanten“ zum Thema gemacht. Bei der sogenannten Asyldebatte 1992, 93 kämpfte er für eine Verschärfung. Bekannt ist auch seine berüchtigte Chemnitzer Fremdarbeiter-Rede. Usw. usf. bis vor kurzem, November 2015, LaFontaine spricht sich für Kontingente und Zuzugsbeschränkungen aus. Also was "Neues" ist das alles nicht.
Ich habe nie in meinem Leben irgendein Volk oder Kollektiv geliebt ... ich liebe in der Tat nur meine Freunde und bin zu aller anderen Liebe völlig unfähig (Hannah Arendt)
Finde ich etwas komisch, dass jemand gleich zum Rücktritt aufgefordert wird, sobald er mal eine Meinung vertritt, die ideologisch nicht auf "Parteilinie" liegt.
Finde ich etwas komisch, dass jemand gleich zum Rücktritt aufgefordert wird, sobald er mal eine Meinung vertritt, die ideologisch nicht auf "Parteilinie" liegt.
Sie tritt ja nicht zurück als Fraktionschefin, die Parteilinie wird dennoch diskutiert. Wird in der AfD nie etwas diskutiert?
In dem Aufruf von rund 100 Kritikern ("Sahra, es reicht!") heißt es:
Wir sind der festen Überzeugung, dass eine LINKE, die rechts blinkt, nicht mehr auf dem richtigen Kurs ist.
Solche Auseinandersetzungen wird es in der Linkspartei (und eigentlich auch allen anderen Parteien die scheinbar eine Ideologie vertreten) immer geben. Unter dem Label "links" finden sich teilweise völlig unterschiedliche Herangehensweisen zusammen. Alle sind sich zwar oberflächlich einige, dass man irgendwie "sozial" und "gegen Nazis" ist, bei den Feinheiten oder Komplizierteren Themen hört es dann oft auf. So gibt es meiner Meinung nach bei der Linkspartei Leute die eher in die "linksnationale" Richtung tendieren, also eher gegen EU und internationale Zusammenschlüsse sind um den "nationalen Sozialstaat" zu verteidigen, aber eben auch die andere Richtung die zum Beispiel für ein "solidarisches und demokratisches Europa" eintritt. Dann gibt es einen mehr oder weniger schwelenden verbitterten Kampf zwischen "Antiimperialisten" (gegen EU, gegen Nato, USA- und Israelkritisch...) und wirklichen oder vermeintlichen "Antideutschen" (USA- und Israelfreundlich...). Alle diese Fraktionen bezeichnen sich selber als "links" und die verfeindete Fraktion als "rechts" (oder "imperialistisch" oder "neoliberal" oder "neo-konservativ" oder "antisemitisch" oder oder oder).
Meiner Meinung nach hat eine dieser Fraktionen sogar grundsätzlich recht, aber das spielt jetzt keine Rolle. Auf jeden Fall ist es so, dass es eigentlich mindestens 3 unterschiedliche Parteien bräuchte um jeder dieser "linken" Richtungen eine politische Heimat zu geben. Zum Beispiel eine "sozial national populistische Partei", eine "globalistisch soziale Partei", eine "Wir finden es einfach cool Kleidung zu tragen die links aussieht Partei" und vielleicht noch andere. Das geht natürlich nicht, Es ist unmöglich so viele Kleinstparteien am Leben zu erhalten. Deshalb finden sich diese unterschiedlichen Leute bei den Parteien ein die ihrer Sichtweise am nähesten kommen und versuchen die Deutungshoheit zu erlangen. Siehe auch Richtungskämpfe bei den frühen Grünen, bei der SPD in der Schröderzeit, bei der Union in der Flüchtlingsfrage oder eben jetzt bei der Linken. Ich selber würde es sogar gut finden wenn ich bei Wahlen zum Beispiel zwischen einer "Wagenknecht&Lafontaine Linken" und einer "Kipping Linken" wählen könnte. Aber wie gesagt, das ist schwer vorstellbar.
Das ganze ist fast schon ein Schwachpunkt (vielleicht auch nicht) unseres politischen Systems. Man wählt zwischen Parteien, mit dem Zweck, dass im Bundestag die unterschiedlichen Strömungen in der Gesellschaft vertreten sind. Das führt aber dazu, dass jede Partei (durchaus zu recht) eine klare politische Richtung vertreten will. Das ist aber schwer, da diese Partei jeweils aus unterschiedlichen Individuen besteht. Deshalb wird es immer wieder solche Streitereien geben so unterschiedliche Lager sich vorwerfen "nicht zur Partei zu gehören".
Eine mögliche Lösung, die hier vermutlich kaum jemandem gefallen würde, wäre übrigens wenn man sich am System der USA orientiert, welches offenbar dazu führt, dass es nur zwei große Parteien gibt. Diese großen Parteien unterscheiden sich zwar leicht, aber sind so offen, dass völlig unterschiedliche Kandidaten für die selbe Partei sich aufstellen wollen. Wenn es in Deutschland neben einer großen konservativen Partei eine große "irgendwie sozial und liberal" Partei gäbe, und Personen statt Parteien gewählt würden, dann würden sich die Kippings und Wagenknechts dieser Welt halt in dieser "irgendwie sozial und liberal" Partei wiederfinden und gegeneinander Kandidieren, aber der Streit wäre etwas konstruktiver, da ein Streit der wirklich zwischen demokratischen Kandidaten stattfindet. Stattdessen haben wir halt in Deutschland dieses "innerparteiliche Hickhack und Intrigen". Wie gesagt, hat beides seine Vorteile...
Und zu der eigentlichen Frage, ob Wagenknecht zurücktreten soll: Eigentlich nein, auch wenn ich (wenn ich bei den Linken wäre) sie wohl auch kritisieren würde. Beide Seiten, sowohl die eher "linksnationale" (Wagenknecht) als auch die "linksglobalistische" (Wagenknecht Gegner) haben im gewissen Maße ihre "Existenzberechtigung" und beide Seiten vertreten Leute die sich bei der Linken zu Hause fühlen. Das Problem entsteht, wie oben beschrieben, nur weil unser politisches System von den Parteien eine "innerparteiliche Meinungsbildung" erwartet. Innerparteiliche Wahlen müssen also das Problem mit einer "Richtungsentscheidung" lösen. Und die Verlierer müssten eigentlich austreten und eine eigene Partei gründen. Da dies (siehe Alpha) aber wenig erfolgversprechend ist und fast niemand (verständlicherweise) Bock auf Vereinmeierei (Aufbau einer neuen Partei) hat, wird es immer wieder solche Streitereien geben.
Wie ihr seht, habe ich jetzt auch ein Profilbild wo das Portrait eines großen politischen Denkers aus der Vergangenheit abgebildet ist. Damit ist jetzt jede meiner Aussagen wahr und absolut seriös.
Natürlich wird vorerst nichts weiteres geschehen, weil in der Tat Wagenknecht und Kipping die Klammer der Gegensätze darstellen, das Gleichgewicht des Schreckens sozusagen. Die Richtungsentscheidung bedeutet hier, zwei Richtungen zu haben.
Ob der Wähler das honoriert, ist eine völlig andere Frage. Meiner Einschätzung nach, in aller Bescheidenheit, birgt diese Klammerung erhebliches Konfliktpotential - innerparteilich ohnehin, aber das könnte man mit Ruhe- und Basta-Politik unterm Tisch halten. Das Problem ist eher der Wähler. Der Sozialnationale tendiert zur AFD - einfach, weil es trendiger, aufmüpfiger, origineller erscheint. Und die übrigen müssen sich von den Grünen jagen und treiben lassen, etwa in der Friedens- und Menschenrechtspolitik.
In diesem Zangendruck verwässert die Linke zu einem richtungslosen Etwas, was nur noch von Stammwählern und Traditionalisten gewählt wird. Verluste sind so vorprogrammiert.
Zum andern haut die SPD-Führung auf den Tisch und will eine "progressive" Mehrheit links der CDU zum Sturm veranlassen. Kann man dazu Nein sagen, aus Sicht der Linken?
Alles in allem ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, dass Wagenknecht rechtzeitig vor der Bundestagswahl kaltgestellt wird. Bis dahin allerdings heißt es der Harmonie wegen, es sei vom Tisch und Basta.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Was der Wähler honoriert, werden wir noch sehen. Es wird sehr viel von der Flüchtlingsfrage abhängen und ob sie in einem Jahr noch das Thema sein wird. Baustellen hätten wir ja genug. Rentenpolitik, Probleme aussitzen wie in der Pflege und Gesunheit,oder etwa die desaströse Infrastruktur in diesem Land, Bildung und das soziale Ungleichgewicht.
Das wäre Themen genug, bei den sich alle Parteien positionieren könnten, aber wie gesagt, alles wird von der Flüchtlingspolitik abhängen, weil sich ein Teil des Stimmviehs plötzlich so etwas wie politisiert hat und nach 25 Jahren entpolitisierung ist so etwas natürlich nicht so einfach und da kommen dann schon krude Sachen dabei heraus.
Ob der Wähler das honoriert, ist eine völlig andere Frage. ...
Erstaunlicherweise ist die Linke ja in den bundesweiten Umfragen weiter zweistellig, wobei ich jetzt nicht weiß was das für Wähler sind... Ich kann nur subjektiv von mir sagen, ich würde halt nicht die Partei wählen weil ich nicht den von mir ungeliebten Flügel stärken will. Anders sieht es vielleicht aus wenn man selber in der Partei oder der "linken Szene" eingebunden ist und subjektiv das Gefühl hat, dass das eigene Lager "der wahre Kern" der Partei ist. Vielleicht hat das ganze auf breite Wählerschichten auch den berühmten "Good cop, bad cop" Effekt. Wagenknecht bindet eine gewisse Wählerschicht, Kipping eine andere. Wenn beide weg wären würde vielleicht gar keine Wählerschaft gebunden? Vielleicht sind solche innerparteilichen Streits also sogar gut, solange die Partei an sich als handlungsfähig wahrgenommen wird. Wenn Wagenknecht sich nur mit den Grünen streiten würde, dann würden die jeweiligen Sympatisanten sich auf beide Parteien verteilen. Wenn Wagenknecht sich aber mit anderen Linken streitet... Bleiben im Idealfall die Sympatisanten beider Lager der Partei erhalten. Die Frage ist nur was passiert wenn ein Lager gewinnt. Der AfD hat der Richtungsentscheid trotz Spaltung allerdings "gut" getan (Zumindest was Anzahl der Wähler angeht...). Und auch der "Realo" Kretschmann zieht in seinem Bundesland ja Wähler an, obwohl das "Fundi" Lager dort bestimmt kalt gestellt ist.
PS: Und natürlich gibt es bestimmt auch Wähler die die Partei einfach nur wählen weil halt draufsteht, dass sie "links" ist... ^^
Wie ihr seht, habe ich jetzt auch ein Profilbild wo das Portrait eines großen politischen Denkers aus der Vergangenheit abgebildet ist. Damit ist jetzt jede meiner Aussagen wahr und absolut seriös.
Was der Wähler honoriert, werden wir noch sehen. Es wird sehr viel von der Flüchtlingsfrage abhängen und ob sie in einem Jahr noch das Thema sein wird. Baustellen hätten wir ja genug. Rentenpolitik, Probleme aussitzen wie in der Pflege und Gesunheit,oder etwa die desaströse Infrastruktur in diesem Land, Bildung und das soziale Ungleichgewicht.
Das wäre Themen genug, bei den sich alle Parteien positionieren könnten, aber wie gesagt, alles wird von der Flüchtlingspolitik abhängen, weil sich ein Teil des Stimmviehs plötzlich so etwas wie politisiert hat und nach 25 Jahren entpolitisierung ist so etwas natürlich nicht so einfach und da kommen dann schon krude Sachen dabei heraus.
Die Renten werden zukünftig von jeder Menge junger Fachkräfte gesichert, die zu uns gekommen sind.
Um sich positionieren zu können braucht es eine Position.
Dass es an sich Themen gibt, darunter solche, die wenig interessieren, steht außer Frage. Eben so wenig stellt sich die Frage, ob der Wähler bereit sein könnte, Angebote zu konsumieren. Auch im Juli stehen Linke und AFD in den Umfragen Kopf an Kopf, aktuell könnten die Nationalalternativen vom Thema Terrorismus profitieren, wohl aber nicht auf Dauer. Die Grünen sind seit März eher abgesetzt darüber, mit mal 12, mal 13 Prozent.
Man wird ggf. im August sehen, ob das Erkennungssignal der SPD bereits greift und ob sich der Wagenknecht-Diffusor negativ auf die Linke auswirkt. Bis zur Bundestagswahl ist es allerdings noch ein gutes Stück. Fast noch Zeit genug, um die sog. Erkennbarkeit herauszuarbeiten.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Ja, auch das war/ist schon schlimm genug. Da muss man nicht noch die SED mit an die Regierung lassen...
Da gebe ich Dir vollumfänglich Recht, und das ist genau der Grund warum generell die Politikverdrossenheit immer größer wird, die SPD immer mehr Wähler verliert, und aus lauter Protest so eine Bande von Vollhonks wie die AfD so großen Zuspruch bei den Wählern bekommt...
Das heisst Wolkenkucksheim...
Was ist ein ""Wolkenkucksheim""? Du meinst wohl Wolkenkuckucksheim.
Soll man es den Menschen verdenken?
Es liegt nicht nur daran, ob man in einer Demokratie das Recht hat, zur Wahl gehen zu können, sondern ob der Wähler substanziell eine Wahl hat.
Die größte Partei, die ““Partei der Nichtwähler““und „“Ungültig-Wähler““ warten offenbar darauf, dass es wieder um Substanzielles und um klare Alternativen geht. Die zur Wahl stehenden Politiker klopfen doch im Wahlkampf fast identische populistische Phrasen auf Allgemeinplätzen und betreiben Aktionismus pur..
Und dann gibts ja noch die Protestwähler.....Und das Sammelbecken für den Protest ist nunmal die AFD.
Die Seilschaften in der Politik sind schon längst zu einer verbandelten, vernetzten, verquickten Gesellschaft verkommen. Korrupt eben befördert durch eine Politik ohne Verantwortung. Und weil das so ist, machen die doch, was sie wollen und decken sich auch noch untereinande. Auch bei den Grünen ist das so. Diehaben ihre Unschuld längst verloren und sind ebenfalls korrumpierbar geworden.
Handwerksbetriebe und mittelständische Unternehmen suchen händeringend nach Facharbeitskräften.
Die Gründe?
das ist richtig. Hauptgrund dürfte sein, dass heute die Neigung, sich die Hände während der Arbeit schmutzig zu machen, nicht sonderlich ausgeprägt ist. Der Öffentliche Dienst ist für viele halt attraktiver.
Was ist ein ""Wolkenkucksheim""? Du meinst wohl Wolkenkuckucksheim.
Hehe, OK hab mich verschrieben... Erwischt...!
Es liegt nicht nur daran, ob man in einer Demokratie das Recht hat, zur Wahl gehen zu können, sondern ob der Wähler substanziell eine Wahl hat.
Die größte Partei, die ““Partei der Nichtwähler““und „“Ungültig-Wähler““ warten offenbar darauf, dass es wieder um Substanzielles und um klare Alternativen geht. Die zur Wahl stehenden Politiker klopfen doch im Wahlkampf fast identische populistische Phrasen auf Allgemeinplätzen und betreiben Aktionismus pur..
Und dann gibts ja noch die Protestwähler.....Und das Sammelbecken für den Protest ist nunmal die AFD.
Die Seilschaften in der Politik sind schon längst zu einer verbandelten, vernetzten, verquickten Gesellschaft verkommen. Korrupt eben befördert durch eine Politik ohne Verantwortung. Und weil das so ist, machen die doch, was sie wollen und decken sich auch noch untereinande. Auch bei den Grünen ist das so. Diehaben ihre Unschuld längst verloren und sind ebenfalls korrumpierbar geworden.
Nele28 hat geschrieben:(02 Aug 2016, 15:09)
Handwerksbetriebe und mittelständische Unternehmen suchen händeringend nach Facharbeitskräften.
Die Gründe?
Junge Leute merken, dass Studierte mit deutlich höheren Einstiegsgehältern im Job loslegen. Was glaubst Du warum die Hörsäle überall überfüllt sind? Wissensdurst? Also machen sie lieber Abi u. studieren als ne Ausbildung zu machen.
Und dann gibts noch die Endlosstudenten die im 30sten Semester Mineralogie o. Pädagogik studieren damit sie sich so lange wie möglich an den Studivergünstigungen erfreuen können...
Wahra Sagenknecht wird für ihre Leistungen als Demokratie-Darstellerin irgendwann noch den Oskar bekommen. Sie ist, zumindest soweit man das nachvollziehen kann, heute da, wo rechte Sozialdemokraten in den 50ern waren: Nämlich in der Opposition zur CDU und in Liebe zu Wirtschaftspolitik nach Ludwig Erhardt.
die Befuerworter von Sahra machen nun mobil - linke AfD sozusagen oder Vernunft?
Es gibt keine linke AFD. Unter Linken wird konstruktiv diskutiert, wenn man keine eigene Meinung hat und nur Karriere machen möchte, dann muss man in die CDU eintreten. Auf Frau Wagenknecht wird man im nächsten Wahlkampf sicher nicht verzichten wollen.
Es gibt keine linke AFD. Unter Linken wird konstruktiv diskutiert, wenn man keine eigene Meinung hat und nur Karriere machen möchte, dann muss man in die CDU eintreten. Auf Frau Wagenknecht wird man im nächsten Wahlkampf sicher nicht verzichten wollen.
Sie steht ja in der Tradition ihres Mannes, der ja auch von Fremdarbeitern in Deutschland spricht.
yogi61 hat geschrieben:(03 Aug 2016, 11:52)
Unter Linken wird konstruktiv diskutiert, ...
Der war gut...!
Das was die Wagenknecht da von sich gegeben hat waren die ersten vernünftigen Worte dich von ihr bis dato gehört/gelesen habe. Aber wie schon mal gesagt: Was will man in einer Partei die für geistigen Stillstand steht anderes erwarten wenn jemand plötzlich gesunden Menschenverstand u. progressives Denken an den Tag legt...?
Das was die Wagenknecht da von sich gegeben hat waren die ersten vernünftigen Worte dich von ihr bis dato gehört/gelesen habe. Aber wie schon mal gesagt: Was will man in einer Partei die für geistigen Stillstand steht anderes erwarten wenn jemand plötzlich gesunden Menschenverstand u. progressives Denken an den Tag legt...?
Den geistigen Stillstand sieht man ja wohl eher in der Union, deswegen sind die Parteitage der letzten zwanzig Jahre ja auch so gewesen, als wären gratis Valiumproben verteilt worden.
yogi61 hat geschrieben:(03 Aug 2016, 12:54)
Den geistigen Stillstand sieht man ja wohl eher in der Union, deswegen sind die Parteitage der letzten zwanzig Jahre ja auch so gewesen, als wären gratis Valiumproben verteilt worden.
Da ist das zweifelsohne nicht anders, da geb ich Dir Recht...
Es gibt keine linke AFD. Unter Linken wird konstruktiv diskutiert, wenn man keine eigene Meinung hat und nur Karriere machen möchte, dann muss man in die CDU eintreten. Auf Frau Wagenknecht wird man im nächsten Wahlkampf sicher nicht verzichten wollen.
Die sahra wird das nächste politische opfer sein.Da bin ich mir sicher.
Erst der oskar ,dann der gregor und jetzt die sahra.
Was ist los in der die linke ?
Die sahra wird das nächste politische opfer sein.Da bin ich mir sicher.
Erst der oskar ,dann der gregor und jetzt die sahra.
Was ist los in der die linke ?
Gregor hatte noch vor Sahra gewarnt, wie einst Lenin vor Stalin.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
