www.politik-forum.eu

frems hat geschrieben:(26 Jan 2017, 08:52)

Schon klar. Null Ahnung, aber voll dagegen. Richtig guter DDR-Style. Alles was fremd, unbekannt, neu erscheint, muss abgelehnt werden.

Alles, was sinnlos deutsche Steuergelder verbrennt muß abgelehnt werden und da steht die EU relativ weit oben auf der Liste! Im übrigen glaube ich kaum, daß Du überhaupt mitreden könntest, wenn es um "richtig guten DDR-Style" ginge

Der General hat geschrieben:(26 Jan 2017, 04:31)

Kanzlerkandidat der SPD

Mit Martin Schulz und dem Rückzug vom Gabriel, zeichnet sich weiter ein Untergang der SPD ab !

Du kannst dich mit der Kristallkugel vom Scheuer vereinen.

Der Sigmar, möchte sich nun also mehr um seine Familie kümmern und wird demnächst Aussenminister
Ja, Aussenminister ! Ein Amt, wobei man sich schön am Sack kratzen kann und einfach mal so die Welt kennen lernen darf, viel Familie und viel Freizeit... nicht wahr....

Die Aussenpolitik, ist aktuell und auch langfristig das WICHTIGSTE für Deutschland und EUROPA !!! ABER der Sigmar braucht da auch Zeit für Familie na klar

Es ist einfach nur Unsäglich wie Verantwortungslos die SPD agiert! Martin Schulz ist nichts weiter als eine Notlösung, ein Lückenbüser weil kein anderer wollte/sich traute.... so seh ich das!

Ich fände es ja viel besser, wenn mancher mal für ne Mark sein Hirn mehr anstrengen würde.
Steinbrück wird Bundespräsident, Gabirel hat im mom. im Kabinett von den SPD-Leuten die meiste Erfahrung und Schulz soll nicht ins Kabinett. Ich zähle da 1 mal 1 zusammen und voila. Gabriel wird bis zu den Wahlen Aussenminister. Danach werden die Karten eh neu gemischt.
Was glaubst du was ist stressiger? "Nur" Aussenminister, oder Wirtschaftminister mit gleichzeitigen Kanzlerwahlkampf?

Martin Schulz:

Ein Buchhändler (was ja nicht schlimm ist) aber ein noch größerer Quatschkopf bzw. Populist als Beispielsweise ein Herr Gauland. Ich habe mir sehr viele Reden und Auftritte von diesem Schulz angesehen.... Mit einem echten SPD´ler hatte das absolut nichts zu tun.

Na wer war denn für dich z.B. ein echter SPDler? Helmut Schmidt, Schröder, Brandt? Tja solltest du diese Personen als richtige SPDler erkennen, dann frag ich mich, was dann ein Herr Schulz für dich ist?

Sorry, aber Martin Schulz ist nach meiner Meinung nach, eine Politische Nullnummer und ein Schwätzer zugleich, der nur sehr wenig Kompetenz besitzt!

Jo deine Meinung, wenn ich deine post jetzt mal so analysiere, wundert mich dies auch nicht und kann das auch gut einschätzen.

Gegenüber Angie, wird er sicher Haushoch verlieren und damit auch die SPD! Als "LINKER" hoffe ich auf viele Stimmen für die Partei DIE LINKE, gleichzeitig noch weitere 4 Jahre in der Opposition!!!

Es mag sein, daß es für Merkel noch nicht reicht, aber evtl. kann er aus der SPD mehr rausholen als es Gabriel möglich gewesen wäre und dies wäre für mich auch schon mal ein Erfolg.

Die SPD. zeigt für mich Auflösungserscheinungen ..... Unsagbar schlechte Politiker dort am Start.....Schulz,Gabriel,Kraft,Steinmeier,Scholz und Stegner, nicht zu vergessen Oppermann rauche ich durch die Pfeiffe und sind allesamt sehr schlechte Politiker

Plapperst du dies nur nach, oder hast du da auch eine persönliche Erklärung für?
Ich glaube ja z.B., das du noch nicht mal Doofbritt durch deine Pfeiffe rauchen kannst.

relativ hat geschrieben:(26 Jan 2017, 09:17)
Es mag sein, daß es für Merkel noch nicht reicht, aber evtl. kann er aus der SPD mehr rausholen als es Gabriel möglich gewesen wäre und dies wäre für mich auch schon mal ein Erfolg.

Wir sind ja selten einer Meinung, aber in dem Punkt stimme ich zu! Schulz ist zwar eine Laberbacke, von der momentan keiner so genau weiß, wofür er überhaupt steht, aber er wird der SPD mehr Stimmen bringen als Siggi. Das ist aber auch nicht all zu schwer denn unbeliebter als Gabriel kann man ja auch kaum sein.

Texas41 hat geschrieben:(26 Jan 2017, 09:23)

Wir sind ja selten einer Meinung, aber in dem Punkt stimme ich zu! Schulz ist zwar eine Laberbacke, von der momentan keiner so genau weiß, wofür er überhaupt steht, aber er wird der SPD mehr Stimmen bringen als Siggi. Das ist aber auch nicht all zu schwer denn unbeliebter als Gabriel kann man ja auch kaum sein.

Vorallem war er in seiner eigenen Partei nicht sonderlich beliebt und dies ist ja noch schwerwiegender, als Wählerumfragen die sich auch mal stärker ändern können.

H2O hat geschrieben:(25 Jan 2017, 22:29)

Ja, da werden Sie wohl Recht haben! Anders kann ich mir wirklich nicht das betonte Schweigen der Kanzlerin erklären. Überhaupt nicht verstehen kann ich aus meinem Mauseloch heraus, warum Herr Gabriel das Wirtschaftsministerium geräumt hat. Das ist und bleibt doch mit dem Auftrag "Energiewende" eine Jahrhundertaufgabe, die er, inhaltlichen Ehrgeiz vorausgesetzt, auch in einer nachfolgenden GroKo erfüllen könnte. Will der Mann sich aus der Berliner Politik verabschieden?

Das Auswärtige Amt wäre mit dem Schwerpunkt "Europa" doch das ideale Tummelfeld für Herrn Schulz gewesen. Der wird dort sehr wahrscheinlich nach entsprechendem Wahlausgang Ende des Jahres ohnehin landen. Die Standardrolle war doch bisher immer Außenminister und Vizekanzler.

Die Ausgangslage sieht heute die Union bei 36% bis 37% der Wählerstimmen, die SPD bei 20% bis 22%. Mit welchem Knalleffekt kann die SPD diesen Abstand aufholen? Wenn die AfD weiter so viel Zustimmung findet, dann bleibt nur eine GroKo für eine arbeitsfähige Regierung.

Ich kann mir gut vorstellen, warum Schulz nicht Außenminister wird. Zum einen muss er sich in der Innenpolitik profilieren, zum anderen wäre er Vertreter der Regierung Merkel. Sich im Wahlkampf gegen sie zu profilieren wäre dann deutlich schwerer und würde nicht ernst genommen.

Der General hat geschrieben:(26 Jan 2017, 04:31)

Kanzlerkandidat der SPD

Mit Martin Schulz und dem Rückzug vom Gabriel, zeichnet sich weiter ein Untergang der SPD ab !

Die SPD. zeigt für mich Auflösungserscheinungen ..... Unsagbar schlechte Politiker dort am Start.....Schulz,Gabriel,Kraft,Steinmeier,Scholz und Stegner, nicht zu vergessen Oppermann rauche ich durch die Pfeiffe und sind allesamt sehr schlechte Politiker

knallharte, unrealistische Analyse vom grottenfeinsten.

Martin Schulz wird die SPD wieder Richtung 30% fuehren - gehe mal von 25-30% in dieser Rubrik aus, wenn es in der SPD normal bis zur BTW laueft.

lese gerade, dass Schulz in der Beliebtheit gleichauf mit Merkel ist und die SPD-Waehler Schulz als Kanzlerkandidaten begruesen - Schulz ist zudem ein Zeichen, dass man in der SPD auf Europa setzt und wieder mit reine SPD Politik betreiben will - soziale Gerechtigkeit als Stichwort.
das ein oder andere Prozent wird er wohl der Linkspartei abknipsen, die sich ja mit ihrem Steuerkonzept aus der realen Politik ein wenig verabschiedet hat - da kann jetzt Schulz wildern, aber auch in der Mitte.

die Wahl ist mit der Nominierung von Schulz spannender geworden.

Texas41 hat geschrieben:(26 Jan 2017, 09:13)

Alles, was sinnlos deutsche Steuergelder verbrennt muß abgelehnt werden und da steht die EU relativ weit oben auf der Liste! Im übrigen glaube ich kaum, daß Du überhaupt mitreden könntest, wenn es um "richtig guten DDR-Style" ginge

Du kriegst von Wählen nichts mir, kennst die Politiker nicht, weißt nicht wofür sie zuständig sind und was sie im Amt getan haben, aber bist voll überzeugt dagegen

rennst du mit "Putin, hilf uns!"-Schildern durch Dresden?

Man muss erst einmal abwarten, für was Schulz überhaupt steht. Ich weiss es bisher nicht. Durch die SPD muss ein Ruck nach links gehen. Sollte er nur wieder so ein neoliberaler Lakai sein,wird er eben genau so verbrannt wie seine Vorgänger und die SPD bleibt am Boden.

yogi61 hat geschrieben:(26 Jan 2017, 09:51)

Man muss erst einmal abwarten, für was Schulz überhaupt steht. Ich weiss es bisher nicht. Durch die SPD muss ein Ruck nach links gehen. Sollte er nur wieder so ein neoliberaler Lakai sein,wird er eben genau so verbrannt wie seine Vorgänger und die SPD bleibt am Boden.

das bringt doch die SPD fuer R2G nicht weiter, wenn man nur der Linkspartei Stimmen abnimmt - Schulz muss im CDU Revier wildern.

pikant hat geschrieben:(26 Jan 2017, 09:56)

das bringt doch die SPD fuer R2G nicht weiter, wenn man nur der Linkspartei Stimmen abnimmt - Schulz muss im CDU Revier wildern.

Er muss zunächst einmal die ehemaligen sozialdemokratischen Wähler wiedergewinnen.

frems hat geschrieben:(26 Jan 2017, 09:43)

Du kriegst von Wählen nichts mir, kennst die Politiker nicht, weißt nicht wofür sie zuständig sind und was sie im Amt getan haben, aber bist voll überzeugt dagegen rennst du mit "Putin, hilf uns!"-Schildern durch Dresden?

Hast Du es immer noch nicht gelernt, Beiträge richtig zu lesen? Daß ich die EU ablehne und EU-Wahlen prinzipiell boykottiere heißt nicht, daß ich nicht weiß, was die EU tut und was sie nicht tut! Allerdings muß ich dazu nicht jeden einzelnen Politiker kennen, der im EU-Parlament sitzt. Abgesehen davon muß man sich ja nur etwas mit deutscher Politik beschäftigen und stößt dabei zwangsläufig auf einen Großteil der europäisch verordneten "Stilblüten".

Und: ich brauch keine Hilfe - weder von Putin noch Trump oder Merkel. Du wirst es nie erleben, daß ich mich politisch oder gesellschaftlich engagiere oder gegen oder für irgendetwas demonstriere. Ich will mit dem politischen Klüngel nicht mehr zu tun haben als nötig. Mir würde es im Traum nicht einfallen, meine deutlich zu gering bemessene Freizeit auf irgendwelchen Demos zu verschwenden.....

Aber Du bist ja scheinbar der Allwissende: also wofür steht Herr Schulz denn in Sachen deutscher Politik? Er saß weder in einem Landtag noch im Bundestag und Minister- oder SPD-Führungsfunktion hatte er auch nicht.

yogi61 hat geschrieben:(26 Jan 2017, 09:51)

Man muss erst einmal abwarten, für was Schulz überhaupt steht. Ich weiss es bisher nicht. Durch die SPD muss ein Ruck nach links gehen. Sollte er nur wieder so ein neoliberaler Lakai sein,wird er eben genau so verbrannt wie seine Vorgänger und die SPD bleibt am Boden.

Strategisch beschert der Linksruck einer SPD aber geschwächte Linksparteien wie die LINKE oder die Grünen. Damit ist gar nichts gewonnen. Eigentlich müßte die SPD unter FDP-CDU-Wählern um Zustimmung kämpfen. Nur so kann es linke Mehrheiten geben.

yogi61 hat geschrieben:(26 Jan 2017, 09:59)

Er muss zunächst einmal die ehemaligen sozialdemokratischen Wähler wiedergewinnen.

die letzten Ergebniss ueber 30% hat Schroeder eingefahren
die SPD muss mehr auf soziale Gerechtigkeit setzen und die Mittelschicht und ein klares Bekenntnis zu Europa, klarer Kampf gegen Terrorismus und mehr Geld fuer Bildung und Infrastruktur.

H2O hat geschrieben:(26 Jan 2017, 10:01)

Strategisch beschert der Linksruck einer SPD aber geschwächte Linksparteien wie die LINKE oder die Grünen. Damit ist gar nichts gewonnen. Eigentlich müßte die SPD unter FDP-CDU-Wählern um Zustimmung kämpfen. Nur so kann es linke Mehrheiten geben.

genau richtig analysiert!

H2O hat geschrieben:(26 Jan 2017, 10:01)

Strategisch beschert der Linksruck einer SPD aber geschwächte Linksparteien wie die LINKE oder die Grünen. Damit ist gar nichts gewonnen. Eigentlich müßte die SPD unter FDP-CDU-Wählern um Zustimmung kämpfen. Nur so kann es linke Mehrheiten geben.

Viele der Wähler die Du ansprichst, haben mit der FDP oder der Union eigentlich gar nichts am Hut. Die SPD hat viele Wähler verloren, weil die frustriert waren und einfach nur das Original oder Merkel gewählt haben.

pikant hat geschrieben:(26 Jan 2017, 10:03)

die letzten Ergebniss ueber 30% hat Schroeder eingefahren
die SPD muss mehr auf soziale Gerechtigkeit setzen und die Mittelschicht und ein klares Bekenntnis zu Europa, klarer Kampf gegen Terrorismus und mehr Geld fuer Bildung und Infrastruktur.

Die Ergebnisse hat Schröder eingefahren, weil kein Mensch wusste, dass er neoliberale Politik macht. Ausserdem hat er hin und wieder schlicht Glück mit Naturkatastrophen und der US-Kriegspolitik gehabt, das sollte man nicht vergessen.

yogi61 hat geschrieben:(26 Jan 2017, 10:04)

Viele der Wähler die Du ansprichst, haben mit der FDP oder der Union eigentlich gar nichts am Hut. Die SPD hat viele Wähler verloren, weil die frustriert waren und einfach nur das Original oder Merkel gewählt haben.

viele Waehler der SPD sind doch zur CDU abgewandert oder haben nciht mehr gewaehlt - auf beiden Feldern muss nun gearbeitet werden.

H2O hat geschrieben:(26 Jan 2017, 10:01)

Strategisch beschert der Linksruck einer SPD aber geschwächte Linksparteien wie die LINKE oder die Grünen. Damit ist gar nichts gewonnen. Eigentlich müßte die SPD unter FDP-CDU-Wählern um Zustimmung kämpfen. Nur so kann es linke Mehrheiten geben.

Martin Schulz kann es ziemlich egal sein, woher sein mehr an Stimmne kommt, hauptsache er kann sie gewinnen.
Ob er die Menschen genug überzeugen kann und ob die Begleidumstände in der Wahlkampfphase ihm helfen werden, bleibt abzuwarten. Desweiteren gibt es da immer noch den großen Batzen der Nichtwähler und der Unentschlossenen.
Denen empfehle ich den Wahlomaten und das persönliche Bauchgefühl als Hilfestellung.

yogi61 hat geschrieben:(26 Jan 2017, 10:06)

Die Ergebnisse hat Schröder eingefahren, weil kein Mensch wusste, dass er neoliberale Politik macht. Ausserdem hat er hin und wieder schlicht Glück mit Naturkatastrophen und der US-Kriegspolitik gehabt, das sollte man nicht vergessen.

nach Agenda 2010 hat er noch knapp 35% in die Scheune gefahren und dann ging er und der Abstieg der SPD nahm seinen Lauf.
jetzt hat Schulz die Chance der SPD wieder Kraft zu verleihen.

yogi61 hat geschrieben:(26 Jan 2017, 10:04)

Viele der Wähler die Du ansprichst, haben mit der FDP oder der Union eigentlich gar nichts am Hut. Die SPD hat viele Wähler verloren, weil die frustriert waren und einfach nur das Original oder Merkel gewählt haben.

Wenn das so wäre, dann hätten Sie Recht. Als verhältnismäßig unpolitischer Mensch hätte ich vermutet, daß DIE LINKE und vielleicht auch DIE GRÜNEN abtrünnigen SPD-Wählern eine neue Heimat gegeben haben. Warum sollte Herr Schulz nun die Kanzlerpartei rupfen? Mit welcher Aussicht auf politische Gestaltung? Das war der Knalleffekt, den ich an anderer Stelle meinte. Mit welchem Knalleffekt also?

yogi61 hat geschrieben:(26 Jan 2017, 10:06)

Die Ergebnisse hat Schröder eingefahren, weil kein Mensch wusste, dass er neoliberale Politik macht. Ausserdem hat er hin und wieder schlicht Glück mit Naturkatastrophen und der US-Kriegspolitik gehabt, das sollte man nicht vergessen.

Naja sowas gehört dazu, bzw. kommt eben vor. Is ja nicht so, daß nicht auch Angji von gewissen Ereignissen profitiert hat, geschweige denn von den wirtschaftlichen Auswirkungen der Agenda.
Schröder nur auf sein Glück und der Agenda zu reduzieren ist m.M. falsch. Klar für die Agenda kann man dies, aber er sah da wohl keine andere Wahl und das er diesbezüglich etwas tun musste, lag ja auf der Hand, daß er damit ausschließlich die Kernwählerschaft der SPD traf , kann man ihm wirklich negativ auslegen und wird es ja bis heute noch in der SPD Basis.
Aussenpolitisch fand ich Schröders Politik ausserordenlich gut, verglichen mit dem Duckmäusertum welches die CDU/CSU sich damals immer auf die Fahnen geschrieben hatte.
Mir sind Politiker lieber, die ihren Überzeugung folgen und die politischen Folgen dann auch tragen, als Fähnchenschwenker, denn davon gibt und gab es schon immer mehr als genug.

relativ hat geschrieben:(26 Jan 2017, 10:06)

Martin Schulz kann es ziemlich egal sein, woher sein mehr an Stimmne kommt, hauptsache er kann sie gewinnen.
Ob er die Menschen genug überzeugen kann und ob die Begleidumstände in der Wahlkampfphase ihm helfen werden, bleibt abzuwarten. Desweiteren gibt es da immer noch den großen Batzen der Nichtwähler und der Unentschlossenen.
Denen empfehle ich den Wahlomaten und das persönliche Bauchgefühl als Hilfestellung.

Klar; wenn man nur parteitaktisch denkt, dann ist es immer gut, daß die eigene Partei mehr Stimmen gewinnt, von wem auch immer abgezogen. In der wahrscheinlichsten Zusammensetzung des Bundestags wäre so die GroKo mit einer hohen Stimmenmehrheit ausgestattet. Oder Herr Schulz betet, daß auch die AfD die CDU kräftig anknabbert. Das ist aber eher unwahrscheinlich!

H2O hat geschrieben:(26 Jan 2017, 10:20)

Klar; wenn man nur parteitaktisch denkt, dann ist es immer gut, daß die eigene Partei mehr Stimmen gewinnt, von wem auch immer abgezogen. In der wahrscheinlichsten Zusammensetzung des Bundestags wäre so die GroKo mit einer hohen Stimmenmehrheit ausgestattet. Oder Herr Schulz betet, daß auch die AfD die CDU kräftig anknabbert. Das ist aber eher unwahrscheinlich!

Die letzten Wahlen, egal wo sie waren, haben immer ein paar Überraschungen parat gehabt. Ich werde mich da nicht so weit aus den Fenster lehnen.

H2O hat geschrieben:(26 Jan 2017, 10:14)

Wenn das so wäre, dann hätten Sie Recht. Als verhältnismäßig unpolitischer Mensch hätte ich vermutet, daß DIE LINKE und vielleicht auch DIE GRÜNEN abtrünnigen SPD-Wählern eine neue Heimat gegeben haben. Warum sollte Herr Schulz nun die Kanzlerpartei rupfen? Mit welcher Aussicht auf politische Gestaltung? Das war der Knalleffekt, den ich an anderer Stelle meinte. Mit welchem Knalleffekt also?

Es wird darauf ankommen, ob die Wähler Schulz zutrauen etwas zu ändern. Natürlich auch personell.
Wenn man sich da anschaut, wer da so im Kabinett der Bundesregierung sitzt, dann scheinen mir viele Wähler doch in eine Zustand der Agonie zu verharren. Ein durchgeknallter Verkehrsminister der sich als Lobbyist der Automobilindustrie gibt und halb Europa gegen sich und das Land aufbringt, nur um ein Bierzeltversprechen durchzusetzen. Ein völlig unfähiger Jurist der das neue Gesetz für einen Durchbruch in der Pflege verkauft und von dem man auch gar nicht erwarten kann, dass er die Kraft aufbringt,endlich eine bitter nötige Gesundheitsreform anzustossen, geschweige denn auszuarbeiten und umzusetzen, aber auch eine Arbeitsministerin die sich am äussersten Rand der Verfassung (wahrscheinlich aber eher darüber hinaus) bewegt und nichts anderes zu tun hat, als kleine Gewerkschaften und ihr Mitglieder zu zerschlagen und das als angebliche Sozialdemokratin.
Wenn der Wähler weiterhin mit so einem personellen Bodensatz zufrieden ist, dann bitte weiter Frau Merkel wählen, am besten noch mit grossen Koalitionen.

yogi61 hat geschrieben:(26 Jan 2017, 10:06)

Die Ergebnisse hat Schröder eingefahren, weil kein Mensch wusste, dass er neoliberale Politik macht. Ausserdem hat er hin und wieder schlicht Glück mit Naturkatastrophen und der US-Kriegspolitik gehabt, das sollte man nicht vergessen.

Geistert bei den Linken immer noch das Märchen herum, Schröder hätte seine Agenda 2010 urplötzlich 2003 unter der Bettdecke hervorgeholt und bei seiner Wiederwahl 2002 wäre davon nichts bekannt gewesen?

Faszinierend.

JJazzGold hat geschrieben:(26 Jan 2017, 10:44)

Geistert bei den Linken immer noch das Märchen herum, Schröder hätte seine Agenda 2010 urplötzlich 2003 unter der Bettdecke hervorgeholt und bei seiner Wiederwahl 2002 wäre davon nichts bekannt gewesen?

Faszinierend.

Schröder hatt sich grosse Teile seiner Agenda bei seinem Vorbild in England besorgt. Ich habe die Partei gewählt, als sie mit Lafontaine angetreten ist, danach natürlich nicht mehr.

yogi61 hat geschrieben:(26 Jan 2017, 10:47)

Schröder hatt sich grosse Teile seiner Agenda bei seinem Vorbild in England besorgt. Ich habe die Partei gewählt, als sie mit Lafontaine angetreten ist, danach natürlich nicht mehr.

die Tipps von Nichtwaehlern der SPD sind meist vergiftet und schaden der Partei.

Texas41 hat geschrieben:(26 Jan 2017, 10:00)
Allerdings muß ich dazu nicht jeden einzelnen Politiker kennen, der im EU-Parlament sitzt. Abgesehen davon muß man sich ja nur etwas mit deutscher Politik beschäftigen und stößt dabei zwangsläufig auf einen Großteil der europäisch verordneten "Stilblüten".

Nicht jeden, aber offensichtlich kennst du nicht einmal den deutschen Spitzenkandidaten der europäischen Sozialdemokraten, der 2014 ein stattliches Ergebnis einfuhr und Präsident des Parlaments wurde. Das ist schon bedenklich. Welche Stilblüten er konkret zu verantworten hat, frage ich lieber nicht. Da kommen wohl auch nichts. Aber Hauptsache dagegen. Großartig.

yogi61 hat geschrieben:(26 Jan 2017, 10:47)

Schröder hatt sich grosse Teile seiner Agenda bei seinem Vorbild in England besorgt. Ich habe die Partei gewählt, als sie mit Lafontaine angetreten ist, danach natürlich nicht mehr.

Lafontaine, der DDR Bewahrer? Nun ja, elk sin möch.

yogi61 hat geschrieben:(26 Jan 2017, 10:47)
. Ich habe die Partei gewählt, als sie mit Lafontaine angetreten ist,

der steht jetzt mit seiner Linksaprtei wieder im Saarland zur Wahl - nach der neusten Umfrage 14% und das ist schon enttaueschend zu nennen - in der SPD zog Lafo absolute Mehrheiten und noch vor einigen Jahren bei der Linkspartei an die 25% ....

pikant hat geschrieben:(26 Jan 2017, 10:03)

die letzten Ergebniss ueber 30% hat Schroeder eingefahren
die SPD muss mehr auf soziale Gerechtigkeit setzen und die Mittelschicht und ein klares Bekenntnis zu Europa, klarer Kampf gegen Terrorismus und mehr Geld fuer Bildung und Infrastruktur.

Laut FAZ ergeben sich aus Umfragen, dass nur ca. 20% die soziale Lage als wichtigstes Thema sehen. Ein deutlich größerer Teil die innere Sicherheit. Da muss aktuell die SPD punkten, denn auf dem sozialpolitischen Feld hat die SPD trotz einer eher sozialdemokratischen Politik nicht profitiert, sondern die CDU.

relativ hat geschrieben:(26 Jan 2017, 10:31)

Die letzten Wahlen, egal wo sie waren, haben immer ein paar Überraschungen parat gehabt. Ich werde mich da nicht so weit aus den Fenster lehnen.

Damit liegen Sie immer richtig!

Scipio hat geschrieben:(26 Jan 2017, 11:38)

Laut FAZ ergeben sich aus Umfragen, dass nur ca. 20% die soziale Lage als wichtigstes Thema sehen. Ein deutlich größerer Teil die innere Sicherheit. Da muss aktuell die SPD punkten, denn auf dem sozialpolitischen Feld hat die SPD trotz einer eher sozialdemokratischen Politik nicht profitiert, sondern die CDU.

Mal abwarten , ob die Innere Sicherheit in einem halben Jahr noch die Rolle spielt, die sich jetzt, oder noch vor einem Monat, gespielt hat.
Gerade das Thema innere Sicherheit hat sehr viel mit aktuellen Ereignissen zu tun. So schnell wie der Mensch vergißst, könnte dies in einem halben Jahr schon gar nicht mehr das Thema Nr. 1 sein.

Scipio hat geschrieben:(26 Jan 2017, 11:38)

Laut FAZ ergeben sich aus Umfragen, dass nur ca. 20% die soziale Lage als wichtigstes Thema sehen. Ein deutlich größerer Teil die innere Sicherheit. Da muss aktuell die SPD punkten, denn auf dem sozialpolitischen Feld hat die SPD trotz einer eher sozialdemokratischen Politik nicht profitiert, sondern die CDU.

ich glaube nicht, dass die SPD gross mit innerer Sicherheit punkten kann - fuer Law und Order ist die CSU und auch CDU bekannt.
eine Kopie hat wenig Chancen beim Waehler.

Mal sehen,was das beherrschende Wahlkampthema wird.
Ist noch spannend.

pikant hat geschrieben:(26 Jan 2017, 12:57)

ich glaube nicht, dass die SPD gross mit innerer Sicherheit punkten kann - fuer Law und Order ist die CSU und auch CDU bekannt.
eine Kopie hat wenig Chancen beim Waehler.

Möglich, aber soziale Themen haben bis dato für SPD nicht sonderlich viel gebracht.

Hier habe ich es gelesen.

"Kann Schulz die SPD mit dem Klassiker „soziale Gerechtigkeit“ wiederbeleben? Demoskopen zufolge fürchtet nur etwa ein Fünftel der Deutschen, sozial abgehängt zu werden. Von denen haben sich viele schon von der SPD verabschiedet. Die überwältigende Mehrheit ist der Meinung, dass hierzulande die sozial Schwachen gut abgesichert sind. Dank der guten Wirtschaftslage mit Vollbeschäftigung in weiten Teilen des Landes haben die Leute andere Sorgen."

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/l ... 54772.html

relativ hat geschrieben:(26 Jan 2017, 12:54)

Mal abwarten , ob die Innere Sicherheit in einem halben Jahr noch die Rolle spielt, die sich jetzt, oder noch vor einem Monat, gespielt hat.
Gerade das Thema innere Sicherheit hat sehr viel mit aktuellen Ereignissen zu tun. So schnell wie der Mensch vergißst, könnte dies in einem halben Jahr schon gar nicht mehr das Thema Nr. 1 sein.

Nach den letzten Jahren? Glaube ich kaum, da müsste schon was vollkommen unversehendes geschehen.

Scipio hat geschrieben:(26 Jan 2017, 14:03)

Nach den letzten Jahren? Glaube ich kaum, da müsste schon was vollkommen unversehendes geschehen.

Es ist ja schon etliches passiert. Welches Fass soll denn da noch aufgemacht werden. Man darf ja nicht vergessen, jede angebliche Verbesserung der inneren Sicherheit, beschneidet immer auch die persönlichen Freiheiten der Menschen.
Ich hoffe und glaube, daß es für etwas Neues da gar nicht mehr so viel Platz gibt , bzw. geben sollte.
Verbesserung der Systeme, Stärkung der Polizeikräfte zähle ich mal nicht dazu.

relativ hat geschrieben:(26 Jan 2017, 09:17)

Du kannst dich mit der Kristallkugel vom Scheuer vereinen.

Ich fände es ja viel besser, wenn mancher mal für ne Mark sein Hirn mehr anstrengen würde.
Steinbrück wird Bundespräsident, Gabirel hat im mom. im Kabinett von den SPD-Leuten die meiste Erfahrung und Schulz soll nicht ins Kabinett. Ich zähle da 1 mal 1 zusammen und voila. Gabriel wird bis zu den Wahlen Aussenminister. Danach werden die Karten eh neu gemischt.
Was glaubst du was ist stressiger? "Nur" Aussenminister, oder Wirtschaftminister mit gleichzeitigen Kanzlerwahlkampf?

Na wer war denn für dich z.B. ein echter SPDler? Helmut Schmidt, Schröder, Brandt? Tja solltest du diese Personen als richtige SPDler erkennen, dann frag ich mich, was dann ein Herr Schulz für dich ist?

Jo deine Meinung, wenn ich deine post jetzt mal so analysiere, wundert mich dies auch nicht und kann das auch gut einschätzen.

Es mag sein, daß es für Merkel noch nicht reicht, aber evtl. kann er aus der SPD mehr rausholen als es Gabriel möglich gewesen wäre und dies wäre für mich auch schon mal ein Erfolg.

Plapperst du dies nur nach, oder hast du da auch eine persönliche Erklärung für?
Ich glaube ja z.B., das du noch nicht mal Doofbritt durch deine Pfeiffe rauchen kannst.

Beruhige Dich !

Würde mir ja auch eine starke SPD, mit guten kompetenten Politiker wünschen!

Die Nominierung mit Schulz, ist ein Weg in die falsche Richtung. Allerdings räume ich ein, dass dieser Schulz wohl noch die beste Wahl ist, weil Ihn die allermeisten nicht kennen.

Ich kann nur sagen, dass ich in der Vergangenheit schon sehr viele Reden von Ihm gehört habe und diese waren alles andere als Sozialdemokratisch.

Warten wir also ab, 25% wären schon sehr viel bei der nächsten BTW.

Scipio hat geschrieben:(26 Jan 2017, 14:03)

Möglich, aber soziale Themen haben bis dato für SPD nicht sonderlich viel gebracht.

Hier habe ich es gelesen.

"Kann Schulz die SPD mit dem Klassiker „soziale Gerechtigkeit“ wiederbeleben? Demoskopen zufolge fürchtet nur etwa ein Fünftel der Deutschen, sozial abgehängt zu werden. Von denen haben sich viele schon von der SPD verabschiedet. Die überwältigende Mehrheit ist der Meinung, dass hierzulande die sozial Schwachen gut abgesichert sind. Dank der guten Wirtschaftslage mit Vollbeschäftigung in weiten Teilen des Landes haben die Leute andere Sorgen."

http://www.faz.net/aktuell/wirtschaft/l ... 54772.html

Nach den letzten Jahren? Glaube ich kaum, da müsste schon was vollkommen unversehendes geschehen.

ja, aber um diese 20% muss man sich auch kuemmern!
man sollte das Terrain da nicht der Linkspartei ueberlassen.

Der General hat geschrieben:(26 Jan 2017, 14:26)

Allerdings räume ich ein, dass dieser Schulz wohl noch die beste Wahl ist, weil Ihn die allermeisten nicht kennen.

.

im Oktober 2016 kannten lediglich 26% Martin Schulz nicht - der Wert wird sich jetzt weiter nach unten verschieben.
der Medienhype ist enorm und Schulz ist schon gleichauf mit Merkel - es wird spannend.

Wie man Schulz als “nicht bekannt“ einstufen kann,ist mir ein Rätsel.

Welfenprinz hat geschrieben:(26 Jan 2017, 14:35)

Wie man Schulz als “nicht bekannt“ einstufen kann,ist mir ein Rätsel.

Die Alternativen sind mächtig.
Dschungelcamp, Berlin heute und morgen, das Traumschiff ect.pp.

pikant hat geschrieben:(26 Jan 2017, 14:33)

im Oktober 2016 kannten lediglich 26% Martin Schulz nicht - der Wert wird sich jetzt weiter nach unten verschieben.
der Medienhype ist enorm und Schulz ist schon gleichauf mit Merkel - es wird spannend.

Ein schönes Beispiel dafür warum dann immer alle so überrascht sind dass nicht das passiert was die Medien noch einen Tag vor der Wahl vorbeten^^

JJazzGold hat geschrieben:(26 Jan 2017, 10:50)

Lafontaine, der DDR Bewahrer? Nun ja, elk sin möch.

Lafontaine, war derjenige der die SPD bis Heute vor sehr großen Probleme stellt. Mit der Gründung "DIE LINKE" hat die SPD auf Anhieb mehr als 10% verloren. Die damalige PDS wäre in der Versenkung verschwunden und die SPD hätte Heute noch ca. 30%.

pikant hat geschrieben:(26 Jan 2017, 14:33)

im Oktober 2016 kannten lediglich 26% Martin Schulz nicht - der Wert wird sich jetzt weiter nach unten verschieben.
der Medienhype ist enorm und Schulz ist schon gleichauf mit Merkel - es wird spannend.

Ja ja die Medien

Endlich mal wieder ein Thema, Spannung pur und jede Stimme zählt ...Hoffentlich hatte der Matin kein Bobbycar im Kindergarten.

pikant hat geschrieben:(26 Jan 2017, 14:30)

ja, aber um diese 20% muss man sich auch kuemmern!
man sollte das Terrain da nicht der Linkspartei ueberlassen.

Aber mit 20% gewinnt man keine Wahlen.

Der General hat geschrieben:(26 Jan 2017, 14:44)

Ja ja die Medien

Endlich mal wieder ein Thema, Spannung pur und jede Stimme zählt ...Hoffentlich hatte der Matin kein Bobbycar im Kindergarten.

ein gluehender Verfechter Europas ist die neue Hoffnung der SPD und in Frankreich zieht der gluehende Verfechter Europas Macron die Massen.
das ist eine Ueberraschung, dass die EU jetzt wieder richtig in ist und mit Europa pur und dafuer Wahlen zu gewinnen sind.
der Brexit hat gewirkt

Scipio hat geschrieben:(26 Jan 2017, 14:45)

Aber mit 20% gewinnt man keine Wahlen.

klar, da muss noch mehr kommen, wenn auch die SPD in Berlin die Wahlen mit 21.6% gewonnen hat.
ran an die 30% muss drin sein, ansonsten darf eventuell die SPD weiter den Vizekanzler stellen.

pikant hat geschrieben:(26 Jan 2017, 14:48)

ein gluehender Verfechter Europas ist die neue Hoffnung der SPD und in Frankreich zieht der gluehende Verfechter Europas Macron die Massen.
das ist eine Ueberraschung, dass die EU jetzt wieder richtig in ist und mit Europa pur und dafuer Wahlen zu gewinnen sind.
der Brexit hat gewirkt

Nicht zu vergessen die abschreckende Wahl in den USA um dem Ergebnis Trump. Der könnte für Europa jetzt fast schon Wahltechnisch ein Segen sein.

pikant hat geschrieben:(26 Jan 2017, 14:48)

ein gluehender Verfechter Europas ist die neue Hoffnung der SPD und in Frankreich zieht der gluehende Verfechter Europas Macron die Massen.
das ist eine Ueberraschung, dass die EU jetzt wieder richtig in ist und mit Europa pur und dafuer Wahlen zu gewinnen sind.
der Brexit hat gewirkt

Richtig ist, dass die allermeisten mit der Europa Politik höchst unzufrieden sind. Es gibt Menschen die verhungern und das in Europa. Irgendwie glaube ich, dass Du Offensichtlich gar nicht weißt warum die Rechtspopulisten so stark sind? Der Martin hat da auch großen Anteil dran. Vom damaligen Italienischen Ministerpräsidenten wurde der Schulz als KZ Aufseher Europas genannt

www.politik-forum.eu

Kanzlerkandidat der SPD

Re: Kanzlerkandidat der SPD

Re: Kanzlerkandidat der SPD

Re: Kanzlerkandidat der SPD

Re: Kanzlerkandidat der SPD

Re: Kanzlerkandidat der SPD

Re: Kanzlerkandidat der SPD

Re: Kanzlerkandidat der SPD

Re: Kanzlerkandidat der SPD

Re: Kanzlerkandidat der SPD

Re: Kanzlerkandidat der SPD

Re: Kanzlerkandidat der SPD

Re: Kanzlerkandidat der SPD

Re: Kanzlerkandidat der SPD

Re: Kanzlerkandidat der SPD

Re: Kanzlerkandidat der SPD

Re: Kanzlerkandidat der SPD

Re: Kanzlerkandidat der SPD

Re: Kanzlerkandidat der SPD

Re: Kanzlerkandidat der SPD

Re: Kanzlerkandidat der SPD

Re: Kanzlerkandidat der SPD

Re: Kanzlerkandidat der SPD

Re: Kanzlerkandidat der SPD

Re: Kanzlerkandidat der SPD

Re: Kanzlerkandidat der SPD

Re: Kanzlerkandidat der SPD

Re: Kanzlerkandidat der SPD

Re: Kanzlerkandidat der SPD

Re: Kanzlerkandidat der SPD

Re: Kanzlerkandidat der SPD

Re: Kanzlerkandidat der SPD

Re: Kanzlerkandidat der SPD

Re: Kanzlerkandidat der SPD

Re: Kanzlerkandidat der SPD

Re: Kanzlerkandidat der SPD

Re: Kanzlerkandidat der SPD

Re: Kanzlerkandidat der SPD

Re: Kanzlerkandidat der SPD

Re: Kanzlerkandidat der SPD

Re: Kanzlerkandidat der SPD

Re: Kanzlerkandidat der SPD

Re: Kanzlerkandidat der SPD

Re: Kanzlerkandidat der SPD

Re: Kanzlerkandidat der SPD

Re: Kanzlerkandidat der SPD

Re: Kanzlerkandidat der SPD

Re: Kanzlerkandidat der SPD

Re: Kanzlerkandidat der SPD

Re: Kanzlerkandidat der SPD

Re: Kanzlerkandidat der SPD