www.politik-forum.eu

DarkLightbringer hat geschrieben:(26 Jan 2017, 15:44)

Wieso ist das nicht möglich? Wenn man von 100 % jene 10 bzw. 15 % abzieht, die du selbst nennst, verbleiben 90 bzw. 85 %. Und die alle wählen die AfD nicht. Das ist sozusagen das reale Volk.

Es sind große Mehrheiten jenseits der Ränder möglich, selbst wenn man noch die Linke abzieht. Um diese These zu überprüfen, kann man sich entweder die Umfragen / "Sonntagsfrage" der vergangenen 12 Monate anschauen oder auch schlicht einen Blick auf die letzten Landtagswahlen in Baden-Württemberg und Rheinland-Pfalz werfen.

Du läßt doch die Nichtwähler völlig außen vor und die werden wohl mindestens wieder 30% der Bevölkerung ausmachen! Glaubst Du denn, daß diese 30% alle eine etablierte Partei wählen würden wenn sie wählen müßten? Das bezweifle ich sehr stark!

Tomaner hat geschrieben:(27 Jan 2017, 02:59)

Damit beweisen diese Parteien Charakter! Es war Goebbels der den Krieg totaler und totaler wollte! Was hätten wohl damals Leute auf dem Niveau heutiger AfD Anhänger, damals Goebels zugerufen?

Genau was ich meine.
Solche Tätervolk-Thesen wären früheren Linken nie über die Lippen gekommen.
Es gab da eine 180 Grad Wende in der Erinnerungskultur
einen Holocaust in den Köpfen!

Tomaner hat geschrieben:(27 Jan 2017, 02:47)

In welchen Nöten soll Deutschland sein? Das mehr Deutsche durch verschluckte Kugelschreiber sind als durch IS Terror und das eine AfD mehr Deutsche durch Aufhebung von Tempolimits umbringen will, als es radikale Moslems jemals gelingen könnte? Wir sollen also unser GG für eine AfD aufweichen, damit eine AfD fleisige deutsche Arbeitnehmer übern Tisch ziehen kann, eine Parallelgesalschaft gründen kann und überall Hassredner auftreten lassen kann? Diese Partei wird nicht diskreditiert, sondern muß mit allen demokratischen Mitteln in die braune Tonne geworfen werden, und auf dem Friedhof der Geschichte entsorgt.

Es geht nicht um verschluckte Kugelschreiber und Terroranschläge!

CaptainJack hat geschrieben:(26 Jan 2017, 23:16)

Ich verteidige nicht, ich stelle richtig! Die Afd hat hier im Politikforum/Bereich Innenpolitik die mit Abstand größten Sympathiewerte, wird aber von einigen wenigen (immer denselben) hier laufend unflätig behandelt und entspr. Ereignisse teilweise falsch wieder gegeben! Logisch, dass Gerechtigkeitsfanatiker entsprechende Beiträge einpflegen. Schließlich hat sich ein Politikforum nicht auf ein paar Parolen und Plattheiten einiger weniger zu reduzieren!

Ach ja, die Opferrolle wieder. Das nimmt dir doch eh niemand ab. Das du der Meinung bist, die AfD hätte hier mit Abstand die größten Sympathiewerte ist deine Vorstellung und entspricht nicht der Realität.
Wenn du aber nicht Themenbezogen diskutieren möchtest, was du hier schon oft bewiesen hast, solltest du dir überlegen ob "Gerechtigkeitsfanatiker" der richtige Name für dich ist. Werbetrommler passt besser.

Edmund hat geschrieben:(27 Jan 2017, 00:00)

Als Lucke AfD-Sprecher war, wurde doch in jeder Talkshow, in der er zu Gast war, irgeneine Rede von ihm völlig aus dem Zusammenhang gerissen und künstlich Parallelen zum Nationalsozialismus gezogen. "Weltsozialamt", "Bodensatz", "entartet". Lucke war der ultimative "Nazi" in jeder Talkshow.

Also hat das niemand gesagt. Habe ich mir gedacht.

Genauso war es auch mit den Inhalten. Am Anfang war die AfD eine Ein-Themen-Partei und hat die Währungspolitik der Regierung kritisiert. Da waren sie dann angeblich "Europafeinde" und "Nationalisten", weil für ein Ende der milliardenschweren Rettungspakete und eine Neustrukturierung der Eurozone waren.

"Kritik an der Euro-Rettungspolitik" war also noch nie "Nazi", dachte ich mir.

Dann kamen nach und nach andere Themen dazu. Die AfD bekannte sich zum familienpolitischen Leitbild der 3-Kind-Familie. Da war sie dann "völkisch". Und so weiter.

Das hat mit Lucke schon nichts mehr zu tun, sondern mit Petry, die die Gebärmaschinen für das Wachstum des deutschen Volkes anwerfen wollte, was zu Recht als völkisch bezeichnet wird.

Unité 1 hat geschrieben:(27 Jan 2017, 10:55)

Also hat das niemand gesagt. Habe ich mir gedacht.

"Kritik an der Euro-Rettungspolitik" war also noch nie "Nazi", dachte ich mir.

Das hat mit Lucke schon nichts mehr zu tun, sondern mit Petry, die die Gebärmaschinen für das Wachstum des deutschen Volkes anwerfen wollte, was zu Recht als völkisch bezeichnet wird.

Nur eines von mehreren Beispielen:

Dann versuchte sich die Plasberg-Redaktion an einer Sprachanalyse. Das Ganze dauerte nicht lange, aber es prägte doch den Eindruck der ganzen Sendung. Der Moderator zeigte in einem Einspieler, wie Bernd Lucke am Wahlabend in einer Rede das Wort „entartet“ verwendet hat. Sprache verrate etwas darüber, wo man herkomme, sagte Plasberg und machte Lucke damit ganz unverhohlen den Vorwurf, ein verkappter Nazi zu sein, der den Nazi-Jargon quasi mit der Muttermilch aufgesogen habe.

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/m ... 98287.html

Die Diffamierung richtete sich also auch schon gegen Lucke. Es ist eben ein probates Mittel derer, die keine Argumente haben.

Julian hat geschrieben:(27 Jan 2017, 11:11)

Nur eines von mehreren Beispielen:

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/m ... 98287.html

Die Diffamierung richtete sich also auch schon gegen Lucke. Es ist eben ein probates Mittel derer, die keine Argumente haben.

Ein schönes Beispiel dafür, dass Lucke die Methode AfD geprägt hat: Provokationen absondern, die auf Empörung abzielen, um sich anschließend als Opfer zu gerieren.

Quatschki hat geschrieben:(27 Jan 2017, 10:17)

Genau was ich meine.
Solche Tätervolk-Thesen wären früheren Linken nie über die Lippen gekommen.
Es gab da eine 180 Grad Wende in der Erinnerungskultur
einen Holocaust in den Köpfen!

Ich kann keinerlei Wende und schon gar nicht um 180 Grad erkennen. Geschichtswissenschaft beinhaltet alle Fakten und streicht nicht wie in rechten Kreisen unbequeme. Fakt ist nun einmal, Deutschland führte einen verbrecherischen Angriffskrieg, ermordete mehr als 6 Millionen Juden, betrachtet Menschen im Osten unterhalb des Ranges eines Hundes und schickte zig Raketen auf Zivilgesellschaft beispielsweise nach London. Es war Goebbels, der tausende größte Arschlöcher des Reiches im Sportpalast versammelte und den Krieg totaler und totaler forderte.
Der Holocaust selbst, ist für Geschichtsutericht in Schulen Pflicht. Wer glaubt dies beschönigen zu müssen, gar behauptet es wäre anders gewesen, oder immer wieder Schlussstrich einfordert, dem liegt nichts an einer Stärkung der Demokratie, sondern sucht gutes an totalitären Verbrecherregime! Das auch Dresden ein ziviles Ziel war, ist unbestritten. Nur aus der Gesamtbetrachtung heraus, taugt es eben nicht um Naziverbrecher in einer Opferstellung zu lassen. Gestern nicht, heute nicht und auch nicht in der Zukunft.

Julian hat geschrieben:(27 Jan 2017, 11:11)

Nur eines von mehreren Beispielen:

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/m ... 98287.html

Die Diffamierung richtete sich also auch schon gegen Lucke. Es ist eben ein probates Mittel derer, die keine Argumente haben.

Lucke hat Nazi-Jargon übernommen als unbestrittenen Fakt heraus. Genau dies wurde ihm zurecht vorgeworfen! Als seriöser Politiker bedankt man sich dafür, wenn man darauf aufmerksam gemacht wird und entschuldigt sich umgehend. Oder bist du anderer Meinung?

Unité 1 hat geschrieben:(27 Jan 2017, 11:18)

Ein schönes Beispiel dafür, dass Lucke die Methode AfD geprägt hat: Provokationen absondern, die auf Empörung abzielen, um sich anschließend als Opfer zu gerieren.

Also gibst du nun endlich zu, dass auch Lucke als Nazi diffamiert wurde. Das war ja der Gegenstand der aktuellen Diskussion, den du bestritten hattest.

CaptainJack hat geschrieben:(27 Jan 2017, 10:22)

Es geht nicht um verschluckte Kugelschreiber und Terroranschläge!

Um was geht es denn der AfD? Verbesserungen für abhängig Beschäftigte? Oder willst du uns jetzt erklären, eine AfD will den Sozialstaat ausbauen und setzt sich für gerechtere Aufteilung gemeinschaftlich erwirtschaftete Erfolge ein?
Genau dies macht eine AfD nicht und will es auch nicht und deshalb versucht sie alles um Ängste in der Bevölkerung zu spielen. Das, wenn AfD Tempolimits aufheben würde, das auch fast zehnmal soviele Menschen in Deutschland sterben durch verschluckte Kugelschreiberteile, als durch IS Terror passt da eben nicht ins Bild. Eine AfD wird eben nicht wegen ihrer angeblich guten Politik gewählt, sondern von Leuten die irrationale Ängste eingeimpft wurden. Eine reale Einschätzung von Ängsten oder Risiken, also was ist gefährlicher, in einem Auto einzusteigen und von München nach Hamburg zu rasen oder Opfer eines IS Terroranschlages zu werden, schadet einer AfD deutlich. Auch du wirst für einer AfD alles geben, verschiedene Ängste und Risiken eben nicht real einschätzen zu können. Bestes Beispiel wäre z.B. auch, einfach mal festzustellen, die Anzahl der Vergewaltigungen in Deutschland ist deutlich zurück gegangen und nicht gestiegen, betrachtet auf den letzten zehn Jahren!

Julian hat geschrieben:(27 Jan 2017, 11:39)

Also gibst du nun endlich zu, dass auch Lucke als Nazi diffamiert wurde. Das war ja der Gegenstand der aktuellen Diskussion, den du bestritten hattest.

Ihm wurde vorgeworfen Nazi-Jargon verwendet zu haben und nicht das er ein Nazi ist. Wenn du den Unterschied nicht verstehst, hast du in solchen Foren nichts zu suchen. Denn wie willst du dann noch kompliziertere politische Zusammenhänge erfassen?

Julian hat geschrieben:(27 Jan 2017, 11:39)

Also gibst du nun endlich zu, dass auch Lucke als Nazi diffamiert wurde. Das war ja der Gegenstand der aktuellen Diskussion, den du bestritten hattest.

steht doch schon in der Ueberschrift - Nazi-Jargon hat er verwendet.
das heisst aber noch lange nicht, dass er ein Nazi ist und was Sie da behaupten ist einfach diffanmierend und falsch.

Julian hat geschrieben:(27 Jan 2017, 11:39)

Also gibst du nun endlich zu, dass auch Lucke als Nazi diffamiert wurde. Das war ja der Gegenstand der aktuellen Diskussion, den du bestritten hattest.

Wurde er nicht. Plasberg legte den Gedanken nahe, dass Lucke bewusst mit der NS-Zeit assoziiertes Vokabular verwendet. Und ist damit voll auf die Provokation reingefallen.

Tomaner hat geschrieben:(27 Jan 2017, 11:49)

Ihm wurde vorgeworfen Nazi-Jargon verwendet zu haben und nicht das er ein Nazi ist. Wenn du den Unterschied nicht verstehst, hast du in solchen Foren nichts zu suchen. Denn wie willst du dann noch kompliziertere politische Zusammenhänge erfassen?

Warum denn immer gleich so herablassend?

Dass Plasberg nicht direkt zu Lucke sagte: "Du Nazi!" versteht sich ja von selbst, das wäre eventuell sonst juristisch problematisch geworden. Er hat aber mit allen Möglichkeiten, die ihm zur Verfügung standen, genau dies suggeriert.

Julian hat geschrieben:(27 Jan 2017, 12:42)

Warum denn immer gleich so herablassend?

Dass Plasberg nicht direkt zu Lucke sagte: "Du Nazi!" versteht sich ja von selbst, das wäre eventuell sonst juristisch problematisch geworden. Er hat aber mit allen Möglichkeiten, die ihm zur Verfügung standen, genau dies suggeriert.

warum schreiben Sie dann, dass Plasberg Luecke als Nazi diffamiert hat, wenn es eindeutig nicht stimmt?
er hat ihm Nazi-jargon vorgeworfen und das ist ein riesengrosser Unterschied.

pikant hat geschrieben:(27 Jan 2017, 12:44)

warum schreiben Sie dann, dass Plasberg Luecke als Nazi diffamiert hat, wenn es eindeutig nicht stimmt?
er hat ihm Nazi-jargon vorgeworfen und das ist ein riesengrosser Unterschied.

Er hat mit seiner Kampagne suggeriert, Lucke sei ein Nazi. Das ist im übrigen nicht nur meine Interpretation, sondern auch die des verlinkten FAZ-Artikels. Das zeigt eben, dass die Strategie gegen die AfD von Anfang an in diese Richtung ging, und auch welche führende Rolle das Regierungsfernsehen dabei spielte.

Julian hat geschrieben:(27 Jan 2017, 12:53)

Er hat mit seiner Kampagne suggeriert, Lucke sei ein Nazi. Das ist im übrigen nicht nur meine Interpretation, sondern auch die des verlinkten FAZ-Artikels. Das zeigt eben, dass die Strategie gegen die AfD von Anfang an in diese Richtung ging, und auch welche führende Rolle das Regierungsfernsehen dabei spielte.

Sie haben die Unwahrheit gesagt und wollen das jetzt interpretieren - Plasberg hat Lucke nie einen Nazi genannt - das ist der Fakt und sie habe geschrieben, dass Plasberg Lucke als Nazi diffamiert hat.

pikant hat geschrieben:(27 Jan 2017, 12:59)

Sie haben die Unwahrheit gesagt und wollen das jetzt interpretieren - Plasberg hat Lucke nie einen Nazi genannt - das ist der Fakt und sie habe geschrieben, dass Plasberg Lucke als Nazi diffamiert hat.

Wo habe ich die Unwahrheit gesagt? Man muss nicht jemanden direkt einen Nazi nennen, um ihn entsprechend zu diffamieren. Diffamierung findet nun einmal über mehr oder weniger subtile Mechanismen statt. Dass du diese nicht erkennst, ist nicht mein Problem.

Hier noch einmal der Link, vielleicht liest du ihn dieses Mal:

Dann versuchte sich die Plasberg-Redaktion an einer Sprachanalyse. Das Ganze dauerte nicht lange, aber es prägte doch den Eindruck der ganzen Sendung. Der Moderator zeigte in einem Einspieler, wie Bernd Lucke am Wahlabend in einer Rede das Wort „entartet“ verwendet hat. Sprache verrate etwas darüber, wo man herkomme, sagte Plasberg und machte Lucke damit ganz unverhohlen den Vorwurf, ein verkappter Nazi zu sein, der den Nazi-Jargon quasi mit der Muttermilch aufgesogen habe. Lucke hatte sich schon in einer anderen Talkshow gegen diesen Vorwurf wehren müssen.

http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/m ... 98287.html

"Alexyessin" (27 Jan 2017, 10:46)

Ach ja, die Opferrolle wieder. Das nimmt dir doch eh niemand ab.

Ich bitte darum, dass das niemand abnimmt. Realität und Gerechtigkeit ist ja auch in etwa das Gegenteil von Opfer!

Das du der Meinung bist, die AfD hätte hier mit Abstand die größten Sympathiewerte ist deine Vorstellung und entspricht nicht der Realität.

Du liegst falsch, ich schreibe die Wahrheit. Vielleicht solltest du dich mal in einem Forum, in dem du im Vorstand bist, um die entsprechenden Umfragen und Threads kümmern.

Die letzten 3 Umfragen im Politikforum/Bereich Innenpolitik:
ab 22.Dezember 2016: 1.) Afd 38% 2.) .. 12%
ab 1.Januar 2017: 1.) Afd 36% 2.) .. 21%
ab 14.Januar 2017 (neueste): 1.) Afd 40% 2.) .. 12%
(Teilnehmer ca. 40 (noch nicht beendet) - ca. 65)

Ich glaube, da muss ich nicht mehr viel dazu schreiben!?

Wenn du aber nicht Themenbezogen diskutieren möchtest, was du hier schon oft bewiesen hast, solltest du dir überlegen ob "Gerechtigkeitsfanatiker" der richtige Name für dich ist. Werbetrommler passt besser.

Sehr witzig! Meinst du, ich trommle hier dafür, dass bei einer neuen Umfrage anstatt 40% zukünftig 41% stehen? Dann hätte ich allerdings mein "Kreuzchen" bei dieser Umfrage bei der Afd machen müssen.

Julian hat geschrieben:(27 Jan 2017, 13:08)

Wo habe ich die Unwahrheit gesagt? Man muss nicht jemanden direkt einen Nazi nennen, um ihn entsprechend zu diffamieren. Diffamierung findet nun einmal über mehr oder weniger subtile Mechanismen statt. Dass du diese nicht erkennst, ist nicht mein Problem.

Hier noch einmal der Link, vielleicht liest du ihn dieses Mal:


http://www.faz.net/aktuell/feuilleton/m ... 98287.html

gestern haben Sie noch gesagt, dass die faz fast nur Luegen ueber die AfD verbreitet und heute soll ich mich bei Faz informieren - unglaublich wie Sie hier agieren

pikant hat geschrieben:(27 Jan 2017, 13:10)

gestern haben Sie noch gesagt, dass die faz fast nur Luegen ueber die AfD verbreitet und heute soll ich mich bei Faz informieren - unglaublich wie Sie hier agieren

Das sind dann wohl flexible Fakten.

Unité 1 hat geschrieben:(27 Jan 2017, 13:13)

Das sind dann wohl flexible Fakten.

gestern wurde als Luegenbeweis fuer die Faz das Neues Deutschland als link-beweis genommen!
da hatte mich in der Tat sehr ueberrascht.

pikant hat geschrieben:(27 Jan 2017, 13:10)

gestern haben Sie noch gesagt, dass die faz fast nur Luegen ueber die AfD verbreitet und heute soll ich mich bei Faz informieren - unglaublich wie Sie hier agieren

Er hat von "fast" geschrieben! Du liegst also falsch!

pikant hat geschrieben:(27 Jan 2017, 13:10)

gestern haben Sie noch gesagt, dass die faz fast nur Luegen ueber die AfD verbreitet und heute soll ich mich bei Faz informieren - unglaublich wie Sie hier agieren

Ich habe nie pauschal behauptet, die FAZ oder andere Zeitungen würden immerzu lügen. Diese Unterstellung haben Sie sich hier zurechtgebastelt. Im Gegenteil, ich habe hier mehrfach immer wieder darauf hingewiesen, dass es auch bei der FAZ noch ordentliche Berichterstattung gibt.

Ich differenziere eben, indem ich mir jeden Bericht genau anschaue und die dort präsentierten Fakten und die vertretenen Meinungen würdige. Deswegen kann es auch einmal passieren, dass ich das Neue Deutschland zitiere, ein andermal die Welt, die FAZ oder auch die Junge Freiheit.

Julian hat geschrieben:(27 Jan 2017, 13:29)

Ich habe nie pauschal behauptet, die FAZ oder andere Zeitungen würden immerzu lügen..

Danke, also nur das zitieren, was einem persoenlich gefaellt - gut zu wissen!
da ist die Zeitung egal, hauptsache die Richtung stimmt ....

Texas41 hat geschrieben:(27 Jan 2017, 06:57)

Du läßt doch die Nichtwähler völlig außen vor und die werden wohl mindestens wieder 30% der Bevölkerung ausmachen! Glaubst Du denn, daß diese 30% alle eine etablierte Partei wählen würden wenn sie wählen müßten? Das bezweifle ich sehr stark!

Nichtwähler sind bei den Stimmen für die AfD ebenfalls außen vor gelassen. Das kann schon sein, dass Nichtwähler ihre Stimmen ähnlich verteilen würden, wie die Wähler - wenn sie denn wählen müssten. Das käme dann ja aber aufs gleiche heraus.

CaptainJack hat geschrieben:(27 Jan 2017, 13:10)Du liegst falsch, ich schreibe die Wahrheit. Vielleicht solltest du dich mal in einem Forum, in dem du im Vorstand bist, um die entsprechenden Umfragen und Threads kümmern.

Die letzten 3 Umfragen im Politikforum/Bereich Innenpolitik:
ab 22.Dezember 2016: 1.) Afd 38% 2.) .. 12%
ab 1.Januar 2017: 1.) Afd 36% 2.) .. 21%
ab 14.Januar 2017 (neueste): 1.) Afd 40% 2.) .. 12%
(Teilnehmer ca. 40 (noch nicht beendet) - ca. 65)

Ich glaube, da muss ich nicht mehr viel dazu schreiben!?

Du meinst eine relative Mehrheit der User, die an diesen Umfragen teilgenommen haben.
Ist ein eindeutiger Unterschied zu deiner Aussage:

Die Afd hat hier im Politikforum/Bereich Innenpolitik die mit Abstand größten Sympathiewerte

Dies ist schlichtweg falsch.

CaptainJack hat geschrieben:(27 Jan 2017, 13:10)
Sehr witzig! Meinst du, ich trommle hier dafür, dass bei einer neuen Umfrage anstatt 40% zukünftig 41% stehen? Dann hätte ich allerdings mein "Kreuzchen" bei dieser Umfrage bei der Afd machen müssen.

Mir ist es reichlich egal, wo du hier irgendwo dein Kreuzerl machst. Fakt ist, das du nicht konkret widergeben hast, was Sache ist. Und damit bedienst du dich typischerweise des gleichen Stilmittels wie die AfD, Herr Gerechtigkeitsfanatiker.

Julian hat geschrieben:(27 Jan 2017, 13:29)Ich differenziere eben, indem ich mir jeden Bericht genau anschaue und die dort präsentierten Fakten und die vertretenen Meinungen würdige. Deswegen kann es auch einmal passieren, dass ich das Neue Deutschland zitiere, ein andermal die Welt, die FAZ oder auch die Junge Freiheit.

Di postest halt das, was die gefällt. Kennen wir schon.

pikant hat geschrieben:(27 Jan 2017, 13:31)

Danke, also nur das zitieren, was einem persoenlich gefaellt - gut zu wissen!
da ist die Zeitung egal, hauptsache die Richtung stimmt ....

Alexyessin hat geschrieben:(27 Jan 2017, 15:32)

Di postest halt das, was die gefällt. Kennen wir schon.

Natürlich verlinke ich in erster Linie Artikel, die meinen Standpunkt untermauern. Wer würde das nicht tun?

Finde ich zu viele Informationen, die Zweifel an meinem Standpunkt aufkommen lassen, dann ändere ich meinen Standpunkt.

Die Herren Pikant und Alexyessin können das ja gerne anders handhaben.

Der niedersächsische AfD-Vorstand hat den Parteitag abgesagt, um die eigene Abwahl zu verhindern. Interne Schreiben offenbaren die Zerrissenheit. [...]

Einen Tag zuvor hatte Hampel dem Kreisverband mitgeteilt, auf der „letzten Präsenzsitzung“ sei beschlossen worden, dass die Göttinger keine neuen Mitglieder mehr aufnehmen dürfen. Denn dem Landesvorstand lägen „Informationen über mögliche Einwirkungsversuche rechtsextremer Kräfte“ auf den Kreisverband und die Fraktion im Kreistag vor. [...]

Sie hält dagegen Hampel selbst vor, „große Probleme mit einer Abgrenzung vom rechten Rand“ zu haben. Das habe sein Auftritt im November „als prominenter Redner beim Arbeitskreis für deutsche Politik e.V.“ in Hollenstedt gezeigt. Wes Geistes Kind dieser Verein ist, könne man seit Jahren im Verfassungsschutzbericht nachlesen. [...]

Dem ehemaligen Kreisvorsitzenden aus Ostfriesland Holger Pieters wirft der Landesvorstand in einer E-Mail „parteischädigendes Verhalten“ vor. Pieters plane doch tatsächlich, „gegen unsere Landesvorsitzenden“ zu kandidieren. Pieters konterte jetzt: „Die AfD Niedersachsen ist mittlerweile ein Scherbenhaufen. Hampel und der Landesvorstand sind politisch am Ende.“

http://taz.de/Wie-ein-Landesverband-sic ... /!5375168/

Also man kann ja von der AfD halten, was man will, aber Unterhaltungspotenzial bietet sie. Kriegen die von der Popcornindustrie regelmäßig Spenden?

Julian hat geschrieben:(27 Jan 2017, 15:36)

Natürlich verlinke ich in erster Linie Artikel, die meinen Standpunkt untermauern. Wer würde das nicht tun?

Finde ich zu viele Informationen, die Zweifel an meinem Standpunkt aufkommen lassen, dann ändere ich meinen Standpunkt.

Die Herren Pikant und Alexyessin können das ja gerne anders handhaben.

Deine Lobhudelei, das runterspielen der tatsächlichen Probleme innerhalb der Afd mit den Rechtsextremisten und so weiter, ja, da suchst du jede kleinste Nouance ab oder behauptet dreist, das wäre alles falsch verstanden worden. Aber sonst bewegst du dich gerne im unscharfen Bereich. Postfaktisch nennt sich das.

frems hat geschrieben:(27 Jan 2017, 15:51)

http://taz.de/Wie-ein-Landesverband-sic ... /!5375168/

Also man kann ja von der AfD halten, was man will, aber Unterhaltungspotenzial bietet sie. Kriegen die von der Popcornindustrie regelmäßig Spenden?

Vermutlich ja, aber von der russischen!

Alexyessin hat geschrieben:(27 Jan 2017, 15:27)

Du meinst eine relative Mehrheit der User, die an diesen Umfragen teilgenommen haben.
Ist ein eindeutiger Unterschied zu deiner Aussage:

So kannst du jede repräsentative Umfrage in Frage stellen! Das ist auch "eine relative Mehrheit der Leute, die an dieser Umfrage teilgenommen haben"!
Also, für den Bereich Innenpolitik in diesem Forum (und nur davon habe ich geschrieben) ist sie außerordentlich repräsentativ.

CaptainJack hat geschrieben:(28 Jan 2017, 11:29)

So kannst du jede repräsentative Umfrage in Frage stellen! Das ist auch "eine relative Mehrheit der Leute, die an dieser Umfrage teilgenommen haben"!
Also, für den Bereich Innenpolitik in diesem Forum (und nur davon habe ich geschrieben) ist sie außerordentlich repräsentativ.

Ohne Fake Accounts wäre das so, ja.

Schnitter hat geschrieben:(28 Jan 2017, 12:08)

Ohne Fake Accounts wäre das so, ja.

Immer wenn etwas nicht passt, sind es fake accounts oder etwas anderes. Gäbe es hier so viele fake accounts, müsste man dieses Forum sofort verlassen, da alles eine Farce wäre.
Tipp: Versuche wenigstens deinen Aluhut modisch aufzupeppen, deiner wirkt ziemlich antiquiert.

CaptainJack hat geschrieben:(28 Jan 2017, 11:29)

So kannst du jede repräsentative Umfrage in Frage stellen! Das ist auch "eine relative Mehrheit der Leute, die an dieser Umfrage teilgenommen haben"!
Also, für den Bereich Innenpolitik in diesem Forum (und nur davon habe ich geschrieben) ist sie außerordentlich repräsentativ.

Es ist keine repräsentative Umfrage. Ganz einfach. Dafür gibt es Parameter die wir hier nicht zur Verfügung stellen können. Somit bleibt deine Aussage falsch.

CaptainJack hat geschrieben:(28 Jan 2017, 13:27)

Immer wenn etwas nicht passt, sind es fake accounts oder etwas anderes. Gäbe es hier so viele fake accounts, müsste man dieses Forum sofort verlassen, da alles eine Farce wäre.
Tipp: Versuche wenigstens deinen Aluhut modisch aufzupeppen, deiner wirkt ziemlich antiquiert.

Vielleicht machst du dich erstmal schlau was repräsentative Umfragen heißt!

Alexyessin hat geschrieben:(28 Jan 2017, 15:31)

Vielleicht machst du dich erstmal schlau was repräsentative Umfragen heißt!

Um das ging es nicht. Achte also auf den Kommunikationsstrang!
Jeder Depp weiß, was eine repräsentative Umfrage außerhalb eines Forums ist!

CaptainJack hat geschrieben:(28 Jan 2017, 16:20)

Jeder Depp weiß, was eine repräsentative Umfrage außerhalb eines Forums ist!

Und was eine Repräsentative Umfrage innerhalb eines Forums ist weiß nicht jeder Depp??

JFK hat geschrieben:(28 Jan 2017, 16:24)

Und was eine Repräsentative Umfrage innerhalb eines Forums ist weiß nicht jeder Depp??

Diese mehrfachen Umfragen sind innerhalb dieses Forums im Bereich Innenpolitik mehr als repräsentativ! Sie zeigen zudem eine verblüffende Konstanz auf!

CaptainJack hat geschrieben:(28 Jan 2017, 16:28)

Diese mehrfachen Umfragen sind innerhalb dieses Forums im Bereich Innenpolitik mehr als repräsentativ! Sie zeigen zudem eine verblüffende Konstanz auf!

Was sabbelst du
In einem Forum gibt es grundsätzlich keine Repräsentative Umfrage bei ~ 200 usern.

CaptainJack hat geschrieben:(28 Jan 2017, 16:20)

Um das ging es nicht. Achte also auf den Kommunikationsstrang!
Jeder Depp weiß, was eine repräsentative Umfrage außerhalb eines Forums ist!

Es ging um die von dir genannten Umfragen hier im Forum.

CaptainJack hat geschrieben:(28 Jan 2017, 16:28)

Diese mehrfachen Umfragen sind innerhalb dieses Forums im Bereich Innenpolitik mehr als repräsentativ! Sie zeigen zudem eine verblüffende Konstanz auf!

Sind sie eben nicht. Und entweder ist eine Umfrage repräsentativ oder nicht. Mehr ist ein Wort das hier nicht passt.

JFK hat geschrieben:(28 Jan 2017, 16:35)

Was sabbelst du
In einem Forum gibt es grundsätzlich keine Repräsentative Umfrage bei ~ 200 usern.

In diesem Bereich (Innenpolitik) treiben sich vielleicht 100 User rum. Bei einer Abstimmung in der ca. zwischen 50 und 70 ihr Kreuzchen machen, ist das sogar Weltklasse. Auf Deutschland bezogen, ist das so, als ob sich in Deutschland ca. 25 Millionen beteiligen würden. Also, auf den Bereich Innenpolitik bezogen, sind diese Umfragen ungeheuer repräsentativ. So ticken hier (Innenpolitik) die User halt. Dass sie sich nicht im gleichen Umfang mit Beiträgen beteiligen, ist schade, hängt aber mit der schweigenden Mehrheitsproblematik zusammen.,

CaptainJack hat geschrieben:(28 Jan 2017, 17:39)

In diesem Bereich (Innenpolitik) treiben sich vielleicht 100 User rum. Bei einer Abstimmung in der ca. zwischen 50 und 70 ihr Kreuzchen machen, ist das sogar Weltklasse. Auf Deutschland bezogen, ist das so, als ob sich in Deutschland ca. 25 Millionen beteiligen würden. Also, auf den Bereich Innenpolitik bezogen, sind diese Umfragen ungeheuer repräsentativ. So ticken hier (Innenpolitik) die User halt. Dass sie sich nicht im gleichen Umfang mit Beiträgen beteiligen, ist schade, hängt aber mit der schweigenden Mehrheitsproblematik zusammen.,

Weißt Du überhaupt, welche Auswahlkriterien für repräsentative Erhebungen berücksichtigt werden müssen? Na gut, wohl nicht, aber ich verrate Dir was: hier im Forum trifft davon nicht ein einziges zu.

Oho, Frau Kepetry nähert sich langsam der Realität.

Nach dem Eklat um den Rechtsaußen Bernd Höcke ist die AfD im ZDF-Politbarometer auf 11 Prozent abgerutscht. Frauke Petry verriet nun, welches Ergebnis sie bei der Bundestagswahl anpeilt. [...] Für die Bundestagswahl dürfe man zwar „ein sicheres zweistelliges Ergebnis“ erwarten. „Dieses zweistellige Ergebnis wird aber - das sage ich ganz bewusst - mit Sicherheit nicht 51 Prozent bei der Bundestagswahl heißen.“

https://www.merkur.de/politik/mit-siche ... 35612.html

CaptainJack hat geschrieben:(28 Jan 2017, 17:39)

In diesem Bereich (Innenpolitik) treiben sich vielleicht 100 User rum. Bei einer Abstimmung in der ca. zwischen 50 und 70 ihr Kreuzchen machen, ist das sogar Weltklasse. Auf Deutschland bezogen, ist das so, als ob sich in Deutschland ca. 25 Millionen beteiligen würden. Also, auf den Bereich Innenpolitik bezogen, sind diese Umfragen ungeheuer repräsentativ. So ticken hier (Innenpolitik) die User halt. Dass sie sich nicht im gleichen Umfang mit Beiträgen beteiligen, ist schade, hängt aber mit der schweigenden Mehrheitsproblematik zusammen.,

Schmarrn

CaptainJack hat geschrieben:(28 Jan 2017, 17:39)

In diesem Bereich (Innenpolitik) treiben sich vielleicht 100 User rum. Bei einer Abstimmung in der ca. zwischen 50 und 70 ihr Kreuzchen machen, ist das sogar Weltklasse. Auf Deutschland bezogen, ist das so, als ob sich in Deutschland ca. 25 Millionen beteiligen würden. Also, auf den Bereich Innenpolitik bezogen, sind diese Umfragen ungeheuer repräsentativ. So ticken hier (Innenpolitik) die User halt. Dass sie sich nicht im gleichen Umfang mit Beiträgen beteiligen, ist schade, hängt aber mit der schweigenden Mehrheitsproblematik zusammen.,

Da muss ich massiv widersprechen.
Solche Forumsumfragen sind DEFINITIV nicht repräsentativ.

Nicht durch eine Anzahl, nicht durch die Struktur der User in verschiedensten Foren,
und eben auch nicht durch die hier existierenden -völlig nicht die Gesamtgesellschaft repräsentierenden-
schreibenden User.

ICH selbst klicke übrigens seltenst auf solche Umfragen, da NULL Wert.
HÄTTE aber durchaus Meinungen DAZU.

mfg

frems hat geschrieben:(28 Jan 2017, 17:45)

Oho, Frau Kepetry nähert sich langsam der Realität.


https://www.merkur.de/politik/mit-siche ... 35612.html

Das tut sie ganz bewusst.

Andererseits

Bei der Bundestagswahl 2021 werde die AfD aber „hoffentlich mehrheitsfähig“ sein.

Da die AfD nur dann sich an einer Regierung beteiligen will, wenn sie der größere Koalitionspartner wäre, soll demnach '21 die AfD also stärkste Fraktion im Bundestag sein. Dann war's wohl doch nur ein kurzer Flirt Petrys mit der Realität.

Was anderes, weißt du oder jemand anders, was sie hiermit meint bzw. in welchen Kontext das eingebettet war?

Anders als andere, teils Jahrzehnte alte rechtspopulistische Parteien in Europa müsse die AfD „sehr schnell, im Zeitraffer“ ihre Ziele erreichen, sagte Petry.

Hab dazu im Netz nichts gefunden.