Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Moderator: Moderatoren Forum 2

Benutzeravatar
Julian
Beiträge: 9704
Registriert: Di 5. Jan 2016, 00:38

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von Julian »

PeterK hat geschrieben:(25 Jan 2017, 15:26)

Wünscht Du Dir eine gleichgeschaltete "Presse", die ihre Meinung z.B. zur AfD nicht mehr veröffentlicht?
Wir haben derzeit eine fast gleichgeschaltete Presse, was die Kampagne gegen die AfD angeht. Nur wenige Journalisten haben so viel Anstand, sich um eine objektive und neutrale Berichterstattung zu bemühen.

Das beantwortet auch deine Frage. Ich möchte eine Presse, die klar zwischen Information und Meinung trennt, eine Presse, die sich nicht der Regierung andient, die sich nicht zu Kampagnen gegen einzelne Personen oder Parteien hinreißen lässt. Kritik ist wichtig, auch Kritik an der AfD, aber eben basierend auf Fakten, unter Beleuchtung aller relevanter Umstände, und nicht nur der belastenden.
Victrix causa deis placuit, sed victa Catoni
Benutzeravatar
Julian
Beiträge: 9704
Registriert: Di 5. Jan 2016, 00:38

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von Julian »

PeterK hat geschrieben:(25 Jan 2017, 15:50)

Es ging IMO nicht darum, wer den Namen "in die Diskussion warf", sondern darum, was dem AfD-Vertreter zu dem Namen einfiel.
Es geht auch darum, was die Journalisten in ihrer Kampagne suggerierten, durch bewusstes Weglassen relevanter Informationen. Man muss nicht immer offen lügen, um eine Unwahrheit zu verbreiten; es reicht eine selektive Darbietung von Fakten - der Leser verbindet dann die Punkte und landet bei einer falschen Interpretation, die die Journalisten bewusst herbeigeführt haben.
Victrix causa deis placuit, sed victa Catoni
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von Alexyessin »

Julian hat geschrieben:(25 Jan 2017, 15:52)

Wir haben derzeit eine fast gleichgeschaltete Presse, was die Kampagne gegen die AfD angeht. N
Hast du Belege für diesen Vorwurf?
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Benutzeravatar
DarkLightbringer
Beiträge: 48077
Registriert: Mo 19. Dez 2011, 16:49
user title: Vive la Liberté !

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von DarkLightbringer »

Texas41 hat geschrieben:(25 Jan 2017, 09:00)

Ich nenne das einfach Mal puren Populismus der Staatsmedien! :) Anstatt sich mit dem Parteiprogramm auseinander zu setzen wird seitens der ör Medien versucht, die Partei zu diffamieren nur um vom Versagen der etablierten Parteien abzulenken. Hätten wir nicht diesen politischen Einheitsbrei, in dem sich ein größerer Teil der Bevölkerung nicht wieder findet, gäbe es keine Protestwähler und auch keinen Zulauf für die AFD in einem solchen Maße!
Ein sehr großer Teil der Bevölkerung, 80 bis 90 %, findet sich ja eben in Parteien wieder, die nicht AfD heißen. Das sollte man nicht einfach so unter den Teppich kehren. Es gibt sogar Leute, die jetzt explizit irgendwie gegen die AfD etwas wählen wollen, sozusagen die Alternative zur Alternative, den Protest gegen den Protest. Die Grünen werben ja damit, das "Gegenmodell" zur AfD in Anspruch nehmen zu wollen, aber auch die Kanzlerin ist da fast schon selbsterklärend. Man darf an der Stelle vielleicht auch die Erfolge von Kretschmann und Malu Dreyer erwähnen, die sich ja schlecht weg diskutieren lassen.

Meines Erachtens sollten die Markenparteien noch stärker ihren moralischen Kern betonen - klares Ja zur Freiheit der Presse, Zusammenhalt als Loyalitätsfrage und eine grundlegende Absage an nationalsozialistischer Wiederbetätigung, um nur wenige Punkte zu nennen. Die politische Mitte hat ein Potential von 75 % plus X, es müsste nur eben auch plakatiert werden.
>>We’ll always have Paris<<
[Humphrey Bogart als Rick Blaine in >Casablanca<, 1942]
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von Alexyessin »

Julian hat geschrieben:(25 Jan 2017, 15:47)

Die FAZ hat den Artikel nachträglich verändert, so dass er jetzt nicht mehr ohne weiteres zu finden ist. Wenn seriöse Zeitungen nachträgliche Änderungen vornehmen, so vermerken sie dies im übrigen. Die New York Times handhabt dies zum Beispiel immer so. Nicht jedoch die FAZ.

Zum Glück gibt es ein Internet-Archiv.

Hier die ursprüngliche Überschrift des Artkels:

https://web.archive.org/web/20170118184 ... 86499.html

Hier die veränderte Überschrift:

http://www.faz.net/aktuell/politik/inla ... 86499.html

Da war die suggestive Lüge in der Überschrift wohl doch zu dick aufgetragen, so dass man heimlich zurückrudern musste.
Es war keine Lüge, aber ich finde es richtig, das die FAZ die Überschrift nachgebessert hat, das sie zweifellos falsch verstanden werden konnte.
Ist das jetzt immer noch "oft"?
Julian hat geschrieben:(25 Jan 2017, 15:47)
Ja klar, bei der Thematik willst du Belege, wenn ein anderer von 1000 Brandanschlägen auf Flüchtlingsunterkünfte spricht, ist dir das egal. Das zeigt ja schon deine grundsätzliche Haltung.
Er hat von 1000 Rechtsextremistischen Brandanschlägen gesprochen. Und wen ich wann warum frage, das überlasse lieber mir. Hier geht es um die AfD.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
PeterK
Beiträge: 13971
Registriert: Di 31. Mai 2016, 11:06

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von PeterK »

Julian hat geschrieben:(25 Jan 2017, 15:52)
Ich möchte eine Presse, die klar zwischen Information und Meinung trennt, eine Presse, die sich nicht der Regierung andient, die sich nicht zu Kampagnen gegen einzelne Personen oder Parteien hinreißen lässt. Kritik ist wichtig, auch Kritik an der AfD, aber eben basierend auf Fakten, unter Beleuchtung aller relevanter Umstände, und nicht nur der belastenden.
Das musst Du - leider - der Presse überlassen (nennt sich Pressefreiheit). Wenn jemand (hier die AfD) meint, er/sie/es werde verleumdet o.ä., stehen alle rechtsstaatlichen Mittel zur Verfügung. Rumjammern gehört nicht dazu.
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von Alexyessin »

Julian hat geschrieben:(25 Jan 2017, 15:57)

Es geht auch darum, was die Journalisten in ihrer Kampagne suggerierten, durch bewusstes Weglassen relevanter Informationen. Man muss nicht immer offen lügen, um eine Unwahrheit zu verbreiten; es reicht eine selektive Darbietung von Fakten - der Leser verbindet dann die Punkte und landet bei einer falschen Interpretation, die die Journalisten bewusst herbeigeführt haben.
Ach ja, jetzt ist es schon eine Kampagne....so so so.
Auf die Idee zu kommen, das Gauland das so meinte, auf das kommst du nicht.
Stück Alufolie gefällig?
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
PeterK
Beiträge: 13971
Registriert: Di 31. Mai 2016, 11:06

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von PeterK »

Julian hat geschrieben:(25 Jan 2017, 15:57)
Es geht auch darum, was die Journalisten in ihrer Kampagne suggerierten, durch bewusstes Weglassen relevanter Informationen. Man muss nicht immer offen lügen, um eine Unwahrheit zu verbreiten; es reicht eine selektive Darbietung von Fakten - der Leser verbindet dann die Punkte und landet bei einer falschen Interpretation, die die Journalisten bewusst herbeigeführt haben.
Dargeboten wurde die Antwort eines AfD-Vertreters auf eine Frage. Er hat nicht bestritten, so geantwortet zu haben wie er zitiert wurde.
Benutzeravatar
Julian
Beiträge: 9704
Registriert: Di 5. Jan 2016, 00:38

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von Julian »

Alexyessin hat geschrieben:(25 Jan 2017, 15:59)

Hast du Belege für diesen Vorwurf?
Die Presse berichtet äußerst einseitig über Vorfälle, die die AfD angehen. Journalistische Grundsätze werden über Bord geworfen. Was soll ich hierzu für Belege bringen? Lies halt, was die Presse über die AfD schreibt, und vergleiche das mit dem, was die AfD tatsächlich äußert.

Alternativ kannst du auch lesen, was ein Vertreter des Deutschen Journalisten-Verband dazu geschrieben hat, das habe ich oben verlinkt. Es handelt sich also nicht nur um meinen persönlichen Eindruck, sondern um einen Eindruck, den auch andere teilen.

Erklärungen wie die im folgenden zitierten werden eben nicht medial wahrgenommen. Stattdessen wird wild spekuliert, wie Höcke seine Rede gemeint haben könnte und wie er zum Holocaust und der Vergangenheitsbewältigung steht. Dabei muss man doch gar nicht spekulieren, sondern muss nur wahrnehmen, was er selbst dazu sagt.
Die öffentliche Wahrnehmung und Wirkung der Dresdener Rede unseres Landessprechers und Fraktionsvorsitzenden Björn Höcke gibt Anlass zur Klarstellung. Sie hat viele Menschen verunsichert und Fragen zum Umgang mit der deutschen Geschichte aufgeworfen. Darum ist es uns wichtig klarzustellen, dass der Massenmord an den Juden untrennbar mit der deutschen Geschichte verbunden ist und daraus für Deutschland eine Verantwortung erwächst. Dieser Verantwortung stellen sich selbstverständlich der Landesvorstand und die Fraktion. Wir wenden uns gegen alle Versuche, das Gegenteil in die Positionen der AfD und ihres Landessprechers Björn Höcke hineinzuinterpretieren.
http://afd-thl.de/2017/01/20/gemeinsame ... rn-hoecke/
Zu Berichten, dass er mit seiner Rede am 17. Januar 2016 in Dresden Kritik am Holocaust-Gedenken der Deutschen geübt habe, sagt der Thüringer AfD-Landes- und Fraktionsvorsitzende Björn Höcke:
„Ich bin erstaunt über die Berichterstattung zu meiner Rede vom 17. Januar in Dresden. Angeblich soll ich dort das Holocaust-Gedenken der Deutschen kritisiert haben. Diese Auslegung ist eine bösartige und bewusst verleumdende Interpretation dessen, was ich tatsächlich gesagt habe. Wörtlich habe ich gesagt: ,Wir Deutschen sind das einzige Volk, das sich ein Denkmal der Schande in das Herz seiner Hauptstadt gepflanzt hat.‘
Das heißt, ich habe den Holocaust, also den von Deutschen verübten Völkermord an den Juden, als Schande für unser Volk bezeichnet. Und ich habe gesagt, dass wir Deutsche diesem auch heute noch unfassbaren Verbrechen, also dieser Schuld und der damit verbundenen Schande mitten in Berlin, ein Denkmal gesetzt haben.
Was ist daran falsch? Was ist an dieser Feststellung zu kritisieren? Gar nichts! Ich möchte in diesem Zusammenhang an die Rede Martin Walsers vom 11. Oktober 1998 anlässlich der Verleihung des Friedenspreises des Deutschen Buchhandels in der Frankfurter Paulskirche erinnern. Damals sagte Walser: ,In der Diskussion um das Holocaustdenkmal in Berlin kann die Nachwelt einmal nachlesen, was Leute anrichteten, die sich für das Gewissen von anderen verantwortlich fühlten. Die Betonierung des Zentrums der Hauptstadt mit einem fußballfeldgroßen Alptraum. Die Monumentalisierung der Schande.‘ Er sprach sogar von einer ,Instrumentalisierung unserer Schande zu gegenwärtigen Zwecken‘.
Unzweifelhaft haben wir mit dem Holocaust-Mahnmal in Berlin unserer Schande ein Denkmal gesetzt. Der Begriff ,Denkmal der Schande‘ stammt übrigens gar nicht von mir, sondern ist schon vor langer Zeit zumindest in den politischen Sprachgebrauch eingegangen. So heißt es etwa in einer Drucksache (14/3126) des Deutschen Bundestages: ,Denkmäler der Schande und der Trauer, des Stolzes und der Freude sind notwendige Grundsteine des neuen Deutschland und der neuen Bundeshauptstadt.‘
In meiner Dresdner Rede ging es mir darum, zu hinterfragen, wie wir Deutschen auf unsere Geschichte zurückblicken und wie sie uns im 21. Jahrhundert identitätsstiftend sein kann. Zweifellos müssen wir uns in unserer Selbstvergewisserung der immensen Schuld bewusst sein. Sie ist ein Teil unserer Geschichte. Aber sie ist eben nur ein Teil unserer Geschichte. Auch darauf habe ich in meiner Dresdner Rede hingewiesen.
Sogar der Architekt des Mahnmals, Peter Eisenman, ein Jude, wies 2005 auf die Problematik hin, die Schuld zum Kern nationalen Gedenkens zu erheben. In einem ,Spiegel‘-Interview sagte Eisenman: ,Natürlich nahm der Antisemitismus in Deutschland in den Dreißigern überhand, ein schrecklicher Moment in der Geschichte. Aber wie lange fühlt man sich schuldig?‘ Und weiter: ,Ich hoffe, dass dieses Mahnmal, mit seiner Abwesenheit von Schuldzuweisung, dazu beiträgt, über diese Schuld hinweg zu kommen. Man kann nicht mit Schuld leben. Wenn Deutschland das täte, müsste das ganze Volk zum Therapeuten gehen.‘
Außer uns Deutschen hat kein Volk der Welt in seiner Hauptstadt einen Ort des Gedenkens an die von ihm begangenen Gräueltaten geschaffen. Diese Fähigkeit, sich der eigenen Schuld zu stellen, zeichnet uns Deutsche aus. Uns zeichnet aber auch etwas anderes aus: Wir haben den Buchdruck erfunden, Martin Luther stieß die Reformation an. Wir sind das Land der Philosophen, Dichter, Komponisten und Erfinder. Dieser großartige kulturelle Schatz gerät uns zuweilen aus dem Blick. Auch das habe ich in Dresden gesagt, und es war der eigentliche Kern meiner Aussage. Schuldbewusstsein allein kann keine gesunde Identität stiften, sondern nur eine gebrochene. Und auch das muss uns klar sein: Die für uns alle sichtbaren Integrationsprobleme in diesem Land resultieren auch aus dieser unserer gebrochenen Identität.“
http://afd-thl.de/2017/01/18/persoenlic ... dner-rede/
„Gegen die zum Teil bösartigen und bewusst verleumderischen Behauptungen zu meiner Dresdener Rede vom 17. Januar 2017 werde ich rechtliche Schritte einleiten. Ich habe einen Anwalt beauftragt, alle juristisch zu belangen, die absichtlich inhaltlich falsche Nachrichten wie etwa diese verbreitet haben: ,AfD-Politiker Höcke nennt Holocaust-Gedenken eine ,Schande‘.
http://afd-thl.de/2017/01/18/juristisch ... rn-hoecke/
Victrix causa deis placuit, sed victa Catoni
Benutzeravatar
Kritikaster
Beiträge: 23726
Registriert: Sa 1. Okt 2016, 00:55
user title: TROLLJÄGER
Wohnort: Unbedeutender, abgelegener Seitenarm der Milchstrasse

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von Kritikaster »

Julian hat geschrieben:(25 Jan 2017, 15:52)

Wir haben derzeit eine fast gleichgeschaltete Presse, was die Kampagne gegen die AfD angeht.
Ja, auch wieder klar: Aus Sicht der AfD kommt auf der Autobahn nicht ein Geisterfahrer entgegen, sondern tausende! :D
Der am höchsten entwickelte Sinn ist der Unsinn. (Peter E. Schumacher)
Wo der Sinn aufhört, beginnt der Wahnsinn. (Erhard Horst Bellermann)
Benutzeravatar
frems
Beiträge: 47101
Registriert: Sa 4. Apr 2009, 14:43
user title: Hochenergetisch
Wohnort: Hamburg, Europa

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von frems »

Alexyessin hat geschrieben:(25 Jan 2017, 16:03)

Ach ja, jetzt ist es schon eine Kampagne....so so so.
Auf die Idee zu kommen, das Gauland das so meinte, auf das kommst du nicht.
Stück Alufolie gefällig?
Gauland hat sich von seinem Boateng-Spruch -- übrigens in einem Interview mit der Lügenpresse -- bereits selbst davon distanziert und nannte es einen dummen Fehler, diesen Spruch zu bringen. Aber das kriegen die Parteisoldaten, die von Anfang an reflexartig "Das war so sicherlich nicht gemeint" keifen, vermutlich nicht mehr mit. Da muss der Social Bot wohl noch ein Datenbank-Update kriegen.

Find's aber schon "interessant", welche Erwartungen da manch einer an die Presse hat. Da schwafelt man von Gleichschaltung und verweist bspw. darauf, dass kritisch über eine Partei berichtet wird statt die "vielen Einzelfälle" zu verschweigen, zu relativieren oder abzulenken -- so wie man es selbst macht. Dann regt man sich darüber auf, dass die FAZ nicht von sich aus Gauland anbot, eine Plattform für eine mögliche Erklärung zu kriegen. Und später wittert man eine Verschwörung, wenn das persönliche Lieblingsthema nicht zu jeder Tageszeit bei jeder Internetseite auf Platz 1 zu finden ist. Hurrr, im Abendblatt stand heute nichts über die Elbvertiefung auf dem Titelblatt, Verschwörung! Gleichschaltung! Die verfolgen eine linksgrüne Agenda!

Tja, irgendwie kam noch nicht in allen Ecken Deutschlands an, dass Pressefreiheit eben nicht heißt, dass die Presse zu schreiben hat, was ein Politiker -- ob in Regierung oder Opposition -- gerne hören würde; und auch nicht, was man persönlich am wichtigsten findet. Die Presse ist eben frei und das ist auch gut so. Aber diese Leute finden ja auch Gegendemonstrationen undemokratisch, sehen in Meinungen/Kritik eine Verfolgung/Unterdrückung und wundern sich, dass jemand mal ruppig reagiert, wenn man ihn aufs tiefste mit NS-Kampfbegriffen anpöbelte. Fehlt nur noch, dass man sich in seiner Meinungsfreiheit unterdrückt fühlt, weil man keine Einladung von Anne Will bekam, obwohl einen das Thema brennend interessiert. :|
Labskaus!

Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
PeterK
Beiträge: 13971
Registriert: Di 31. Mai 2016, 11:06

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von PeterK »

Julian hat geschrieben:(25 Jan 2017, 16:11)
Die Presse berichtet äußerst einseitig über Vorfälle, die die AfD angehen.
Nein.

Das ...
Dieser Verantwortung stellen sich selbstverständlich der Landesvorstand und die Fraktion. Wir wenden uns gegen alle Versuche, das Gegenteil in die Positionen der AfD und ihres Landessprechers Björn Höcke hineinzuinterpretieren.
... ist schlicht gelogen (Man denke an die "180-Grad-Wende").
Benutzeravatar
Julian
Beiträge: 9704
Registriert: Di 5. Jan 2016, 00:38

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von Julian »

PeterK hat geschrieben:(25 Jan 2017, 16:02)

Das musst Du - leider - der Presse überlassen (nennt sich Pressefreiheit). Wenn jemand (hier die AfD) meint, er/sie/es werde verleumdet o.ä., stehen alle rechtsstaatlichen Mittel zur Verfügung. Rumjammern gehört nicht dazu.
Höcke hat offenbar juristische Schritte gegen die FAZ eingeleitet, möglicherweise haben sie deswegen den Schwanz eingezogen und die Überschrift korrigiert.

Verstehe mich bitte nicht falsch: Ich will der Presse gar nichts verbieten. Wie du sagst, gibt es den Rechtsweg gegen Falschbehauptungen. Es muss einer Zeitung auch erlaubt sein, eine Kampagne gegen oder für eine bestimmte Partei zu führen. Dennoch kann man doch sagen, man wünsche sich eine objektivere, neutralere Berichterstattung. Die Pressefreiheit allein garantiert eben leider noch keine gute Presse.

Das Internet bietet die Möglichkeit, der etablierten Presse ihre Grenzen aufzuzeigen. Da wird natürlich auch viel Quatsch von Verschwörungstheoretikern veröffentlicht, dennoch aber gibt es gute Portale, die der Presse den Spiegel vorhalten. Ich möchte hier einmal stellvertretend den Blog des Medienjournalisten Stefan Niggemeier nennen und Tichys Einblick.
http://www.stefan-niggemeier.de/blog/
http://www.tichyseinblick.de/

Früher habe ich die Junge Freiheit für ein rechtsradikales Blatt gehalten; inzwischen sehe ich darin ein wichtiges Korrektiv zu anderen Zeitungen.
https://jungefreiheit.de/

Bei der FAZ oder bei der Welt wird man im übrigen auch immer noch fündig; viele Journalisten dort leisten gute Arbeit. Ganz wichtig sind auch die Schweizer Medien, die einen deutschsprachigen Blick von außen auf Deutschland ermöglichen.
Victrix causa deis placuit, sed victa Catoni
CaptainJack

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von CaptainJack »

Alexyessin hat geschrieben:(25 Jan 2017, 16:01)

Es war keine Lüge, aber ich finde es richtig, das die FAZ die Überschrift nachgebessert hat, das sie zweifellos falsch verstanden werden konnte.
Ist das jetzt immer noch "oft"?
Wie perfide manipulativ selbst die früher seriöse FAZ inzwischen arbeitet, sieht man im aktuellen Fall (ohne, dass ich die Ausdrucksweise Höckes goutiere) und schon etwas früher, als sie mit einer plumpen und sinnentstellenden Täuschung/Dichtung bei Gauland aufwarteten, unabhängig davon, dass es eine Falle war.
Man muss derzeit zwingend das Ausland und das Internet (z.B. YouTube bis das Video evtl. gelöscht wird) mit einbinden, um sich ein seriöses Gesamturteil bilden zu können!
Julian hat geschrieben:
Das Internet bietet die Möglichkeit, der etablierten Presse ihre Grenzen aufzuzeigen. Da wird natürlich auch viel Quatsch von Verschwörungstheoretikern veröffentlicht, dennoch aber gibt es gute Portale, die der Presse den Spiegel vorhalten. Ich möchte hier einmal stellvertretend den Blog des Medienjournalisten Stefan Niggemeier nennen und Tichys Einblick.
http://www.stefan-niggemeier.de/blog/
http://www.tichyseinblick.de/
Ganz wichtig sind auch die Schweizer Medien, die einen deutschsprachigen Blick von außen auf Deutschland ermöglichen.
Völlig richtig!
Benutzeravatar
Julian
Beiträge: 9704
Registriert: Di 5. Jan 2016, 00:38

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von Julian »

frems hat geschrieben:(25 Jan 2017, 16:16)

Gauland hat sich von seinem Boateng-Spruch -- übrigens in einem Interview mit der Lügenpresse -- bereits selbst davon distanziert und nannte es einen dummen Fehler, diesen Spruch zu bringen. Aber das kriegen die Parteisoldaten, die von Anfang an reflexartig "Das war so sicherlich nicht gemeint" keifen, vermutlich nicht mehr mit. Da muss der Social Bot wohl noch ein Datenbank-Update kriegen.

Find's aber schon "interessant", welche Erwartungen da manch einer an die Presse hat. Da schwafelt man von Gleichschaltung und verweist bspw. darauf, dass kritisch über eine Partei berichtet wird statt die "vielen Einzelfälle" zu verschweigen, zu relativieren oder abzulenken -- so wie man es selbst macht. Dann regt man sich darüber auf, dass die FAZ nicht von sich aus Gauland anbot, eine Plattform für eine mögliche Erklärung zu kriegen. Und später wittert man eine Verschwörung, wenn das persönliche Lieblingsthema nicht zu jeder Tageszeit bei jeder Internetseite auf Platz 1 zu finden ist. Hurrr, im Abendblatt stand heute nichts über die Elbvertiefung auf dem Titelblatt, Verschwörung! Gleichschaltung! Die verfolgen eine linksgrüne Agenda!

Tja, irgendwie kam noch nicht in allen Ecken Deutschlands an, dass Pressefreiheit eben nicht heißt, dass die Presse zu schreiben hat, was ein Politiker -- ob in Regierung oder Opposition -- gerne hören würde; und auch nicht, was man persönlich am wichtigsten findet. Die Presse ist eben frei und das ist auch gut so. Aber diese Leute finden ja auch Gegendemonstrationen undemokratisch, sehen in Meinungen/Kritik eine Verfolgung/Unterdrückung und wundern sich, dass jemand mal ruppig reagiert, wenn man ihn aufs tiefste mit NS-Kampfbegriffen anpöbelte. Fehlt nur noch, dass man sich in seiner Meinungsfreiheit unterdrückt fühlt, weil man keine Einladung von Anne Will bekam, obwohl einen das Thema brennend interessiert. :|
Eine Ansammlung an Vorurteilen und Unterstellungen. Seit wann gehört es denn zum journalistischen Standard, aus einem Hintergrundgespräch zu zitieren? Seit wann gehört es zum journalistischen Standard, einem zitierten Politiker nicht die Möglichkeit zur Gegendarstellung zu geben?

Wer sagt denn, dass die Presse zu schreiben hat, was ein Politiker gerne hören würde, außer du selbst in deiner obigen Unterstellung? Ich habe das auf jeden Fall nicht geschrieben, und es wäre mir neu, dass dies von AfD-Politikern verlangt würde.


Ich verstehe einfach nicht, warum man andere derart von einer Diskussion ausgrenzen möchte. Denn genau das machst du, indem du anderen den prinzipiellen Respekt verweigerst. Der Diskussionspartner wird in die braune Ecke gestellt, es wird ihm Dummheit unterstellt, es wird alles Mögliche behauptet, um ihn lächerlich zu machen.

Ich kann andere Meinungen akzeptieren. Ich habe kein Problem mit grünen oder linken Vorstellungen. Ich halte sie zu einem großen Teil für falsch und argumentiere gegen sie an, aber ich würde nie auf die Idee kommen, den entsprechenden Leuten das Wort zu verbieten, oder ihnen gar mit dem Verfassungsschutz zu drohen. Nein, ich bin froh, dass es in Deutschland ein großes Spektrum an Meinungen gibt, von der Linkspartei bis zur AfD, vom Neuen Deutschland bis zur Jungen Freiheit.

Die Demokratie muss jeden Tag aufs Neue erkämpft werden, und zwar durch Diskussion. Wir müssen jeden Tag aushandeln, wie wir uns unsere Gesellschaft wünschen. Es ist völlig normal, dass dabei völlig verschiedene Vorstellungen aufeinanderprallen. Das muss man aushalten können. Und statt den politischen Gegner zu diffamieren, sollte man inhaltlich gegen ihn argumentieren. Und Gewalt ist abzulehnen.
Victrix causa deis placuit, sed victa Catoni
PeterK
Beiträge: 13971
Registriert: Di 31. Mai 2016, 11:06

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von PeterK »

Julian hat geschrieben:(25 Jan 2017, 16:21)
Höcke hat offenbar juristische Schritte gegen die FAZ eingeleitet, möglicherweise haben sie deswegen den Schwanz eingezogen und die Überschrift korrigiert.
"Offenbar" ... "möglicherweise"?
Die Pressefreiheit allein garantiert eben leider noch keine gute Presse.
Ich meine, eine freie Presse sei eine gute Presse - unabhängig davon, ob ich der dort veröffentlichten Meinung zustimme.
Ich möchte hier einmal stellvertretend den Blog des Medienjournalisten Stefan Niggemeier nennen und Tichys Einblick.
http://www.stefan-niggemeier.de/blog/
http://www.tichyseinblick.de/
Früher habe ich die Junge Freiheit für ein rechtsradikales Blatt gehalten; inzwischen sehe ich darin ein wichtiges Korrektiv zu anderen Zeitungen.
https://jungefreiheit.de/
Ich gebe mal der zarten Hoffnung Ausdruck, dass Du das nicht wirklich ernst meinst.
PeterK
Beiträge: 13971
Registriert: Di 31. Mai 2016, 11:06

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von PeterK »

CaptainJack hat geschrieben:(25 Jan 2017, 16:31)
... unabhängig davon, dass es eine Falle war.
Mimimi.
PeterK
Beiträge: 13971
Registriert: Di 31. Mai 2016, 11:06

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von PeterK »

Julian hat geschrieben:(25 Jan 2017, 16:35)
Seit wann gehört es zum journalistischen Standard, einem zitierten Politiker nicht die Möglichkeit zur Gegendarstellung zu geben?
Wurde ihm keine Gelegenheit zur Gegendarstellung gegeben (siehe oben)? Wer hat sie ihm verwehrt? Auf welcher Rechtsgrundlage?
CaptainJack

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von CaptainJack »

PeterK hat geschrieben:(25 Jan 2017, 16:42)

Mimimi.
Nichts mimi! Die Presse ist wieder nahe dabei, an die Verarxxungen im "Irak-krieg" und im "Jugoslawien-Krieg" anzuknüpfen!
Schon vergessen oder noch nicht auf der Welt? :?:
Benutzeravatar
Julian
Beiträge: 9704
Registriert: Di 5. Jan 2016, 00:38

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von Julian »

PeterK hat geschrieben:(25 Jan 2017, 16:41)

"Offenbar" ... "möglicherweise"?
Ja mein Gott, was willst du denn? Woher soll ich wissen, ob Höcke tatsächlich juristische Schritte gegen die FAZ eingeleitet hat, deswegen die Einschränkung "offenbar", und dies beruht auf dieser Meldung, die ich bereits oben zitiert habe:
Juristische Schritte gegen Falschmeldungen zur Dresdner Rede von Björn Höcke
18. Januar 2017
Hierzu sagt der Thüringer AfD-Landes- und Fraktionsvorsitzende Björn Höcke:
Gegen die zum Teil bösartigen und bewusst verleumderischen Behauptungen zu meiner Dresdener Rede vom 17. Januar 2017 werde ich rechtliche Schritte einleiten. Ich habe einen Anwalt beauftragt, alle juristisch zu belangen, die absichtlich inhaltlich falsche Nachrichten wie etwa diese verbreitet haben: ,AfD-Politiker Höcke nennt Holocaust-Gedenken eine ,Schande‘.
http://afd-thl.de/2017/01/18/juristisch ... rn-hoecke/

Du kannst gerne bei Höcke anfragen, ob er nun tatsächlich juristische Schritte eingeleitet hat. Mir reicht es, meine Aussage mit "offenbar" zu qualifizieren unter Verweis auf jene Pressemeldung.

"Möglicherweise" bedeutet, dass ich etwas für möglich halte, es aber auch anders sein kann. Ich halte es für möglich, dass die FAZ kalte Füße wegen etwaiger juristischer Auseinandersetzungen wegen der zitierten Überschrift bekommen hat und sie sie deswegen geändert hat. Es ist aber auch möglich, dass sie sie auch ohne die Androhung geändert haben. Deswegen qualifiziere ich meinen Satz mit "möglicherweise". Ist das so schwierig zu verstehen?
PeterK hat geschrieben:(25 Jan 2017, 16:41)
Ich meine, eine freie Presse sei eine gute Presse - unabhängig davon, ob ich der dort veröffentlichten Meinung zustimme.

Die Freiheit der Presse ist eine notwendige, aber keine hinreichende Voraussetzung für eine gute Presse.
PeterK hat geschrieben:(25 Jan 2017, 16:41)
Ich gebe mal der zarten Hoffnung Ausdruck, dass Du das nicht wirklich ernst meinst.
Doch, das meine ich ernst. Warum sollte ich es nicht ernst meinen? Weil dir von Kindesbeinen an eingeimpft wurde, die Junge Freiheit sei böse? Ich kann mich noch sehr gut daran erinnern, wie Politiker fertig gemacht wurden, nur weil sie es wagten, der Jungen Freiheit ein Interview zu geben. Ein völlig hysterischer Umgang mit einer nationalkonservativen Zeitung, die sich wiederholt von der radikalen Rechten distanziert hat.
Victrix causa deis placuit, sed victa Catoni
Benutzeravatar
frems
Beiträge: 47101
Registriert: Sa 4. Apr 2009, 14:43
user title: Hochenergetisch
Wohnort: Hamburg, Europa

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von frems »

Julian hat geschrieben:(25 Jan 2017, 16:35)
Wer sagt denn, dass die Presse zu schreiben hat, was ein Politiker gerne hören würde, außer du selbst in deiner obigen Unterstellung? Ich habe das auf jeden Fall nicht geschrieben, und es wäre mir neu, dass dies von AfD-Politikern verlangt würde.
Du hattest Dich darüber beschwert, über was die FAZ berichtet hat und dass sie angeblich Gauland nicht selbstständig auf eigene Kosten eine weitere Plattform angeboten hat. Wie man da von Gleichschaltung schwafeln kann, ist schon irre, wo es doch nur um die privaten Wünsche geht.
Ich verstehe einfach nicht, warum man andere derart von einer Diskussion ausgrenzen möchte. Denn genau das machst du, indem du anderen den prinzipiellen Respekt verweigerst. Der Diskussionspartner wird in die braune Ecke gestellt, es wird ihm Dummheit unterstellt, es wird alles Mögliche behauptet, um ihn lächerlich zu machen.
Nach Deinem Spruch über die "intellektuelle Fähigkeit" von Usern, ist die Unterstellung doppelt lustig. Und ich hatte Dir nur gesagt, dass es kein Recht auf Respekt für den eigenen politischen Kampf gibt. Wenn jemand Deine Meinung beschissen findet, kann er's sagen. Er kann Dir auch die Tür zeigen, weil er sie nicht mag, oder einfach weggehen, weil er sie nicht hören will. Niemand muss jede Person hofieren. Damit wirst Du Dich abfinden müssen, auch wenn die Erwartungen und Ansprüche andere sein mögen. Du hast Dich ja schon empört, weil sich jemand angeblich nicht hysterisch darüber empört, dass irgendwo ein Ausländer versucht haben soll, Sozialleistungen zu erschleichen, während man von Dir auch nicht viel hört, wenn ein Reichsbürger Polizisten niederschießt. So sind die privaten Interessen halt andere. Das musst Du aber auch nicht einmal akzeptieren, aber ich bezweifle, dass es auf Dauer glücklich macht, diese Erwartungshaltung und Maßstäbe bei anderen anzulegen.
Julian hat geschrieben:(25 Jan 2017, 16:21)

Früher habe ich die Junge Freiheit für ein rechtsradikales Blatt gehalten; inzwischen sehe ich darin ein wichtiges Korrektiv zu anderen Zeitungen.
Das sagt aber mehr über Dich als über die JF. Um mal was persönliches einzubringen: bis vor ca. zehn Jahren war ich selbst JF-Abonnent, weil mir die Berichte fern der Tagespolitik interessierten, z.B. über regionale bzw. städtische Geschichte, über Philosophen, Kultur und Kunst. Klar, vieles war auch stockkonservativ, aber das störte mich nicht so sehr, zumal ich zeitlich eh nur die Artikel las, die mich thematisch interessierten. Dort hätte aber niemand den Schlächter von Prag glorifiziert, zum Erschießen von Flüchtlingen aufgerufen, eine 180-Grad-Wende zur NS-Zeit gefordert oder den "Sturz des Systems" ausgerufen, so wie es heute der gängige AfD-Beat ist. Viele Einnahmen erzeugt man mit solchen Nischenthemen natürlich nicht und sie haben sich mit der Populismusschwemme halt angepasst, um Jobs zu erhalten. Da heißt es nun Clickbaiting, weil auf dem Bus der DFB-Elf der Spitzname der Mannschaft steht und nicht der offizielle, volle Name aus den DFB-Statuten. Das ist für unbedarfte Leser natürlich ein guter Moment, um den Aluhut aufzusetzen und irgendwo die nationenabschaffende Verschwörung zu wittern. Billig, aber verkauft sich und das gehört eben auch zur Pressefreiheit. Mittlerweile hat die Seite ja bspw. ihre Kommentarfunktion stark eingeschränkt, weil sie merkte, was man so für Leute damit anzieht.
Labskaus!

Ob Mailand oder Madrid -- Hauptsache Europa.
Benutzeravatar
Julian
Beiträge: 9704
Registriert: Di 5. Jan 2016, 00:38

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von Julian »

PeterK hat geschrieben:(25 Jan 2017, 16:44)

Wurde ihm keine Gelegenheit zur Gegendarstellung gegeben (siehe oben)? Wer hat sie ihm verwehrt? Auf welcher Rechtsgrundlage?
Es ist üblich, einem Politiker vor der Veröffentlichung von Zitaten die Möglichkeit zur Stellungnahme zu geben. Das ist nicht gesetzlich festgelegt, sondern guter journalistischer Brauch. Stattdessen haben die FAZ-Journalisten die Nachbarn Boatengs um Stellungnahme gebeten, dafür war natürlich Zeit da. Typischer Kampagnenjournalismus halt. So etwas sollte natürlich auch erlaubt sein (solange es nicht um juristisch relevante Falschbehauptungen und Verleumdungen geht), aber ich bitte darum, nicht von mir zu verlangen, solchen Journalismus als seriös und qualitativ hochwertig zu loben.
Victrix causa deis placuit, sed victa Catoni
PeterK
Beiträge: 13971
Registriert: Di 31. Mai 2016, 11:06

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von PeterK »

Julian hat geschrieben:(25 Jan 2017, 16:51)
Ja mein Gott, was willst du denn?
Dass Du nicht rummunkelst.
Weil dir von Kindesbeinen an eingeimpft wurde, die ... sei böse?
Nö.
PeterK
Beiträge: 13971
Registriert: Di 31. Mai 2016, 11:06

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von PeterK »

Julian hat geschrieben:(25 Jan 2017, 16:56)
So etwas sollte natürlich auch erlaubt sein ...
Na, bitte. Geht doch.
PeterK
Beiträge: 13971
Registriert: Di 31. Mai 2016, 11:06

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von PeterK »

CaptainJack hat geschrieben:(25 Jan 2017, 16:49)
Nichts mimi! Die Presse ist wieder nahe dabei, an die Verarxxungen im "Irak-krieg" und im "Jugoslawien-Krieg" anzuknüpfen!
Schon vergessen oder noch nicht auf der Welt? :?:
Es handelte sich um eine Frage, die der AfD-Vertreter beantwortete. Für seine Antwort ist er verantwortlich.
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von Alexyessin »

Julian hat geschrieben:(25 Jan 2017, 16:11)

Die Presse berichtet äußerst einseitig über Vorfälle, die die AfD angehen. Journalistische Grundsätze werden über Bord geworfen. Was soll ich hierzu für Belege bringen? Lies halt, was die Presse über die AfD schreibt, und vergleiche das mit dem, was die AfD tatsächlich äußert.

Alternativ kannst du auch lesen, was ein Vertreter des Deutschen Journalisten-Verband dazu geschrieben hat, das habe ich oben verlinkt. Es handelt sich also nicht nur um meinen persönlichen Eindruck, sondern um einen Eindruck, den auch andere teilen.

Erklärungen wie die im folgenden zitierten werden eben nicht medial wahrgenommen. Stattdessen wird wild spekuliert, wie Höcke seine Rede gemeint haben könnte und wie er zum Holocaust und der Vergangenheitsbewältigung steht. Dabei muss man doch gar nicht spekulieren, sondern muss nur wahrnehmen, was er selbst dazu sagt.


http://afd-thl.de/2017/01/20/gemeinsame ... rn-hoecke/


http://afd-thl.de/2017/01/18/persoenlic ... dner-rede/


http://afd-thl.de/2017/01/18/juristisch ... rn-hoecke/
Erstens : Deine Behauptung, deine Beweispflicht. Immer noch.
Zweitens : Höckes zurückrudern ist klar taktisch. Das du das wiederholt zu verteidigen versuchst zeigt jedem hier woher der Wind bei dir weht
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Tomaner
Beiträge: 7948
Registriert: Mo 9. Feb 2015, 09:56

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von Tomaner »

Julian hat geschrieben:(25 Jan 2017, 12:33)

Es geht meiner Meinung nach darum, dass nicht die gesamte deutsche Geschichte im Hinblick auf Auschwitz interpretiert werden sollte. Und dass Geschichtswissenschaft nicht darin besteht, mit ideologischen Scheuklappen nach immer neuen Beispielen deutscher Schuld zu suchen, sondern darin, die Dinge objektiv zu betrachten, sine ira et studio.
Es ist unglaublich und vollkommen entgleisend was du da von dir gibst! Wo wird bitteschön eine deutsche Geschichte auf Ausschwitz interprediert und vor allem wer macht dies angeblich? Wer auch bitteschön sucht nach neuen Beispielen neuer deutscher Schuld, könntest du da mal uns aufklären? Eine objektive Betrachtung kann doch wohl nur unter Betrachtung aller bekannten Fakten geschehen, oder liege ich da falsch? Und genau darum geht es! Betrachtung eben aller bekannten Fakten ohne welche wegzulassen, die NS Verbrecher in einen besseren Licht erheben! Also was hast du genau gegen einen Prof. em. Dr. Wolfgang Benz, der genau unter Betrachtung aller bekannten Fakten, die geschichte Deutschlands analysiert? Warum nennst du keinen einzigen angeblichen Wissenschaftler, der dies besser macht, und nach dem wir uns richten sollten? Ihr beantworten genau nicht diese Fragen, last uns in Unwissenheit um sich dann über uns zu beschweren? Wir freuen uns doch tierisch über deine Aufklärung, welchen Geschichtswissenschaftler, den du uns nennst, der unter Beachtung aller Fakten ohne eine einzige wegzulassen, uns aufklärt!
Tomaner
Beiträge: 7948
Registriert: Mo 9. Feb 2015, 09:56

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von Tomaner »

Julian hat geschrieben:(25 Jan 2017, 13:52)

Ein sehr vernünftiger, pragmatischer Vorschlag von Frauke Petry, den ich schon vor längerer Zeit ins Spiel gebracht hatte:



http://www.faz.net/aktuell/politik/inla ... 52932.html

Pragmatisch betrachtet, gibt es hunderte von Millionen, vielleicht Milliarden von Menschen, die unter Bedingungen leben, die eine politische Verfolgung nahelegen. Deutschland kann diese Menschen nicht alle aufnehmen; von daher ist das Grundrecht auf Asyl eine große Heuchelei. Die Heuchelei kommt ja u.a. darin zum Ausdruck, dass das Asyl nicht etwa in deutschen Botschaften beantragt werden kann, sondern nur auf deutschem Boden. Da ist es mir lieber, etwas Ehrlichkeit in die Verfassung zu bringen und die Gewährung von Asyl als eine Gnade zu bezeichnen, und nicht als ein einklagbares Grundrecht.
Fakt ist nun mal, es gibt im Moment ca 60 Millionen Flüchtlinge, von denen nur ein Bruchteil überhaupt nach Europa will. Natürlich hälst du Milliarden Menschen für brunzdoof und lediglich dich für super gescheid! Deshalb an dich mal die Frage, wohin würdest du flüchten, wenn du dies müsstest? Dahin wo du eine Perspektive hättest oder dorthin wo Milliarden in ein relativ kleines Land flüchten?
Texas41
Beiträge: 539
Registriert: Mi 26. Aug 2015, 10:58

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von Texas41 »

Alexyessin hat geschrieben:(25 Jan 2017, 14:20)

Es geht bei der Frage nicht ob Schuld sondern ob der Verantwortung - und die hast du genauso wie jeder Bürger dieses Landes.
Sorry, aber man ist nicht für das Handeln anderer Leute verantwortlich! Ich kann nicht für etwas verantwortlich gemacht werden, daß sich ohne mein Zutun ereignet hat bzw. bei dem noch nicht Mal meine Eltern auf der Welt gewesen sind. Das ist Nonsens!
Texas41
Beiträge: 539
Registriert: Mi 26. Aug 2015, 10:58

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von Texas41 »

DarkLightbringer hat geschrieben:(25 Jan 2017, 16:01)

Ein sehr großer Teil der Bevölkerung, 80 bis 90 %, findet sich ja eben in Parteien wieder, die nicht AfD heißen. Das sollte man nicht einfach so unter den Teppich kehren.
Das ist aber mächtig durch die rosarote Brille geschaut! Die AFD wird wohl 10-15% der Stimmen erreichen. Dazu kommen noch mindestens 30% Nichtwähler die sich ja auch in keiner der Parteien wieder finden, aber Du stehst auf dem Standpunkt, daß sich 80-90% der kompletten Bevölkerung in Parteien wieder finden, die nicht AFD heißen. Das ist rein rechnerisch und somit tatsächlich nicht möglich! Reduziere das Mal auf 50% und wir können darüber reden.....
Benutzeravatar
JJazzGold
Beiträge: 52713
Registriert: Mo 25. Mai 2009, 01:34
user title: L'État, c'est moi

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von JJazzGold »

Texas41 hat geschrieben:(26 Jan 2017, 07:53)

Sorry, aber man ist nicht für das Handeln anderer Leute verantwortlich! Ich kann nicht für etwas verantwortlich gemacht werden, daß sich ohne mein Zutun ereignet hat bzw. bei dem noch nicht Mal meine Eltern auf der Welt gewesen sind. Das ist Nonsens!
Oh doch, Sie sind verantwortlich.
Sie stehen mir und allen anderen Bürgern dieses Landes gegenüber in der Verantwortung im Rahmen Ihrer Möglichkeiten dafür Sorge zu tragen, dass unser Staat nie wieder vergleichbar verbrecherisch regiert wird und politisch, wie gesellschaftlich nie wieder vergleichbare Verbrechen begangen werden.
Die gefährlichste aller Weltanschauungen ist die der Leute, welche die Welt nie angeschaut haben.
Alexander Freiherr von Humboldt
Texas41
Beiträge: 539
Registriert: Mi 26. Aug 2015, 10:58

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von Texas41 »

JJazzGold hat geschrieben:(26 Jan 2017, 08:00)

Oh doch, Sie sind verantwortlich.
Sie stehen mir und allen anderen Bürgern dieses Landes gegenüber in der Verantwortung im Rahmen Ihrer Möglichkeiten dafür Sorge zu tragen, dass unser Staat nie wieder vergleichbar verbrecherisch regiert wird und politisch, wie gesellschaftlich nie wieder vergleichbare Verbrechen begangen werden.
Nö! Ich bin einzig und allein für mein Handeln verantwortlich! Was andere Idioten in diesem Land treiben - dafür kann ich nix und es ist mir auch egal, so lange es mich nicht betrifft!
Benutzeravatar
Provokateur
Beiträge: 12535
Registriert: Sa 3. Jan 2015, 16:44
user title: Alpha by choice&Liberalpatriot
Wohnort: जर्मनी

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von Provokateur »

Texas41 hat geschrieben:(26 Jan 2017, 08:04)

Nö! Ich bin einzig und allein für mein Handeln verantwortlich! Was andere Idioten in diesem Land treiben - dafür kann ich nix und es ist mir auch egal, so lange es mich nicht betrifft!
Wenn du zum Beispiel in Bremen wohnst, ist das falsch. Denn dort ist das Widerstandsrecht aus Art. 20/4 GG eine Widerstandspflicht gegen Willkürherrschaft.

http://transparenz.bremen.de/sixcms/det ... a_detail_d
Artikel 19
Wenn die in der Verfassung festgelegten Menschenrechte durch die öffentliche Gewalt verfassungswidrig angetastet werden, ist Widerstand jedermanns Recht und Pflicht.
Harry riss sich die Augen aus dem Kopf und warf sie tief in den Wald. Voldemort schaute überrascht zu Harry, der nun nichts mehr sehen konnte.
twitter.com/Provokateur_Tom
Benutzeravatar
JJazzGold
Beiträge: 52713
Registriert: Mo 25. Mai 2009, 01:34
user title: L'État, c'est moi

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von JJazzGold »

Texas41 hat geschrieben:(26 Jan 2017, 08:04)

Nö! Ich bin einzig und allein für mein Handeln verantwortlich! Was andere Idioten in diesem Land treiben - dafür kann ich nix und es ist mir auch egal, so lange es mich nicht betrifft!

Das sind Sie als Bestanteil unsere Gemeinschaft, die nicht nur Rechte, sondern auch Pflichten verteilt und von deren Rechte und Pflichten auch Sie profitieren, definitiv nicht.
Die gefährlichste aller Weltanschauungen ist die der Leute, welche die Welt nie angeschaut haben.
Alexander Freiherr von Humboldt
Texas41
Beiträge: 539
Registriert: Mi 26. Aug 2015, 10:58

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von Texas41 »

Provokateur hat geschrieben:(26 Jan 2017, 08:19)

Wenn du zum Beispiel in Bremen wohnst, ist das falsch. Denn dort ist das Widerstandsrecht aus Art. 20/4 GG eine Widerstandspflicht gegen Willkürherrschaft.

http://transparenz.bremen.de/sixcms/det ... a_detail_d
Es interessiert mich recht wenig, was im Grundgesetz steht. Aber was würde man denn tun, wenn ich dem zuwider handle? Mir ein Bußgeld auferlegen? :D
Benutzeravatar
Provokateur
Beiträge: 12535
Registriert: Sa 3. Jan 2015, 16:44
user title: Alpha by choice&Liberalpatriot
Wohnort: जर्मनी

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von Provokateur »

Texas41 hat geschrieben:(26 Jan 2017, 09:07)

Es interessiert mich recht wenig, was im Grundgesetz steht. Aber was würde man denn tun, wenn ich dem zuwider handle? Mir ein Bußgeld auferlegen? :D
Wenn du anderswo als in Bremen wohnst, gibt es keine Widerstandspflicht, sondern nur das Recht dazu. D.h. dir könnte Widerstand entgegen gebracht werden, wenn du daran arbeiten würdest, die FDGO abzuschaffen. Je mehr der Erfolg deiner Maßnahmen drohen würde, um so intensiver dürfte der WIderstand sein, bis zum Einsatz von Waffengewalt.

Wenn du in Bremen wohnst, müssten die Gerichte über die Ausgestaltung der Sanktionierung dieser Pflichtverletzung entscheiden. Dein Glück ist, dass das Strafgesetz keine "Bürgerpflichtverletzung" als Straftatbestand kennt. Sine lege nulla poena.
Harry riss sich die Augen aus dem Kopf und warf sie tief in den Wald. Voldemort schaute überrascht zu Harry, der nun nichts mehr sehen konnte.
twitter.com/Provokateur_Tom
Texas41
Beiträge: 539
Registriert: Mi 26. Aug 2015, 10:58

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von Texas41 »

Provokateur hat geschrieben:(26 Jan 2017, 09:25)

Wenn du in Bremen wohnst, müssten die Gerichte über die Ausgestaltung der Sanktionierung dieser Pflichtverletzung entscheiden. Dein Glück ist, dass das Strafgesetz keine "Bürgerpflichtverletzung" als Straftatbestand kennt. Sine lege nulla poena.
Das war mir schon klar! Deshalb fragte ich ja so provokant nach dem Bußgeld! Da es keine Straftat wäre, würden wir uns maximal im Ordnungswidrigkeitenbereich bewegen und selbst da wäre ich sehr skeptisch, ob das rechtlich durchsetzbar wäre.

Da ich aber nicht in Bremen wohne und zudem nicht vorhabe, die FDGO abzuschaffen, ist die Diskussion darüber wohl eher nicht zielführend!
CaptainJack

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von CaptainJack »

JJazzGold hat geschrieben:(26 Jan 2017, 08:00)

Oh doch, Sie sind verantwortlich.
Sie stehen mir und allen anderen Bürgern dieses Landes gegenüber in der Verantwortung im Rahmen Ihrer Möglichkeiten dafür Sorge zu tragen, dass unser Staat nie wieder vergleichbar verbrecherisch regiert wird und politisch, wie gesellschaftlich nie wieder vergleichbare Verbrechen begangen werden.
Kein Problem! Deutschland hat, wie kein anderes Land auf dieser Welt, seine Hausaufgaben gemacht!
Auch ich teile übrigens mit, dass ich für Taten vor meiner Geburt absolut nicht verantwortlich bin. Gleichwohl verabscheue ich sie und finde es richtig, dass man daran erinnert wird.
Ich habe jetzt auf einen Beitrag geantwortet, möchte aber darauf aufmerksam machen, dass es sich hier um den Afd-Thread handelt!
Benutzeravatar
JJazzGold
Beiträge: 52713
Registriert: Mo 25. Mai 2009, 01:34
user title: L'État, c'est moi

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von JJazzGold »

CaptainJack hat geschrieben:(26 Jan 2017, 10:04)

Kein Problem! Deutschland hat, wie kein anderes Land auf dieser Welt, seine Hausaufgaben gemacht!
Auch ich teile übrigens mit, dass ich für Taten vor meiner Geburt absolut nicht verantwortlich bin. Gleichwohl verabscheue ich sie und finde es richtig, dass man daran erinnert wird.
Ich habe jetzt auf einen Beitrag geantwortet, möchte aber darauf aufmerksam machen, dass es sich hier um den Afd-Thread handelt!
Wer hat Sie jemals für Taten verantwortlich gemacht, die vor Ihrer Geburt lagen?
Niemand.

Der Bezug der Diskussion zur AfD ist gegeben und gegeben hat ihn die AfD. Nicht nur durch Höckes verachtenswert Rede in Dresden, sondern auch durch die antisemitischen Protegés der AfD, sowie deren Parallelität zur Sündenbockstrategie.
Die gefährlichste aller Weltanschauungen ist die der Leute, welche die Welt nie angeschaut haben.
Alexander Freiherr von Humboldt
CaptainJack

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von CaptainJack »

JJazzGold hat geschrieben:(26 Jan 2017, 10:13)

Wer hat Sie jemals für Taten verantwortlich gemacht, die vor Ihrer Geburt lagen?
Niemand.

Der Bezug der Diskussion zur AfD ist gegeben und gegeben hat ihn die AfD. Nicht nur durch Höckes verachtenswert Rede in Dresden, sondern auch durch die antisemitischen Protegés der AfD, sowie deren Parallelität zur Sündenbockstrategie.
Ich glaube nicht, dass die Afd antisemitisch ist. Sie hat eindeutig ausgewiesene Antisemiten "zum Feind" erkoren.
Benutzeravatar
JJazzGold
Beiträge: 52713
Registriert: Mo 25. Mai 2009, 01:34
user title: L'État, c'est moi

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von JJazzGold »

CaptainJack hat geschrieben:(26 Jan 2017, 10:53)

Ich glaube nicht, dass die Afd antisemitisch ist. Sie hat eindeutig ausgewiesene Antisemiten "zum Feind" erkoren.

Hätte die AfD "ausgewiesene Antisemiten zum Feind erkoren", dann würde sie diejenigen, die sie in den eigenen Reihen beherbergt rauswerfen, statt sie zu protegieren. Aber mit Parteiausschlussanträgen- und verfahren hat es die AfD auch nicht, lebt sie doch ausschließlich durch provokativen Einsatz dieser Mitglieder.
Die gefährlichste aller Weltanschauungen ist die der Leute, welche die Welt nie angeschaut haben.
Alexander Freiherr von Humboldt
Benutzeravatar
Alexyessin
Ehrenpräsident
Beiträge: 91425
Registriert: Do 17. Nov 2011, 22:16
user title: Phönix
Wohnort: wo´s Herzal is

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von Alexyessin »

Texas41 hat geschrieben:(26 Jan 2017, 07:53)

Sorry, aber man ist nicht für das Handeln anderer Leute verantwortlich! Ich kann nicht für etwas verantwortlich gemacht werden, daß sich ohne mein Zutun ereignet hat bzw. bei dem noch nicht Mal meine Eltern auf der Welt gewesen sind. Das ist Nonsens!
Verantwortung dafür, das sich so etwas nicht wiederholt.
Der neue Faschismus wird nicht sagen: Ich bin der Faschismus. Er wird sagen: Ich bin kein Nazi, aber...
Baier is ma ned so - Baier sei is a Lebenseinstellung
Mia glangt das i woas das i kennt wenn i woin dadat
Tomaner
Beiträge: 7948
Registriert: Mo 9. Feb 2015, 09:56

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von Tomaner »

CaptainJack hat geschrieben:(26 Jan 2017, 10:53)

Ich glaube nicht, dass die Afd antisemitisch ist. Sie hat eindeutig ausgewiesene Antisemiten "zum Feind" erkoren.
Ist dies wirklich entscheidend? Ob es damals die Nazis, heute und gestern die NPD oder jetzt die AfD, sie geben keine Antworten auf die wirklichen Problemen. Ob es rein um wirtschaftlichen geht, angedachte Sozialpolitik, systemrelevante Banken kaputt gehen zu lassen, Ausstieg aus Euro und oder Europa, Isolation Deutschlands usw., all dies funktioniert nicht. Ebenfalls viele angetachte Dinge der AfD entgegen vielen Menschen (Gewerkschaften) und Verfassungsgericht wären ebenfalls undurchfürbar. Oder anders gesagt, einige Sachen die der AfD vorschwebt wären bei uns mit einer freien Presse, Verfassungsgericht, Wiederstände in der Bevölkerung undurchführbar und nur mit Polizeistaat zu machen.

Genau aber das Nichtfunktionieren von Maßnahmen ultrarechten Parteien, egal ob Nazis oder AfD, benötigt schlicht Sündenböcke. Ob dies dann bei den einen Juden sind, angeblich faule Arbeitslose, Ausländer allgemein oder hauptsächlich Moslems ist vollkommen egal. Hat auch nur ein einziger AfDler beschrieben, worin für den normalen Arbeitnehmer ein Vorteil bestehen würde, durch ihre Politik? Selbst auf ihrer eigenen Arbeitnehmerseite, wenn es dort überhaupt welche sind, soll es im Interesse sein von wirtschaftlich abhängig Beschäftigten, keinen generelle soziale Absicherung zu haben. Weiter kann man auf dieser Seite lesen, eine AfD unterstützt unabhängige Betriebsräte, was nichs anderes bedeutet, wie den Wegfall von Tarif für Beschäftigte und damit große Geldverluste und andere Leistungen, wie Arbeitszeitverkürzungen und Urlaub usw.! Was für eine Art Arbeitnehmer sollen da bei einer AfD wüten, wenn sie ihre tarifliche Rechte und Absicherung in Frage stellen?

Daraus müßten jeden normal denkenden Personen glasklar werden, eine Durchführung von AfD Politik führt zur massiven Verschlechterungen für abhängig Beschäftigten. Darüber hinaus kommen ja auch noch Absatzreduzierung der Wirtschaft dazu, die einen Austritt aus der EU nach sich ziehen würde, die durch eine Isolation Deutschland auch weltweit sich auswirken würde. Um also so eine Politik auch nur Ansatzweise verkünden zu können, bedarf es Sündenböcke. Wieviel Prozent würden eine AfD wählen, wegen ihrer Wirtschafts- und Sozialpolitik? Mehr als 1%?

Was jetzt Juden betrifft, ist auch eine NPD nicht offen. Erst bei genauen hinschauen und über Umweg ist da etwas erkennbar. Beispielsweise demonstrieren Neonazis gegen Kapitalismus und Globalisierung! Was ja nichts schlimmes wäre, ginge es wirklich um bestimmte Auswüchse von Kapitalismus. Nur wenn man dann genauer hinschaut, ist da gar nichts und im Prinzip verhält sich die NPD gegenüber der Wirtschaft hoch neoliberal und sieht keinerlei Verschiebung von Rechten, von Arbeitgebern hin zu Arbeitnehmern vor. Umgekehrt, durch Schwächung von Gewerkschaften (Abschaffung von Gruppenegoismen nennt sich dies bei NPD) oder deren Abschaffung, will man Arbeitgeber einseitg stärken! Denn unter Kapitalismus versteht man lediglich jüdischen Einfluss in der USA auf der Wirtschaft. Nicht also der Kapitalismus ist negativ, sondern lediglich angeblich die jüdische Steuerung.
Was man bei AfD oder den verschiedensten Nazivereinigungen jedenfalls vergeblich sucht ist, ein Ziel Wohlstand für alle zu wollen! Wenn dies aber nicht gewollt ist, dann hat man aber eine gewollte Verschiebung zu anderen Gruppen und abhängig Beschäftigte dürften dies ja wohl nicht sein!
Texas41
Beiträge: 539
Registriert: Mi 26. Aug 2015, 10:58

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von Texas41 »

Tomaner hat geschrieben:(26 Jan 2017, 11:50)

Ist dies wirklich entscheidend? Ob es damals die Nazis, heute und gestern die NPD oder jetzt die AfD, sie geben keine Antworten auf die wirklichen Problemen. Ob es rein um wirtschaftlichen geht, angedachte Sozialpolitik, systemrelevante Banken kaputt gehen zu lassen, Ausstieg aus Euro und oder Europa, Isolation Deutschlands usw., all dies funktioniert nicht. Ebenfalls viele angetachte Dinge der AfD entgegen vielen Menschen (Gewerkschaften) und Verfassungsgericht wären ebenfalls undurchfürbar. Oder anders gesagt, einige Sachen die der AfD vorschwebt wären bei uns mit einer freien Presse, Verfassungsgericht, Wiederstände in der Bevölkerung undurchführbar und nur mit Polizeistaat zu machen.
Nur weil man etwas 100 Mal wiederholt, wird es nicht richtig! Es ist überhaupt nicht erwiesen, daß ein Austritt aus der EU wirtschaftlich schlecht wäre! Man kann auch ohne eine EU Handelsabkommen abschließen und Handel treiben. Das war in den 90ern so und ist auch heute noch so denn sonst wären die USA und China nicht 2 der größten deutschen Handelspartner!

Und "viele Dinge, die die AFD anstrebt" sind nicht durchführbar ist eine schöne schwammige Formulierung. Welche Dinge sind denn nicht durchführbar, die sie planen?

Und wo geben denn CDU und SPD Antworten auf die wirklichen Probleme? Wo ist eine Rentenreform, die dem sich vergrößernden Problem der Altersarmut Rechnung trägt? Wo ist die vor zig Jahren schon versprochene Steuerreform?
CaptainJack

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von CaptainJack »

JJazzGold hat geschrieben:(26 Jan 2017, 11:18)


Hätte die AfD "ausgewiesene Antisemiten zum Feind erkoren", dann würde sie diejenigen, die sie in den eigenen Reihen beherbergt rauswerfen, statt sie zu protegieren. Aber mit Parteiausschlussanträgen- und verfahren hat es die AfD auch nicht, lebt sie doch ausschließlich durch provokativen Einsatz dieser Mitglieder.
Obwohl Höcke in der Sache eigentlich nicht angreifbar wäre (strafbewehrt), hat die Afd doch sofort reagiert und hat jetzt alle Möglichkeiten (sogar) zum Parteiausschluss offen!? :s
pikant
Beiträge: 54531
Registriert: Mi 10. Feb 2010, 13:07

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von pikant »

CaptainJack hat geschrieben:(26 Jan 2017, 12:58)

Obwohl Höcke in der Sache eigentlich nicht angreifbar wäre (strafbewehrt), hat die Afd doch sofort reagiert und hat jetzt alle Möglichkeiten (sogar) zum Parteiausschluss offen!? :s
um einen aus der Partei auszuschliessen muss man erst mal ein Parteiausschlussverfahren einleiten und das hat die Partei bis heute nicht getan und auch sonst keine Ordnungsmassnahme verhaengt.
der Justiz sind zur Zeit die Haende gebunden, da Hoecke Immunitaet besitzt - gegen den Richter, der vor Hoecke sprach ist schon ein Ermittlungsverfahren eingeleitet worden.
bei Hoecke muss der Landtag erst die Immunitaet aufheben und dann kann auch dort die Justiz ermitteln und sie hat schon angekuendigt, dass man gegen Hoecke dann ermitteln will.
CaptainJack

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von CaptainJack »

Tomaner hat geschrieben:(26 Jan 2017, 11:50)

Ist dies wirklich entscheidend? Ob es damals die Nazis, heute und gestern die NPD oder jetzt die AfD, sie geben keine Antworten auf die wirklichen Problemen. Ob es rein um wirtschaftlichen geht, angedachte Sozialpolitik, systemrelevante Banken kaputt gehen zu lassen, Ausstieg aus Euro und oder Europa, Isolation Deutschlands usw., all dies funktioniert nicht. Ebenfalls viele angetachte Dinge der AfD entgegen vielen Menschen (Gewerkschaften) und Verfassungsgericht wären ebenfalls undurchfürbar. Oder anders gesagt, einige Sachen die der AfD vorschwebt wären bei uns mit einer freien Presse, Verfassungsgericht, Wiederstände in der Bevölkerung undurchführbar und nur mit Polizeistaat zu machen.

Genau aber das Nichtfunktionieren von Maßnahmen ultrarechten Parteien, egal ob Nazis oder AfD, benötigt schlicht Sündenböcke. Ob dies dann bei den einen Juden sind, angeblich faule Arbeitslose, Ausländer allgemein oder hauptsächlich Moslems ist vollkommen egal. Hat auch nur ein einziger AfDler beschrieben, worin für den normalen Arbeitnehmer ein Vorteil bestehen würde, durch ihre Politik? Selbst auf ihrer eigenen Arbeitnehmerseite, wenn es dort überhaupt welche sind, soll es im Interesse sein von wirtschaftlich abhängig Beschäftigten, keinen generelle soziale Absicherung zu haben. Weiter kann man auf dieser Seite lesen, eine AfD unterstützt unabhängige Betriebsräte, was nichs anderes bedeutet, wie den Wegfall von Tarif für Beschäftigte und damit große Geldverluste und andere Leistungen, wie Arbeitszeitverkürzungen und Urlaub usw.! Was für eine Art Arbeitnehmer sollen da bei einer AfD wüten, wenn sie ihre tarifliche Rechte und Absicherung in Frage stellen?

Daraus müßten jeden normal denkenden Personen glasklar werden, eine Durchführung von AfD Politik führt zur massiven Verschlechterungen für abhängig Beschäftigten. Darüber hinaus kommen ja auch noch Absatzreduzierung der Wirtschaft dazu, die einen Austritt aus der EU nach sich ziehen würde, die durch eine Isolation Deutschland auch weltweit sich auswirken würde. Um also so eine Politik auch nur Ansatzweise verkünden zu können, bedarf es Sündenböcke. Wieviel Prozent würden eine AfD wählen, wegen ihrer Wirtschafts- und Sozialpolitik? Mehr als 1%?

Was jetzt Juden betrifft, ist auch eine NPD nicht offen. Erst bei genauen hinschauen und über Umweg ist da etwas erkennbar. Beispielsweise demonstrieren Neonazis gegen Kapitalismus und Globalisierung! Was ja nichts schlimmes wäre, ginge es wirklich um bestimmte Auswüchse von Kapitalismus. Nur wenn man dann genauer hinschaut, ist da gar nichts und im Prinzip verhält sich die NPD gegenüber der Wirtschaft hoch neoliberal und sieht keinerlei Verschiebung von Rechten, von Arbeitgebern hin zu Arbeitnehmern vor. Umgekehrt, durch Schwächung von Gewerkschaften (Abschaffung von Gruppenegoismen nennt sich dies bei NPD) oder deren Abschaffung, will man Arbeitgeber einseitg stärken! Denn unter Kapitalismus versteht man lediglich jüdischen Einfluss in der USA auf der Wirtschaft. Nicht also der Kapitalismus ist negativ, sondern lediglich angeblich die jüdische Steuerung.
Was man bei AfD oder den verschiedensten Nazivereinigungen jedenfalls vergeblich sucht ist, ein Ziel Wohlstand für alle zu wollen! Wenn dies aber nicht gewollt ist, dann hat man aber eine gewollte Verschiebung zu anderen Gruppen und abhängig Beschäftigte dürften dies ja wohl nicht sein!
Ich habe niemals behauptet, dass bei der Afd alles Gold ist, was glänzt. Im Gegensatz zu vielen Quasslern habe ich aber wenigstens mal ihr Programm überflogen. Da ist einiges dabei, was mir gefällt aber auch was mir nicht gefällt. Auf jeden Fall hätte die Afd Deutschland nicht in diese Nöte gebracht, in denen es sich jetzt befindet und noch (verstärkt) befinden wird.
Nicht nur deshalb und summa summarum kann ich nicht erkennen, warum man diese Partei so diskreditieren muss! :rolleyes:
pikant hat geschrieben:
um einen aus der Partei auszuschliessen muss man erst mal ein Parteiausschlussverfahren einleiten und das hat die Partei bis heute nicht getan und auch sonst keine Ordnungsmassnahme verhaengt.
der Justiz sind zur Zeit die Haende gebunden, da Hoecke Immunitaet besitzt - gegen den Richter, der vor Hoecke sprach ist schon ein Ermittlungsverfahren eingeleitet worden.
bei Hoecke muss der Landtag erst die Immunitaet aufheben und dann kann auch dort die Justiz ermitteln und sie hat schon angekuendigt, dass man gegen Hoecke dann ermitteln will.
Bis heute??? :eek: Obwohl, ich vergaß, dass die Angelegenheit schon mehrere Wochen alt ist. :( :)
pikant
Beiträge: 54531
Registriert: Mi 10. Feb 2010, 13:07

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von pikant »

CaptainJack hat geschrieben:(26 Jan 2017, 13:26)



Bis heute??? :eek: Obwohl, ich vergaß, dass die Angelegenheit schon mehrere Wochen alt ist. :( :)
Gestern bestaetigte die Staatsanwaltschaft, dass man gegen Hoecke ein 'staatsanwaltschaftliches Pruefverfahren' wegen dessen Auesserungen bei seiner Rede eingeleitet hat.
es sind mehrere Anzeigen gegen Hoecke eingegangen.
CaptainJack

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von CaptainJack »

pikant hat geschrieben:(26 Jan 2017, 13:32)

Gestern bestaetigte die Staatsanwaltschaft, dass man gegen Hoecke ein 'staatsanwaltschaftliches Pruefverfahren' wegen dessen Auesserungen bei seiner Rede eingeleitet hat.
es sind mehrere Anzeigen gegen Hoecke eingegangen.
Läuft! :thumbup:
Benutzeravatar
JJazzGold
Beiträge: 52713
Registriert: Mo 25. Mai 2009, 01:34
user title: L'État, c'est moi

Re: Sammelstrang: Alternative für Deutschland (AfD)

Beitrag von JJazzGold »

CaptainJack hat geschrieben:(26 Jan 2017, 12:58)

Obwohl Höcke in der Sache eigentlich nicht angreifbar wäre (strafbewehrt), hat die Afd doch sofort reagiert und hat jetzt alle Möglichkeiten (sogar) zum Parteiausschluss offen!? :s
Wann wurde das Parteiausschlussverfahren eingeleitet?
Mal abgesehen davon, dass in der AfD Höcke nicht der einzige ist, der ausgeschlossen werden müsste.
Hätte die AfD gemäß Ihres Glaubens "ausgewiesene Antisemiten zum Feind erkoren", müsste gegen etliche AfD Vertreter längst ein Parteiausschlussverfahren eingeleitet werden sein, oder der Ausschluss wäre bereits erfolgt.
Die gefährlichste aller Weltanschauungen ist die der Leute, welche die Welt nie angeschaut haben.
Alexander Freiherr von Humboldt
Gesperrt