www.politik-forum.eu

lamb of god hat geschrieben: ...
Anscheinend ist nicht nur den Anwesenden hier nicht klar, dass es im multireligiösem Vielvölkerstaat Indien seit Jahren eben nicht nur 2 verfeindete Gruppen gibt. Ich behaupte mal Folgendes: Die Anschläge wurden durch Analphabeten begangen die somit gegen das Kastensystem agieren wollen! Analphabeten und Bekennerschreiben würde sich natürlich arg beissen.

Ja, es ist sehr lustig wenn man angesichts vieler Tote noch darüber lachen kann...

Thomas I hat geschrieben:
Das ist viel dämlicher. Denn Indien braucht kaum die Hilfe der USA um Pakistan platt zu machen. Da hätten Anschläge anderswo mehr Sinn gemacht...

Aber in Pakistan wurde Bin Laden von den USA ausgebildet um gegen Russen Krieg zu führen
In Pakistan soll Bin Laden ein Rückzugsgebiet haben
In lezter Zeit tanzt die pakistanische Regierung nach dem Sturz von Musharraf den USA immer mehr auf der Nase herum

Gegen Pakistan führt die USA seitz einiger Zeit einen bombenkrieg und vielleicht will man Pakistan schaden und benutzt den pro us Geheimdienst ISI um Pakistan zu schaden und ein schlechtes Image zu verpassen


( seihe Qedda)

Jürgen

Thomas I hat geschrieben:

An orange and gray pill-shaped graphic that mentions two free weeks

2 Weeks Free
(54 weeks in total) with
your payment when you purchase 1 year of WSJ.com + the Print Journal
Small photo of a newspaper
Print Journal
1 year for $89

Small photo of a computer monitor
WSJ.com
1 year for $89

Small photo of a computer monitor and a newspaper
WSJ.com +
Print Journal
Orange arrow thats says Best offer
1 year for $99

2 FREE WEEKS (54 weeks in total)
Available only in contiguous USA Available only in contiguous USA
Select Select Select
Scoops, Up

Was genau möchtest du uns mit dem Link sagen?

sorry hab den Link oben schon korrigiert

Thomas I hat geschrieben:Ja, es ist sehr lustig wenn man angesichts vieler Tote noch darüber lachen kann...

Spar dir deine Heuchelei. Die Hälfte der Leute die hier schreiben würden doch Bombay nicht mal auf einem legendemlosem Globus lokalisieren können. Ich glaube nicht nur, sondern weiß, dass es in diesem Forum in Wirklichkeit kein Schwein interessiert ob da 100, 1000, 10 000 oder 100 000 Leute umkommen sind. Es ist ein Thema über das heute geredet und das "morgen" spätesens "übermorgen" vergessen ist.

lamb of god hat geschrieben:Spar dir deine Heuchelei. Die Hälfte der Leute die hier schreiben würden doch Bombay nicht mal auf einem legendemlosem Globus lokalisieren können. Ich glaube nicht nur, sondern weiß, dass es in diesem Forum in Wirklichkeit kein Schwein interessiert ob da 100, 1000, 10 000 oder 100 000 Leute umkommen sind. Es ist ein Thema über das heute geredet und das "morgen" spätesens "übermorgen" vergessen ist.

das glaube ich nicht ...

ich habe nicht umsonst vom 9/11 indiens geredet.


ein konflikt mit pakistan, oder ein bürgerkrieg in indien hätte unabsehbare folgen.

im ersteren fall wären alle supermächte mehr oder weniger direkt involviert.
die nato, rußland und auch china ...

das hat enorme brisanz, die sich jetzt schon andeutet.


baku

Wurde nicht ein Politiker der Kommunistischen Partei Indiens zum Bürgermeister von Bombay gewählt

Auch das kann ein Grund sein ein Attentat dieser Dimension auszuführen

Da muss man abwarten, wer da wirklich als Täter in Frage kommt

Al Kaida mit Sicherheit wohl nicht


Momentan tendiere ich zum pakistanischen Geheimdienst.. der ein Staat im Staate ist

Jürgen

Jürgen Meyer hat geschrieben: Al Kaida mit Sicherheit wohl nicht

Al-Qaeda schliess ich persoenlich auch aus, die Vorangehen/Ausfuehrungsweise sind etwas atypisch im Vergleich zu 9/11; 3/11 oder den Anschlaegen in Nordafrika.

Jürgen Meyer hat geschrieben:Wurde nicht ein Politiker der Kommunistischen Partei Indiens zum Bürgermeister von Bombay gewählt

Auch das kann ein Grund sein ein Attentat dieser Dimension auszuführen

Da muss man abwarten, wer da wirklich als Täter in Frage kommt

Al Kaida mit Sicherheit wohl nicht


Momentan tendiere ich zum pakistanischen Geheimdienst.. der ein Staat im Staate ist

Jürgen

Warum ist die Smilie Anzahl hier begrenzt?

Wenn man wirklich über mögliche Gründe für die Anschläge reden will, dann sollte man schon etwas "bodenständig" argumentieren.

Bodenständig argumentieren heisst, mal die Fakten beachten:
a) Indien befindet sich in einem fortschreitenden Friedensprozess, ein Anschlag hätte (ein unbesonnes Vorgehen der Regierung vorausgesetzt) verheerende Folgen für diesen.
b) Indien besetzt aber immer noch Kaschmir, was dort nicht gerade auf Gegenliebe stößt. Auch wenn die Situation besser wird.
c) Indiens Wirtschaft boomt in einigen Regionen, gerade die, die auch von Moslems bewohnt werden, kommen dabei aber nichts ab.
d) Radikal-fundamentalistische Einstellungen sind bei Indiens Moslems leider recht häufig anzutreffen - nicht zuletzt kommen die Deoband, die ideologischen Väter der Taliban aus Nordindien.
e) Auch radikale Hindus drehen im Moment ziemlich am Rad und lassen gerne mal aus ihrer Sicht "Ungläubige" über die Klinge springen.

Ich tippe, dass es das Ziel war, den Friedensprozess zu sabotieren.

Choelan hat geschrieben:

Warum ist die Smilie Anzahl hier begrenzt?

schöne smilie sammlung hast du da
:yippie:

***Billigung von Verbrechen - der Moderator***

Als der Terror begann, kletterte er auf die Hotelfassade hinaus - und stürzte in die Tiefe: Bei den Angriffen von Mumbai starb auch der Münchner Medienunternehmer und Sportmäzen Ralph Burkei. In den letzten Minuten vor dem Tod telefonierte er mit seinem besten Freund.

Hamburg - Ralph Burkei wusste, er würde sterben - wenn ihm keiner hilft. Der Münchner wollte mit seiner Lebensgefährtin aus dem von Terroristen besetzten und brennenden Hotel Taj Mahal in der Innenstadt Mumbais fliehen. Wie viele der Hotelgäste kletterten sie über eine der prunkvollen Fassaden. Ralph Burkei stürzte ab, schlug auf dem Vordach des 1903 erbauten Gebäudes auf und erlitt zahlreiche schwere Knochenbrüche.

"Ich hab' mir alle Knochen gebrochen. Wenn mir jetzt keiner hilft, schaff' ich's nimmer", sagte Ralph Burkei zu seinem Freund Aribert Wolf im weit entfernten München am Mobiltelefon.

"Die Rettungskräfte kamen wohl wegen der bewaffneten Terroristen nicht schnell genug zu ihm durch. Als sie da waren, war es zu spät", sagt sein Freund und Geschäftspartner Ralph Piller SPIEGEL ONLINE.

(...)

-------------

Tja, Dumm gelaufen dieser Urlaub.

Vor Anschlägen von todeslustigen Angreifern gibt es kaum Schutz wie man wieder einmal gesehen hat. Indien ist für mich als potentielles Urlaubsland erstmal von der Liste gestrichen, aber auch hier in Europa gibt es für Selbstmordangreifer genügend Angriffsflächen, um viel Schaden anzurichten, mir sind die Sicherheitskontrollen bei Fähren negativ aufgefallen, auf so einer kann man schnell mal einen Kleintransporter mit mehreren hundert Kilos TNT "parken".

Der nächste Anschlag kommt bestimmt... also am besten nie mehr das Haus verlassen, aber ist es nicht genau das was Terroristen wollen.

Redwing hat geschrieben:***

...dass die Welt etwas differenzierte funktioniert scheint dir als politischen Grabenkrieger nicht in den Sinn zu kommen, sonst würdest du nicht so einen Blödsinn posten. :sick:

Die Idioten sind mal wieder da, neuerdings mit Mod-Unterstützung? Hat man eigentlich schon untersucht ob es nicht Aliens waren??

Schade, "normale" Disku scheint hier weder möglich noch gewünscht :hat:

bakunicus hat geschrieben:das glaube ich nicht ...

ich habe nicht umsonst vom 9/11 indiens geredet.

dazu müssen die Medien aber mehr bringen. Vor allen Dingen etwas, was die Menschen in Indien schockiert. Was da zu sehen war schockiert in Indien keine Sau. Es gibt da bspw. so eine lustige Studie von worldpublicopinion.org zur Befürwortung von Folter. Was glaubst du was diese Menschen denken wenn ein paar "Weiße" erschossen werden oder aus dem Fenster fliegen? Die meisten Inder werden sich wohl sagen: Schön, dass es auch mal andere trifft.

bakunicus hat geschrieben:ein konflikt mit pakistan, oder ein bürgerkrieg in indien hätte unabsehbare folgen.

Aber nicht wegen der Handvoll Ausländer.

Uffz_Inf hat geschrieben: Das Herz eines Talibans erreichst du nicht mit frommen Wünschen.
Da bedarfs härterer Argumente.
z.b. 5,56 × 45 mm

Fahr mal runter. Hast du dich damit überhaupt befasst? Es gibt da ein gutes kleines Büchlein, herausgegeben von der BW über Afghanistan. DAS solltest du erstmal lesen, bevor du mit deiner, tut mir leid, Schmalspurmunition deinen Theostoteronspiegel nach unten drücken willst.

Jürgen Meyer hat geschrieben:Wurde nicht ein Politiker der Kommunistischen Partei Indiens zum Bürgermeister von Bombay gewählt

Auch das kann ein Grund sein ein Attentat dieser Dimension auszuführen

Da muss man abwarten, wer da wirklich als Täter in Frage kommt

Al Kaida mit Sicherheit wohl nicht


Momentan tendiere ich zum pakistanischen Geheimdienst.. der ein Staat im Staate ist

Jürgen

Der ISI? Was hätte der für ein Interesse daran?

Uffz_Inf hat geschrieben: Da bedarfs härterer Argumente.
z.b. 5,56 × 45 mm

Und wenn die Terroristen nun 7,62 x 51 mm haben?

Haben die dann das härtere Argument?

Wasteland hat geschrieben:
Siehe Choelans Post und das hier:

http://de.wikipedia.org/wiki/Dar_ul-Ulum_Deoband

daraus zu folgern, die taliban stammten aus indien ist trotzdem weit hergeholt.
mit diesem argument koennte man auch behaupten, die ira stamme aus palaestina.

Redwing hat geschrieben:Reiche weltweit im Fadenkreuz! Was wurde attackiert: Bonzburgen!
Mehr dazu im Somalia-Bremen-Thread. Islamismus ist nur manchmal das Etikett, aber der Inhalt ist stets arm gegen reich; Masse gegen Dekadenz und Elite.

Marx hu akbar 8)

Mei, wo hams die rauslassen...??

WuesteErde hat geschrieben:
Musste dir halt ne Sat-Schüssel besorgen. Kann doch jeder weltweit Nachrichten hören - wenn auch nicht verstehen - aber schon allein die Bilder müssten genügen, um zu sehen, dass dort die Nato wütet.

Ich stelle also fest, du kannst dein Gebrabbel wie üblich nicht belegen.
Dein Beleg ist also das, was du mit deiner "Sat-Schüssel" gesehen aber nicht verstanden hast.
Bravo, Wueste Erde.

WuesteErde hat geschrieben: Ich kanns nicht glauben, dass hier niemand begreift, was abgeht.

Die Klapsmühlen sind voll von Leuten, die nicht verstehen können, dass außer ihnen niemand das "was abgeht" so begreift wie sie ...

WuesteErde hat geschrieben: Ich habe nie verstanden, warum sich früher niemand oder so gut wie fast niemand gegen die Vernichtung der Juden gestellt hat.

Leider hast du es immer noch nicht verstanden.
In erster Linie war die Ursache, dass so viele Deutsche radikalen Verschwörungstheoretikern hinterdrein gelaufen sind.
So wie du.

ToughDaddy hat geschrieben:
Nein natürlich nicht. Man hat nur erklärt, dass es an der Religion liegt.


@Marcin

Redet euch nur raus.

Das ist richtig. Es liegt an der Religion. Aber um das zu erkennen müsste man sich etwas näher mit dem historischen Hintergrund um die Entstehung und Geschichte des Islam beschäftigen. Leider ist das vielen zu aufwendig, weshalb man sich auf Allgemeinplätze und sonstigen ideologischen Dünnpfiff beschränkt.

Van Schnitzler hat geschrieben: Dumme Amerikaner und Europäer werden quasi frei Haus an Islamisten zugestellt. Es gab über 5000 tote westliche junge Männer und Frauen und (schwer) verletzt wurden 50.000 - 100.000 unserer Leute bei Anschlägen. Das töten von schwerst bewaffneten "Kreuzfahrern" auf islamischen Boden... was tolleres gibt es für die Islamisten nicht. Man hat ganz genau das gemacht, was Bin Laden mit den Initialanschlägen am 11. Sept. bezweckt hat, den Westen in einen Holy War zu verstricken.

Da kann sich Al-Kaida die Hände reiben, ein grandioser Erfolg, hinzu kommt, die NATO-Staaten siegen sich in den Staatsbankrott.... die USA sind quasi pleite, auch dank diesen Kriegen und der Bush-Gammelwirtschaft. Für die UdSSR war Afghanistan der wirtschaftliche Todesstoß, 2009 wird für Deutschland ein "Jahr schlechter Nachrichten" - Das nenne ich Ironie der Geschichte.

Ich erspare es mir jetzt mal, dieses dumme Gebrabbel zu widerlegen und erinnere dich lieber worum es ging, alter Mann:
Es ging um deine Behauptung, Terroristen könnten jederzeit zuschlagen "wann und wo sie wollen" und dass deshalb der Kampf gegen den Terror eine "Nullnummer" sei.
Und meine Frage war, warum die Terroristen dann seit dem 11.9 nicht mehr in den USA zugeschlagen haben, sondern sich dazu lieber in erster Linie islamische Länder aussuchen. Mögen die Terroristen die Amis so gerne und hassen islamische Länder, obwohl der Kampf gegen den Terror dort weit weniger populär ist ?
Oder handelt es sich beim US-Kampf gegen den Terror am Ende doch nicht um eine "Nullnummer ?
Und nun versuche es nochmal mit einer Antwort, wenn du kannst.
(Wenn's geht mit einer, die sich mit meiner Frage befasst.)

logiCopter hat geschrieben: Ich erspare es mir jetzt mal, dieses dumme Gebrabbel zu widerlegen und erinnere dich lieber worum es ging, alter Mann:
Es ging um deine Behauptung, Terroristen könnten jederzeit zuschlagen "wann und wo sie wollen" und dass deshalb der Kampf gegen den Terror eine "Nullnummer" sei.
Und meine Frage war, warum die Terroristen dann seit dem 11.9 nicht mehr in den USA zugeschlagen haben, sondern sich dazu lieber in erster Linie islamische Länder aussuchen. Mögen die Terroristen die Amis so gerne und hassen islamische Länder, obwohl der Kampf gegen den Terror dort weit weniger populär ist ?
Oder handelt es sich beim US-Kampf gegen den Terror am Ende doch nicht um eine "Nullnummer ?
Und nun versuche es nochmal mit einer Antwort, wenn du kannst.
(Wenn's geht mit einer, die sich mit meiner Frage befasst.)

Hm - vielleicht muss die USA nicht mehr als Ziel herhalten. Der Effekt, das man es kann, ist doch erziehlt. Wichtiger scheint es doch manch Einflussnehmer eben in den Heimatländern Macht zu bekommen - oder diese zu verteidigen.

logiCopter hat geschrieben: Ich erspare es mir jetzt mal, dieses dumme Gebrabbel zu widerlegen und erinnere dich lieber worum es ging, alter Mann:
Es ging um deine Behauptung, Terroristen könnten jederzeit zuschlagen "wann und wo sie wollen" und dass deshalb der Kampf gegen den Terror eine "Nullnummer" sei.
Und meine Frage war, warum die Terroristen dann seit dem 11.9 nicht mehr in den USA zugeschlagen haben, sondern sich dazu lieber in erster Linie islamische Länder aussuchen. Mögen die Terroristen die Amis so gerne und hassen islamische Länder, obwohl der Kampf gegen den Terror dort weit weniger populär ist ?
Oder handelt es sich beim US-Kampf gegen den Terror am Ende doch nicht um eine "Nullnummer ?
Und nun versuche es nochmal mit einer Antwort, wenn du kannst.
(Wenn's geht mit einer, die sich mit meiner Frage befasst.)

Die USA sind nun mal in der Lage sich abzuschotten.
Geographisch waren die da bisher auch bei Kriegen deutlich im Vorteil.

Deswegen greift man sie sich wo sie sich gerade in der Welt rumtreiben. Bevorzugt sind das natürlich islamische Länder weil man dort nicht so auffällt.
Ist aber kein Muß wie man an London, Madrid oder jetzt auch an Bombay sieht.

Wenn man die Anzahl der Anschläge seit dem 11 September mit denen von vorher vergleicht war der ganze Kampf gegen den Terror eine ziemlich teure Nullnummer.

Jürgen Meyer hat geschrieben:Wir haben in Indien starke soziale Konflikte, deren Aufbrechen man in Metropolen wie Bombay oder Kalkuta, wo viele Menschen im Müll und im Abfal leben müssen, schon länger erwartet hätte

Irgendwo habe ich mal gelesen, dass in diesen städten die KP Indiens sehr stark sein soll oder sie zum Teil sogar regiert


Zudem gibt es den Religionskrieg mit Pakistan und Pakistan ist immerhin eine muslimische Abspaltung von Indien und ich halte einen Anschlag des pakistanischen Geheimdienstes, der ein Ableger des CIA der USA ist, dem ich jede Schweinerei zutraue, durchaus für möglich und diese Vermutung hat die indische Regierung auch

Grüsse Jürgen

:irony:

WuesteErde hat geschrieben:
Frage mal Pakistaner, wer da was im Kaschmirkonflikt machen müsste.

Aber nicht tun will, weil ja zwei sich gegenüberstehenen Feinden besser Waffen verkauft werden können, als friedlich miteinandere lebene Nachbarn.

Klar, der Westen hat ein großes Interesse daran, dass sich zwei Atommächte bekriegen.

Jürgen Meyer hat geschrieben:
nein, denn die IRA Attentate schaden auch nicht dem Christentum oder Papsttum

Äpfel und Birnen ...

Ja ja Jürgen, die IRA schon wieder. Das Thema hatten wir schon vor ca. 15 Seiten in diesem Strang geklärt. :comfort:

ToughDaddy hat geschrieben:
Mann Du bist wirklich ein Supertroll. :cry2: Jeder Thread mit Dir ist nur noch für die Tonne.

Es ist ein Unterschied ob ein Christ, Jude... etc in einer Auseinandersetzung tötet oder ob IM NAMEN des Christus getötet wird. Ein kleiner aber bedeutender Unterschied.

dieterbruno hat geschrieben:
Es ist ein Unterschied ob ein Christ, Jude... etc in einer Auseinandersetzung tötet oder ob IM NAMEN des Christus getötet wird. Ein kleiner aber bedeutender Unterschied.

Wenn Du wirklich glaubst, dass die Im Namen des Glaubens töten, weil sie sowas brüllen, ist das sehr naiv und man braucht sich nicht wundern, wenn man sich nicht um die Ursachen kümmert.

dieterbruno hat geschrieben:
Klar, der Westen hat ein großes Interesse daran, dass sich zwei Atommächte bekriegen.

Und vor allem: Zwei Staaten die in der Lage sind selber Atombomben herzustellen sind auch ganz arg auf Waffen vom Westen angewiesen wenn sie einander an die Gurgel wollen...

ToughDaddy hat geschrieben:
Wenn Du wirklich glaubst, dass die Im Namen des Glaubens töten, weil sie sowas brüllen, ist das sehr naiv und man braucht sich nicht wundern, wenn man sich nicht um die Ursachen kümmert.

Komisch, wenn es um unsere Vergangenheit (Kreuzzüge) geht ist jeder sofort beeit genua das anzunehmen weil die das gebrüllt haben...

Talyessin hat geschrieben:
Die IRA zum Beispiel.

Das ist nicht ganz Korrekt. Es war und ist ein Konflikt zwischen Iren und Briten. Die Iren (katholischen Bekenntnisses) bekämpften die Briten (anglikanischen Bekenntnisses) in Nordirland weil diese Nordirland besetzt haben, nicht weil sie Anglikaner (bei uns immer als Protestanten bezeichnet) sind.

dieterbruno hat geschrieben:
Das ist nicht ganz Korrekt. Es war und ist ein Konflikt zwischen Iren und Briten. Die Iren (katholischen Bekenntnisses) bekämpften die Briten (anglikanischen Bekenntnisses) in Nordirland weil diese Nordirland besetzt haben, nicht weil sie Anglikaner (bei uns immer als Protestanten bezeichnet) sind.

Eben - es heißt ja auch Irisch-Republikanische Armee (IRA) und nicht Armee irischer Katholiken oder Kampfgruppe irischer Papstanhänger...

:lol:

ToughDaddy hat geschrieben:
Wenn Du wirklich glaubst, dass die Im Namen des Glaubens töten, weil sie sowas brüllen, ist das sehr naiv und man braucht sich nicht wundern, wenn man sich nicht um die Ursachen kümmert.

Das mag sein, aber wie du bereits erwähntest, brüllen sie sowas hinaus und haben viele viele Zuhörer.

Thomas I hat geschrieben:
Eben - es heißt ja auch Irisch-Republikanische Armee (IRA) und nicht Armee irischer Katholiken oder Kampfgruppe irischer Papstanhänger...

:lol:

...letzteren Namen finde ich hübsch: KiP
Erinnert mich ans Guinness saufen.

Thomas I hat geschrieben:
Komisch, wenn es um unsere Vergangenheit (Kreuzzüge) geht ist jeder sofort beeit genua das anzunehmen weil die das gebrüllt haben...

Tja drei mal darfst raten warum :sick:

dieterbruno hat geschrieben:
Das ist nicht ganz Korrekt. Es war und ist ein Konflikt zwischen Iren und Briten. Die Iren (katholischen Bekenntnisses) bekämpften die Briten (anglikanischen Bekenntnisses) in Nordirland weil diese Nordirland besetzt haben, nicht weil sie Anglikaner (bei uns immer als Protestanten bezeichnet) sind.

Ist ja nicht so das dort nur Nordiren gegen Briten kämpfen.

Die Briten stehen da ziemlich oft dazwischen.
z.B.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0 ... 25,00.html

Ist ähnlich dem Schiieten-Sunniten Spielchen im Irak wenn auch nicht so hart.

ToughDaddy hat geschrieben:
Wenn Du wirklich glaubst, dass die Im Namen des Glaubens töten, weil sie sowas brüllen, ist das sehr naiv und man braucht sich nicht wundern, wenn man sich nicht um die Ursachen kümmert.

Na machen wir wieder Doppelstandard

Thomas I hat geschrieben:
Eben - es heißt ja auch Irisch-Republikanische Armee (IRA) und nicht Armee irischer Katholiken oder Kampfgruppe irischer Papstanhänger...

:lol:

Im 30 Jährigen Krieg kämpften auch herzögliche, Königliche, Kaiserliche Truppen gegeneinander.
Hatte der Papst auch eher nichts mit zu tun obwohl es hauptsächlich darum ging möglichst viele Protestanten/Katholiken abzumurksen.

Thomas I hat geschrieben:
Und vor allem: Zwei Staaten die in der Lage sind selber Atombomben herzustellen sind auch ganz arg auf Waffen vom Westen angewiesen wenn sie einander an die Gurgel wollen...

So ist es

eifelbauer hat geschrieben:
Im 30 Jährigen Krieg kämpften auch herzögliche, Königliche, Kaiserliche Truppen gegeneinander.
Hatte der Papst auch eher nichts mit zu tun obwohl es hauptsächlich darum ging möglichst viele Protestanten/Katholiken abzumurksen.

Und?

Öm Leute ihr kommt grade wieder sehr weit vom Thema ab :igno:

eifelbauer hat geschrieben:
Und wenn die Terroristen nun 7,62 x 51 mm haben?

Haben die dann das härtere Argument?

Nein, die können nicht zielen. 8)

bakunicus hat geschrieben: das glaube ich nicht ...

ich habe nicht umsonst vom 9/11 indiens geredet.


ein konflikt mit pakistan, oder ein bürgerkrieg in indien hätte unabsehbare folgen.

in indien ist jedes jahr irgendwo ein kleiner bürgerkrieg im gange

2006
http://en.wikipedia.org/wiki/2006_Varanasi_bombings

2007 (bis dato 18000 (!) verletzte)
http://en.wikipedia.org/wiki/2007_Orissa_violence

2008
http://en.wikipedia.org/wiki/2008_attac ... aharashtra

keine sau bekommt hier mit wenn dort jahr für jahr hunderte bei pogromen überall im land drauf gehen, nur die größten bekommen drei zeilen in der internationalen presse. "9/11 indiens" ist doch wirklich übertrieben, terror und gewalt ist in indien alltag, neu ist lediglich das man gezielt westliche bürger aufs korn genommen hat um auf seite 1 zu kommen.



In 2000 and 2003, in a series of attacks in areas heavily populated by Bihari workers, ultra radicals butchered over 200 young and old, men and women.

2007 noch mal 40 dazu
http://www.patnadaily.com/news2007/jan/ ... assam.html

^ die anschlagsserie hat wohl mehr tote gefordert als dein "9/11 indiens", es interessiert nur keine sau weil es eine rein-indische angelegenheit war.

@lostsoul

Was natürlich noch mehr zeigt, dass Westler gesucht wurden, um Aufmerksamkeit zu bekommen.

ToughDaddy hat geschrieben: Wenn Du wirklich glaubst, dass die Im Namen des Glaubens töten, weil sie sowas brüllen, ist das sehr naiv und man braucht sich nicht wundern, wenn man sich nicht um die Ursachen kümmert.

Die scheinen das aber selbst zu glaube, ebenso wie viele Sympathisanten unter den Muslimen in aller Welt.

eifelbauer hat geschrieben:
Im 30 Jährigen Krieg kämpften auch herzögliche, Königliche, Kaiserliche Truppen gegeneinander.
Hatte der Papst auch eher nichts mit zu tun obwohl es hauptsächlich darum ging möglichst viele Protestanten/Katholiken abzumurksen.

Willkommen im 21. Jahrhundert.

lostsoul hat geschrieben:
in indien ist jedes jahr irgendwo ein kleiner bürgerkrieg im gange

2006
http://en.wikipedia.org/wiki/2006_Varanasi_bombings

2007 (bis dato 18000 (!) verletzte)
http://en.wikipedia.org/wiki/2007_Orissa_violence

2008
http://en.wikipedia.org/wiki/2008_attac ... aharashtra

keine sau bekommt hier mit wenn dort jahr für jahr hunderte bei pogromen überall im land drauf gehen, nur die größten bekommen drei zeilen in der internationalen presse. "9/11 indiens" ist doch wirklich übertrieben, terror und gewalt ist in indien alltag, neu ist lediglich das man gezielt westliche bürger aufs korn genommen hat um auf seite 1 zu kommen.



In 2000 and 2003, in a series of attacks in areas heavily populated by Bihari workers, ultra radicals butchered over 200 young and old, men and women.

2007 noch mal 40 dazu
http://www.patnadaily.com/news2007/jan/ ... assam.html

^ die anschlagsserie hat wohl mehr tote gefordert als dein "9/11 indiens", es interessiert nur keine sau weil es eine rein-indische angelegenheit war.

Ja es ist schon für viele Menschen schwer verständlich, dass es Länder gibt, die halt schon etwas größer als Deutschland sind. Indien hat fast 10 x mehr Fläche als Deutschland. Und dass da nicht alles bei uns berichtet wird, was da passiert, ist wird ja durch diese Beispiele ganz deutlich gemacht.

Genauso wenig wird hier in den Medien berichet, was in Pakistan an der Grenze zu Afghanistan los ist.