https://www.politik-forum.eu:443/
Wäre Merkel eine Person der AfD, würden jetzt ganz viele degenerierte Fanboys rumjammern, wie unglaublich unfair dein Kommentar jetzt ist.Dieter Winter hat geschrieben:(25 Sep 2017, 16:28)
Merkel hat es geschafft, dass eine rechtspopulistische, in Teilen auch rechtsextremistische, Partei mit einem zweistelligen Ergebnis in den BT einzieht.
Ihre Ankündigung "Wir schaffen das" wurde wohl missverstanden....
58% der Deutschen wuerden es begruessen, wenn Merkel Bundeskanzlerin bleibt.Boraiel hat geschrieben:(24 Sep 2017, 20:41)
Die CDU hat am heutigen Samstag das schlechteste Bundestagswahlergebnis seit 1949 geholt, ist daher an der Zeit, dass es zu personellen Veränderungen im Bundesvorstand kommt? Sollte Frau Merkel aufgefordert werden, den Bundesvorsitz der CDU abzugeben?
Was stand denn jeweils als Alternative zur Auswahl?pikant hat geschrieben:(26 Sep 2017, 09:06)
58% der Deutschen wuerden es begruessen, wenn Merkel Bundeskanzlerin bleibt.
ARD-Deutschlandtrend von heute.
die Meinung in der Bevoelkerung ist damit recht klar und ja auch 57% sind jetzt fuer Jamaika.
grosse Koaltion natuerlich - dies wollen nur noch 31% der Deutschen
Seltsame Glaskugel. Ich würde das eher für eine Ente halten.CaptainJack hat geschrieben:(11 Oct 2017, 19:33)
Na ja, jetzt ist es egal! Die CDU hat ja schon, was jeder so ein bisschen geahnt hat, aufs völlig falsche Pferd gesetzt. Das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen ... ohne Merkel hätten die Schwarzen über 40% erreicht.
http://www.focus.de/politik/videos/anti ... 98747.html
Das Wort:"Glaskugel" wird hier im Forum inflationär benutzt und seltsamerweise hatten die Glaskugelanten i.d.R. die Zukunft richtig vorausgesagt.Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(11 Oct 2017, 20:17)
Seltsame Glaskugel. Ich würde das eher für eine Ente halten.
Jetzt wird es aber absurd. Frau Merkel hat die Wahl gewonnen und bereitet ihre vierte Kanzlerrunde vor.jack000 hat geschrieben:(11 Oct 2017, 20:59)
=> Merkel ist Vergangenheit
Das war die krachendste Niederlage eine(r)(s) BuKa seit 1949. Was die CDU intern sicher völlig frustig macht, ist der Hinweis, dass sie ohne Merkel locker über 40% gekommen wäre. Sollte Jamaika scheitern, bin ich mir nicht sicher, ob es nicht auch das Scheitern für M. beinhaltet.jack000 hat geschrieben:(11 Oct 2017, 20:59)
Das Wort:"Glaskugel" wird hier im Forum inflationär benutzt und seltsamerweise hatten die Glaskugelanten i.d.R. die Zukunft richtig vorausgesagt.
=> Merkel ist Vergangenheit, es kann nicht sein das so ein desaströses Wahlergebnis gekoppelt mit so einer Selbstherrlichkeit seitens Merkel nach der Wahl, ohne Folgen bleibt.
Weisst du, das ist genau das Niveau, was ich nicht mag: fette Sprüche mit Null Wahrheitsgehalt, aber Hauptsache man hat mal auf die K... gehauen !jack000 hat geschrieben:(11 Oct 2017, 20:59)
=> Merkel ist Vergangenheit, es kann nicht sein das so ein desaströses Wahlergebnis gekoppelt mit so einer Selbstherrlichkeit seitens Merkel nach der Wahl, ohne Folgen bleibt.
auf jeden Fall, bevor diese einst große konservative Volkspartei durch die AfD ersetzt wirdBoraiel hat geschrieben:(24 Sep 2017, 20:41)
Die CDU hat am heutigen Samstag das schlechteste Bundestagswahlergebnis seit 1949 geholt, ist daher an der Zeit, dass es zu personellen Veränderungen im Bundesvorstand kommt? Sollte Frau Merkel aufgefordert werden, den Bundesvorsitz der CDU abzugeben?
Ich erinnere, dass schon vor fünf Jahren nächstes Jahr die Welt untergegangen ist wegen Ausländern. Und dass die AfD angeblich in die Regierung kommt. Alles nicht passiert.jack000 hat geschrieben:(11 Oct 2017, 20:59)
Das Wort:"Glaskugel" wird hier im Forum inflationär benutzt und seltsamerweise hatten die Glaskugelanten i.d.R. die Zukunft richtig vorausgesagt.
=> Merkel ist Vergangenheit, es kann nicht sein das so ein desaströses Wahlergebnis gekoppelt mit so einer Selbstherrlichkeit seitens Merkel nach der Wahl, ohne Folgen bleibt.
Wer hat dir mein Manuskript zugespielt?Sole.survivor@web.de hat geschrieben:(27 Nov 2017, 09:18)
Ich erinnere, dass schon vor fünf Jahren nächstes Jahr die Welt untergegangen ist wegen Ausländern. Und dass die AfD angeblich in die Regierung kommt. Alles nicht passiert.
Was mich wirklich überrascht hat, ist, wie wenig das Scheitern der Koalitionsgespräche Frau Merkel geschadet hat, was die CDU angeht oder die seriöse Öffentlichkeit. Der Tadel geht doch recht eindeutig in Richtung FDP und - derzeit etwas verhaltener - SPD. Auch Horst Seehofer hat der Ausgang bisher nicht so sehr geschadet, wie man annehmen durfte. Während für Horst eher ein schöner Abgang drin ist, steht für Frau Merkel tatsächlich eine weitere Kanzlerschaft oder Spitzenkandidatur im Raum. Beides könnte für die CDU besser enden, als sie im September vermuten durfte. Die Macht der Merkel-Weg-Schreihälse in der CDU, auch in der Gesellschaft endet offenbar am Gartenzaun und wurde sichtlich überschätzt. Frau Merkel wird in dieser Wahlperiode einen Übergang einleiten müssen. Vorstellbar ist ein Wechsel an der CDU-Spitze oder der gezielte Aufbau eines Vorzeigeministers, der Spitzenkandidat werden kann. Eine frühzeitige Übergabe des Kanzleramtes erscheint derzeit eher nicht wahrscheinlich, wenn es denn zu einer stabilen Regierung kommt.
Eigentlich war die CDU immer schon in der Mitte und keine richtige konservative Partei(der letzte richtige Liberale war wohl Erhard); jetzt ist es aber durch und durch eine linke Partei.... Vllt. war das auch ja ihr Ziel..Senexx hat geschrieben:(25 Sep 2017, 07:31)
Merkel ist die erfolgreichste Parteivorsitzende seit langem. Sie alle ihre strategischen Ziele erreicht.
1. CDU weg vom rechten Rand in die linke Mitte.
2. Koalition mit den Grünen.
3. Marginalisierung der SPD.
4. Koalitionen nur unter Führung der CDU möglich.
5. CDU hingeführt zum Zeitgeist.
6. Schwächung der eigenen Partei so weit, dass sie zahnlos und notgedrungen kompromisslerisch wird. Die CDU kann jetzt jederzeit mit jedem koalieren. Siehe 4.
Frau Merkel sollte zur Vorsitzenden auf Lebenszeit gewählt werden.
die CDU ist mir zu konservativ!rain353 hat geschrieben:(15 Dec 2017, 09:13)
Eigentlich war die CDU immer schon in der Mitte und keine richtige konservative Partei(der letzte richtige Liberale war wohl Erhard); jetzt ist es aber durch und durch eine linke Partei.... Vllt. war das auch ja ihr Ziel..
Die waren aber eine Zeit lang 1946-1948 für einen christlichen Sozialismus....
Vermutlich war das der Zeitgeist im Nachkriegseuropa. In GB gab es eine sozialistische Regierung,rain353 hat geschrieben:(16 Dec 2017, 23:36)
Die waren aber eine Zeit lang 1946-1948 für einen christlichen Sozialismus....
H2O hat geschrieben:(17 Dec 2017, 13:00)
Vermutlich war das der Zeitgeist im Nachkriegseuropa. In GB gab es eine sozialistische Regierung,
und in anderen Ländern wohl auch. Dann fällt den allermeisten Menschen so viel anderes auch nicht ein.
Aber ich erinnere mich noch an sehr erbitterte Auseinandersetzungen im ersten Bundestag zwischen Adenauer und Schumacher und später Ollenhauer, die weiter auf den kranken Gaul Sozialismus setzten, während Adenauer/Erhard auf soziale Marktwirtschaft und Angebot und Nachfrage und Wettbewerb setzten. Damit kam das erste Wirtschaftswunder in Gang und Wohlstand für alle... so zu sagen wider alle Erwartungen.
Der legendäre Wirtschaftsminister Erhard kann aber unmöglich allein auf dem löblichen Pfad der sozialen Marktwirtschaft gewesen sein. Dazu brauchte diese Überzeugung auch in der frühen Bundesrepublik Mehrheiten. Einmal gab es auch eine absolute Mehrheit für Adenauers CDU. Dennoch wurde der Wirtschaftskurs gehalten.rain353 hat geschrieben:(20 Dec 2017, 03:45)
Kann es sein, dass du der einzige bist neben mir und Adam Smith bist, der an die freie Marktwirtschaft(-> soziale Marktwirtschaft) glaubt???? Spaß bei Seite
Ohne Erhard hätte sogar die CDU den christlichen Sozialismus durchgesetzt, was die Tories schon wegen ihrer langen Tradition nie gemacht hätten , höchstens in sehr schwachen Form(Keynes Theorien, bzw. Status quo verwaltet)
Welche Kanzlerschaft war schon glanzvoll. Da gab es vielleicht mal glänzende Momente. Und dann wieder sehr ernüchternde. Und das gilt auch für Merkels Kanzlerschaft.Ger9374 hat geschrieben:(17 Dec 2017, 13:09)
Merkel steht für eine glanzlose Kanzlerschaft
ohne das dieses wirklich auffiel.
H2O hat geschrieben:(20 Dec 2017, 08:26)
Der legendäre Wirtschaftsminister Erhard kann aber unmöglich allein auf dem löblichen Pfad der sozialen Marktwirtschaft gewesen sein. Dazu brauchte diese Überzeugung auch in der frühen Bundesrepublik Mehrheiten. Einmal gab es auch eine absolute Mehrheit für Adenauers CDU. Dennoch wurde der Wirtschaftskurs gehalten.
Soziale Marktwirtschaft bedeutet für mich Wettbewerb der Unternehmen und Ideen in einem Regelwerk, das den Mißbrauch wirtschaftlicher Macht verhindert. Derzeit sind wir von diesem Kurs ab gekommen, wenn wir an den Interessenfilz von Politik und Wirtschaft denken.
Ich sehe unsere wirtschaftspolitischen Klemmer als Merkmal einer völlig satten Gesellschaft, in der jeder mit jedem kungelt.rain353 hat geschrieben:(20 Dec 2017, 10:26)
Damals gab es keine allzu große Verpflechtung zwischen Politik und Wirtschaft, da der Staatsanteil an der Wirtschaft marginal war im Vergleich zu heute(eure so hoch gepriesenen "Subventionen")
Eigentlich kann man sogar sagen, dass diese Planwirtschaft maßgeblich zum Lobbyismus zwischen Großkonzernen etc. (Kartelle) oder in Form der Energiewende zur Verlagerung von Arbeitsplätzen ins Ausland führt(Verzerrung von Wettwerben....
Im Prinzip kann man sagen, dass fast alle Auswirkungen des sogenannten Neoliberalismus , eigentlich Auswirkungen dieser Keynes-Planwirtschaft sind....
Dann hoffe ich, dass bei Frau Merkel diese glänzenden Momente demnächst kommen, sonst ist es zu spät.Dampflok94 hat geschrieben:(20 Dec 2017, 09:27)
Welche Kanzlerschaft war schon glanzvoll. Da gab es vielleicht mal glänzende Momente. Und dann wieder sehr ernüchternde. Und das gilt auch für Merkels Kanzlerschaft.
Ich weiß, dass du am liebsten Lafontaine oder Gysi als Kanzler hättest..... Oder ist die Die Linke zu sozialdemokratisch...Dampflok94 hat geschrieben:(20 Dec 2017, 09:27)
Welche Kanzlerschaft war schon glanzvoll. Da gab es vielleicht mal glänzende Momente. Und dann wieder sehr ernüchternde. Und das gilt auch für Merkels Kanzlerschaft.
Ich sehe da weniger ein "Hüh und Hot", sondern das in einer jeden Kanzlerschaft erstmal die Begeisterung tobt und zum Schluss ein "Jemand neues muss her" kommt.Dampflok94 hat geschrieben:(20 Dec 2017, 09:27)
Welche Kanzlerschaft war schon glanzvoll. Da gab es vielleicht mal glänzende Momente. Und dann wieder sehr ernüchternde. Und das gilt auch für Merkels Kanzlerschaft.
und letztendlich muss man sich fragen, wer sich für das mickrige Gehalt schon sowas antut .....jack000 hat geschrieben:(20 Dec 2017, 18:46)
Ich sehe da weniger ein "Hüh und Hot", sondern das in einer jeden Kanzlerschaft erstmal die Begeisterung tobt und zum Schluss ein "Jemand neues muss her" kommt.
=> Eigentlich auch eine ganz übliche Sache bei demokratischen Regierungen!
Bei Merkel sehe ich da einen inzwischen eingeleiteten Absägeprozess. Erst die katastrophale Wahlniederlage, dann das extrem schwierige Entstehen einer Koalition bei der der Hund mit dem Schwanz wackeln wird und letztendlich ein "Gegen die Wand fahren" bei dem Merkel politisch das nicht mehr überleben wird.
=> Es wird eine leidensvolle Phase bis zum Ende ...
In der Tat, bei Politikern ist es in den oberen Rängen m.E. nicht das Geld, sondern Machtgier und Geltungsbedürfnis. So eine krachende Wahlniederlage hat nicht mal Helmut Kohl hingelegt und Geld kann nicht der Grund sein, das Merkel sich das noch antut.3x schwarzer Kater hat geschrieben:(20 Dec 2017, 18:59)
und letztendlich muss man sich fragen, wer sich für das mickrige Gehalt schon sowas antut .....
Fällt mir auch immer wieder auf, wie vielen Politikern die Kanzlerin auf Augenhöhe begegnet. Irgendwie scheint körpergrößentechnisch beim Spitzenpersonal der Politik die Gleichstellung zu funktionieren.DarkLightbringer hat geschrieben:(20 Dec 2017, 18:59)
Präsident Macron sieht Angela Merkel auf Augenhöhe
Da weiß Du mehr als ich.rain353 hat geschrieben:(20 Dec 2017, 13:55)
Ich weiß, dass du am liebsten Lafontaine oder Gysi als Kanzler hättest.....
Nein, zu wenig.Oder ist die Die Linke zu sozialdemokratisch...
Die Linke ist ja auch nicht links, wie die MLPD meint.
Richtig. Sie hat sich eigentlich schon ganz gutgehalten. Kohl galt 1989 schon auf dem absteigenden Ast. Ob er ohne die Ereignisse in der DDR die reguläre Wahl 1991 überstanden hätte steht in den Sternen. Aber seine Kanzlerschaft wurde reanimiert. Und das muß man ihm lassen.Er hat seine Chance gut genutzt.jack000 hat geschrieben:(20 Dec 2017, 18:46)
Ich sehe da weniger ein "Hüh und Hot", sondern das in einer jeden Kanzlerschaft erstmal die Begeisterung tobt und zum Schluss ein "Jemand neues muss her" kommt.
=> Eigentlich auch eine ganz übliche Sache bei demokratischen Regierungen!
DarkLightbringer hat geschrieben:(20 Dec 2017, 20:09)
Die Linke ist ja auch nicht links, wie die MLPD meint.
Wenn selbst die CDUler wie Waigel(sehr guter Freund Kohls) und Schäuble zugeben, dass sie keinerlei Chancen hatten die Wahl zu gewinnen, muss daran was dran sein.....Dampflok94 hat geschrieben:(20 Dec 2017, 20:11)
Richtig. Sie hat sich eigentlich schon ganz gutgehalten. Kohl galt 1989 schon auf dem absteigenden Ast. Ob er ohne die Ereignisse in der DDR die reguläre Wahl 1991 überstanden hätte steht in den Sternen. Aber seine Kanzlerschaft wurde reanimiert. Und das muß man ihm lassen.Er hat seine Chance gut genutzt.
Noch einerrain353 hat geschrieben:(20 Dec 2017, 21:49)
...Wollte Dampflock fast fragen, ...
Hättest du Lafontaine gerne als Kanzler gehabt??Dampflok94 hat geschrieben:(20 Dec 2017, 21:55)
Noch einer
Ich habe mit Locken nix am Hut.
Und Du hättst gerne Fragen dürfen. Und natürlich wäre die Antwort Nein gewesen. Ich bin sozialdemokratisch eingestellt. Was ich heute leider nicht mehr parteipolitisch sehen kann.
Ist doch witzig, wenn Parteien anderen Parteien sagen, wie sie sein sollen. Die AfD wünscht von der Union einen Rechtsruck, die Linke wünscht einen Linkskurs der SPD und die MLPD einen Linkskurs der Linken. Und der Wähler verwirrt die Politik mit dem Wunsch, eine Regierung zu wollen.rain353 hat geschrieben:(20 Dec 2017, 21:49)
Ahh , ich wusste, dass der Name jetzt kommt... Wollte Dampflock fast fragen, ob er diese Partei gut findet xD
ist aber immer die entscheidende Frage was man unter sozialdemokratisch verstehtDampflok94 hat geschrieben:(20 Dec 2017, 21:55)
. Ich bin sozialdemokratisch eingestellt. Was ich heute leider nicht mehr parteipolitisch sehen kann.
.Das ist das übliche Vorgehen, um von internen Problemen abzulenken.DarkLightbringer hat geschrieben:(21 Dec 2017, 05:17)
Ist doch witzig, wenn Parteien anderen Parteien sagen, wie sie sein sollen. Die AfD wünscht von der Union einen Rechtsruck, die Linke wünscht einen Linkskurs der SPD und die MLPD einen Linkskurs der Linken. Und der Wähler verwirrt die Politik mit dem Wunsch, eine Regierung zu wollen.
Gabriel ist ein Guter, auf den sollten die Genossen hören.pikant hat geschrieben:(21 Dec 2017, 08:47)
ist aber immer die entscheidende Frage was man unter sozialdemokratisch versteht
das ist Gabriel der Fachmann in der SPD, denn der will wieder mit sozialdemokratisch und weniger gruen und liberal in seiner SPD sehen.
Ich war mit Frau Merkel die ersten 8 Jahre ziemlich zufrieden. Habe sie immer verteidigt und gelobt. Die letzten 4 Jahren waren eine einzige Katastrophe und ich frage mich manchmal was diese Frau geritten hat.Dampflok94 hat geschrieben:(20 Dec 2017, 09:27)
Welche Kanzlerschaft war schon glanzvoll. Da gab es vielleicht mal glänzende Momente. Und dann wieder sehr ernüchternde. Und das gilt auch für Merkels Kanzlerschaft.